Om na te denken (vervolg ).

[Silver Wolf]

Ik heb die godheid waarvan ik weet dat die er is en alle dagen kan zien, voelen en horen.is er een beter bewijs? Die God is voor en ieder toegankelijk en waarneembaar maar omdat het dicht bij is, we staan er zelfs midden in en zijn we zelf, zien de meesten dit niet...

Perfect waar!
Wij zijn altijd verbonden met de Bron van ons bestaan, wij kunnen er eenvoudig niet afgescheiden van zijn! Van moment tot moment houdt die Bron ons in stand met alle potentialiteiten die ze inhoudt.
En het prachtige is dat je er kunt mee communiceren! Dat is geen sprookje... elk van ons die dat beleeft weet wel beter!
. . . / . . .

De BRON van hét bestaan is een eicel van een vrouw en een spermatozoïde van een man, die blijkbaar opeens een onweerstaanbare behoefte had om zijn drang naar wellustbeleving in te vullen.
De gevolgen van zo'n niet altijd wel doordachte daad - die ook wel copulatie wordt genoemd - zijn erg verdragend. Vooral voor de vrouw in dit verhaal.
NEGEN maanden...met op 't laatst een toch wat vervormde onderbuik en mogelijk zware aderspatten op de benen. De bevalling is niet direct een ritje op de kermismolen te noemen en de dagen en weken erna...met een gestoorde slaap en eventueel tepelkloven erbovenop, plus dan de periode van pampers wisselen enz... enz... "Wat een moeder lijden kan".
Soms krijgt haar libido in de postnatale periode een dip(je) en dan durft de man die haar bevrucht had wel eens op avontuur gaan. Het gras kan dan groener lijken aan de overkant (of bij de buurvrouw).
Wat er verder uit dat platte kind opgroeit blijft altijd een groot vraagteken en veel goddelijks is daar niet mee gemoeid. Gewoon dikwijls bang afwachten en hopen dat het nog een beetje goed zal aflopen. Als intussen de eigen relatie - die (letterlijk) de springplank was voor die snelle wip - al niet aangevreten is door dat opgroeiend joch, dat zijn eigen eisen begint te stellen.
La vie en rose...met zijn bergen en dalen...
waar aan de eindmeet, al de glamour ligt te verschalen.

sw

[Vesselin]

Geniet volop van je visie op de werkelijkheid... het is je van harte gegund!
Misschien zie je alleen maar de buitenkant van de dingen?

[fotofant]

Perfect waar!
Wij zijn altijd verbonden met de Bron van ons bestaan, wij kunnen er eenvoudig niet afgescheiden van zijn!
....
Als je zegt: "Er is alleen maar materie" dan is dat voor jou zo. Maar het is de waarheid niet: het is jouw mentale creatie en het beperkt je jammerlijk. Je gaat nooit meer op onderzoek uit!

Hierin volg ik zowel Janx als Veselin. Je verankeren in de materie geeft het gevoel in veilige thuishaven te zitten, je hoeft niet verder (te zien, voelen ...)

Zeggen dat de werkelijkheid zich beperkt tot wat we hier en nu met onze beperkte middelen kunnen waarnemen is de waarheid geweld aandoen. We kunnen er alleen een voorlopig oordeel over vellen en de meesten hebben niet eens alle zintuigen en middelen gebruikt die ze ter beschikking hebben om hun werkelijkheid te ervaren. Alle hypothese die we hier rond bouwen zijn voorlopig en beperkt bruikbaar, gezien we ieder onze omgeving op onze eigen manier ervaren en structureren. Ze zijn bruikbaar totdat nieuwe hypotheses beter geschikt gevonden worden en zo krijgen we in de loop van de geschiedenis van de mens verschillende paradigma . Met deze paradigma proberen we de materiële wereld te verklaren. Over wat we in de stilte van meditatie ervaren wordt, zeker in het westen, weinig gezegd. De zaken die we niet met "wetenschappelijke hypothesen" vorm kunnen geven, die verklaren we met mythes.

[janx]

De BRON van hét bestaan is een eicel van een vrouw en een spermatozoïde van een man, die blijkbaar opeens een onweerstaanbare behoefte had om zijn drang naar wellustbeleving in te vullen.

best wolf je vergeet enkele zaken die zeker nodig zijn. Om een paar te noemen: de kosmos, waarin o.a. de Zon, Maan en Aarde. Dan ook niet te vergeten water, lucht, land, het dieren en plantenrijk als mede het oorzakelijke welk het vermogen heeft om die eicel en spermatozoïde te creëren. De Bron van het bestaan ligt dus ver voor dat wat jij aanvoerde.

De gevolgen van zo'n niet altijd wel doordachte daad - die ook wel copulatie wordt genoemd - zijn erg verdragend. Vooral voor de vrouw in dit verhaal.
NEGEN maanden...met op 't laatst een toch wat vervormde onderbuik en mogelijk zware aderspatten op de benen. De bevalling is niet direct een ritje op de kermismolen te noemen en de dagen en weken erna...met een gestoorde slaap en eventueel tepelkloven erbovenop, plus dan de periode van pampers wisselen enz... enz... "Wat een moeder lijden kan".
Soms krijgt haar libido in de postnatale periode een dip(je) en dan durft de man die haar bevrucht had wel eens op avontuur gaan. Het gras kan dan groener lijken aan de overkant (of bij de buurvrouw).

Als dit jouw persoonlijke ervaring hierin is Wolf ... naast het lijden van de vrouw die je zwanger hebt doen maken, en hopelijk is dit enkel jouw zienswijze, dan is dit naast de vele andere ervaringen van moeders en vaders. Dus je kunt niet zomaar iets generaliserend verkondigen als zijnde de waarheid. Enkel met jouw waarheid kun je dat doen. Is dit dan jouw persoonlijke waarheid?

[Reini]

Janx;
toen het geëvolueerde zoogdier tot het mensdom begon te behoren,
had het reeds een lange weg afgelegd.
Wat maken zon en maan en al wat je daar opnoemt , uit ?
Al wat er rondom ons heen zweeft, was er, en zal er nog zijn als wij verdwijnen.
We mogen onszelf niet te belangrijk achten.
Jij doet dat wel, omdat je rotsvast gelooft in een levensvonk die blijft bestaan na jouw heengaan.
Het klinkt haast hoogmoedig.
Wat SW schrijft, is een zeldzame posting van hoe nederig we er tegenover moeten staan.
Vanuit het heelal bekeken , zijn we zelfs niet zichbaar. Minder dan mieren.
Maar we maken het onszelf graag moeilijk; om allerlei redenen.
Als er één grote zonde zou bestaan, is het wel hoogmoed.

[ebenhaezer]

Nog altijd NIET begrepen Reini ? Adam en Eva waren volmaakt geschapen !

Misschien voor mijn beurt en niet namens Reini, zo volmaakt als jij denkt dat ze zouden zijn die nooit bestaande Adam is Eva is natuurlijk niet zo, ten eerste kun je je afvragen waarom Adam zo onvolmaakt is om toe te geven aan het gevraagde van Eva en de onvolmaaktheid van Eva is natuurlijk het willen voldoen aan de verzoek van die zgn slang. Indien ze beiden volmaakt zouden zijn geweest zou het niet gebeurt zijn. Maar ja wat zit ik te schrijven dat verhaaltje van Adam em Eva is gewoon en leugen. Die god van jouw die zie je en hoor je niet Bluevelvet die zit enkel in dat boek, ik heb die godheid waarvan ik weet dat die er is en alle dagen kan zien, voelen en horen.is er een beter bewijs? Die God is voor en ieder toegankelijk en waarneembaar maar omdat het dicht bij is, we staan er zelfs midden in en zijn we zelf, zien de meesten dit niet die hebben een boek nodig of zijn totaal blind en doof. Maar ook dat is niet erg alles gaat gewoon door het leven zelf is niet te stoppen is mijn denken.

JANX , je zegt , je kunt je afvragen waarom Adam zo onvolmaakt is om toe te geven aan het gevraagde van Eva , .... . Om te beginnen , hij HIELD natuurlijk van zijn vrouwtje , maar je vergeet één ding , Jan , ze waren weldegelijk VOLMAAKT , maar hadden ook een VRIJE WIL ! Ze konden keuzes maken , maar kozen verkeerd !
God had duidelijk gezegd dat ze alleen van die ENE BOOM niet mochten eten , en dat deden ze toch ALLEBEI , dààr ligt hun val , hun ongehoorzaamheid !
Ook wij zijn niet VERPLICHT om verkeerd te kiezen , dat ligt gewoon aan onszelf .
Waarom houdt jij zo staande dat Adam en Eva NOOIT bestaan hebben ? Je hebt er geen bewijzen voor , en zolang je die niet hebt , blijft het tegendeel bestaande ! Bewezen is wel dat de Bijbel niet weg te moffelen is ! Al eens over nagedacht ?

[socrates]

Zou er stoom ontstaan als niet water en vuur samenwerkten. Zouden er gedachten zijn als niet zintuigen en hersenen samenwerkten ? Weet hier iemand wat er, behalve materie, dan nog in het universum aanwezig is ? Is geloof materie ? Bestaan er gelovige bomen ?

[janx]

toen het geëvolueerde zoogdier tot het mensdom begon te behoren,
had het reeds een lange weg afgelegd.

Wolf haalde het woordje bron aan als zijnde de bron van het leven echter die bron die hij noemde kan enkel een gevolg zijn van al het voorgaande.

Wat maken zon en maan en al wat je daar opnoemt , uit ?
Al wat er rondom ons heen zweeft, was er, en zal er nog zijn als wij verdwijnen.

ja, als je denkt dat de aarde zonder dat alles zich heeft kunnen ontwikkelen, en de mens het leven kon geven, ik denk het van niet Reini. Alles heeft een doel ook al zien wij dat als mens nog niet, of beter gezegt, we zijn daarin nog te onwetend.

Jij doet dat wel, omdat je rotsvast gelooft in een levensvonk die blijft bestaan na jouw heengaan.
Het klinkt haast hoogmoedig.

Hoezo? is het hoogmoedig om te zeggen dat we een levensvonk zijn?
Ik geloof daar niet in, maar weet het. En dat kan ik niet ontkennen omreden dat jij dat als hoogmoedig zou kunnen aanmerken beste Reini.
Jij mag best denken dat we per abuis zomaar zijn ontstaan en niets vertegenwoordigen en gewoon een raadselachtige samenstellig van een hoop atomen zijn die na verloop van tijd uiteen vallen. Nederiger kun je toch niet zijn denk ik. Dan zijn we twee uitersten Reini, in ons gevoel en denken, en wat voor resultaat geeft dit nu in het leven dat we momenteel leiden? Denk je dat ik anders zal leven dan jij, even afgezien van de omstandigheden van waarin we zijn. Jij hebt best gevoel voor je medemens lees ik uit jouw schrijven, dit wel even los van de jouw persoonlijke wetenschappen die je denk te moeten zeggen naar anders denkende, echter ik schrijf ook gewoon zoals ik het ervaar en of iemand dat nu wel of niet oke vindt dat is haar/zijn denken.

Wat SW schrijft, is een zeldzame posting van hoe nederig we er tegenover moeten staan.
Vanuit het heelal bekeken , zijn we zelfs niet zichbaar. Minder dan mieren.

Nederig voor wat? en voor wie? het is eerder zeer kort door de bocht mijn inziens en onvolleig. Maar het tekend wel weer jouw positieve gevoel om voor Wolf op te komen en dat is zeer te waarderen Reini ... heel lief van je. En dat van een hoopje toevallige atomen ....hi.

[janx]

JANX , je zegt , je kunt je afvragen waarom Adam zo onvolmaakt is om toe te geven aan het gevraagde van Eva , .... . Om te beginnen , hij HIELD natuurlijk van zijn vrouwtje , maar je vergeet één ding , Jan

lieve Ebenhaezer, hoe kan ik nu iets zeggen over personen die niet bestaan hebben. In jouw beleving bestaan ze helaas.

, ze waren weldegelijk VOLMAAKT , maar hadden ook een VRIJE WIL ! Ze konden keuzes maken , maar kozen verkeerd !

Ja ... dat kan men makkelijk neer schrijven in een boek als het over fiktieve personages gaat. Echter fiktivie personen bestaan niet in werkelijkheid.

God had duidelijk gezegd dat ze alleen van die ENE BOOM niet mochten eten , en dat deden ze toch ALLEBEI , dààr ligt hun val , hun ongehoorzaamheid !

Meiske toch, je moet begrijpen dat ik dat enkel een meesterlijke zet vindt van de schrijver om mensen angst te brengen zodat men beter geneigd is om zich te houden aan de gestelde regels die men hen oplegd.
En ondanks jouw goede wil en liefde voor god, je doet er braaf aan mee. Daar verruim jij je zelf niet mee in je denken dan sluit jij je denken en gevoel af voor verdere ontwikkeling.

Ook wij zijn niet VERPLICHT om verkeerd te kiezen , dat ligt gewoon aan onszelf .
Waarom houdt jij zo staande dat Adam en Eva NOOIT bestaan hebben ? Je hebt er geen bewijzen voor , en zolang je die niet hebt , blijft het tegendeel bestaande ! Bewezen is wel dat de Bijbel niet weg te moffelen is ! Al eens over nagedacht ?

Zeker, zeker Ebenhaezer, en ben dan ook tijden terug tot het slotsom gekomen dat in dat boek O.T. en het N.T. komplete onwaarheden staan die een god van liefde onwaardig zijn.

[Vesselin]

Vanuit het heelal bekeken , zijn we zelfs niet zichbaar. Minder dan mieren.

Is het heelal dan toch bewust dat het naar jou kan kijken?

Waarom zeg je dat je minder bent dan een mier? Dat is bizar!
De psychologische drijfveren hierachter zijn zeker het onderzoeken waard voor jou.
Waarom kleineer je je zelf?
Een mier kan alleen maar mier zijn en instinctief slechts mier-achtige dingen doen. Ze heeft geen keuze!
Jij hebt wel keuzes. Zeer creatieve keuzemogelijkheden zelfs!

[Vesselin]

Zou er stoom ontstaan als niet water en vuur samenwerkten. Zouden er gedachten zijn als niet zintuigen en hersenen samenwerkten ? Weet hier iemand wat er, behalve materie, dan nog in het universum aanwezig is ?

Mooie metafoor die de eenheid van het psycho-fysieke weergeeft!

Maar wat is materie?
Staat ze los van de waarneming ervan, van het bewustzijn ervan?
Eerst was er de waarneming van een wereld voor een waarnemer die zich daar bewust van werd. En toen pas kwam de wetenschap die deze waargenomen wereld begon te beschrijven in steeds effectievere modellen. Effectief in de zin dat ze de manipulatie van het materiële steeds efficiënter en creatiever maakt. Spijtig genoeg ook ten dienste van de destructieve en zelfdestructieve psychologie van vele individuen.
Wapens bvb worden alsmaar doelmatiger en efficiënter: zéér creatief!

[Vesselin]

De Wetenschap! Hoera!
De Wetenschap heeft God eruit gegooid!
Wanneer Napoleon aan Laplace vroeg welke plaats God inneemt in zijn systeem, zei Laplace: "Ik had geen behoefte aan die hypothese!"
Het zij zo!

Maar iets anders:
Staat Wetenschap los van de wetenschapper? Wat is een wetenschapper?
Een wetenschapper is een mens zoals jij en ik die observeert en ontleedt wat hij waarneemt en groot talent heeft om berekeningen te maken die de gebeurtenissen die hij waarneemt beschrijven en voorspellen.
Deze mensen zijn dus uitzonderlijk goed in het bedrijven van toegepaste wiskunde.
En het werkt! De manipulatie van de materie wordt steeds efficiënter. Ik zit hier te schrijven met mijn computer, en straks warm ik mijn havermoutpap (sic) op in de magnetron en later stap ik in mijn auto en rijd naar mijn werk. Ik waarschuw de baas met mijn mobieltje om te zeggen dat ik in de file sta en wat later zal zijn, waarop de baas liefdevol antwoordt: "Jij luie niksnut, kun je niet wat vroeger vertrekken?!"

Voor zover de praktische kant van de zaak.
Maar waar het de zuivere theoretische fysica betreft zijn er wel degelijk problemen!
Er is de eeuwige vraag: Is er een RWOT?! (Real World Out There).
Sinds Kant dit probleem heeft aangekaart, zitten we er nog altijd mee.
Jazeker! antwoordt de klassieke fysica! Natuurlijk is er een RWOT! En we kunnen hem bijna perfect beschrijven en zijn gedragingen nauwkeurig voorspellen sinds Einstein de Algemene Relativiteits theorie uitgewerkt heeft!
Maar dan gebeuren er bizarre dingen. Recentelijk hebben verfijnde manieren om het universum te observeren aangetoond dat het heelal versneld uitdijt. Maare... euh... dat mag toch niet volgens de Algemene Relativiteit?
En dan laat de klassieke fysicus zien dat hij niet zoveel verschilt van de gelovige!
De klassieke fysicus wil persé zijn 'Heilige Koe': de Algemene Relativiteit, redden. Dus bedenkt hij de 'Zwarte Materie' en de 'Zwarte Energie' om de Algemene Relativiteit te doen kloppen. Dit is nogal science-fiction-achtig. Dat geven die knakkers ook toe!
Ze weten niet zeker of die zwarte dingens wel echt bestaan!

En er is meer! De quantum-fysica is er helemaal niet zo zeker van dat er een RWOT is! De waarneming staat niet los van de waarnemer zeggen die gasten! Maar ook zij willen de 'Heilige Koe' niet slachten! En dus is men op de proppen moeten komen met een hele dierentuin van elementaire deeltjes die maar een fractie van een fractie van een seconde bestaan. Maar er wordt ons verzekerd dat de sporen van hun bestaan wel degelijk waar te nemen zijn en wiskundig beschreven kunnen worden. De grote Collider van Cern geeft uitsluitsel! Wie ben ik om dat in vraag te stellen.

Dat is allemaal goed en wel.
Maar de mensheid gaat intussen gewoon door met zich te gedragen als een bende krankzinnige apen. En om uit die miserie te raken is wat anders nodig dan de inzichten van de theoretische fysica!

[fotofant]

Vessilin, ik ben niet in staat of heb niet het geduld om dit zo mooi en duidelijk te verwoorden, maar ik ben het met je eens, dat is ook hetgeen in bedoelde in een posting van mij waarin ik verwees naar het feit niet anders is dan werken met hypothesen, die zodra ze niet bruikbaar meer zijn aan de kant geschoven worden en vervangen worden door nieuwe, voorlopige "wetenschappelijke" inzichten.
Nog een nedenkertje uit de Zhuang Zi : 2.III
Jezelf is ook de ander
De ander is ook jezelf;
Vanuit het oogpunt van de ander gezien heb je de ene kijk op juist en onjuist.
Vanuit het oogpunt van jezelf gezien heb je weer een andere kijk op juist en onjuist.
Is er dan eigenlijk een 'ander' en een 'jezelf'?
of is er eigenlijk helemaal geen 'ander" en ook geen 'jezelf'?
Dit is een kort fragment uit hoofdstuk 2 : Verhandeling over de gelijkheid der dingen van de Zhuang Zi in vertaling van Kristofer Schipper

[socrates]

Als er enkel materie zou zijn op voorwaarde dat er een waarnemer is die ze "schept"; dan zou men minstens kunnen besluiten dat de waarnemer zelf materie is. Zij het dan wel de enige materie in het universum. Al de rest zou er zonder waarnemer dus niet zijn. Zonder waarnemers dus geen universum.
Toen er nog geen insecten op aarde leefden was er dus ook nog geen aarde ? Misschien bestaat het universum dan ook enkel omdat god het waarneemt ?

[YYZ]

Als er enkel materie zou zijn op voorwaarde dat er een waarnemer is die ze "schept"; dan zou men minstens kunnen besluiten dat de waarnemer zelf materie is. Zij het dan wel de enige materie in het universum. Al de rest zou er zonder waarnemer dus niet zijn. Zonder waarnemers dus geen universum.
Toen er nog geen insecten op aarde leefden was er dus ook nog geen aarde ? Misschien bestaat het universum dan ook enkel omdat god het waarneemt ?

Hoe kom je tot het besluit dat de waarnemer dan ook materieel zou zijn? Omdat dit voor velen moeilijk te bevatten is, spreekt men over een 'niet-iets'. Dat 'moeilijk te bevatten' heeft vooral te maken met een lineaire manier van denken, een 'tijdruimtelijk denken' in OF/OF, een soort denken dat de EN/EN perceptie uitsluit en zich daar ook hevig zal tegen verzetten om niet ongekende redenen.