Om na te denken (vervolg ).

[cappa]

Waar wij groen gras en witte madeliefjes zien, zien koeien waarschijnlijk geel gras en witte madeliefjes, en bijen geel gras en opzichtig blauwgroene madeliefjes. Wat is nu de echte kleur van gras en madeliefjes? Het feit dat dezelfde dingen voor verschillende wezens verschillende kleuren hebben, geeft aan dat deze vraag zinloos is. Voorwerpen hebben geen kleur. Kleur is een zuiver suggestieve ervaring die afhangt van twee dingen: het licht dat door voorwerpen weerkaatst wordt en de eigenschappen van het visuele systeem van degene die ernaar kijkt.
[De kleur van de Maan – Hoe we zien en waarom (Paola Bressan)]

[janx]

maar dat, zal wel het verste van zijn bedoelingen zijn geweest.

Je schrijft van: "zal wel het verste van zijn bedoelingeg zijn geweest". Wie bedoel je hier mee?

Een beetje vreemd om iets in de schoenen van een niet bestaand iets, zoals je zelf zegt, te schuiven.

Het is de mens zelf die bedoelingen heeft.
Het leven is er en de mens kan het, binnen zijn situatie en mogelijkheden, zelf in vullen is mijn gedachte hierover. Niets is voorgeschreven hoe te doen en te handelen.

[ebenhaezer]

FAZAL , nogal logisch , dat zou idd. een klein kunstje geweest zijn voor de SCHEPPER ! En Hij wist ook idd. op voorhand hoe sommige mensen die vrije wil zouden gebruiken ! Maar dat verhinderde Hem niet om het toch te doen , want Hij wilde geen robots ( die alleen maar kunnen doen wat een ander hen oplegde ) . Dat is juist het punt van Zijn liefde , dat Hij vrije mensen schiep , die zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden . We hebben God niets te verwijten ! Wat hier op aarde gebeurt ( Syrië - Irak ... ) , dat is verschrikkelijk , maar dat is absoluut mensenwerk , waarvan men de gevolgen eenmaal zal moeten dragen . Is dat duidelijk ? Mvg EB.

Zou die rem ons persé tot robots moeten hebben reduceren denkt u???
Neen dus! Hij had al dat onheil gemakkelijk kunnen voorkomen.
Maar neen, zoals u zelf zegt, het verhinderde hem NIET om zijn grilletjes verder door te zetten. Ondanks hij wist, dat dit alles zou gebeuren. En dat alleen maar omdat hij op die zgn vrije wil, waar de gelovigen ons gestadig mee om de oren slaan, geen rem had gezet. Daar had zelfs die vrije wil, géén last van gehad, we zouden het zelfs nooit geweten hebben.
En nog eens neen! Duidelijk, is het dus hoegenaamd NIET!
En nogmaals, ik kan hem niets verwijten, gezien zo'n god voor mij, gewoon ... "niet kan" bestaan!

FAZAL , dat zal ik dan even verduidelijken , maar jij moet wel goed lezen hoor ! ik schreef , dat het Hem NIET VERHINDERDE , ONDANKS dat Hij wist hoe sommigen die vrije wil zouden gebruiken , ja ? God amuseert Zich niet met grilletjes !
Hij kan er altijd een rem op zetten , als dat nodig is , maar een mens LEERT maar al doende ! Maar hoe zou jij je voelen zonder vrije wil ? Als je nooit je eigen zin kon doen ? Daarom vergeleek ik dat met robots , die hebben ook niets te willen ! Die rem zou jou idd. tot een robot maken , ja dus ? Ik DENK dat niet , maar ik wéét dat gewoon en jij weet dat ook , alleen is het moeilijk voor jou om dat toe te geven ! Heel veel liefs , EB.

[Fazal]

Ja ...? NEEN dus! Nogmaals, we zouden het niet eens geweten hebben.
En wat men niet weet, kan men niet missen ook!
Maar zijn schepping had er dan wel heel anders, en zeer zeker, véél beter uitgezien!

En nog iets, die zgn vrije wil van iemand anders, maakt 'mijn' rekening niet!
Of misschien juist wel, maar dan eerder in negatieve zin!
Maar dat, maakt dan weer die god van jou, 'zijn' rekening niet.

Die rekening wordt steeds door "de slachtoffers" van die anderen met eveneens een 'vrije' wil betaald! Vindt soms iemand zoiets eerlijk en rechtvaardig? Ik hoop van niet!

Neen, die god van jou, had uit zijn fouten moeten leren, maar dat heeft hij dus zeker NIET gedaan. Integendeel! Want de 7de dag, keek hij op zijn schepping neer, en zag dat het goed was!? Hij was moe, en vond dat hij een zalige rust had verdiend. Een god die moe kan zijn? Een god die gevoelens heeft? Een god die een wereld als deze heeft geschapen, en het nog goed vond ook? Mens en dier die elkaar opvreten om zelf in leven te (kunnen) blijven?

Neen! Zo'n god is in al zijn alwetendheid, zijn oneindige goedheid, zijn barmachtigheid, zijn almachtigheid, en zijn zgz liefde voor al wat hij op deze wereld heeft gezet, is aan mij niet besteed.

Neen! Zoiets of iemand, heeft deze wanboel hier enkel tot zijn eigen eer en glorie gecreëerd. En er slechts mensjes bij betrokken, om hem steeds weer, en liefst op hun knietjes, te aanbidden. En daar blijken al die goedgelovigen heel goed in te zijn. En met al de rest zal hij wel op het laatste oordeel afrekenen, enfin, dat is wat jullie dan geloven.

En nu gij weer! Maar zorg er aub voor, dat ik met jullie niet nog meer medelijden krijg.

[Zondervrees]

[...] FAZAL , dat zal ik dan even verduidelijken , maar jij moet wel goed lezen hoor ! ik schreef , dat het Hem NIET VERHINDERDE , ONDANKS dat Hij wist hoe sommigen die vrije wil zouden gebruiken , ja ? God amuseert Zich niet met grilletjes !
Hij kan er altijd een rem op zetten , als dat nodig is , maar een mens LEERT maar al doende ! Maar hoe zou jij je voelen zonder vrije wil ? Als je nooit je eigen zin kon doen ? Daarom vergeleek ik dat met robots , die hebben ook niets te willen ! Die rem zou jou idd. tot een robot maken , ja dus ? Ik DENK dat niet , maar ik wéét dat gewoon en jij weet dat ook , alleen is het moeilijk voor jou om dat toe te geven ! Heel veel liefs , EB.

Hoe meer woorden volledig in hoofdletters geschreven, hoe onzinniger de tekst. QED.

[Fazal]

Je schrijft van: "zal wel het verste van zijn bedoelingeg zijn geweest". Wie bedoel je hier mee?

Een beetje vreemd om iets in de schoenen van een niet bestaand iets, zoals je zelf zegt, te schuiven.

Hoeveel keren moet ik nog schrijven dat ik niets in 'zijn' schoenen 'kan' schuiven, omdat ik invoudigweg niet in 'éénder welke god' geloof, nee, 'niet kan' geloven. En minder en minder, naarmate ik al dat gezever van al die zgn gelovigen lees. Alhoewel, niets, al niet veel minder kan zijn!

[janx]

Hoeveel keren moet ik nog schrijven dat ik niets in 'zijn' schoenen 'kan' schuiven, omdat ik invoudigweg niet in 'éénder welke god' geloof, nee, 'niet kan' geloven. En minder en minder, naarmate ik al dat gezever van al die zgn gelovigen lees. Alhoewel, niets, al niet veel minder kan zijn!

Ik denk dat je dat je dat nog vele keren zal moeten schrijven omdat dat je niet door hebt hoe vreemd het is om te zeggen:

"zal wel het verste van zijn bedoeling zijn geweest".

wat betekend dan het woordje 'zijn' in die zin van je? Ik weet wel dat je niet kan geloven, en dat zal mij een biet zijn hoor, maar wiens bedoeling moet het dan geweest zijn? Dat is wat ik mij afvraag of zever je gewoon even mee?

[ebenhaezer]

Ja ...? NEEN dus! Nogmaals, we zouden het niet eens geweten hebben.
En wat men niet weet, kan men niet missen ook!
Maar zijn schepping had er dan wel heel anders, en zeer zeker, véél beter uitgezien!

En nog iets, die zgn vrije wil van iemand anders, maakt 'mijn' rekening niet!
Of misschien juist wel, maar dan eerder in negatieve zin!
Maar dat, maakt dan weer die god van jou, 'zijn' rekening niet.

Die rekening wordt steeds door "de slachtoffers" van die anderen met eveneens een 'vrije' wil betaald! Vindt soms iemand zoiets eerlijk en rechtvaardig? Ik hoop van niet!

Neen, die god van jou, had uit zijn fouten moeten leren, maar dat heeft hij dus zeker NIET gedaan. Integendeel! Want de 7de dag, keek hij op zijn schepping neer, en zag dat het goed was!? Hij was moe, en vond dat hij een zalige rust had verdiend. Een god die moe kan zijn? Een god die gevoelens heeft? Een god die een wereld als deze heeft geschapen, en het nog goed vond ook? Mens en dier die elkaar opvreten om zelf in leven te (kunnen) blijven?

Neen! Zo'n god is in al zijn alwetendheid, zijn oneindige goedheid, zijn barmachtigheid, zijn almachtigheid, en zijn zgz liefde voor al wat hij op deze wereld heeft gezet, is aan mij niet besteed.

Neen! Zoiets of iemand, heeft deze wanboel hier enkel tot zijn eigen eer en glorie gecreëerd. En er slechts mensjes bij betrokken, om hem steeds weer, en liefst op hun knietjes, te aanbidden. En daar blijken al die goedgelovigen heel goed in te zijn. En met al de rest zal hij wel op het laatste oordeel afrekenen, enfin, dat is wat jullie dan geloven.

En nu gij weer! Maar zorg er aub voor, dat ik met jullie niet nog meer medelijden krijg.

FAZAL , je bent een eigenwijze man , jij weet alles beter dan een ander ! Hopelijk kom je niet bedrogen uit . En weet je , je hoeft geen medelijden te hebben , gelovigen staan op een vaste grond met eindresultaat verzekerd ! Het ga je goed Fazal , veel liefs , EB.

[ebenhaezer]

[...] FAZAL , dat zal ik dan even verduidelijken , maar jij moet wel goed lezen hoor ! ik schreef , dat het Hem NIET VERHINDERDE , ONDANKS dat Hij wist hoe sommigen die vrije wil zouden gebruiken , ja ? God amuseert Zich niet met grilletjes !
Hij kan er altijd een rem op zetten , als dat nodig is , maar een mens LEERT maar al doende ! Maar hoe zou jij je voelen zonder vrije wil ? Als je nooit je eigen zin kon doen ? Daarom vergeleek ik dat met robots , die hebben ook niets te willen ! Die rem zou jou idd. tot een robot maken , ja dus ? Ik DENK dat niet , maar ik wéét dat gewoon en jij weet dat ook , alleen is het moeilijk voor jou om dat toe te geven ! Heel veel liefs , EB.

Hoe meer woorden volledig in hoofdletters geschreven, hoe onzinniger de tekst. QED.

Ja , ZONDERVREES , sommigen hebben nu eenmaal grote duidelijke woorden nodig , anders verstaan ze het niet en dat zou pas onzinnig zijn ! Liefs , EB.

[Reini]

Janx vroeg zich verbaasd af:

Ik denk dat je dat je dat nog vele keren zal moeten schrijven omdat dat je niet door hebt hoe vreemd het is om te zeggen:

Een persoon met een beetje intellect gaat snel begrijpen dat Fazal bedoelt:
"Moest hij (god dus) bestaan hebben."
Je moet nu eenmaal antwoorden op iemand die er wél in gelooft en diens woorden dan ook gebruiken....

[ebenhaezer]

JANX , wat ik daarvan denk ? Voor mij is dat waarschijnlijk mensenwerk , daar men tegenwoordig zoveel kan presteren , zelfs het bijna onmogelijke ! Waarom zou iets ' buitenaarts ' ook zoiets doen ? Er zijn wel andere middelen om een boodschap door te geven denk ik ; waarom juist in een graanveld ? Misschien bangmakerij , of stoer doen ! Maar dat kost denk ik , waarschijnlijk nog een proper centje ! Dat zal nog wel eens uitkomen .

Je zegt waarschijnlijk. Misschien zijn de mensen werken en het onbekende wel mogelijkheden Ebenhaezer. Zo is het ook met vele zaken. Velen lachen je uit om je geloof in God maar zij die dat doen hebben ook niets meer dan een geloof in de momentele stand van de wetenschap die evenmin een juist antwoord weet op het wat, hoe en waarom alles is dat is inclusief de mens.
Er zijn meer vragen dat antwoorden. En jij weet waarschijnlijk de reden daarvan?

JANX , sorry voor mijn late antwoord ! Ja , ik zeg voorzichtig " waarschijnlijk " , want we kunnen nooit iets met zekerheid zeggen , zolang het niet bewezen is ; dat is zo voor die graancirkels , en evenzo voor het bestaan van God ! Alleen wie het WIL zien , zàl het zien , wat dat laatste betreft .
Je kunt het zien in de natuur ; je kunt het ook waarnemen met je hart , als je alles goed laat inwerken met je verstand : de samenstelling van het menselijk lichaan bijv. , onze oren die zo fijn in elkaar zitten , bij muziek bijv. kunnen we duidelijk horen of iets juist klinkt of vals ( voor wie een beetje muzikaal is natuurlijk ) ; onze hersens kunnen zoveel opslagen , ikzelf kan bijv. enkele muziekstukken totaal van buiten spelen op piano , zoals de "Serenade van Johann Schobert " bijv., niet om te boffen maar wel een wonder op zich ! Wie kon zo'n hersenstel in mekaar steken ? zomaar toevallig zelfontwikkeld ? Alleen een machtige wijze God kon zoiets tot stand brengen ! dat is zo klaar als wijn ! En is misschien zo'n ingewikkelde PC. zomaar in elkaar gevallen ? Nee hoor , wijze mensen hebben dat ontwikkeld ! En die hele harmonieuze perfecte sterrenwereld dan , enz. enz. Hier zijn geen bewijzen voor nodig , alleen wat nuchter verstand , zo denk ik hierover Jan ! Men mag mij gerust belachelijk maken , dat doet mij niets , dat deden ze met de Heer Jezus ook , en zeker met Schepper God , maar daar is het laatste woord nog niet gevallen , en ik kan gerust ' op mijn twee oren slapen ' !
Maar wie er zich voor afsluit om persé geen Goddelijke Schepper te willen erkennen , zal die dingen natuurlijk nooit zien , of willen zien . Je hebt er zelfs de Bijbel niet eens voor nodig !
Maar uiteindelijk zal het Godsbewijs zich toch openbaren , zoals alles eenmaal uitkomt , niets kan eeuwig verborgen blijven ! Met lieve groetjes , EB.

[Fazal]

uiteindelijk zal het Godsbewijs zich toch openbaren

Ik hoop het voor u EB!

Een persoon met een beetje intellect gaat snel begrijpen dat Fazal bedoelt:
"Moest hij (god dus) bestaan hebben."
Je moet nu eenmaal antwoorden op iemand die er wél in gelooft en diens woorden dan ook gebruiken....

En idd Reini, zo bedoelde ik dat!

[Reini]

Eb schreef oa.

dat is zo voor die graancirkels , en evenzo voor het bestaan van God ! Alleen wie het WIL zien , zàl het zien , wat dat laatste betreft .
Je kunt het zien in de natuur ; je kunt het ook waarnemen met je hart , als je alles goed laat inwerken met je verstand : de samenstelling van het menselijk lichaan bijv. , onze oren die zo fijn in elkaar zitten , bij muziek bijv. kunnen we duidelijk horen of iets juist klinkt of vals ( voor wie een beetje muzikaal is natuurlijk ) ; onze hersens kunnen zoveel opslagen , ikzelf kan bijv. enkele muziekstukken totaal van buiten spelen op piano , zoals de "Serenade van Johann Schobert " bijv., niet om te boffen maar wel een wonder op zich ! Wie kon zo'n hersenstel in mekaar steken ? zomaar toevallig zelfontwikkeld ? Alleen een machtige wijze God kon zoiets tot stand brengen ! dat is zo klaar als wijn ! En is misschien zo'n ingewikkelde PC. zomaar in elkaar gevallen ? Nee hoor , wijze mensen hebben dat ontwikkeld ! En die hele harmonieuze perfecte sterrenwereld dan , enz. enz.

Laat ons even nagels met koppen slaan Eb.
Graancirkels: ze zijn wel degelijk gemaakt door weliswaar ingenieuze sudenten en dergelijke. Toegepaste wiskunde.
God is inderdaad nog niet bewezen alhoewel je hem herkent in de schepping. Maar volmaakt?
Er worden kinderen doof, of blind , of beide, geboren.
Dat zou een god niet laten gebeuren, toch?
Ons brein met bijhorende talenten is zo maar niet ineens tot stand gekomen: miljoenen jaren evolutie zorgden ervoor dat dit ding, met soms veel fouten aan, zich ontwikkelde.
Zelfs een hond heeft een veel fijner reukvermogen dan de mens.
Een havik kan zijn prooi vanaf 100 m of méér, detecteren.
Ieder wezen ontwikkelde zich naar zijn noden en vermogen.
Alles wat niet voldeed stierf uit. Dat bewijst al dat er geen god aan te pas kwam; die zou het volmaakt gedaan hebben in 1 keer.
Bewijzen genoeg om er eens diep over na te denken.
Boter aan de galg denk ik.

[janx]

Beste Reini, indien een persoon over een weinig intellect beschikt, dan zal deze nooit iets willen beweren over iets wat niet kan bestaan in zijn/haar eigen denken. In mijn optie is dat volkomen misplaatst en druist tegen het gezond verstand in. Maar ja, wie kan hier beweren dat deze over gezond verstand beschikt?
We zijn allen nog bezig dat te ontwikkelen met vallen en opstaan dat is het doel van dit aardseleven en alles wat daarna komt. En dat heeft niets met religie te maken maar enkel met, aktie en reaktie of te wel met oorzaak en gevolg en het mechanisme, of de werking van dit alles, kun je 'leven' noemen.

[Reini]

Janx schreef:

Beste Reini, indien een persoon over een weinig intellect beschikt, dan zal deze nooit iets willen beweren over iets wat niet kan bestaan in zijn/haar eigen denken. In mijn optie is dat volkomen misplaatst en druist tegen het gezond verstand in. Maar ja, wie kan hier beweren dat deze over gezond verstand beschikt?

Je eerste zin zit er weer glad naast dear boy.
Wat te zeggen over gepatenteerde leugenaars?
En ja, ik durf beweren dat ik gezond verstand bezit: nederige vaststelling want ik kreeg het van moeder natuur mee.
Zelf zou ik dat kunnen fantaseren, maar ook anderen zeggen mij dat, het moet dus waar zijn