IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[talisman]

BV, als je blauwe opmerkingen er tussenuit haalt en gewoon quote wil ik nog wel antwoord geven. Ik ga hier niet meer tussen schrijven ( of was dit je bedoeling ?)

En is die R. De Telder dezelfde pipo uit deze Crea-site ?
http://www.creabel.org/83.html

[bluevelvet]

Talisman beweert dat dankzij recente archeologische vondsten het boek van Finkelstein en Silberman aantonen dat de bijbel een mythe is !
De vroegere vondsten hebben daarom nog niet afgedaan, en kunnen nog altijd aantonen dat de bijbel absoluut geen mythe is.

Bij de ontdekking van het graf van Toetanchamon werd er veel aandacht gegeven aan het gouden dodenmasker en de vele gouden voorwerpen die gevonden werden. De orthodoxie gaf heel wat minder aandacht voor de ijzeren voorwerpen die tevoorschijn kwamen, zoals bv. een dolk en nog een amulet van ijzer.
Als ijzeren voorwerpen NIET thuis horen in de 14de eeuw voor Chr. dan is het fout Toetanchamon in de regeringsjaren 1334 tot 1325 voor Chr. te plaatsen. Duidelijk dat de Egyptologie met haar tijdrekeningconstructie dan goed fout zit. In Centraal en West-Europa kwam het ijzer maar voor rond 800 v. Chr.
Werden de resultaten al vrijgegeven van het C-14 onderzoek van de gevonden rietmatten in het graf van Toetanchamon ? Waarschijnlijk zullen de verkregen jaartallen niet kloppen met het conventionele model en wordt er over gezwegen !

[bluevelvet]

BV, als je blauwe opmerkingen er tussenuit haalt en gewoon quote wil ik nog wel antwoord geven. Ik ga hier niet meer tussen schrijven ( of was dit je bedoeling ?)

En is die R. De Telder dezelfde pipo uit deze Crea-site ?
http://www.creabel.org/83.html

Wees eerlijk talisman, hou het inhoudelijk, speel niet op de man ! Dan toon je alleen maar hoe zwak je bent in uw argumentatie.

Ga je bovenstaande posten herdoen of laat je dit zo staan?
Is die De Telder een Egyptholoog of een creationistisch auteur ?
Tot zolang je hier niet reageert ga je dit ook niet van mij zien. Blijft de vraag staan: Wie was Mozes.

Ik weet het het is niet gemakkelijk maar ik laat mijn posting zo staan. Als je er wilt op antwoorden kan je toch punt voor punt quoten ? Je gaat mij toch niet zeggen dat dat voor n' slimme zoals jij problemen stelt

Een archeoloog moet in de eerste plaats objectief blijven. Een archeoloog die de evolutie aanhangt is dat meestal niet ! Als hij dat wel moest zijn dat kan hij niet anders of de bijbel gelijk geven. Dat is mijn opinie.

[Zondervrees]

[...] Een archeoloog moet in de eerste plaats objectief blijven. Een archeoloog die de evolutie aanhangt is dat meestal niet ! Als hij dat wel moest zijn dat kan hij niet anders of de bijbel gelijk geven. Dat is mijn opinie.

Zoek de fout.
Overigens is Robert De Telder de archeoloog, ook gekend als groot biologisch licht en erudiet verdediger van ene god de schepper (kan die dat dan zelf niet?), natuurlijk bijzonder objectief te noemen. Objectiever kan haast niet, immers hij is het volledig met bluevelvet eens. Dat is mijn opinie.

[talisman]

Talisman beweert dat dankzij recente archeologische vondsten het boek van Finkelstein en Silberman aantonen dat de bijbel een mythe is !
De vroegere vondsten hebben daarom nog niet afgedaan, en kunnen nog altijd aantonen dat de bijbel absoluut geen mythe is.

Bij de ontdekking van het graf van Toetanchamon werd er veel aandacht gegeven aan het gouden dodenmasker en de vele gouden voorwerpen die gevonden werden. De orthodoxie gaf heel wat minder aandacht voor de ijzeren voorwerpen die tevoorschijn kwamen, zoals bv. een dolk en nog een amulet van ijzer.
Als ijzeren voorwerpen NIET thuis horen in de 14de eeuw voor Chr. dan is het fout Toetanchamon in de regeringsjaren 1334 tot 1325 voor Chr. te plaatsen. Duidelijk dat de Egyptologie met haar tijdrekeningconstructie dan goed fout zit. In Centraal en West-Europa kwam het ijzer maar voor rond 800 v. Chr.
Werden de resultaten al vrijgegeven van het C-14 onderzoek van de gevonden rietmatten in het graf van Toetanchamon ? Waarschijnlijk zullen de verkregen jaartallen niet kloppen met het conventionele model en wordt er over gezwegen !

Eerst een antwoord geven op mijn vorige post en jou blauwe commentaar verwijderen. Dan zal ik antwoord geven op deze onzin.

[talisman]

BV, als je blauwe opmerkingen er tussenuit haalt en gewoon quote wil ik nog wel antwoord geven. Ik ga hier niet meer tussen schrijven ( of was dit je bedoeling ?)

En is die R. De Telder dezelfde pipo uit deze Crea-site ?
http://www.creabel.org/83.html

Wees eerlijk talisman, hou het inhoudelijk, speel niet op de man ! Dan toon je alleen maar hoe zwak je bent in uw argumentatie.

Ga je bovenstaande posten herdoen of laat je dit zo staan?
Is die De Telder een Egyptholoog of een creationistisch auteur ?
Tot zolang je hier niet reageert ga je dit ook niet van mij zien. Blijft de vraag staan: Wie was Mozes.

Ik weet het het is niet gemakkelijk maar ik laat mijn posting zo staan. Als je er wilt op antwoorden kan je toch punt voor punt quoten ? Je gaat mij toch niet zeggen dat dat voor n' slimme zoals jij problemen stelt

Een archeoloog moet in de eerste plaats objectief blijven. Een archeoloog die de evolutie aanhangt is dat meestal niet ! Als hij dat wel moest zijn dat kan hij niet anders of de bijbel gelijk geven. Dat is mijn opinie.

Blauw verwijderen en normaal quoten. Verder krijg jij geen antwoord !!

[talisman]

[...] Een archeoloog moet in de eerste plaats objectief blijven. Een archeoloog die de evolutie aanhangt is dat meestal niet ! Als hij dat wel moest zijn dat kan hij niet anders of de bijbel gelijk geven. Dat is mijn opinie.

Zoek de fout.
Overigens is Robert De Telder de archeoloog, ook gekend als groot biologisch licht en erudiet verdediger van ene god de schepper (kan die dat dan zelf niet?), natuurlijk bijzonder objectief te noemen. Objectiever kan haast niet, immers hij is het volledig met bluevelvet eens. Dat is mijn opinie.

Dat is helemaal geen archeoloog, laat staan gespecialiseerd in Egyptologie. Gewoon een crea-pipo.

[talisman]

Bluevelvet onnozelde de volgende onzin:
Als ijzeren voorwerpen NIET thuis horen in de 14de eeuw voor Chr.

U kunnen ze werkelijk alles laten slikken....
Wat heeft de ijzerbewerking in Europa te maken met die van Egypte...hier
leefden ze nog in holen als de Egyptenaren al paleizen neerzetten!

Ach, maak je om zulke onbenullen niet druk Paul. Wat the fuck weten die nu iets over de Egyptische cultuur als ze het niet vinden op het net. Wat weten die kinkels nu over het gebruik van meteoriet-ijzer ? De bekendste ijzer-meteoriet is de zwarte steen in de Kaäba.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Stone

IJzer is voor onze beschaving van groot belang geweest. In zuivere vorm komt het echter weinig voor. We kennen ijzer dan ook waarschijnlijk dankzij ijzermeteorieten. Uit vondsten blijkt dat Soemeriërs en Egyptenaren al in 4000 v.Chr. speerpunten van zuiver meteorietijzer maakten.

Tussen 3000 en 2000 v.Chr. begon de winning van ijzer uit erts in Egypte en Mesopotamië. Het gebruik van ijzer breidde zich geleidelijk uit naar Europa en Afrika, maar het zou nog eeuwen duren voordat het ‘nieuwe’ metaal de rol van het brons volledig had overgenomen.

Historici denken dat dit niet zozeer gebeurde doordat ijzer beter was, als wel door een gebrek aan tin. Als koper en tin schaars waren, moest het dure brons geïmporteerd worden. Maar in het grootste deel van Noord-Europa kon ijzer uit ijzeroer worden gewonnen, zodat de import van brons overbodig werd.

Wedden dat ze nu gaat mekkeren of de zwarte steen wel een ijzermeteoriet is ? Wedden ? Niet te schatten die JG's !

[bluevelvet]

En talisman zweert bij WIKI De opstellers daarvan zijn toch ook geen archeologen noch Egyptologen hé talisman !


Uit WIKI
"Tussen de 12e eeuw v.Chr. en de 10e eeuw v.Chr. nam ijzer de plaats van brons over bij de productie van gereedschappen en wapens. Deze overgang van brons naar ijzer, die de ijzertijd inluidde, werd niet zozeer veroorzaakt door betere eigenschappen van ijzer, maar meer door sterk geslonken beschikbaarheid van tin, een hoofdbestanddeel van brons."

Wat doen de ijzeren voorwerpen in het graf van Toetanchamon, of in het bronzen tijdperk ?

[bluevelvet]

En PAUL denkt dat hij met het 'laatste nieuws' afkomt.
Alles heeft te maken met de tijdstippen die archeologen willen geven aan hun vondsten en waar ze ze willen plaatsen op de tijdsbalk van de reguliere chronologie. Men meent dat in het Midden-Oosten, het oostelijke Middellandse Zee-bekken de overgang van het brons- naar het ijzertijdperk vanaf circa 1200 v. Chr. gebeurde. Dan mag men geen ijzeren voorwerpen in de 14e en 15e eeuw vinden bv. Daarom gaf ik het voorbeeld van Toetanchamon.

Kijken we nu eens of de bijbel ons iets kan bijbrengen over ijzer.
Niet alleen was er meteoor-ijzer ter beschikking maar er waren ook nog andere bronnen van ijzer ter beschikking.
In het O.T. komen 44 verzen voor met het woord ijzer. In Gen. 4:22 is er al sprake van een meestersmid.
http://www.statenvertaling.net/concorda ... 514-1.html

Uit de bijbelse verslagen kan men aflezen dat ijzer al vroeg werd gebruikt voor het vervaardigen van allerlei werktuigen, wapens, beelden....
In Deut. 8:9 sprak Mozes al tot het volk over het 'beloofde land waar de stenen ijzer zijn en ze koper zouden houwen uit de bergen'.
Ijzer maakte voor de Israëlieten deel uit van oorlogsbuit, zoals goud en zilver, het behoorde tot de 'schatten' van God.

In Zuid-Jordanië vonden archeologen een centrum van koperproductie dat dateert uit de tiende eeuw voor Christus, de tijd van Salomons koningschap.
Men dateerde de metaalbewerking in het gebied uit de zevende eeuw v. Chr. lang na Salomon. Maar na het dieper graven waren ze in staat materiaal zoals zaden en stokken te dateren uit de tiende eeuw v. Chr.
"Wij kunnen niet alles geloven dat de oude geschriften ons vertellen", zei Thomas Levy van de Universiteit van Californië, die het onderzoek samen met Mohammad Najjar van de Jordaanse organisatie Vrienden van de Archeologie leidde. "Maar dit onderzoek laat archeologische en wetenschappelijke gegevens en de Bijbel samenvallen."
Zie : http://www.deondernemer.nl/wetenschap/2 ... tdekt.html

[talisman]

Simpel: omdat de Egyptenaren in die tijd de kunst van het ijzersmeden onder de knie hadden.....maar het probleem was dat er weinig beschikbaar was...dus dat bewerkte ijzer was duurder dan goud!
En wie kon dat kostbaar metaal betalen..of aan wie werd dat geschonken...juist ja de farao......moeilijk hé!!

Men beschouwde meteoriet-ijzer als een rechtstreeks geschenk van de goden. Er zijn ijzeren zwaluwstaart-verbindingen gevonden in één van de Gizeh-piramide op tientallen meter hoogte. Dit wil ook zeggen dat men toen reeds draagbare smelt-oventjes kende.

Maar als ge liever uwe "bijbel " als "leidraad" wilt nemen was ijzerbewerking al 4000 jaar voor onze jaartelling mogelijk!

Moet je onder dit artikel de lezersbrieven eens lezen
: http://www.deondernemer.nl/wetenschap/2 ... tdekt.html
Maar nu weten we nog steeds niet wie Mozes was he ?

[talisman]

En talisman zweert bij WIKI De opstellers daarvan zijn toch ook geen archeologen noch Egyptologen hé talisman !

Nee, natuurlijk niet. Daarvoor moet je onderaan gaan scrollen naar de gebruikte bronnen. Opvallend is wel dat uw pipo's daar nooit tussen staan.

Uit WIKI
"Tussen de 12e eeuw v.Chr. en de 10e eeuw v.Chr. nam ijzer de plaats van brons over bij de productie van gereedschappen en wapens. Deze overgang van brons naar ijzer, die de ijzertijd inluidde, werd niet zozeer veroorzaakt door betere eigenschappen van ijzer, maar meer door sterk geslonken beschikbaarheid van tin, een hoofdbestanddeel van brons."

Dit gaat over ijzerwinning. Jij slaat ook alles door elkaar he ? Dat zijn zo van die bijverschijnsels.

Wat doen de ijzeren voorwerpen in het graf van Toetanchamon, of in het bronzen tijdperk ?

Niks, die liggen daar maar.
En ? .... nu je het toch over Toet hebt, weet je nu al wie Mozes was ? En ben je bang om op gewone wijze te quoten ? Zolang je blauwe teksten tussen de quotes gebruikt : .... geen antwoord.

[talisman]

En PAUL denkt dat hij met het 'laatste nieuws' afkomt.
Alles heeft te maken met de tijdstippen die archeologen willen geven aan hun vondsten en waar ze ze willen plaatsen op de tijdsbalk van de reguliere chronologie. Men meent dat in het Midden-Oosten, het oostelijke Middellandse Zee-bekken de overgang van het brons- naar het ijzertijdperk vanaf circa 1200 v. Chr. gebeurde. Dan mag men geen ijzeren voorwerpen in de 14e en 15e eeuw vinden bv. Daarom gaf ik het voorbeeld van Toetanchamon.

Even insmeren met je eigen vet:
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1200002199

[bluevelvet]

Gare sukkel Bleuvelvet loog weeral hetvolgende bijeen:

En PAUL denkt dat hij met het 'laatste nieuws' afkomt.

Neen debiel, ik haal niks "laatste nieuws aan" ijzerbewerking was al 4000 jaar voor het begin van de jaartelling bekend......en DAT ZEGGEN ZELFS UW EIGEN GESCHRIFTEN!!!

En waarom leest men in WIKI dat de ijzertijd begon rond 1200 c. Chr. ?

Daarom is WIKI geen al te betrouwbare bron en worden de scholieren afgeraden deze te consulteren en zeker naar andere bronnen op zoek te gaan.

[bluevelvet]

En waarom leest men in WIKI dat de ijzertijd begon rond 1200 c. Chr. ?

Omdat je gewoon het verschil niet verstaat tussen ijzertijd en gebruik van ijzer dummy !

Daarom is WIKI geen al te betrouwbare bron en worden de scholieren afgeraden deze te consulteren en zeker naar andere bronnen op zoek te gaan.

Niks mis met Wiki ! Jij kan niet lezen !
En hoe zit het met Mozes ?

talisman toch, de 'ijzertijd' werd zo genoemd omdat men in die periode (rond 1200 v. Chr.) begonnen is met het gebruik van ijzer in de plaats van brons, omdat tin te schaars werd. Maar volgens de bijbel is dit dus niet correct en is er wel iets mis met WIKI
Ik weet niet meer wie mij eerder al een opmerking maakte dat ijzer in de tijd van de Israëlieten nog niet bestond toen ik verwees naar Tubal-Kaïn een smid van 'allerlei gereedschappen van koper en ijzer.' (Gen.4:22)