TWEE VERSCHILLENDE GODEN ?
-
carpinus - Lid geworden op: 14 mei 2012, 09:56
Je hoeft niet te "herkauwen". Lees gewoon dit eens:talisman schreef:Ik ga het voor jouw niet nogmaals herkauwen. Verloren moeite.bluevelvet schreef:
Nee, de God van het O.T. is nog steeds dezelfde als die van het N.T.
http://www.emoregon.org/pdfs/Public_Pol ... Hunger.pdf
Dit is overigens reeds de tweede maal dat ik dit citeer. Maar ja, het is in strijd met jouw gebeitelde mening, dus is het niet goed.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
O, was je nog iets vergeten bij het opstappen ?carpinus schreef:Je hoeft niet te "herkauwen". Lees gewoon dit eens:talisman schreef:Ik ga het voor jouw niet nogmaals herkauwen. Verloren moeite.bluevelvet schreef:
Nee, de God van het O.T. is nog steeds dezelfde als die van het N.T.
http://www.emoregon.org/pdfs/Public_Pol ... Hunger.pdf
Dit is overigens reeds de tweede maal dat ik dit citeer. Maar ja, het is in strijd met jouw gebeitelde mening, dus is het niet goed.
Vanaf blz. 39 is het pas leuk. Ik mis nog ' Lord of the ring 'Allee, nog veel leute.
-
carpinus - Lid geworden op: 14 mei 2012, 09:56
Ridiculiseren is de goedkoopste en vulgairste oplossing.talisman schreef:O, was je nog iets vergeten bij het opstappen ?carpinus schreef:Je hoeft niet te "herkauwen". Lees gewoon dit eens:talisman schreef:Ik ga het voor jouw niet nogmaals herkauwen. Verloren moeite.bluevelvet schreef:
Nee, de God van het O.T. is nog steeds dezelfde als die van het N.T.
http://www.emoregon.org/pdfs/Public_Pol ... Hunger.pdf
Dit is overigens reeds de tweede maal dat ik dit citeer. Maar ja, het is in strijd met jouw gebeitelde mening, dus is het niet goed.
Allee, nog veel leute.
Ik ben evenmin een bewonderaar van de Mormonen. Niettemin hebben ze toch in dat PDF-document er blijk van gegeven dat ze zich de moeite getroost hebben om eens concreet in de Tanakh te zoeken. En daarbij komen ze tot de bevinding dat het cliché dat reeds vele eeuwen door het Christendom wordt rondgestrooid (en door jou wordt nagepraat) omtrent het zogezegd verschil tussen OT en NT volstrekt niet klopt. Dat dit PDF-document uit de Mormonenhoek komt is hier volstrekt bijzaak.
Je mag omtrent jezelf nog zulk een hoge opinie hebben Talisman, als het op de inhoud van de Tanakh aankomt heb je nog véél te leren. Maar dat wens je uiteraard niet te doen.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Je laat me weinig keuze, is het niet ?carpinus schreef:
Ridiculiseren is de goedkoopste en vulgairste oplossing.
En dat gaan uitgerekend de mormonen me weten te vertellen ?Ik ben evenmin een bewonderaar van de Mormonen. Niettemin hebben ze toch in dat PDF-document er blijk van gegeven dat ze zich de moeite getroost hebben om eens concreet in de Tanakh te zoeken. En daarbij komen ze tot de bevinding dat het cliché dat reeds vele eeuwen door het Christendom wordt rondgestrooid (en door jou wordt nagepraat) omtrent het zogezegd verschil tussen OT en NT volstrekt niet klopt. Dat dit PDF-document uit de Mormonenhoek komt is hier volstrekt bijzaak.
Je mag omtrent jezelf nog zulk een hoge opinie hebben Talisman, als het op de inhoud van de Tanakh aankomt heb je nog véél te leren. Maar dat wens je uiteraard niet te doen.
Wel, ik weet wanneer men begonnen is dit neer te schrijven en wanneer ze na vier correcties en aanvullingen dit hebben afgesloten. Al iets meer dan wat jij weet.
En dit is nu eens toevallig niet mijn opinie hoor. Dit wordt gedeeld met wetenschappers in het veld. Nu gij weer, of ben je er weer vanonder zoals je al een paar keer beloofd hebt ?
-
carpinus - Lid geworden op: 14 mei 2012, 09:56
Toch maar opnieuw pogen de aandacht af te leiden, nietwaar...talisman schreef:Wel, ik weet wanneer men begonnen is dit neer te schrijven en wanneer ze na vier correcties en aanvullingen dit hebben afgesloten. Al iets meer dan wat jij weet.
En dit is nu eens toevallig niet mijn opinie hoor. Dit wordt gedeeld met wetenschappers in het veld. Nu gij weer, of ben je er weer vanonder zoals je al een paar keer beloofd hebt ?
Het item ging niet over jouw "wetenschappers". Wél of het inderdaad zo is dat de God van het OT een wraakzuchtige en straffende God is en die uit het NT een barmhartige.
Welnu, dat is dus niet zo. Je praat doodeenvoudig het cliché van het Christendom na. M.a.w. je kent de Tanakh helemaal niet. Véél blablabla en schermen met Wikipedia en "wetenschappers". Dat wél ...
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Carpinus schreef: Wél of het inderdaad zo is dat de God van het OT een wraakzuchtige en straffende God is en die uit het NT een barmhartige.
Welnu, dat is dus niet zo.
Het bleef dus een "wraakzuchtige en straffende god" zowel in het OT als NT dus?
Welnu, dat is dus niet zo.
Het bleef dus een "wraakzuchtige en straffende god" zowel in het OT als NT dus?
-
carpinus - Lid geworden op: 14 mei 2012, 09:56
Heb je soms een lees-bijscholing nodig? Of is het een beetje jennen?Paul Siemons schreef: Carpinus schreef: Wél of het inderdaad zo is dat de God van het OT een wraakzuchtige en straffende God is en die uit het NT een barmhartige.
Welnu, dat is dus niet zo.
Het bleef dus een "wraakzuchtige en straffende god" zowel in het OT als NT dus?
Je doet maar...
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Carpinus schreef: Heb je soms een lees-bijscholing nodig? Of is het een beetje jennen?
Ik stelde een serieuze vraag !!!
Ik stelde een serieuze vraag !!!
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
En met wat scherm jij ? Met " dat is niet zo "?carpinus schreef: Welnu, dat is dus niet zo. Je praat doodeenvoudig het cliché van het Christendom na. M.a.w. je kent de Tanakh helemaal niet. Véél blablabla en schermen met Wikipedia en "wetenschappers". Dat wél ...
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
En met wat scherm jij ? Met " dat is niet zo " en " jij kent de Torah niet "?carpinus schreef: Welnu, dat is dus niet zo. Je praat doodeenvoudig het cliché van het Christendom na. M.a.w. je kent de Tanakh helemaal niet. Véél blablabla en schermen met Wikipedia en "wetenschappers". Dat wél ...
Noem eens de vier afzonderlijke delen van de Torah en de periode waarin ze geschreven zijn. Oei, wat vraag ik nu zeg !
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
De topic aangever beweert dat de God van het O.T. en het N.T. niet dezelfde zijn. Wat men hem ook mogen duidelijk maken door te citeren wat geschreven staat, hij blijft bij zijn eigen ideeën.
Carpinus dank je voor de link. Het is zoals men kan lezen in beide testamenten : God toont niet alleen zijn toorn of boosheid maar ook zijn barmhartigheid.
En talisman wat zijn jouw herkauwsels waard in het licht van de 'heilige' boeken ? Je maakt met je (indianen)verhalen misschien een grote induk op mensen die met deze geschriften niet goed vertrouwd zijn !
Maar de diep 'gelovigen' kan je er niet mee paaien. Weet je dat nu nog niet ?
Neem nu de fictieverhalen van Echnaton/Mozes of Josef/Yoeya, de schoonvader van Echnaton, diezelfde Echnaton die de stichter zou zijn van het monotheïsme...... enz, enz.....
Pas op hé, talisman, ik heb er niets op tegen dat sommigen lezers het volkomen eens zijn met jouw uiteenzettingen, maar dat ze jouw grofheden en soms gemeenheden tgo. andere leden ook nog eens aanvaarden, dat kan ik moeilijk begrijpen. Nee, ze doen er zelfs nog een schepje boven op. Ja, en stilzwijgen is er in meestemmen niet ?
Moesten we dat eens in boekvorm kunnen uitgeven je zoudt nogal verschieten welke taal (dan vooral deze van jou) hier soms gehandhaaft wordt !
Even off topic !
Carpinus dank je voor de link. Het is zoals men kan lezen in beide testamenten : God toont niet alleen zijn toorn of boosheid maar ook zijn barmhartigheid.
En talisman wat zijn jouw herkauwsels waard in het licht van de 'heilige' boeken ? Je maakt met je (indianen)verhalen misschien een grote induk op mensen die met deze geschriften niet goed vertrouwd zijn !
Maar de diep 'gelovigen' kan je er niet mee paaien. Weet je dat nu nog niet ?
Neem nu de fictieverhalen van Echnaton/Mozes of Josef/Yoeya, de schoonvader van Echnaton, diezelfde Echnaton die de stichter zou zijn van het monotheïsme...... enz, enz.....
Pas op hé, talisman, ik heb er niets op tegen dat sommigen lezers het volkomen eens zijn met jouw uiteenzettingen, maar dat ze jouw grofheden en soms gemeenheden tgo. andere leden ook nog eens aanvaarden, dat kan ik moeilijk begrijpen. Nee, ze doen er zelfs nog een schepje boven op. Ja, en stilzwijgen is er in meestemmen niet ?
Moesten we dat eens in boekvorm kunnen uitgeven je zoudt nogal verschieten welke taal (dan vooral deze van jou) hier soms gehandhaaft wordt !
Even off topic !-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
ON TOPIC !
Een paar voorbeelden uit het O.T. laten zien dat God zich aanpast aan de mentaliteit en/of de gewoontes waarin mensen toen leefden. Soms spreekt Hij die dan weer tegen en werden ze later verboden door God.
Nemen we het voorbeeld van Abraham aan wie God vroeg zijn zoon Isaak te offeren. Abraham was bereid dat te doen, immers, rondom hem brachten de naties kinderoffers aan hun goden. God maakte gebruik van deze mogelijkheid. Maar uiteindelijk weerhield God Abraham ervan, want mensenoffers waren een gruwel in Gods ogen.
500 jaar later werd het door de Wet verboden, nochtans bezondigden de Israëlieten er zich herhaaldelijk aan.
Zo mocht een man meerdere vrouwen hebben, maar zijn eerstgeborene, mocht daardoor zijn eerstgeboorterecht niet ontnomen worden. Maar bij Jacob zien wij dat Ruben zijn eerstgeboorterecht wel ontnomen werd (Gen. 49 : 3 ). God past zich weer aan bij een bestaande situatie. Het is pas veel later dat Hij daar verandering inbrengt.
In de tien geboden staat dat er geen gesneden beelden mochten gemaakt worden wat al zeer moeilijk was voor het volk, denken we aan het gouden kalf. In Ex. 20:5 lezen we dat God de daders ervan zal straffen tot in het vierde geslacht.
Maar in Ezech 18:2 stelt de Heer : dat een rechtvaardige zoon, niet hoeft te boeten voor de zonden van zijn onrechtvaardige vader.
Dit werd dan ook vele eeuwen later geschreven nadat de tien geboden werden gegeven.
God gaf de Israëlieten de opdracht om de volkeren van Kanaän uit te roeien zodat Zijn volk vrij van heidense invloeden zou zijn (Deut.7 :1-6). Het was gebruikelijk onder de volkeren om genocide te plegen op de overwonnen vijand. Weer gebruikte God deze gewoonte om Kanaän te zuiveren van alle afgoderij. Later werd uitroeïng weer verboden en mocht men alleen de mannelijke bevolking doden, vrouwen en kinderen moesten gespaard blijven. Dat was al veel milder dan wat bij de heidense volkeren rondom hen gebeurden.
Dit indachtig kunnen wij Gods optreden rechtvaardigen in een wereld vol geweld, waar God Zijn volk doorheen loodste tot de inname van het 'beloofde' land.
Een paar voorbeelden uit het O.T. laten zien dat God zich aanpast aan de mentaliteit en/of de gewoontes waarin mensen toen leefden. Soms spreekt Hij die dan weer tegen en werden ze later verboden door God.
Nemen we het voorbeeld van Abraham aan wie God vroeg zijn zoon Isaak te offeren. Abraham was bereid dat te doen, immers, rondom hem brachten de naties kinderoffers aan hun goden. God maakte gebruik van deze mogelijkheid. Maar uiteindelijk weerhield God Abraham ervan, want mensenoffers waren een gruwel in Gods ogen.
500 jaar later werd het door de Wet verboden, nochtans bezondigden de Israëlieten er zich herhaaldelijk aan.
Zo mocht een man meerdere vrouwen hebben, maar zijn eerstgeborene, mocht daardoor zijn eerstgeboorterecht niet ontnomen worden. Maar bij Jacob zien wij dat Ruben zijn eerstgeboorterecht wel ontnomen werd (Gen. 49 : 3 ). God past zich weer aan bij een bestaande situatie. Het is pas veel later dat Hij daar verandering inbrengt.
In de tien geboden staat dat er geen gesneden beelden mochten gemaakt worden wat al zeer moeilijk was voor het volk, denken we aan het gouden kalf. In Ex. 20:5 lezen we dat God de daders ervan zal straffen tot in het vierde geslacht.
Maar in Ezech 18:2 stelt de Heer : dat een rechtvaardige zoon, niet hoeft te boeten voor de zonden van zijn onrechtvaardige vader.
Dit werd dan ook vele eeuwen later geschreven nadat de tien geboden werden gegeven.
God gaf de Israëlieten de opdracht om de volkeren van Kanaän uit te roeien zodat Zijn volk vrij van heidense invloeden zou zijn (Deut.7 :1-6). Het was gebruikelijk onder de volkeren om genocide te plegen op de overwonnen vijand. Weer gebruikte God deze gewoonte om Kanaän te zuiveren van alle afgoderij. Later werd uitroeïng weer verboden en mocht men alleen de mannelijke bevolking doden, vrouwen en kinderen moesten gespaard blijven. Dat was al veel milder dan wat bij de heidense volkeren rondom hen gebeurden.
Dit indachtig kunnen wij Gods optreden rechtvaardigen in een wereld vol geweld, waar God Zijn volk doorheen loodste tot de inname van het 'beloofde' land.
-
carpinus - Lid geworden op: 14 mei 2012, 09:56
Vooraleer jouw getrol voort te zetten zou je er eerst goed moeten voor zorgen dat je zélf weet hoeveel boeken de Torah omvat.talisman schreef:En met wat scherm jij ? Met " dat is niet zo " en " jij kent de Torah niet "?carpinus schreef: Welnu, dat is dus niet zo. Je praat doodeenvoudig het cliché van het Christendom na. M.a.w. je kent de Tanakh helemaal niet. Véél blablabla en schermen met Wikipedia en "wetenschappers". Dat wél ...
Noem eens de vier afzonderlijke delen van de Torah en de periode waarin ze geschreven zijn. Oei, wat vraag ik nu zeg !
Het zijn er vijf.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
En nu heb je nog steeds niet geantwoord op mijn vraag hoeveel keer die vijf boeken zijn herschreven en aangepast zijn,en over hoeveel tijd dit gebeurd is.carpinus schreef:Vooraleer jouw getrol voort te zetten zou je er eerst goed moeten voor zorgen dat je zélf weet hoeveel boeken de Torah omvat.talisman schreef:En met wat scherm jij ? Met " dat is niet zo " en " jij kent de Torah niet "?carpinus schreef: Welnu, dat is dus niet zo. Je praat doodeenvoudig het cliché van het Christendom na. M.a.w. je kent de Tanakh helemaal niet. Véél blablabla en schermen met Wikipedia en "wetenschappers". Dat wél ...
Noem eens de vier afzonderlijke delen van de Torah en de periode waarin ze geschreven zijn. Oei, wat vraag ik nu zeg !
Het zijn er vijf.
En het gaat hier om de Dewariem; de Wajikra, de Sjemot, de Bereesjiet en de Bemidbar. Over deze gaat het. Ik wacht nog steeds op antwoord !! Rond de hete brei heen draaien, daar zijn jullie wel zeer goed in. Wie is hier nu de trol ?
