GEVEN
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Allemaal geen geheim en veel eenvoudiger dan we initieel misschien willen denken.socrates schreef:Ik vrees dat ik onvoldoende ontwikkeld ben om uw gedachtengang te kunnen volgen.
In de moderne systeemtheorie bepaalt chaos de toestand van een systeem waarin zijn stabiele cycli plaatsruimen voor complexe, schijnbaar ordeloze gedragingen. Een chaos-venster is een periode waarin iedere invloed of prikkel van buitenaf tot dusdanige proporties kan worden ‘opgeblazen’ dat bestaande tendensen erdoor worden veranderd en er nieuwe tendensen ontstaan. Het ‘chaospunt’ is de cruciale toestand waarop tendensen die tot de huidige toestand van het systeem hebben geleid ineenstorten en het systeem niet meer kan terugkeren tot zijn vroegere toestanden en gedragsmodi, maar onomkeerbaar wordt gelanceerd langs een traject met een aangepaste structuur en bijhorende modus operandi.
http://www.bol.com/nl/p/het-chaos-punt/ ... 004464047/
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Het leven is een goed voorbeeld, hierbinnen zijn er nogal wat systemen te vinden, politiek systeem, economisch systeem, monetair systeem, de kosmos als systeem, volgens wiki ...socrates schreef:Wat is dat, een systeem ?
Systeem kan verwijzen naar:
doelmatig samenhangend patroon.
een uit meerdere onderdelen bestaand stelsel dat als geheel toegevoegde eigenschappen heeft, bijvoorbeeld: classificatiesysteem als de Klimaatclassificatie van Köppen
periodiek systeem
systeem (muziek), een met elkaar verbonden groep notenbalken op een partituur
systeem (filosofie), een geheel van filosofische denkbeelden
systeem (stratigrafie), een eenheid in de chronostratigrafie
systeem (systeemtheorie), het systeem als onderwerp van de systeemtheorie.
systeem (wetenschap), het systeem als aandachtsgebied van een wetenschapper, thermodynamisch systeem, het aandachtsgebied van de thermodynamica.
En verder
en bedrijfssysteem, of een productieproces
een complex systeem
een computer
een gesloten systeem
een bepaalde organisatie-eenheid
een open systeem
een methode, bijvoorbeeld de speelwijze van een voetbalelftal (4-4-2-systeem etc.) of de wijze van classificatie van dingen (een archiefsysteem etc.)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Systeem
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Ik kijk er wellicht over, maar ik zie enkel een reeks woorden die een vrij vage defintie geven van wat een systeem zou zijn.
Al het overige lijken mij voorbeelden van ...doelmatig samenhangend patroon.
een uit meerdere onderdelen bestaand stelsel dat als geheel toegevoegde eigenschappen heeft,
Laat het middel nooit het doel vervangen !
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Het bankensysteem zal iedereen wel kennen, het is een populaire tegenwoordig. Je hoeft enkel de programmatie daarvan een beetje te wijzigen en je krijgt een andere wereld, inclusief een andere modus operandi. Het zit in kleine dingen, zo men al eens pleegt te zeggen.socrates schreef:Ik kijk er wellicht over, maar ik zie enkel een reeks woorden die een vrij vage defintie geven van wat een systeem zou zijn.Al het overige lijken mij voorbeelden van ...doelmatig samenhangend patroon.
een uit meerdere onderdelen bestaand stelsel dat als geheel toegevoegde eigenschappen heeft,
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Zo kan je het zien, net zoals wij holonen zijn binnen een veel groter systeem dat we leven noemen. En de bedenker van een systeem is op zichzelf geen systeem, vaak onpersoonlijk Het Denkende genoemd. Sommigen zullen dit natuurlijk willen aangrijpen om de Godenstrijd te laten opflakkeren, iets dat vaak voorbij de inhoud van het gestelde gaat.socrates schreef:Enkel wat zich niet binnen tijd en ruimte manifesteert is dus geen systeem. Dat is tenminste duidelijk. Nu weet ik wat het niet is.
-
Fazal
Is dat nu nog een topic van eliana? Of is het een topic van YYZ geworden?
Want eliana laat zich niet meer zien. Is waarschijnlijk ook haar, blijkbaar TE ingewikkeld geworden. Want ik denk niet dat dat, zoals het nu loopt, haar oorspronkelijke bedoeling was. Zij had het over gulle gevers, dus in de eerste plaats over zichzelf, en god, die dat zgz allemaal mogelijk maakt!? Alhoewel ik daar nog altijd, het nut niet van zie. Inhoudelijk gezien, is er dus volgens mij, nog altijd weinig aan bod gekomen.
Want eliana laat zich niet meer zien. Is waarschijnlijk ook haar, blijkbaar TE ingewikkeld geworden. Want ik denk niet dat dat, zoals het nu loopt, haar oorspronkelijke bedoeling was. Zij had het over gulle gevers, dus in de eerste plaats over zichzelf, en god, die dat zgz allemaal mogelijk maakt!? Alhoewel ik daar nog altijd, het nut niet van zie. Inhoudelijk gezien, is er dus volgens mij, nog altijd weinig aan bod gekomen.
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Het ging over geven, je krijgt het in je schoot geworpen. Wie het niet ziet, ziet het niet, niet waar?Fazal schreef:Is dat nu nog een topic van eliana? Of is het een topic van YYZ geworden?
Want eliana laat zich niet meer zien. Is waarschijnlijk ook haar, blijkbaar TE ingewikkeld geworden. Want ik denk niet dat dat, zoals het nu loopt, haar oorspronkelijke bedoeling was. Zij had het over gulle gevers, dus in de eerste plaats over zichzelf, en god, die dat zgz allemaal mogelijk maakt!? Alhoewel ik daar nog altijd, het nut niet van zie. Inhoudelijk gezien, is er dus volgens mij, nog altijd weinig aan bod gekomen.
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
ELIANA schreef : God is de Grote Gever " , en daar ben ik het volledig eens mee . Trouwens alles wat wij hebben , IS van Hem , de Schepper , wij hebben niets van onszelf , daarom is het zo logisch dat we elkaar helpen en GEVEN , van wat we zelf gekregen hebben .
Ik hoor iemand al vragen : wàt hebben we gekregen van de Schepper ?
Héél veel ! ons eigen leven , een persoonlijkheid die vrij is te leven naar eigen inzicht , licht en warmte , hersenen die we kunnen ontwikkelen , een mooie natuur die we nog steeds kunnen bewonderen enz .....
En al de narigheden die we hier ontmoeten in deze wereld , hebben we aan onszelf te danken , door oa. te nemen inplaats van te GEVEN !
Maar wie rijkelijk geeft , naar vermogen , en waar dat echt nodig is , zal veel terug ontvangen : liefde -blijdschap - vrede !
Ik hoor iemand al vragen : wàt hebben we gekregen van de Schepper ?
Héél veel ! ons eigen leven , een persoonlijkheid die vrij is te leven naar eigen inzicht , licht en warmte , hersenen die we kunnen ontwikkelen , een mooie natuur die we nog steeds kunnen bewonderen enz .....
En al de narigheden die we hier ontmoeten in deze wereld , hebben we aan onszelf te danken , door oa. te nemen inplaats van te GEVEN !
Maar wie rijkelijk geeft , naar vermogen , en waar dat echt nodig is , zal veel terug ontvangen : liefde -blijdschap - vrede !
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
-
Fazal
Als ik zo eventjes terugkijk op mijn leven, heb ik al heel wat gegeven, maar nog nooit iets terug ontvangen! En al zeker van die zgn god niet!
Ik heb bvb altijd gedacht dat ik vrienden had. Noppes, ik ben van velen vriend geweest, maar zelf, heb ik al mening keer moeten vaststellen, dat ikzelf eigenlijk nooit vrienden heb gehad. Maar het kan mij niet schelen, want hetgeen ik hen heb 'kunnen' geven, heeft mijzelf, nog het méést plezier gedaan.
Iedereen zal ook wel weten, dat je beter genoeg hebt om desnoods iets weg te (kunnen) geven, dan dat je genoodzaakt bent te 'moeten' krijgen om te (kunnen) verder leven. En gezien ik mag vermoeden dat iedereen dat weet, zie ik dus het nut van deze topic nòg altijd niet in.
En al wat hier al door eliana, ebenhaezer en YYZ, is geschreven in 'uiterst vaag' verband met het zgn onderwerp, is larie en apekool.
Dat eliana en ebenhaezer letterlijk door hun god zijn bezeten, dat weet ook al intussen iedereen.
Voor wat YYZ betreft, hij schrijft gewoon om te schrijven.
Een andere bedoeling zie ik er ook niet in, want zijn berichten zijn meestal vaag en terzelfdertijd meestal uiterst gecompliceerd.
Gelukkig probeert hij toch ergens beleefd en vriendelijk te blijven.
Maar zo te zien, heeft hij trouwens nog maar weinig volgelingen gevonden.
Praktisch niemand kan zijn uiterst ingewikkelde zeilen en omzeilen begrijpen, of, doet er zich niet eens de moeite meer voor.
Wie hier anders over denkt, mag het hier schrijven.
Ik zal proberen hem/haar te volgen, voor zo ver mijn klein verstand dat toelaat dan natuurlijk!
Ik heb bvb altijd gedacht dat ik vrienden had. Noppes, ik ben van velen vriend geweest, maar zelf, heb ik al mening keer moeten vaststellen, dat ikzelf eigenlijk nooit vrienden heb gehad. Maar het kan mij niet schelen, want hetgeen ik hen heb 'kunnen' geven, heeft mijzelf, nog het méést plezier gedaan.
Iedereen zal ook wel weten, dat je beter genoeg hebt om desnoods iets weg te (kunnen) geven, dan dat je genoodzaakt bent te 'moeten' krijgen om te (kunnen) verder leven. En gezien ik mag vermoeden dat iedereen dat weet, zie ik dus het nut van deze topic nòg altijd niet in.
En al wat hier al door eliana, ebenhaezer en YYZ, is geschreven in 'uiterst vaag' verband met het zgn onderwerp, is larie en apekool.
Dat eliana en ebenhaezer letterlijk door hun god zijn bezeten, dat weet ook al intussen iedereen.
Voor wat YYZ betreft, hij schrijft gewoon om te schrijven.
Een andere bedoeling zie ik er ook niet in, want zijn berichten zijn meestal vaag en terzelfdertijd meestal uiterst gecompliceerd.
Gelukkig probeert hij toch ergens beleefd en vriendelijk te blijven.
Maar zo te zien, heeft hij trouwens nog maar weinig volgelingen gevonden.
Praktisch niemand kan zijn uiterst ingewikkelde zeilen en omzeilen begrijpen, of, doet er zich niet eens de moeite meer voor.
Wie hier anders over denkt, mag het hier schrijven.
Ik zal proberen hem/haar te volgen, voor zo ver mijn klein verstand dat toelaat dan natuurlijk!