Sodom en Gomorra zijn er nog als waarschuwing voor de menshe

[Wilsophie]

Je spreekt hier over de mens als een unieke verschijning binnen tijd en ruimte, wat gebeurt er met jou als die verschijning wegvalt?

Ik denk hetzelfde als wat met jou gebeurt.

[YYZ]

Ik denk hetzelfde als wat met jou gebeurt.

Jij als individu in het leven valt weg en jij als ziel gaat dan ergens naartoe? Waar naartoe dan?

[Wilsophie]

Ervaring hiermee?

Uiteraard, wie niet?

Er zijn mensen die vallen al in een gat als ze hun baan kwijtraken of als ze met pensioen gaan. Bij mij is het in geen van die gevallen gebeurd. Jij veralgemeniseert alles heel makkelijk en dan wordt het altijd een soort van "wij" t.o."zij"en dan kom je uit bij de theorie van Vesselin t.a.v. valse veiligheid.

[Wilsophie]

Ik denk hetzelfde als wat met jou gebeurt.

Jij als individu in het leven valt weg en jij als ziel gaat dan ergens naartoe? Waar naartoe dan?

Je bent steeds bezig mij te manipuleren. Dus vraag ik weer: "Wat denk je zelf? "

[YYZ]

Er zijn mensen die vallen al in een gat als ze hun baan kwijtraken of als ze met pensioen gaan. Bij mij is het in geen van die gevallen gebeurd. Jij veralgemeniseert alles heel makkelijk en dan wordt het altijd een soort van "wij" t.o."zij"en dan kom je uit bij de theorie van Vesselin t.a.v. valse veiligheid.

Met dat gat wordt hier de dood bedoeld.

[YYZ]

Je bent steeds bezig mij te manipuleren. Dus vraag ik weer: "Wat denk je zelf? "

Ik manipuleer niets, ik verwees enkel naar het feit dat de verschijning 'mens' bestaat uit atomen. Ik zie dat het zo is, wetenschap geeft dat ook aan. Je stelt de ziel te zijn, wellicht verwijs je dan naar dat 'erwtje' of de pijnappelklier? Bijzonder materie, wetenschap heeft dat lang opzij geschoven, wellicht omwille van de religieuze aspecten die hieraan verbonden kunnen worden.

[Wilsophie]

Toch eens over nadenken? Of zinkt anders de grond onder je voeten weg ?

Het is een diep gat waar geen houvast meer mogelijk is.

Als dit gat de dood is, dan is er totaal geen sprake van houvast, dat is juist.
Ik weet niet of Reini de dood bedoeld heeft met haar uitspraak. Even om misverstanden te voorkomen.
Als de grond onder je voeten wegzinkt heeft dat overdrachtelijk gezien een aantal betekenissen, zie Wikepedia. Misschien betekent dat niet altijd dat het over de dood gaat.

[YYZ]

Als dit gat de dood is, dan is er totaal geen sprake van houvast, dat is juist. Ik weet niet of Reini de dood bedoeld heeft met haar uitspraak. Even om misverstanden te voorkomen. Als de grond onder je voeten wegzinkt heeft dat overdrachtelijk gezien een aantal betekenissen, zie Wikepedia. Misschien betekent dat niet altijd dat het over de dood gaat.

Binnen de context van religie, psychologie en filosofie kan 'dood' ook verwijzen naar de 'slaaptoestand' waarin de mens verkeert, de mens of het ego heeft dan de neiging om zich vast te klampen aan vanalles om niet door de spreekwoordelijke mand te vallen. Dat is ongeveer hetzelfde, door het esoterische element kan dit tot heel wat verwarring leiden.

[Wilsophie]

Al je post lezende vanaf 2013 filosofeer je er heel wat op los en heel veel verwijzingen naar links en soms hele citaten waar de bron niet vermeld wordt.
En het voorbeeld wijst aan dat het voorbeeld van Reini niet per definitie naar de dood wijst. Dus ga ik er verder niet op door, want dat wordt speculeren op drijfzand en dat is niet mijn graad waarin ik gepromoveerd ben.


Overigens zei Freek de Jonge dat iemand door de mand zou vallen, maar er is geen mand.

[YYZ]

Al je post lezende vanaf 2013 filosofeer je er heel wat op los en heel veel verwijzingen naar links en soms hele citaten waar de bron niet vermeld wordt. En het voorbeeld wijst aan dat het voorbeeld van Reini niet per definitie naar de dood wijst. Dus ga ik er verder niet op door, want dat wordt speculeren op drijfzand en dat is niet mijn graad waarin ik gepromoveerd ben. Overigens zei Freek de Jonge dat iemand door de mand zou vallen, maar er is geen mand.

Klopt, er is geen mand, dat is slechts illusie die door de geest wordt opgewekt met inbegrip van alle pijnen en vreugden die daar in dualistische zin bij horen. Anders gezegd, ook de bijbel is illusie, het is enkel zoeken naar de zin van dit alles. Het is een wonder dat we als stervelingen onmogelijk zelf bedacht kunnen hebben.

[socrates]

De mens is geen geest, de mens is een ziel en heeft een geest.

Het zo compact en zo precies mogelijk definiëren van "dingen" is een bijzonder moeilijke oefening. Men kan zo bv. proberen te bepalen wat een "tafel" is; niet vanuit haar mogelijke functies of vanuit het materiaal waaruit ze is opgebouwd maar gewoon echt bepalend wat ze IS. Voorwaar niet makkelijk. Wie zou hier dan een waterdichte, onaanvechtbare definitie kunnen geven van wat een "mens" is ? Volgens u is het eenvoudig. Quote: "de" mens IS een ziel en HEEFT een geest.Unquote.
Ik mag dus stellen: de ziel is een mens en heeft een geest. Nu moeten we enkel nog te weten komen wat een ziel is en wat een geest, dan weten we eindelijk wat een mens is, eenvoudig toch of niet ?

[YYZ]

Het zo compact en zo precies mogelijk definiëren van "dingen" is een bijzonder moeilijke oefening. Men kan zo bv. proberen te bepalen wat een "tafel" is; niet vanuit haar mogelijke functies of vanuit het materiaal waaruit ze is opgebouwd maar gewoon echt bepalend wat ze IS. Voorwaar niet makkelijk. Wie zou hier dan een waterdichte, onaanvechtbare definitie kunnen geven van wat een "mens" is ? Volgens u is het eenvoudig. Quote: "de" mens IS een ziel en HEEFT een geest.Unquote. Ik mag dus stellen: de ziel is een mens en heeft een geest. Nu moeten we enkel nog te weten komen wat een ziel is en wat een geest, dan weten we eindelijk wat een mens is, eenvoudig toch of niet ?

Dat zou dan het eenvoudige luik kunnen zijn, je moet dan nog wel al die andere zielen hiervan overtuigen.

[Wilsophie]

Ik mag dus stellen: de ziel is een mens en heeft een geest. Nu moeten we enkel nog te weten komen wat een ziel is en wat een geest, dan weten we eindelijk wat een mens is, eenvoudig toch of niet ?

Zo moeilijk is het niet want een gemeente telt 10.000 zielen.
Ik neem aan dat dat gewoon mensen zijn die bij die gemeente staan ingeschreven.

[Wilsophie]

Al je post lezende vanaf 2013 filosofeer je er heel wat op los en heel veel verwijzingen naar links en soms hele citaten waar de bron niet vermeld wordt. En het voorbeeld wijst aan dat het voorbeeld van Reini niet per definitie naar de dood wijst. Dus ga ik er verder niet op door, want dat wordt speculeren op drijfzand en dat is niet mijn graad waarin ik gepromoveerd ben. Overigens zei Freek de Jonge dat iemand door de mand zou vallen, maar er is geen mand.

Klopt, er is geen mand, dat is slechts illusie die door de geest wordt opgewekt met inbegrip van alle pijnen en vreugden die daar in dualistische zin bij horen. Anders gezegd, ook de bijbel is illusie, het is enkel zoeken naar de zin van dit alles. Het is een wonder dat we als stervelingen onmogelijk zelf bedacht kunnen hebben.

Het klopt in zoverre dat het beter is te zeggen dat jij de Bijbel een illusie vindt. Dat wil niet zeggen dat dat zo IS.

[Wilsophie]

Waarom wordt er toch zo moeilijk gedaan over iets wat in onze dagen zo eenvoudig terug te vinden is?
Waarom wil men de waarheid over Sodom en Gomorra niet accepteren?
Waarom heeft men kennelijk liever verwarring en twijfel over deze Bijbelse plaatsen?

Het heeft in ieder geval te maken met het niet of onvoldoende kennen van Gods Woord. Dat wordt helaas heel vaak niet beschouwd als absolute waarheid en dan beginnen de problemen. Zijn Woord wordt dan ingeruild voor eigen ideeën en theorieën. Dat leidt tot twijfel en uiteindelijk tot ongeloof.
Gewoon lezen wat er staat

In de blog over Tall el-Hamman wordt gesuggereerd dat meteoriet-explosies een intense hitte veroorzaakt zouden kunnen hebben, waardoor Sodom verwoest werd. Daarna zou die plek kennelijk weer bewoond zijn geweest en bekend geraakt zijn onder de naam Tall el-Hammam. Volgens de blog lijkt het erop dat dit gebied zo’n 700 jaar geleden “misteriously” verlaten zou zijn. Dat zeggen betekent dat er dus mensen gewoond hebben tussen ± 2000 vóór Christus en ± 1300 A.D. Deze conclusie strookt dan weer niet met wat de Bijbel zegt over Sodom en Gomorra. Wie gewoon leest wat er staat, moet concluderen dat er ná de intense vernietiging van deze steden helemaal niemand meer zou wonen of kunnen verblijven.