De islam: vredige religie of gevaarlijke politieke beweging?

[Wil.]

Bluevelvet, ik ga dit draadje niet nodeloos belasten met religieuze uitweidingen over de diepere betekenis van woorden in de koran. Als je dat verder wil uitspitten, open dan een draadje bij 'religie' en ik zal je daar dan wel komen antwoorden.

Net zoals ik vers 5:32 voor jou grondig genoeg heb uitgelegd, zo kan ik dat ook met de andere zaken die je me voor de voeten gooit. Jij blijft maar vragen opgooien waarvan ik onmiddellijk al zie dat je ze niet uit je eigen koker hebt gehaald, maar je hebt ze bij de goedpraters van de islamideologie gehaald. Antwoorden geven op wat ik je vraag, doe je echter niet (ik weet waarom).

Eén kleine opmerking: je vergist je wanneer je zegt dat het woord 'sharia' in vers 5:84 voorkomt. Dat is in vers 5:48. Gelieve dat door te geven aan de website waarvan je je info gekopieerd hebt.

Wat denk je Wil, dat ik een verzameling bezit van al die Hadith-verhalen van Soennieten- en Sjiietengeleerden. ?
Op het internet vind iedereen genoeg gedeelten uit die verhalen om er min of meer wat kennis van op te doen. Verder onderzoek is volgens ieders keuze. En dat er geknipt en geplakt werd in de verzen of in de Hadith is een bekend feit, naar gelang het in het kraampje past van een of andere imam.
Wat jij zogezegd 'grondig' uitlegt is daarom nog niet dé waarheid !

Bewijs me eens waar er ook maar één stukje onwaarheid staat?

BV, er kan natuurlijk niet zomaar geknipt worden en daarbij essentiële delen 'vergeten'. Dat is bedrog.

Oh, dat is waar je vroeg me één vers aan te halen uit de Koran waar staat dat "God liefde is" ?
Ik weet dat in de bijbel in de brief van 1 Johannes het tweemaal te lezen staat. In geen ander bijbelboek denk ik.
Moet dat volgens jou in de Koran ook vermeld staan ? Waarom ?

Omdat de islamideologie claimt dat de God van de de bijbel dezelfde is als de god van de koran. Dus verwacht ik ook dezelfde visie in beide boeken. Dat is absoluut niet het geval. Ze zijn elkaars tegengestelde.

Als ik verzen haal bij de goedpraters van de islamideologie, staan die verzen dan niet in de Koran ?
Vertel ! Welke redenen heb je om die verzen bijna te negeren ? Omdat ze geen weldadigheid aantonen ?

Net zoals vers 5:32 ontdaan is van alle wreedheid door te verzwijgen dat Allah beveelt dat moslims mensen mogen doden, zo laat men je in al die andere gevallen evengoed in het ongewisse. Je kent de basisprincipes niet. Dus kun je niets begrijpen.

By the way, al een voorbeeld gevonden in de koran waar Allah zegt dat ongelovigen ook goede mensen kunnen zijn?

Moet dat ?
Omdat dat niet in de Koran staat wil dat dan zeggen dat dat niet mogelijk kan zijn in hoofde van de moslims ?

Er waren ook goede nazi's (Schindler's List) maar dat maakt de nazi-ideologie geen haar beter. Ik heb het over de islamideologie: die maakt van jou en van mij de te haten mensen. Zo'n ideologie moet je durven afkeuren net zoals je de nazi-ideologie durft afkeuren. Of doe je dat niet, aangezien er ook goede nazi's waren?

[bluevelvet]

Oké Wil, je opent in religie een onderwerp maar ...... de aanzet van je topic is volgens mij slecht geformuleerd. Ik had andere bedoelingen. We zullen wel zien in hoeverre ik wil/kan meegaan.

Ik weet dat in de bijbel in de brief van 1 Johannes het tweemaal te lezen staat. In geen ander bijbelboek denk ik.
Moet dat volgens jou in de Koran ook vermeld staan ? Waarom ?

Omdat de islamideologie claimt dat de God van de de bijbel dezelfde is als de god van de koran. Dus verwacht ik ook dezelfde visie in beide boeken. Dat is absoluut niet het geval. Ze zijn elkaars tegengestelde.

"God is liefde" staat slechts tweemaal in de bijbel vermeld, nl. in de eerste brief van Johannes, hoofdstuk 4. Zijn die drie woorden dan het bewijs dat Koran en bijbel elkaars tegengestelde zijn ?
Er zijn heel wat gelijkenissen tussen Koran en Bijbel, maar ook veel verschillen.
Daar wil ik het in feite graag over hebben.

[Wil.]

De ganse koran is één langgerekte uiting van het tegengestelde van 'God is liefde' . Allah is een wreedaardige, tormenterende beul die de christenen haat. Vanzelfsprekend haat hij ook ongelovigen.

Nergens staat er dat Allah de zondaar zal vergeven indien hij buiten de kring van de islamideologie blijft. Zelfs moslims die vriendschappelijke allianties aangaan met ongelovigen en christenen/joden, zullen in het vuur terechtkomen want een vriendschappelijke relatie met hen is niet toegestaan; zelfs niet als het een vader of een broer betreft.

Bovendien legt de islamideologie ook plichten en verboden op aan de mensen die helemaal niets met die ideologie willen te maken hebben. Dat maakt het tot een politiek instrument aangezien een definitie van politiek nu precies is dat er geboden en verboden worden opgelegd aan alle burgers.

[bluevelvet]

Bovendien legt de islamideologie ook plichten en verboden op aan de mensen die helemaal niets met die ideologie willen te maken hebben. Dat maakt het tot een politiek instrument aangezien een definitie van politiek nu precies is dat er geboden en verboden worden opgelegd aan alle burgers.

Definitie van politiek ...... dat er geboden en verboden worden opgelegd........
Tja Wil, zie je de bijbel ook zo ?

Je had het in het vorige topic over “vervangende” verzen die de oudste verzen zouden vervangen hebben. Waarom was dat nodig ? Daar stel ik mij dus vragen bij.
Als men de Koran wat dieper bestudeerd ontdekken we toch vele tegenstrijdigheden en tevens een erkenning van dat feit waarvan men het bestaan probeert weg te redeneren.
Er zouden zelfs meer dan 200 verzen door latere vernietigd zijn.
In Soera 2:100, 16:103 lezen we het volgende :
“Als wij verzen uit dit boek afschaffen of u doen vergeten, dan geven wij betere, of vervangen die door gelijksoortige. Weet gij dan niet dat God almachtig is.”

Mijn vraag is : waarom acht Allah het nodig verzen te veranderen, te vervangen, of zelfs teniet te doen ? Kan de Koran dan wel rechtstreeks van God komen ?
Ik meen niet dat bv. Mozes, Abraham, Jezus en gelijk welke apostel die Gods Woord predikten ook hun toevlucht zouden genomen hebben tot afschaffing, tenietdoen.......
In Soera 4:84 vinden wij de erkenning dat de Koran wel degelijk tegenstrijdigheden bevat !
“Onderzoeken zij den Koran niet nauwkeurig? Indien die van iemand anders dan God afkomstig was, zouden zij daarin niet menige tegenstrijdigheid gevonden hebben?”

Menige tegenstrijdigheden worden gevonden, dus kunnen wij pleiten dat de Koran niet afkomstig is van God
Je zult dat zeker wel beamen, maar men moet het dan ook aan de moslimgelovigen kunnen aantonen.

[Wil.]

Bovendien legt de islamideologie ook plichten en verboden op aan de mensen die helemaal niets met die ideologie willen te maken hebben. Dat maakt het tot een politiek instrument aangezien een definitie van politiek nu precies is dat er geboden en verboden worden opgelegd aan alle burgers.

Definitie van politiek ...... dat er geboden en verboden worden opgelegd........
Tja Wil, zie je de bijbel ook zo ?

Neen, voor de bijbel is dat anders. Die legt geboden en verboden op voor degenen die bij de club willen horen. Indien ik de dag des Heren niet wens te heiligen, dan is dat mijn zaak. Voor een christen is dat wat anders.

In de islamideologie gelden de regels voor iedereen, ook voor niet-gelovigen. Dat maakt het tot een politieke ideologie. Het is de essentie van politiek om de macht die men verworven heeft (liefst democratisch, maar ook een dictator werkt volgens dat principe) gaat gebruiken om de maatschappij te ordenen volgens de regels die men uitstippelt. De islamideologie wil dat doen. De christelijke ideologie laat heel wat ruimte vrij waar zij niet (meer) wil bepalen wat mag of niet mag.

Je had het in het vorige topic over “vervangende” verzen die de oudste verzen zouden vervangen hebben. Waarom was dat nodig ? Daar stel ik mij dus vragen bij.

Wel, BV, nu begin je aan de kern van de koran en de islamideologie te komen. De verzen werden door Allah "nedergezonden" volgens de noden van de profeet.

Als men de Koran wat dieper bestudeerd ontdekken we toch vele tegenstrijdigheden en tevens een erkenning van dat feit waarvan men het bestaan probeert weg te redeneren.
Er zouden zelfs meer dan 200 verzen door latere vernietigd zijn.
In Soera 2:100, 16:103 lezen we het volgende :
“Als wij verzen uit dit boek afschaffen of u doen vergeten, dan geven wij betere, of vervangen die door gelijksoortige. Weet gij dan niet dat God almachtig is.”

Je bedoelt hfst 2: 106 ipv 100.
Mohammed verklaarde keer op keer dat Allah hem nieuwe verzen had toegezonden. Mohammed wilde de joden in Mekka en Medina bekeren tot zijn nieuwe godsdienst en dus deed hij alsof hij de profeet was die Allah had uitverkoren. Hij verwees daarbij geregeld naar joodse teksten waarvan hij al heel wat gehoord had.
De joden in zijn omgeving stelden vast dat er geregeld fouten voorkwamen in wat hij zei omdat zij hun heilige teksten beter kenden en begrepen dan hij.
Om dat op te lossen verzon Mohammed het vers over het afschaffen en vervangen van een vorig vers.

Mijn vraag is : waarom acht Allah het nodig verzen te veranderen, te vervangen, of zelfs teniet te doen ? Kan de Koran dan wel rechtstreeks van God komen ?
Ik meen niet dat bv. Mozes, Abraham, Jezus en gelijk welke apostel die Gods Woord predikten ook hun toevlucht zouden genomen hebben tot afschaffing, tenietdoen.......

Zie hierboven. Mohammed moest zijn uitspraken (Allah's openbaringen) geregeld bijsturen omwille van de tegenstrijdigheden. Vergeet niet dat er tussen Abraham en Jezus meer dan 1000 jaar zit. De onjuistheden - indien die er waren - konden over die lange tijd uitgefilterd worden. Mohammed kreeg zijn ingevingen allemaal op zowat 20 jaar tijd.
Men zegt wel eens 'een leugenaar moet een goed geheugen hebben' en dat is wat Mohammed ervaren heeft. Vandaar constant bijsturen.
In heb begin staat er in de koran dat er in wijn wel iets goeds zit (naast het kwade). Later werd wijn categoriek
verboden.

In Soera 4:84 vinden wij de erkenning dat de Koran wel degelijk tegenstrijdigheden bevat !
“Onderzoeken zij den Koran niet nauwkeurig? Indien die van iemand anders dan God afkomstig was, zouden zij daarin niet menige tegenstrijdigheid gevonden hebben?”

Dat interpreteer je verkeerd. De moslims (bij monde van Mohammed) beweren dat het onmogelijk is om tegenstrijdigheden te ontdekken in dit "perfecte boek".

Menige tegenstrijdigheden worden gevonden, dus kunnen wij pleiten dat de Koran niet afkomstig is van God
Je zult dat zeker wel beamen, maar men moet het dan ook aan de moslimgelovigen kunnen aantonen.

Als je tegenstrijdigheden vindt, dan hebben moslims daar vaak een uitleg voor.
Sommige zaken kun je niet anders dan grote kemels noemen. Dat komt omdat de verzen verzonnen zijn door iemand die de joodse basisteksten niet goed kent.

• In de koran wordt de moeder van Jezus benoemd als de zuster van Mozes en Aaron. Terwijl daar vele eeuwen tijd tussen zit.

• Nadat Mozes had vastgesteld dat de joden het gouden kalf aanbaden, ging hij weer de berg op en volgens de koran zei Allah (soera 7: 154- 157) :

154 . Toen Mozes' toorn was gekalmeerd, nam hij de tafelen en er was leiding en barmhartigheid in het geschrift voor degenen, die hun Heer vrezen.
155. En Mozes koos voor Onze ontmoeting zeventig mannen van zijn volk. Maar toen de aardbeving hen achterhaalde, zeide hij: "Mijn Heer, als het U had behaagd, kondt Gij hen en mij voordien reeds hebben vernietigd. Wilt Gij ons verdelgen voor hetgeen de dommen onder ons hebben gedaan? Dit is niets dan een beproeving van U. Gij laat daardoor dwalen wie Gij wilt en Gij leidt wie Gij wilt. Gij zijt onze Beschermer , vergeef ons daarom en toon ons barmhartigheid en Gij zijt de Beste Vergevensgezinde."
156. "En verorden het goede voor ons in deze wereld en in het Hiernamaals; wij zijn tot U gekomen." Allah antwoordde: "Ik zal Mijn straf opleggen aan wie Ik wil, maar Mijn barmhartigheid omvat alle dingen. Zo zal Ik het verordenen voor degenen die Mij vrezen en de Zakat betalen en voor hen die in Onze tekenen geloven."
157. "Hun, die de boodschapper, de reine profeet volgen, die zij in de Torah en het Evangelie beschreven vinden, legt hij het goede op en verbiedt het kwade, veroorlooft hun de goede dingen en verbiedt de slechte en ontheft hen van de last en de kluisters die hen bonden. Zij, die in hem geloven en hem eren en ondersteunen en het licht dat met hem is nedergezonden volgen, zullen gewis slagen. "

Allah spreekt hier tegen Mozes over het evangelie waarin de mensen die ná Mohammed komen, al kunnen lezen dat Mohammed de reine profeet is. Mozes leefde 13 eeuwen vóór Jezus. Het evangelie is nog later geschreven.
Hoe zal Mozes het hebben horen donderen wanneer hij God hoorde spreken over "het evangelie" ? Hij kon toch onmogelijk weten waarover God het had?

Tussen haken: volgens de moslims heeft Allah het evangelie ook "gegeven" aan de mensheid alsof het een boek is dat klaar is, zoals hij de Torah heeft gegeven.

[bluevelvet]

Wil, je verwijst naar soera's met een ander vers dan degene die ik aangaf bv. Soera 2:100, en jij meent Soera 2 : 106. Dat er verschillen zijn in de nummering van de verzen komt m.i. omdat er heel wat vertalingen bestaan van de Koran, de enen vertaald rechtstreeks uit het Arabisch, anderen uit reeds bestaande vertalingen zoals het Latijns, Engels, Duits..... waarin sommigen verzen werden weggelaten (?) of misschien vernietigd ? En sommigen misschien in latere perioden door islamgeleerden terug opgehaald

De eerste Nederlandse koranvertaling, rechtstreeks uit de Arabische oertekst, is die van de Leidse arabist Johannes Hendrik Kramers en verscheen in 1956. Daarin werden verklarende noten toegevoegd die ontleend werden aan de gezaghebbende koranverklaringen van ‘Abd Allāh ibn ‘Umar ibn Muhammad ibn ‘Alī Abu’l-Khayr Nāsir al-Dīn al-Baydāwī, en Abu ’l-Fadl ‘Abd al-Rahmān Abī Bakr ibn Muhammad Jalāl al-Dīn al-Khudayrī al-Suyūtī. Pffffffffff..... die namen !

Ik bezit de herziene en gecorrigeerde uitgave van 2007: "De Koran, uit het Arabisch vertaald door prof. dr. J.H. Kramers, bewerkt door drs. Asad Jaber en dr. Johannes J.G. Jansen" .

In het voorjaar van 2014 verscheen een Nederlandse koranvertaling van de hand van de tolk/vertaler Ali Soleimani (geb. 1959) waaraan, met onderbrekingen, 23 jaar werd gewerkt........ ??
"De Koran: Een woordelijke vertaling uit het Arabisch (Drachten: Het Talenhuis, 2014).

Soms vind ik een vers aangehaald van Ali, of van Keyser, of van Sale....... en die lijken dus niet altijd dezelfde nummering te hebben Geraakt daar maar eens aan uit !

Wat wel al vast staat is dat de verzen waarin Mohammed slechts een waarschuwer is, en hem verboden werd geweld te gebruiken, voornamelijk in de soera’s uit Mekka worden gevonden, in de periode waar hij zelf vervolgd werd. In de Soera's die in Medina werden geschreven wordt wél geweld bepleit.
Wat een tegenstrijdigheden

[Wil.]

Wil, je verwijst naar soera's met een ander vers dan degene die ik aangaf bv. Soera 2:100, en jij meent Soera 2 : 106. Dat er verschillen zijn in de nummering van de verzen komt m.i. omdat er heel wat vertalingen bestaan van

Er bestaat inderdaad soms verschil in de nummering. Indien je twijfelt, zoek dan eens in de Engelse vertaling van Yusuf Ali of Pickthall. Het is algemeen geweten dat S. 2: 106 het vers is dat gaat over het annuleren van voorgaande verzen. Men spreekt in dit verband over 'abrogatie' van die verzen.

Wat wel al vast staat is dat de verzen waarin Mohammed slechts een waarschuwer is, en hem verboden werd geweld te gebruiken, voornamelijk in de soera’s uit Mekka worden gevonden, in de periode waar hij zelf vervolgd werd. In de Soera's die in Medina werden geschreven wordt wél geweld bepleit.
Wat een tegenstrijdigheden

Ook in de Mekkaanse soera's wordt Mohammed nog 'de waarschuwer' genoemd. Maar tegelijk legt die waarschuwer de plicht op om te vechten (en niet met woorden).

Bijv. in hfst 5:19. O, gij mensen van het Boek, Onze boodschapper is tot u gekomen na een onderbreking in de reeks van boodschappers, die u klaarheid brengt, opdat gij niet zult zeggen: "Er is geen brenger van een blijde tijding en geen waarschuwer tot ons gekomen." Waarlijk er is een brenger van een blijde boodschap en een waarschuwer tot u gekomen. Allah heeft macht over alle dingen.

En vervolgens in het laatst geopenbaarde hoofdstuk:

9: 38. O, gij die gelooft, waarom buigt gij ter aarde wanneer er tot u wordt gezegd: "Gaat op de weg van Allah voort?" Zijt gij met het tegenwoordige leven tevreden boven het Hiernamaals? Maar het genoegen van het tegenwoordige leven is vergeleken bij het Hiernamaals slechts nietig.
39. Als gij niet voortgaat te vechten zal Hij u met een pijnlijke straf straffen en zal Hij een ander volk in uw plaats stellen en gij zult Hem in het geheel niet deren. Allah heeft macht over alle dingen.

Voor moslims is hier helemaal niets tegenstrijdigs aan. In het begin moesten de moslims enkel de openbaring van Allah verspreiden. Daarna mochten ze zich verdedigen. Vervolgens moest er gevochten worden om het geloof te verspreiden indien de anderen weigerden het geloof te aanvaarden.

Dat is voor moslims gewoon een evolutie die Allah zo voorzien had. Voor mensen met een christelijke achtergrond is het onbegrijpelijk dat God zijn regels laat evolueren. Niet zo voor moslims.

[bluevelvet]

De joden in zijn omgeving stelden vast dat er geregeld fouten voorkwamen in wat hij zei omdat zij hun heilige teksten beter kenden en begrepen dan hij.
Om dat op te lossen verzon Mohammed het vers over het afschaffen en vervangen van een vorig vers.

En zowel de verzen die de andere vervangen en de afgeschafte verzen blijven in de Quran staan ? Er kan niet eens worden gezegd welke tekst is verdrongen en welke de verdringer is, daar het niet definitief bekend is waar en wanneer elk vers van iedere soera werd geschreven.
Enkele verzen beweren dat de apostelen moslims waren en eveneens was Abraham “noch jood noch Christen, maar hij was oprecht in het geloof, een Moslim” (Soera 3:60; 5:48, 111). Maar volgens Soera 39:14 (Keyzer) was Mohammed de eerste Moslim: “Zeg: Mij is bevolen God te vereeren en hem den zuiveren godsdienst te wijden, en mij is bevolen de eerste Moslim te zijn.”

Islamgeleerden zijn ook soms vertalers van de Koran, en zo kunnen zij gebruik maken van “vrije” vertalingen om aan de tegenstrijdigheden zowaar een draai te geven. Bv. Soera 4:157, 158 zegt ): “Want zij hebben hem [Jezus] stellig, niet gedood Neen, maar God heeft hem tot zich opgenomen” (Ali). Maar ....... Soera 3:55 vermeldt duidelijk, volgens het oorspronkelijke Arabisch en de Engelse vertaling van Sale: “Toen God zeide: O Jezus, waarlijk Ik zal u doen sterven, en Ik zal u tot mij opnemen.” Hoe handig toch van Ali

Er zijn nog heel wat tegenstrijdigheden in de Koran te vinden, we kunnen die niet blijven opsommen. Misschien nog enkelen die verband houden met personages uit de bijbel. De verwisseling met Myriam, de zuster van Mozes en Aäron met Jezus moeder Maria, is toch wel heel frappant, zoals je al schreef.

De geschiedenis toont aan dat de heidense religie van de Arabieren, waarmede Mohammed aan het einde van de 6de en het begin van de 7de eeuw n. Chr. in aanraking kwam en er goed mee bekend was een onderdeel werd van zijn geboden. Zoals de aanbidding van de Ka’aba-steen, de ramadan, pelgrimage naar Mekka..........

De Ka’aba-steen of de “zwarte steen” zou een meteoriet zijn. Ik meen dat de apostel Paulus verwijst naar een steen, uit de lucht gevallen en die aanbeden werd door heidenen.
De Bijbel liet al duizenden jaren geleden, dat God deze afgoderij afkeurt.
“…een gesneden beeld noch een gewijde steen zult gij u oprichten…”
(Leviticus 26:1)

[Wil.]

De joden in zijn omgeving stelden vast dat er geregeld fouten voorkwamen in wat hij zei omdat zij hun heilige teksten beter kenden en begrepen dan hij.
Om dat op te lossen verzon Mohammed het vers over het afschaffen en vervangen van een vorig vers.

En zowel de verzen die de andere vervangen en de afgeschafte verzen blijven in de Quran staan ? Er kan niet eens worden gezegd welke tekst is verdrongen en welke de verdringer is, daar het niet definitief bekend is waar en wanneer elk vers van iedere soera werd geschreven.

Er is geen absolute unanimiteit over welke soera op welk moment is neergezonden, maar men is het er wel over eens dat hfst. 5 en 9 de laatste grote hoofdstukken zijn. Uit die twee hoofdstukken druipt het bloed uit.

Er is nauwelijks een vers uit de Mekkaanse periode (waarin respect en goedwilligheid wordt opgelegd) dat niet door de verzen uit soera 5 en 9 wordt geabrogeerd. Vandaar dat de onwetende westerling geen benul heeft of die verzen nog enige waarde hebben. Ze zijn meestal immers geannuleerd door een later vers maar ze blijven er inderdaad in staan. Dat laat moslims toe om te kiezen of ze de zachte of harde boodschap volgen, al naargelang tegen wie ze spreken.

Heel bekend is het vers 'er zal geen dwang zijn in de religie' maar vers 9.29 maakt daar komaf mee: vecht tegen de joden/christenen tot zij zich bekeren of de jizya betalen. Weigeren ze? Dood hen dan.

Heel veel moslims zijn zich niet eens bewust van die tegenstrijdigheden en hebben veelal enkel de 'goede verzen' gehoord maar beseffen niet dat er een totaal andere boodschap te lezen staat in de koran. De hadith maakt het veelal nog erger. Daarin staan uitspraken en feiten die je nooit zou toeschrijven aan 'een man van God' zoals die in onze westerse cultuur wordt begrepen.

[bluevelvet]

Heel bekend is het vers 'er zal geen dwang zijn in de religie' maar vers 9.29 maakt daar komaf mee: vecht tegen de joden/christenen tot zij zich bekeren of de jizya betalen. Weigeren ze? Dood hen dan.

Kan men in huidige tijd nog spreken van oorlogen die gevoerd worden met als doel joden en christenen uit te roeien ? Neen toch ! Ik neem aan dat dan ineens deze wel heel nuttige ‘openbaring’ in de beginfase van zijn veroveringstochten, aan Mohammed werd ingegeven.

Er bestaan heel wat conflicten tussen moslims en moslims onderling, staat daar in de Koran iets over te lezen ? Zou toch moeten, hoe kunnen ze anders te weten komen welke de ware uitverkorenen of ware opvolgers van de profeet Mohammed zijn en tevens ware boodschappers van Allah ?
Na de dood van Mohammed bestond er onenigheid wie zijn opvolger moest zijn. Uiteindelijk werd de schoonvader van Mohammed, Aboe Bakr, verkozen terwijl een grote groep het niet eens waren omdat die van mening waren dat het in feite toekwam aan de schoonzoon, Ali, de echtgenoot van zijn geliefde dochter Fatima. Zo kwam er een afscheiding tussen Mohammedanen en ontstonden meerdere afsplitsingen waaronder de belangrijkste de Soennieten en Sjiïeten, deze laatsten verkozen Ali te volgen en vonden daarvoor een teken of “ayat” (godsbewijs) in de Koran. Ali werd vermoord en later ook zijn twee zonen Hasan en Hussain, alhoewel de oudste zoon de opvolging al geweigerd had. Sjiisme komt vooral voor in Iran, Azerbeidzjan, Bahrein, Turkije en Irak. (In de sjiitische titel ayatollah, (teken van God), komt het woord aya voor.)

Volgens de sjiieten verwachten zij de Al-Mahdi (Messias) die op bevel van Allah de vrede op aarde zal herstellen. Bij zijn terugkeer zal hij worden vergezeld door Isa (Jezus) die als profeet gezien wordt. Soennieten geloven ook in de terugkeer van Jezus, maar geloven meestal dat de Messias nog geboren moet worden, net zoals de Joden.

Heel belangrijk om weten :
De sjiieten zijn van mening dat geen enkel mens het recht heeft op discriminatie, laat staan het plegen van geweld tegen anderen op basis van hun afkomst of overtuiging. Ook zijn ze, net als een groot deel van de Soennieten, van mening dat moslims elkaar niet moeten bestrijden maar ondanks de verschillen als broeders moeten leven. De sjiieten zien hier een groot voorbeeld in Imam Ali Ibn Abu Talib die als een van zijn bekendste uitspraken over anderen heeft gezegd: "Weest voor hen niet als een vraatzuchtig dier dat ze als een makkelijke prooi ziet, want zij zijn van twee soorten; of ze zijn je broeders in religie of ze zijn je gelijken als mens".
Deze typerende en krachtige uitspraak van Ali Ibn Abu Talib is namens de Verenigde Naties in 1997 door Kofi Annan geroemd.
Wiki

[Wil.]

Heel bekend is het vers 'er zal geen dwang zijn in de religie' maar vers 9.29 maakt daar komaf mee: vecht tegen de joden/christenen tot zij zich bekeren of de jizya betalen. Weigeren ze? Dood hen dan.

Kan men in huidige tijd nog spreken van oorlogen die gevoerd worden met als doel joden en christenen uit te roeien ? Neen toch ! Ik neem aan dat dan ineens deze wel heel nuttige ‘openbaring’ in de beginfase van zijn veroveringstochten, aan Mohammed werd ingegeven.

Je vergist je. Die openbaring is op het laatst van zijn leven 'neergezonden' en dus ook geldig, in tegenstelling tot de 'zachtaardige' verzen uit de beginperiode. Soera 9 is wellicht de allerlaatste (grote) soera die Mohammed heeft medegedeeld aan zijn volgelingen. Ook vandaag zijn er tal van 'goede moslims' en imams die verwijzen naar die plicht om joden en christenen uit te moorden of te onderwerpen.
Dit heb ik vanmorgen gepost

In Zuid-Afrika sprak een imam zijn haatgevoelens uit tegen joden en christenen. Elke maand is er zo wel een geestelijk leider die hetzelfde verhaaltje opdist. Altijd op basis van Koranteksten.

Er bestaan heel wat conflicten tussen moslims en moslims onderling, staat daar in de Koran iets over te lezen ? Zou toch moeten, hoe kunnen ze anders te weten komen welke de ware uitverkorenen of ware opvolgers van de profeet Mohammed zijn en tevens ware boodschappers van Allah ?

neen, in de koran vind je daar volgens mij niets over terug. De problemen tussen de twee grote groepen zijn pas later ontstaan.

een teken of “ayat” (godsbewijs)

Een aya(t) is gewoonweg een vers uit de koran. Het is geen 'godsbewijs' in de zin die wij eraan geven. Vanzelfsprekend komt elk vers uit de koran van Allah en is het in die zin een 'godsbewijs'.

Volgens de sjiieten verwachten zij de Al-Mahdi (Messias) die op bevel van Allah de vrede op aarde zal herstellen. Bij zijn terugkeer zal hij worden vergezeld door Isa (Jezus) die als profeet gezien wordt.

De twee groepen verwachten dat Isa op de Laatste Dag zal oordelen, maar … Jezus zal dan het kruis breken! en dit als teken dat de christenen niet het ware geloof hebben gevolgd. Verder zal Jezus ook alle varkens afmaken

De sjiieten zien hier een groot voorbeeld in Imam Ali Ibn Abu Talib die als een van zijn bekendste uitspraken over anderen heeft gezegd: "Weest voor hen niet als een vraatzuchtig dier dat ze als een makkelijke prooi ziet, want zij zijn van twee soorten; of ze zijn je broeders in religie of ze zijn je gelijken als mens".

[/i]Abu Talib is één van de weinige islamkenners waarmee het Westen heel gemakkelijk kan samenleven. Hij wordt met de dood bedreigd door zijn geloofsgenoten - zo zie je maar.
Hij is een sjiiet en een koranist: hij verwerpt (bijna?) alle hadith. Dat maakt hem een grote uitzondering in de islamwereld. Koranisten zijn een mini-mini-minderheid binnen de islamwereld. Ze zijn nauwelijks van belang qua aantal, maar de woorden van bv. Talib krijgen wel weerklank.

[E.T.]

Ergens stelde Bleuvelvet volgen vraag:

Kan men in huidige tijd nog spreken van oorlogen die gevoerd worden met als doel joden en christenen uit te roeien ?

't is maar wat je onder 'oorlogen' verstaat maar er zijn moslims die wel nog steeds aardig hen stinkende best doen.

[maior domus]

Ergens stelde Bleuvelvet volgen vraag:
Kan men in huidige tijd nog spreken van oorlogen die gevoerd worden met als doel joden en christenen uit te roeien ?

't is maar wat je onder 'oorlogen' verstaat maar er zijn moslims die wel nog steeds aardig hen stinkende best doen.

Ik denk dat de sluipende islamisering van het Westen, en bij uitbreiding van de hele planeet, door immigratie van islamieten en door hun dierlijke geboortecijfer, OOK als oorlog tegen ons moet beschouwd worden.
De islamieten bezien het toch zo, dat zij continu in oorlog zijn, in Jihad met het Westen en bij uitbreiding met de gehele niet-islamitische wereldbevolking.
Tot Allah over de gehele planeet heerst.
Het is een gecamoufleerde oorlog, zonder tanks en raketten.
Wat we OOK als oorlog, een soort burgeroorlog kunnen beschouwen, is het geweld dat de islamieten met zich meebrengen in onze samenlevingen.
Denk daarbij niet alleen aan bomaanslagen en zelfmoordaanslagen, maar ook aan het sluipende gif van verkrachtingen en zwembadterrorisme.
En ook aan het doelbewust zoveel mogelijk Europeanen aan de drugs helpen.
Ze willen ons op alle fronten op de knieën krijgen.
Dat is inderdaad oorlog met als doel joden en christenen uit te roeien.

Waarmee ik tevens een antwoord heb gegeven op de titel van dit draadje.
Islam, vredige religie? NEE.
Islam, gevaarlijke ideologie? ZEER ZEKER.

[Wil.]

Kan men in huidige tijd nog spreken van oorlogen die gevoerd worden met als doel joden en christenen uit te roeien ?

Een Californische imam smeekt Allah in een haattweet om alle joden uit te roeien. Waar zou hij zulke gedachten gehaald hebben?

[bluevelvet]

Er wordt regelmatig door een of andere imam opgeroepen tot de jihad, of gewapende strijd, om “ongelovigen” te bevechten.
In de Koran zijn daar heel strenge regels en voorwaarden aan verbonden , bv. wanneer de belangen van een islamitische staat een reeële bedreiging vormen. Ook mogen geen vrouwen of kinderen gedood worden, en geen aanvallen gedaan worden op religieuze gebouwen, kerken, synagogen........ dat was vroeger zo en dat zou nu ook zo moeten zijn. Maar daar heeft het geen schijn naar.

Bepaalde groepen moslims zoals de Salafisten misbruiken de jihad, beroepen zich op verzen uit de Koran om aan te tonen dat elke moslim verplicht is om die jihad uit te voeren. Dan heb je inderdaad enkelingen die menen hun plichten te moeten nakomen door in westerse landen, individuele bomaanslagen te plegen, zelfmoord-aanslagen of “ongelovigen” zomaar te vermoorden. Ze menen in een staat van “oorlog” te zijn en denken zich alles te mogen veroorloven, waaronder verkrachtingen......
Toch raar dat de imam’s niet het voorbeeld geven en zichzelf opblazen om dan als “martelaar” vereerd te worden. Waar kan je volgens hen niet beter zijn dan in het paradijs met stromende rivieren en 72 maagden....... of geloven ze er zelf niet in
Neen, ze doen liever een beroep op naïevelingen en beloven de achtergelaten familie hun ganse leven voor hen te zorgen. Ouders treuren niet om het verlies van hun kind, neen ze zijn er fier op.

Hoeveel maal heeft de vorige leider van Iran, Mahmoud Ahmadinejad niet bedreigd om Israël van de kaart te vegen...... maar verwachtte zeker meer steun van de nog andere omringende moslimlanden om het uit te voeren.

Gematigde moslims plaatsen de verzen die tot geweld en moord aanzetten tegen niet-moslims in een heel andere context eigen aan een bepaalde periode van toen Mahommed nog leefde. Daar heeft niet elke moslim horen naar !