De HISTORISCHE JEZUS

[Gast]

ARMANDINE,
Wat kwam er eerst, het boek of het inzicht/vraagstelling. Bij mij is het meestal een vraag, en dan op zoek naar literatuur hierover.

Ik verzeker je Talisman, mijn allereerste inzicht kwam als een donderslag bij heldere hemel. Voordien was ik agnost. Alhoewel ik als kind steeds wist dat ik van ergens anders kwam. Toen begon ik te zoeken naar boeken die voor die ervaringen verklaringen konden geven. En vond die. Toen kwamen er weer vragen boven en dan volgde weer een inzicht enz..De volgde inzichten kwamen steeds op momenten waar ik mij niet aan verwachtte op momenten dus dat ik alles kan loslaten. Nu sta ik er 's morgens mee op alsof het me bij nacht wordt ingefluisterd. Maar die laten mij wel zoeken naar literatuur hierover. Omdat ik voorzichtig hierin ben. En meestal komen die spontaan in mijn handen en krijg ik bevestiging of begrip van wat ik weet of al vaag begin aan te voelen. En soms voegen die nog een ontbrekend puzzeltje toe. Ik heb intussen geleerd om alles over te laten aan het leven zeg maar. Ik ben ook heel allert voor synchrone zaken. Meestal duiden die op iets wat ik moet onderzoeken en dat helpt me dan weer verder naar boeken bv, mensen die iets zeggen (soms iets heel klein).

[Gast]

ARMANDINE,
Wat kwam er eerst, het boek of het inzicht/vraagstelling. Bij mij is het meestal een vraag, en dan op zoek naar literatuur hierover.

Ik verzeker je Talisman, mijn allereerste inzicht kwam als een donderslag bij heldere hemel. Voordien was ik agnost. Alhoewel ik als kind steeds wist dat ik van ergens anders kwam. Toen begon ik te zoeken naar boeken die voor die ervaringen verklaringen konden geven. En vond die. Toen kwamen er weer vragen boven en dan volgde weer een inzicht enz..De volgde inzichten kwamen steeds op momenten waar ik mij niet aan verwachtte op momenten dus dat ik alles kan loslaten. Nu sta ik er 's morgens mee op alsof het me bij nacht wordt ingefluisterd. Maar die laten mij wel zoeken naar literatuur hierover. Omdat ik voorzichtig hierin ben. En meestal komen die spontaan in mijn handen en krijg ik bevestiging of begrip van wat ik weet of al vaag begin aan te voelen. En soms voegen die nog een ontbrekend puzzeltje toe. Ik heb intussen geleerd om alles over te laten aan het leven zeg maar. Ik ben ook heel allert voor synchrone zaken. Meestal duiden die op iets wat ik moet onderzoeken en dat helpt me dan weer verder naar boeken bv, mensen die iets zeggen (soms iets heel klein).

En zolang men aan een religie vast zit komt men geen stap verder. Het geeft voor velen een veilig gevoel in groep de weg op te gaan en het vergt heel wat moed alleen de weg af te leggen. Af en toe knal je wel eens tegen een boom, zoals dat vuurvliegje in die spot van DE LIJN. Maar nog liever dàt dan zich te laten leven.

[Gast]

En zolang men aan een religie vast zit komt men geen stap verder. Het geeft voor velen een veilig gevoel in groep de weg op te gaan en het vergt heel wat moed alleen de weg af te leggen. Af en toe knal je wel eens tegen een boom, zoals dat vuurvliegje in die spot van DE LIJN. Maar nog liever dàt dan zich te laten leven.

absoluut met je eens Talisman.
En het enigma ligt nu voor mijn neus om aan te beginnen. En het oog van Horus kijkt mij heel indringend aan. Ik ben benieuwd.

[Gast]

En zolang men aan een religie vast zit komt men geen stap verder. Het geeft voor velen een veilig gevoel in groep de weg op te gaan en het vergt heel wat moed alleen de weg af te leggen. Af en toe knal je wel eens tegen een boom, zoals dat vuurvliegje in die spot van DE LIJN. Maar nog liever dàt dan zich te laten leven.

absoluut met je eens Talisman.
En het enigma ligt nu voor mijn neus om aan te beginnen. En het oog van Horus kijkt mij heel indringend aan. Ik ben benieuwd.

Zet hem een 'kapje' op. Een stevige turf he? Veel leesgenot tussen de postings door.

[Gast]

Zet hem een 'kapje' op. Een stevige turf he? Veel leesgenot tussen de postings door.

Gaat niet. Hij staat op mijn netvlies geprint. En als de anderen zo blijven zeveren, zal er van lezen niet veel in huis komen.
Maar allez de inleiding is al 100% naar mijn goesting. Dat beloofd dus. Voor de rest zal het vermoedelijk turfen worden, zoals je zegt. Maar ik ben een sterke mie he, ik worstel er me wel doorheen. Heb ik met oermysterie ook gedaan. En waar een wil is, is een weg.

[Mysterie Man]

Clausewitz, laat me zeggen, dat de evolutietheorie voor mij EEN GROTE LEUGEN is

Ik kwam uit curiositeit nog eens kijken hier, weer twee pagina's vol geleuter doorworsteld, maar de bovenstaande uitspraak vond ik wel het ergst van allemaal.

Ik had er zelfs geen idee van dat er nog mensen bestaan die de evolutie in vraag stellen.

[Gast]

Clausewitz, laat me zeggen, dat de evolutietheorie voor mij EEN GROTE LEUGEN is

Ik kwam uit curiositeit nog eens kijken hier, weer twee pagina's vol geleuter doorworsteld, maar de bovenstaande uitspraak vond ik wel het ergst van allemaal.

Ik had er zelfs geen idee van dat er nog mensen bestaan die de evolutie in vraag stellen.

Bangelijk, he MM? Ga daar mee naar de oorlog, zeggen ze dan.

[Clausewitz]

Clausewitz, laat me zeggen, dat de evolutietheorie voor mij EEN GROTE LEUGEN is

Ik kwam uit curiositeit nog eens kijken hier, weer twee pagina's vol geleuter doorworsteld, maar de bovenstaande uitspraak vond ik wel het ergst van allemaal. Ik had er zelfs geen idee van dat er nog mensen bestaan die de evolutie in vraag stellen.

Tja...MM wij kennen BV al jaren.Ze is een trouwe fundamentalistische bijbellezeres (naar eigen zeggen een boeredochter uit West-Vlaanderen) ,volgelinge van jehovah en consoorten.Dát hoeft je niet au sérieux te nemen.Ze aarzelt niet om gelijk te halen , citaten in te korten of te verdraaien als ze haar niet passen.Wil heeft dat al dikwijls geschreven met de bewijzen erbij.Ze heeft wel een pluspunt op andere brave zielen:Ze gelooft niet in moderne verschijningen van geesten maar wel in die van haar onfeilbare bijbel.

[cappa]

Toen begon ik te zoeken naar boeken die voor die ervaringen verklaringen konden geven. En vond die. Toen kwamen er weer vragen boven en dan volgde weer een inzicht enz..De volgde inzichten kwamen steeds op momenten waar ik mij niet aan verwachtte op momenten dus dat ik alles kan loslaten.

Da's blijkbaar juist dezelfde keten als ik doorlopen heb, armandine. Kerkelijk, breder opengetrokken naar oosterse reïncarnatie, theosofie, chakra-toestanden, e.d., diepe rust in meditatie (naar uzelf terugkeren dus), verder zoeken maar bij jezelf blijven, bewustzijn als van jezelf erkennen en de diepe (soms harde) vraag of alles alleen van/in jezelf is. Dus de stelling onderzoeken of bewustzijn een prachtig product is van het menselijk brein, een evolutieproduct of een ooit gemanipuleerd product??

Wat nu waar is en wat niet is daarbij niet zo belangrijk. Uiteindelijk zullen we het toch niet weten, hoe hard we er ook in geloven (of we geloven er juist zo hard in omdat we het niet weten). Maar omdat het nu juist ons leven is, te leven in denkbeelden (zou Henriette zeggen), en ik geen goesting heb om permanent op een berg te zitten 'in diepe vrede' (ik heb zo geen zittend gat), tja dan zoeken we maar voort hé.

... literatuur hierover ... En meestal komen die spontaan in mijn handen en krijg ik bevestiging of begrip van wat ik weet of al vaag begin aan te voelen. En soms voegen die nog een ontbrekend puzzeltje toe. Ik heb intussen geleerd om alles over te laten aan het leven zeg maar. Ik ben ook heel allert voor synchrone zaken. Meestal duiden die op iets wat ik moet onderzoeken en dat helpt me dan weer verder naar boeken bv, mensen die iets zeggen (soms iets heel klein).

Awel armandine, ge weet dat ik dat niet rap zal zeggen, maar deze keer ben ik akkoord met je.

Ik wilde hier nog wat verder over uitweiden, maar dat is voor een volgende keer.
Nu eerst verder proberen mijn pc te reanimeren. Hij ligt nog altijd in diepe coma.

[Mysterie Man]

Clausewitz, laat me zeggen, dat de evolutietheorie voor mij EEN GROTE LEUGEN is

Ik kwam uit curiositeit nog eens kijken hier, weer twee pagina's vol geleuter doorworsteld, maar de bovenstaande uitspraak vond ik wel het ergst van allemaal. Ik had er zelfs geen idee van dat er nog mensen bestaan die de evolutie in vraag stellen.

Tja...MM wij kennen BV al jaren.Ze is een trouwe fundamentalistische bijbellezeres (naar eigen zeggen een boeredochter uit West-Vlaanderen) ,volgelinge van jehovah en consoorten.Dát hoeft je niet au sérieux te nemen.Ze aarzelt niet om gelijk te halen , citaten in te korten of te verdraaien als ze haar niet passen.Wil heeft dat al dikwijls geschreven met de bewijzen erbij.Ze heeft wel een pluspunt op andere brave zielen:Ze gelooft niet in moderne verschijningen van geesten maar wel in die van haar onfeilbare bijbel.

Geen idee, ik dacht dat alleen fanatieke Amerikaanse secten nog de creationistische these aanhingen, nl. de these dat het heelal met alles erop en eraan in zes dagen geschapen zou zijn (want de zevende dag heeft God er van moeten uitrusten. Dat laatste is overigens nog het meest geloofwaardige, want wie zou na zo'n titanenarbeid van nog geen week niet oververmoeid geraken?)

De taktiek die creationisten volgen is de volgende: iedere keer als er in de krant een sensationeel bericht verschijnt over een tekortkoming in de neodarwinistische theorie (iedere theorie is voor vervolmaking vatbaar) dan beginnen de creationisten onmiddellijk in koor te roepen van : zie je wel dat Darwin ongelijk had ? En dat noemen ze dan wetenschap.

Uiteraard zitten er nog lacunes in de (neo)darwinistische theorie, maar ook al kunnen schrijvers als Daniel C.Dennett of Richard Dawkins niet alles verklaren, toch denk ik dat ze iets dichter bij de werkelijke gang van zaken zitten als de creationisten die maar blijven roepen dat Darwin ongelijk had....en dat bijgevolg het verhaal in Genesis wel waar MOET zijn. En al is het over het eerste, nl. dat Darwin niet altijd over alles gelijk had, af en toe nog wel iets te zeggen, juist dat laatste, nl. dat Genesis de verklaring geeft, is niet geloofwaardig.

[Gast]

Kerkelijk, breder opengetrokken naar oosterse reïncarnatie, theosofie, chakra-toestanden, e.d., diepe rust in meditatie (naar uzelf terugkeren dus), verder zoeken maar bij jezelf blijven, bewustzijn als van jezelf erkennen en de diepe (soms harde) vraag of alles alleen van/in jezelf is. Dus de stelling onderzoeken of bewustzijn een prachtig product is van het menselijk brein, een evolutieproduct of een ooit gemanipuleerd product??

Idd. Cappa, heel herkenbaar voor mij.

Wat nu waar is en wat niet is daarbij niet zo belangrijk. Uiteindelijk zullen we het toch niet weten, hoe hard we er ook in geloven (of we geloven er juist zo hard in omdat we het niet weten). Maar omdat het nu juist ons leven is, te leven in denkbeelden (zou Henriette zeggen), en ik geen goesting heb om permanent op een berg te zitten 'in diepe vrede' (ik heb zo geen zittend gat), tja dan zoeken we maar voort hé.

Idd. en mijn ervaring is dat dat zoeken zichzelf steeds opnieuw aandient. Of liever ik voel het eerder aan als een voortstuwen tegen wil en dank. Maar altijd zijn er rustfases tussen. Ik noem het mijn assimilatiefases op mijn platformen. En als alles goed en stevig op zijn plaats is gevallen en ik goed nagenoten heb, dan start dat plots opnieuw. Heups terug de diepte spiraal in.

Awel armandine, ge weet dat ik dat niet rap zal zeggen, maar deze keer ben ik akkoord met je.

Dat vind ik leuk Cappa.

Ik wilde hier nog wat verder over uitweiden, maar dat is voor een volgende keer.
Nu eerst verder proberen mijn pc te reanimeren. Hij ligt nog altijd in diepe coma

Oke, afgesproken, reanimeer je pctje maar eerst wat.

[cappa]

Allee goed, armandine, gaan we nu trouwen?

Overigens weet ik niet goed of je erover gelezen hebt, of je er opzettelijk over gelezen hebt, namelijk dat reïncarnatie e.d. voor mij een voorbije fase is. Ik kan me niet direct voorstellen dat je nu nog gaat zeggen dat je akkoord bent met me.

(ik wacht op een eventuele reactie op internet i.v.m. de pc)

[Gast]

Allee goed, armandine, gaan we nu trouwen?

Overigens weet ik niet goed of je erover gelezen hebt, of je er opzettelijk over gelezen hebt, namelijk dat reïncarnatie e.d. voor mij een voorbije fase is. Ik kan me niet direct voorstellen dat je nu nog gaat zeggen dat je akkoord bent met me.

(ik wacht op een eventuele reactie op internet i.v.m. de pc)

Neen had ik echt niet gelezen hoor. Maar dat geeft niet. We moeten niet akkoord gaan. Ik wil toch niet trouwen. Want diene voor mij moet nog geboren worden. Dus...

[cappa]

Alhoewel ik als kind steeds wist dat ik van ergens anders kwam.

Ik heb van zeer jong altijd het gevoel gehad dat ik in een veel te enge wereld zat. Dat kon breder, ruimer dan die regeltjes en vaste patronen. Er waren voor mij andere oorzaken, wetten, waar ik niet aan kon, en waar niemand van sprak of iets van wist. Erger, men mocht er niet over spreken. Daardoor werd ik op zeker ogenblik - alhoewel ik een heel practisch, aardse figuur ben - dromerig, bijna mystiek.
Dat sluit aan bij je aard, je persoonlijkheid. Het gaat wezenlijk over hetzelfde bij ieder die in dezelfde richting zit, vermoed ik toch, maar ieder ervaart / vertaalt het anders. Ik kan best begrijpen dat bij sommigen op dat moment de basis gelegd wordt voor een diep geloof. Maar bij bij werkte het juist andersom.

En dat sluit aan bij de 'speciale ervaringen', zoals BDE of ervaringen zoals ik en anderen hier al beschreven. Ook hier gaat het vermoedelijk over het in wezen zelfde verschijnsel, maar ieders brein vertaalt het verschijnsel, wat het ook mag zijn, in andere beelden, overeenkomstig het programma (de persoonlijkheid?) dat op dat brein draait. Dat laatste is niet helemaal exact, maar ik zeg het maar zo voor de duidelijkheid en beknoptheid. Persoonlijk denk ik meer in de richting van minuscule verschillen in het brein, die (mede?) de aard bepalen.

Mijn ervaring was er dan ook een van ruimte, vrijheid, vrede, licht en niet-begrensdheid. Een katholiek gelovige zal misschien christus of maria zien, een reïncarnatie-adept zijn/haar overleden geliefde, vader of moeder, of zo.

Nu sta ik er 's morgens mee op alsof het me bij nacht wordt ingefluisterd.

Ik krijg sommige literatuur eerder 'toevallig' in handen, net zoals bepaalde 'toevallige' gebeurtenissen. Maar als ik achteraf de ketens van gebeurtenissen bekijk, zit ik toch telkens met grote vragen.
Dikwijls gaat het volgens ongeveer hetzelfde stramien. Ik word wat ongedurig, een beetje ontworteld, ga bijvoorbeeld wat wandelen (eerder dolen), loop min of meer toevallig ergens binnen, en ... Of zit wat doelloos op internet rond te zien, en ...

Maar die laten mij wel zoeken naar literatuur hierover.

Wie is "die"?

Ik heb intussen geleerd om alles over te laten aan het leven zeg maar. Ik ben ook heel allert voor synchrone zaken.

Alles is wel wat veel, maar aandacht hebben en toelaten van zaken die zich aandienen doe ik nog veel te weinig. Die zaken gebeuren meestal ook zo geweldig subtiel, dat je dikwijls al een kwartier verder bent eer je denkt, gretver...
Zulke dingen, samen met 'toevalligheden' en synchroniciteit houden me wel erg bezig de laatste tijd. Ik heb er blijkbaar nog geen plaats voor gevonden, maar kan ze door hun aantal en impact onmogelijk afdoen als 'ongelooflijk toeval'.

En hier zitten we eigenlijk bij een fenomeen dat op deze site telkens weer gebeurt.
Stel, uit honderden, over heel mijn leven misschien duizenden ervaringen, geef ik één voorbeeld. Natuurlijk zegt dat ene voorbeeld niet zoveel, het wordt geschraagd door alle andere. Maar dan reageert iemand met het te weerleggen, of het af te doen als toeval, daarbij de hele achtergrond negerend.
Hetzelfde gebeurde bijvoorbeeld met Talisman. Hij heeft minstens tientallen boeken gelezen over zijn onderwerp. Elk boek bevat honderden, of duizenden, feiten, dingen die er staan, of die bestaan. Natuurlijk kan hij die niet allemaal opsommen, dus geeft hij een of enkele voorbeelden, waarop de gekende reactie.
Ik las zelf enkele van die boeken, de feiten zijn er. Wat doen we ermee? Wegwimpelen? You're joking.
Vorig jaar schreef ik over enkele werken van Dennett, het bewustzijn als product van het brein. Ongelooflijk interessante theorie, machtig gedocumenteerd. Maar de mening die ik op basis hiervan vormde was gebaseerd op zoveel documentatie, onmogelijk hier weer te geven in zijn verscheidenheid, dat ik niet verder gegaan ben op het onderwerp.
Eigenlijk een spijtige gemiste kans om open van gedachte te wisselenb.

[Gast]

CAPPA, uw laatste posting is al het terugkomen waard.
Wat betreft uw visie op BDE heb ik dit juist op dezelfde gronden proberen duidelijk maken aan Sigius... zeer merkwaardig. Voor de rest worstel ik met dezelfde frustraties; als men de inhoud van een boek op de achterflap kan lezen, zou het eenvoudig zijn. Het geeft maar een zeer beperkt idee. Hier kan en mag men niet anders dan 'achterflappen' neerschrijven, en dat geeft al eens misverstanden.