De HISTORISCHE JEZUS

[bluevelvet]

Ik ben een bijbelgelovige, punt daar mee uit !

O ja ? in welke Bijbel geloof je dan? Deze waarin genesis is veranderd of zo? In genesis staat dat alles geschapen werd in 6 dagen en jij geloofde dat niet. Hoe komt dat nu? Wat ben jij ons hier allemaal aan het wijs maken meiske. De getuigen hebben dat ook die draaien ook met de wind en die noemen dat begrijpelijk lezen. Jij ook veronderstel ik?

Jij hebt toch geen bijbel(s) Adinda ? Er staat nochtans ook dat één dag voor God als duizend jaar is.

Vertel mij dan eens waar ik het onveranderde Genesis kan vinden ? Want als je beweert dat die veranderd is moet je de twee kunnen vergelijken ? Allez doe je best !

Het begint ook met een 'G'.

OH ! bestaat er zoiets als Genesis 1, Genesis 2, Genesis 3, enz.....

[Gast]

Quote BV:

BTW, ik geloof niet dat de wereld is geschapen in zes dagen. Ik zei het toch al, ik ben geen creationist.
_______________________

Maar volgens u liepen de dino's nog rond in de tijd van Noah.
Zo maakt ge u toch hopeloos belachelijk.

Graag BEWIJS van het tegenovergestelde.
Er zijn dieren beschreven in de bijbel die in overeenstemming zijn met het uiterlijke van de door ons nu gekende dinoos. Naar de vraag wat ze anders zouden kunnen zijn antwoord men al te gemakkelijk, ik denk dat ook Wil dit al eens schreef : een tot nog toe onbekend dier dat uitgestorven is....

Maar WAAROM wil men niet aanvaarden dat het gewoonweg dinoos zijn ? Volgens de evolutietheorie verteld men dat ze 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven, maar vele van de 'geleerden' die dat beweerden, wisten toen nog niet dat die dieren beschreven stonden in Job ! Ze hadden wellicht nog NOOIT de bijbel in handen gehad, laat staan gelezen.
Wat denk je ? Zouden ze terugkomen op deze belachelijke hypothese, hoogmoedig zoals ze zijn ? BAH NEEN GIJ ! DAAROM willen ze niets weten van de Behémoth in de bijbel, maar een andere uitleg voor het bestaan van die dieren hebben ze er niet voor. Maar dat komt wel.... als ge hun maar genoeg tijd geeft. Is nog een paar miljoen jaar voldoende

China is bekend om zijn vuurspuwende draken. Ook die dieren worden beschreven in Job. Die 'legendes' moeten toch van ergens komen niet ? Maar buiten de beschrijving van Job is er niet bekend waar dat eigenaardig dier dan wel aan de menselijke geest zou moeten ontsproten zijn. De auteur van deze 'legende' is nochtans Job. Net als sprookjes van 'reuzen' ontsproten zijn uit : 'de reuzen waren op aarde' ten tijde van Noach.

Ahaa, maar anderzijds beschouwd men het Gilgamesh-epos als een verzinsel en komt men af met VonDäniken-fantasieën. Even consequent blijven he, en niet enkel aannemen wat in uw kraam past! Mammoet en sabeltandtijger is wél van een ander orde. De schrijvers van Genesis waren ook geen zoölogen hoor. Denken we maar aan de zaak 'vleermuis'.

[Reini]

Daar zou ik dan op antwoorden Blue : misschien had de muis haar afmetingen mee : ze had weinig nodig om in leven te blijven .
De grote dino's daarentegen hadden veel groen , veel vlees nodig .
(hing er vanaf waarmee ze zich voedden) .
Zij geraakten daar niet aan , vermits er veel jaren niets meer kon groeien door het stof dat het zonlicht belemmerde .
Natuurlijk zal niet alle leven zijn uitgeroeid , alleen de wet van de best aangepaste goldt toen ook : diegene die toen weinig nodig had om in leven te blijven had dat voordeel .
Het overblijvende deel van de fauna had toen de kans om zich te ontwikkelen tot zoogdieren , enz , enz .
De mens zou nooit kans gemaakt hebben tegenover de dino's , dat is zo klaar als een klontje , logisch bekeken .

[Paul Siemons]

Bluevelvet schreef: Tiens, niet groter dan een muis Welke waren die dan ? Waarom heeft diezelfde komeet die 'kleinere' dieren dan niet uitgeroeid ? Heb daarvan nooit gehoord ? En skeletten ervan gevonden ? Is dat wat je zuivere realiteit noemt

En omdat U erachter vraagt is er voor mij géén enkel beletsel om U op
Uw wenken te bedienen:

De eerste zoogdieren verschenen aan het eind van het Trias, ruim 200 miljoen jaar geleden. In uiterlijk en waarschijnlijk ook in levenswijze leken zij op de huidige spitsmuizen.
De eerste zoogdieren zijn vooral bekend van kleine kaken en kiesjes. Deze zijn gevonden in aardlagen uit het Boven Trias en zijn zo'n 220 miljoen jaar oud. Dat betekent dat de zoogdieren bijna tegelijkertijd met de dinosauriërs ontstonden. De dinosauriërs zouden echter de daaropvolgende 160 miljoen jaar de dominante levensvorm op aarde zijn, terwijl de Mesozoïsche zoogdieren een obscuur bestaan leidden in de schaduw van de reuzenreptielen. Pas na het verdwijnen van de dinosauriërs, zo'n 65 miljoen jaar geleden, namen zoogdieren de rol van de belangrijkste gewervelde diergroep op het land over.

Dat is nu toch zo klaar als pompwater nietwaar Bluevelvet!

Mvg,

P.Siemons

[bluevelvet]

Daar zou ik dan op antwoorden Blue : misschien had de muis haar afmetingen mee : ze had weinig nodig om in leven te blijven .
De grote dino's daarentegen hadden veel groen , veel vlees nodig .
(hing er vanaf waarmee ze zich voedden) .
Zij geraakten daar niet aan , vermits er veel jaren niets meer kon groeien door het stof dat het zonlicht belemmerde .
Natuurlijk zal niet alle leven zijn uitgeroeid , alleen de wet van de best aangepaste goldt toen ook : diegene die toen weinig nodig had om in leven te blijven had dat voordeel .
Het overblijvende deel van de fauna had toen de kans om zich te ontwikkelen tot zoogdieren , enz , enz .
De mens zou nooit kans gemaakt hebben tegenover de dino's , dat is zo klaar als een klontje , logisch bekeken .

Jaja, Reini, misschien dit en misschien dat.... niemand was er bij. Om de ET als feit te beschouwen moet het bewijs aantoonbaar zijn. Dat kan dus niet !
Anders is het met het scheppingsmodel, daarin GELOOFT men, bewijs is helemaal niet nodig, maar kan ons tot nut zijn. Eens bewijs ervoor = geen geloof meer nodig. Dan is het WETEN. Snap je ?

[Gast]

Als er al zoogdieren waren ten tijde van de dinosauriers dan waren die niet groter dan een muis!

En dat heeft niks met aanvaarden te maken maar met zuivere realiteit!


Mvg,
P.Siemons

Tiens, niet groter dan een muis Welke waren die dan ? Waarom heeft diezelfde komeet die 'kleinere' dieren dan niet uitgeroeid ? Heb daarvan nooit gehoord ? En skeletten ervan gevonden ? Is dat wat je zuivere realiteit noemt ?

De grote beesten zaten niet onder de grond of konden zich in grotten ophouden. Dit om maar één reden te noemen. Meer hierover kan u wel vinden in de bib of google, Watson.
Als men er het Gilgamesh-epos bij haald, kan u uit die beschrijving opmaken dat het hier om een reuze-tsunami ging; en men dit reeds een week op voorhand zag aankomen. Met de huidige wetenschap kan men dit verklaren door observatie en het zien naderen van een 'hemellichaam', zoals bijvoorbeeld een grote komeet. Als zo'n hemellichaam de aarde passeerde op minder dan de afstand van de maan, veroorzaakte dit een springvloed in het kwadraat. In Gilgamesh staat dat de wateren zich terugtrokken en nadien met donder en geraas terugkwamen zodat al wat op de velden was werd gedood. Op sommige plaatsen in de wereld zijn er concentraties kadavers gevonden van o.a. mammoeten alsof ze allen plots bijeen geveegd zijn en plots gezamelijk zijn omgekomen. Sommigen nog met planten in hun bek. Een enorme tsunami zou dit kunnen veroorzaken. Nogal wat REALISTISCHER beschreven dan de bijbelversie. Maar zie, hier wil men tegen beter in iets historisch met iets mythisch verklaren. Hou je maar aan uw bijbel, dan gaat u nog regelmatig onderuit. We zijn de middeleeuwen voorbij hoor. U gaat zo de dino's achterna.

[Reini]

Bv schreef :

Jaja, Reini, misschien dit en misschien dat.... niemand was er bij. Om de ET als feit te beschouwen moet het bewijs aantoonbaar zijn. Dat kan dus niet !
Anders is het met het scheppingsmodel, daarin GELOOFT men, bewijs is helemaal niet nodig, maar kan ons tot nut zijn. Eens bewijs ervoor = geen geloof meer nodig. Dan is het WETEN. Snap je ?_________________
Dan spreek je jezelf flink tegen BV .
Geloof is zoals je zegt , geen bewijs .
De evolutie is geen theorie meer , deze is bewezen .
Men heeft prachtige wijzen om dat te duiden .
Dan is het WETEN , inderdaad .
En de bijbel een sprookje , doorspekt met wat natuurgegevens .
Daarom is het zeer verwarrend en laten mensen zich bedriegen .
er is niks erger dan halve leugens en halve waarheden ...

[bluevelvet]

Bv schreef :

Jaja, Reini, misschien dit en misschien dat.... niemand was er bij. Om de ET als feit te beschouwen moet het bewijs aantoonbaar zijn. Dat kan dus niet !
Anders is het met het scheppingsmodel, daarin GELOOFT men, bewijs is helemaal niet nodig, maar kan ons tot nut zijn. Eens bewijs ervoor = geen geloof meer nodig. Dan is het WETEN. Snap je ?_________________
Dan spreek je jezelf flink tegen BV .
Geloof is zoals je zegt , geen bewijs .
De evolutie is geen theorie meer , deze is bewezen .
Men heeft prachtige wijzen om dat te duiden .
Dan is het WETEN , inderdaad .
En de bijbel een sprookje , doorspekt met wat natuurgegevens .
Daarom is het zeer verwarrend en laten mensen zich bedriegen .
er is niks erger dan halve leugens en halve waarheden ...

Wat schrijf je Reini : : De evolutie is geen theorie meer , deze is bewezen .

[Clausewitz]

DR:

Bovendien maak ik gebruik van meerdere vertalingen

Tot je de gepaste variante vindt.

[Mysterie Man]

Quote BV:

BTW, ik geloof niet dat de wereld is geschapen in zes dagen. Ik zei het toch al, ik ben geen creationist.
_______________________

Maar volgens u liepen de dino's nog rond in de tijd van Noah.
Zo maakt ge u toch hopeloos belachelijk.

Graag BEWIJS van het tegenovergestelde.
Er zijn dieren beschreven in de bijbel die in overeenstemming zijn met het uiterlijke van de door ons nu gekende dinoos. Naar de vraag wat ze anders zouden kunnen zijn antwoord men al te gemakkelijk, ik denk dat ook Wil dit al eens schreef : een tot nog toe onbekend dier dat uitgestorven is....

Maar WAAROM wil men niet aanvaarden dat het gewoonweg dinoos zijn ? Volgens de evolutietheorie verteld men dat ze 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven, maar vele van de 'geleerden' die dat beweerden, wisten toen nog niet dat die dieren beschreven stonden in Job ! Ze hadden wellicht nog NOOIT de bijbel in handen gehad, laat staan gelezen.
Wat denk je ? Zouden ze terugkomen op deze belachelijke hypothese, hoogmoedig zoals ze zijn ? BAH NEEN GIJ ! DAAROM willen ze niets weten van de Behémoth in de bijbel, maar een andere uitleg voor het bestaan van die dieren hebben ze er niet voor. Maar dat komt wel.... als ge hun maar genoeg tijd geeft. Is nog een paar miljoen jaar voldoende

China is bekend om zijn vuurspuwende draken. Ook die dieren worden beschreven in Job. Die 'legendes' moeten toch van ergens komen niet ? Maar buiten de beschrijving van Job is er niet bekend waar dat eigenaardig dier dan wel aan de menselijke geest zou moeten ontsproten zijn. De auteur van deze 'legende' is nochtans Job. Net als sprookjes van 'reuzen' ontsproten zijn uit : 'de reuzen waren op aarde' ten tijde van Noach.

Laten we eens even logisch redeneren. Indien men vandaag de dag soms toevallig resten, ja, zelfs volledige geraamtes kan vinden van de uitgestorven dino's, wie zegt ons dan dat de Chinezen (en de Israëlieten) vroeger zelf ook niet zo'n paar vondsten gedaan hebben ? Juist die vondsten kunnen aanleiding gegeven hebben tot hun geloof in draken en reuzen.

Behemoth? "Suggested animals include the water buffalo, rhinoceros, crocodile, and the elephant, but the most common suggestion is the hippopotamus.[1] Some readers also identify a hippopotamus in Isaiah's bahamot negeb or "beasts of the south" (30:6)".

Volgens bovenstaand stukje in het Engels gaat het om een nijlpaard. Dat is dus volstrekt logisch te verklaren.

Dat mensen gelijktijdig met dino's geleefd zouden hebben lijkt me - om het eerlijk te zeggen - een beetje 'van de pot gerukt', zoals de Hollanders het zeggen. Er zijn zeker eenvoudigere verklaringen voor.

[Gast]

Misschien zitten ze wel onder hun lakens met een kaarsje te lezen in het geniep, de snodaards.

Misschien opteren voor een zaklamp, dat lijkt me veiliger i.v.m. brandgevaar

Lezen met een kaars onder de lakens is een slechte gewoonte. Zie maar eens naar de 'Lijkwade'.
M&M, wat betreft de mogelijke verklaring van ' de bahamot ' denk ik niet dat men hier de hippopotamus mee bedoelde, gezien men dat beest, het nijlpaard, zeer goed kende. Ik sluit me eerder aan bij uw logischer veronderstelling dat men ook reeds in contact gekomen was met dino-fossielen. Logisch ook dat men deze 'mythische' beesten in de Sep tepi-tijd plaatsten, de tijd dat Noah nog met de goden in de tuinen liep.

[Mysterie Man]

Ik heb hier een beetje 'tegenbewijs' dat in het voordeel van BlueVelvet speelt gevonden:

http://www.cryptomundo.com/cryptozoo-ne ... -cambodia/

Het betreft de afbeelding van een stegosaurus op een tempelreliëf in Angkor Wat (Cambodia).

[Mysterie Man]

Misschien een goed idee om alles over dinosaurussen en fabelbeesten af te splitsen naar deze draad:

http://www.seniorennet.be/forum/viewtop ... 03#2734603

(Cryptozoölogie en fabeldieren).

Dan kan hier de discussie over de historische Jezus, waarvan we nu toch wel heel ver zijn afgedwaald, later weer verder gaan.

[bluevelvet]

Laten we eens even logisch redeneren. Indien men vandaag de dag soms toevallig resten, ja, zelfs volledige geraamtes kan vinden van de uitgestorven dino's, wie zegt ons dan dat de Chinezen (en de Israëlieten) vroeger zelf ook niet zo'n paar vondsten gedaan hebben ? Juist die vondsten kunnen aanleiding gegeven hebben tot hun geloof in draken en reuzen.

Behemoth? "Suggested animals include the water buffalo, rhinoceros, crocodile, and the elephant, but the most common suggestion is the hippopotamus.[1] Some readers also identify a hippopotamus in Isaiah's bahamot negeb or "beasts of the south" (30:6)".

Volgens bovenstaand stukje in het Engels gaat het om een nijlpaard. Dat is dus volstrekt logisch te verklaren.

Dat mensen gelijktijdig met dino's geleefd zouden hebben lijkt me - om het eerlijk te zeggen - een beetje 'van de pot gerukt', zoals de Hollanders het zeggen. Er zijn zeker eenvoudigere verklaringen voor.

Mysterie Man,

Er is al heel wat over en weer geschreven of nu de Behémoth een nijlpaard zou zijn of niet. Eventjes redeneren : In Job staat te lezen over de Behémoth "dat hij zijn staart buigt als een ceder...."
Een ceder kan een lengte hebben van wel 40 m.... de staart van een nijlpaard al goed bekeken ?
Voorts schrijft Job dat de bergen hem het voedsel leveren.... toch niet aan een nijlpaard hé .

De Behémoth beantwoord in meerdere aspecten aan de beschrijving van een dinosaurus, en omdat Job die zo goed kunnen beschrijven heeft moesten er wel levende exemplaren bestaan hebben in zijn tijd.

Hetzelfde met de Léviathan, waar een draak zo goed beschreven staat dat je nergens anders een beschrijving zal vinden om het perfect na te bootsen. (Job 41).

Zonder de kennis van het boek van Job of zonder ooit een levend exemplaar ontmoet te hebben zal men met alleen maar gevonden skeletten deze NOOIT perfect kunnen nabootsen of uitbeelden.
Uit de oudheid bestaan perfect afbeeldingen en beelden van dinoos. Waar halen zij dat correct beeld vandaan als die al 65 miljoen jaar geleden uitgeroeid waren ?
En dan zijn er nog verhalen of overleveringen van drakendoders die in de middeleeuwen de ronde deden.....

Nee, alles wijst erop dat mensen samen geleefd hebben met dinoos en draken. Zie bv. naar de vele afbeeldingen waar mensen EN dinoos of draken samen opstaan

Zoek ook eens naar "Out of place artefacten" = OOPArts.

[Mysterie Man]

Mysterie Man,

Er is al heel wat over en weer geschreven of nu de Behémoth een nijlpaard zou zijn of niet. Eventjes redeneren : In Job staat te lezen over de Behémoth "dat hij zijn staart buigt als een ceder...."
Een ceder kan een lengte hebben van wel 40 m.... de staart van een nijlpaard al goed bekeken ?
Voorts schrijft Job dat de bergen hem het voedsel leveren.... toch niet aan een nijlpaard hé .

De Behémoth beantwoord in meerdere aspecten aan de beschrijving van een dinosaurus, en omdat Job die zo goed kunnen beschrijven heeft moesten er wel levende exemplaren bestaan hebben in zijn tijd.

Hetzelfde met de Léviathan, waar een draak zo goed beschreven staat dat je nergens anders een beschrijving zal vinden om het perfect na te bootsen. (Job 41).

Zonder de kennis van het boek van Job of zonder ooit een levend exemplaar ontmoet te hebben zal men met alleen maar gevonden skeletten deze NOOIT perfect kunnen nabootsen of uitbeelden.
Uit de oudheid bestaan perfect afbeeldingen en beelden van dinoos. Waar halen zij dat correct beeld vandaan als die al 65 miljoen jaar geleden uitgeroeid waren ?
En dan zijn er nog verhalen of overleveringen van drakendoders die in de middeleeuwen de ronde deden.....

Nee, alles wijst erop dat mensen samen geleefd hebben met dinoos en draken. Zie bv. naar de vele afbeeldingen waar mensen EN dinoos of draken samen opstaan

Zoek ook eens naar "Out of place artefacten" = OOPArts.

zie: http://www.seniorennet.be/forum/viewtopic.php?t=119745 (Cryptozoölogie)