Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)

werewoef · 22 mar 2010, 01:09

Héééél interessante link van U, Ria . ! Dit gegeven werpt een hééél ander licht op de zaak . Heb ook erg genoten van die videofilm van Don Bosco . Kunde mij geen link geven over de legende van dienne zwarte hond met Don Bosco of was het met de Pastoor van Ars ? Vinde gij ook dat de stelling van Talisman, de stelling dat Paulus het christendom zou gesticht hebben, er niet wat over ?? Pas op hoor, Ria, ieder zijn gedacht hoor, maar ik denk dat in het leven van Jezus , Johannes den Dopper toch veel belangrijker was .

In elk geval een mooie web-site die weeral wat leven hier in de brouwerij kan schoppen .

MVG ------- werewoef

Clausewitz · 22 mar 2010, 09:04

Woef

Pas op hoor, Ria, ieder zijn gedacht hoor, maar ik denk dat in het leven van Jezus , Johannes den Dopper toch veel belangrijker was .

Had hij zo weinig Joden te dopen dat hij aan den dop was.?

Gast · 22 mar 2010, 09:07

ria schreef:ARCHEOLOGIE.

ONTDEKKING TE NAZARETH

http://www.bloggen.be/medjugorje/archief.php?ID=697978

ria

Ria, ik heb met aandacht deze link gelezen. Veel bruikbaar bewijsmateriaal heb ik daar toch niet in gevonden hoor. Het is wel leuk voor Bonnassies en haar stichting ze op een oude site zijn gestuikt uit de tijd van Jezus, maar daar is het dan ook mee gezegt. In de omgeving heeft men al meerdere soortgelijke vondsten gedaan uit de meest uiteenlopende periodes, wat eigenlijk logisch is, gezien er in de nabijheid een belangrijke route lag. Men moet maar in Israël een spade in de grond steken en men heeft al prijs. Maar dit wil nog lang niet zeggen dat deze bewuste fundamenten iets met Maria of Jozef te maken heeft. De gemeente Nazareth vinden we niet terug in de boeken, documenten, militaire kronieken of lokale geschriften van voor 70 n.C. Moest men rond de fundamenten van elke woning er een dorp bij verzinnen zou het heilig land één grote stad zijn.
Bij enkele beweringen heb ik ook wel bedenkingen, zoals: De site zou amper 100m. van de grot van de Blijde boodschap liggen... Hoe verzinnen ze zo iets? Er liggen wel degelijk enkele 'grotten' in de nabijheid, waarvan er enkelen als begraafplaats hebben gediend. Er zijn uiteraard ook potscherven gevonden waaronder - ik citeer: porselein! Beste Ria, porselein bestond enkel toen in China en is pas via de VOC naar Europa gebracht. Dan de veronderstelling dat een van de kamers de werkplaats van Jozef is geweest. Nu weten we al lang dat 'timmerman' een foute vertaling was voor 'ondernemer'. Op welke basis is deze veronderstelling ? Zelfs spreekt men van 'een zwakke indicatie'. Zeer zwak zou ik zeggen. Men zou ook het graf van " De Rechtvaardige " gevonden hebben. Deze titel kent men foutievelijk toe aan Jozef, terwijl deze titel Jakobus, de broer van Jezus werd gegeven. Heeft men enige aanwijzingen omtrent dit graf van Jozef of De Rechtvaardige ? Anderzijds wil ik er op wijzen dat bij ossiaria gevonden zijn in Talpiot.
Ik wil u nog wel opnieuw eens uitleggen waarvan die naam 'Nazareth' vandaan komt. De zoveelste naamverwarring zou ik zeggen.

Gast · 22 mar 2010, 11:36

RIA,
Waar komt die benaming Nazareth dan vandaan in het N.T. kan men zich afvragen?
We weten nu ook al wel dat de evangelisten deze schriften pas veel later hebben opgesteld en er in de loop van de volgende eeuwen nog heel wat correcties zijn aangebracht.
Men sprak toen van Jezus de Nazareeër en dacht toen aan een nederzetting die opkwam na de Romeinse inval van 70 n.C. Vandaar deze misvatting.
Eigenlijk is deze benaming een afgeleide van NAZIR, dat 'tak' betekent vanwege de associatie van de Messias met de tak van Jesse en NAZR ( meervoud van nozrim, wat 'hoeder/bewaker betekent. Zo zou men letterlijk kunnen vertalen: "Jezus, de hoeder/bewaker van de wet van de Ark." ( H.J.Schonfield )
In Noord-Israël ( Galilea en Samaria ) bestond ooit de bijzonder intrigerende stroming van de NASARAIOI ( nazareeërs ). Schrijvers van het eerste uur plachten die te verwarren met de ketterse christelijke NAZORAIOI ( nazoreeërs : let op de O en de A -verschillen ), hoewel Epiphanius, die persoonlijk contact had gehad met de eerste, gelukkig opheldering verschaft. Zijn beschrijving van de nazareeërs suggereert dat ze zowel affiniteit hadden met de Samaritanen als met de Dositheeërs, een sekte die was gesticht door Dositheüs die volgens de pseudo-Clementijnen een leerling was van Johannes de Doper en een vertrouweling van Simon Magus.
De naamgeving aan het later ontstane dorpje zou dus zijn oorsprong kunnen hebben aan leden van de Nazir, de 'tak' waar ook David toebehoorde. Ik zeg wél, zou kunnen.
Zeker is wél dat de gemeente Nazareth pas later ontstaan is.

Gast · 23 mar 2010, 10:10

ria schreef:ARCHEOLOGIE.

ONTDEKKING TE NAZARETH

http://www.bloggen.be/medjugorje/archief.php?ID=697978

ria

RIA, het is duidelijk dat ik deze link ernstig heb doorgenomen en hierop mijn bevindingen op een correcte manier heb gegeven. Daaruit blijkt duidelijk dat deze link zichzelf niet archeologisch kan noemen gezien het enkel om een louter wishfull thinking gaat.Graag had ik van u hierop een reactie ontvangen.

Clausewitz · 23 mar 2010, 16:47

Alhoewel men écht heel weinig precies weet over de jonge profeet Joshua, menen de bijbelspecialisten dat hij is geboren uit een Joodse moeder in het dorp Nazareth.Maar de bijbel laat hem geboren worden in Bethlehem,een dorp van de dynastie van David met de bedoeling er een koning van te maken,die mogelijk de Joodse macht zou herstellen.Aangezien vele volkeren en beschavingen zich door de eeuwen hebben gevestigd in Palestina, ontstaan er bij elke spadesteek van archeologen wilde verwachtingen en 'ontdekt' men wat men wil naargelang het geloof dat men belijdt.Voor Ora Lipschutz,israëlische specialiste van bijbelse geschiedenis ,is de bijbel "gewoon een tekst opgesteld en veranderd gedurende eeuwen door vele auteurs met dikwijls verschillende en tegensprekelijke overtuigingen...Wat het boek betreft zou het beter zijn te spreken over litteratuur,legende of sprookje,eerder dan over geschiedenis.Het is dus futiel zich af te vragen welke de relaties zijn tussen dit werk en archeologische overblijfselen".

Gast · 23 mar 2010, 17:43

Clausewitz schreef:Alhoewel men écht heel weinig precies weet over de jonge profeet Joshua, menen de bijbelspecialisten dat hij is geboren uit een Joodse moeder in het dorp Nazareth.Maar de bijbel laat hem geboren worden in Bethlehem,een dorp van de dynastie van David met de bedoeling er een koning van te maken,die mogelijk de Joodse macht zou herstellen.Aangezien vele volkeren en beschavingen zich door de eeuwen hebben gevestigd in Palestina, ontstaan er bij elke spadesteek van archeologen wilde verwachtingen en 'ontdekt' men wat men wil naargelang het geloof dat men belijdt.Voor Ora Lipschutz,israëlische specialiste van bijbelse geschiedenis ,is de bijbel "gewoon een tekst opgesteld en veranderd gedurende eeuwen door vele auteurs met dikwijls verschillende en tegensprekelijke overtuigingen...Wat het boek betreft zou het beter zijn te spreken over litteratuur,legende of sprookje,eerder dan over geschiedenis.Het is dus futiel zich af te vragen welke de relaties zijn tussen dit werk en archeologische overblijfselen".

Dat de ouders van Joshua afkomstig zouden zijn uit Nazareth is ondertussen achterhaald. Zoals ik al geschreven heb is Nazareth pas als dorp ontstaan nà 70 n.C. Op dezelfde plaats is er uiteraard ook in verleden al gebouwd geweest, maar niet als het dorp/stad Nazareth. Als de evangelisten hun versie neerschreven bestond er ondertussen reeds een gemeente met een bijna-gelijkende naam, vandaar deze misvatting van de auteurs. En zeker, ze hebben heel wat toeren uitgehaald op Joshua in Bethlehem te laten geboren worden, zoals men kon verwachten van een telg uit de stam David. ( gezien die daar ook geboren was )

ria · 23 mar 2010, 20:53

talisman schreef:
Clausewitz schreef:Alhoewel men écht heel weinig precies weet over de jonge profeet Joshua, menen de bijbelspecialisten dat hij is geboren uit een Joodse moeder in het dorp Nazareth.Maar de bijbel laat hem geboren worden in Bethlehem,een dorp van de dynastie van David met de bedoeling er een koning van te maken,die mogelijk de Joodse macht zou herstellen.Aangezien vele volkeren en beschavingen zich door de eeuwen hebben gevestigd in Palestina, ontstaan er bij elke spadesteek van archeologen wilde verwachtingen en 'ontdekt' men wat men wil naargelang het geloof dat men belijdt.Voor Ora Lipschutz,israëlische specialiste van bijbelse geschiedenis ,is de bijbel "gewoon een tekst opgesteld en veranderd gedurende eeuwen door vele auteurs met dikwijls verschillende en tegensprekelijke overtuigingen...Wat het boek betreft zou het beter zijn te spreken over litteratuur,legende of sprookje,eerder dan over geschiedenis.Het is dus futiel zich af te vragen welke de relaties zijn tussen dit werk en archeologische overblijfselen".
Dat de ouders van Joshua afkomstig zouden zijn uit Nazareth is ondertussen achterhaald. Zoals ik al geschreven heb is Nazareth pas als dorp ontstaan nà 70 n.C. Op dezelfde plaats is er uiteraard ook in verleden al gebouwd geweest, maar niet als het dorp/stad Nazareth. Als de evangelisten hun versie neerschreven bestond er ondertussen reeds een gemeente met een bijna-gelijkende naam, vandaar deze misvatting van de auteurs. En zeker, ze hebben heel wat toeren uitgehaald op Joshua in Bethlehem te laten geboren worden, zoals men kon verwachten van een telg uit de stam David. ( gezien die daar ook geboren was )

Als ik dat hierboven allemaal lees dan heb ik geen zin meer om te reageren op wat Talisman schreef en waarvoor hij van mij een antwoord verwacht.
Als jullie overtuigd zijn van wat er hierboven geschreven wordt, door de ene en de andere, dan zal mijn reactie (zoals gewoonlijk) alleen maar van de tafel geveegd worden of al dan niet belachelijk worden gemaakt.
Ik ga dan ook geen moeite doen. Geloven jullie maar wat jullie denken dat de waarheid is. Ik geloof in het Evangelie, als Gods Woord.

gegroet,
ria

Gast · 23 mar 2010, 21:11

ria schreef:
talisman schreef:
ria schreef:ARCHEOLOGIE.

ONTDEKKING TE NAZARETH

http://www.bloggen.be/medjugorje/archief.php?ID=697978

ria
RIA, het is duidelijk dat ik deze link ernstig heb doorgenomen en hierop mijn bevindingen op een correcte manier heb gegeven. Daaruit blijkt duidelijk dat deze link zichzelf niet archeologisch kan noemen gezien het enkel om een louter wishfull thinking gaat.Graag had ik van u hierop een reactie ontvangen.
Je krijgt een antwoord, maar niet nu.
Over enkele dagen. Bedankt voor je antwoord.
Ik moet nu weg,
ria

En zoals gewoonlijk is dit niet 'over enkele dagen' maar 'over enkele uren'.
Zoals ik al kon verwachten geeft u totaal geen weerwoord op mijn commentaar, waar u trouwens niets aan op te merken hebt met uitzondering dat het die gekleurde link door mij totaal ontmaskerd wordt. Men heeft hier al een naam voor op dit forum : Riafobie of Riasyndroom. Zou je niet beter WW wat gezelschap gaan houden? Kunnen jullie gezellig samen in het nieuwe clubhuisje.

Clausewitz · 23 mar 2010, 21:32

talis

Zou je niet beter WW wat gezelschap gaan houden? Kunnen jullie gezellig samen in het nieuwe clubhuisje

Er zijn toevallig een paar oude muren ontdekt in de omgeving van het huidige Nazareth en het is onmiddellijk zonder twijfel het geboortehuis van de Joodse profeet Joshua.Om de te verwachten toeloop van kapitaalkrachtige toeristen op te vangen hebben ze er al een comfortabel Centrum gebouwd terwijl de opgravingen nog bezig zijn.Weeral concurrentie voor Medjugorje.

Clausewitz · 23 mar 2010, 22:43

Voor ongeveer 3 miljard joden,christenen en moslims, is Israel het heilige land.Elk van deze religies beroept zich op het 'Boek' om te bazuinen dat alleen zij de waarheid bezit.Bijgevolg veroorzaakt de minste spadesteek van een archeoloog(zoals nu weer in Nazareth) een buitensporige verwachting waarin nationalisme en religie zich vermengen, om eindelijk de échtheid van de bijbelse gebeurtenissen te kunnen staven.De ultraconservatieve joden en christenen(zoals Ria e.a) houden er wel niet van te horen dat passages uit de bijbel volledig fictief zijn.Al de archeologische ontdekkingen en theorieën in dat domein worden dan ook telkens krachtdadig tegengesproken zowel door archeologen als door de clerus of geschiedkundigen.Elkeen kiest uiteraard de versie die hem bevalt.Zo beweerde de Engelse monnik, Godfried van Monmouth in de XIIe eeuw dat de megalieten van Stonehenge het wonderlijke werk waren van de niet minder legendarische koning Arthur.Deze monnik is ook de auteur van een 'Geschiedenis van de Koningen van Bretagne' opgesteld in het latijn tussen 1135 -1138.Zijn de bijbelschrijvers geloofwaardiger?Eén van de doelen van de christene theologie is immers een goddelijke bron te geven aan de evangelische verhalen en dus moet haar profeet ook een goddelijke status hebben.Voor de moderne mens zijn al deze krampachtige theologische bochten van de Menswording,de Drievuldigheid,de Onbevlekte Ontvangenis van de Maagd Maria, van de erfzonde, die teruggaat tot Adam en Eva...te belachelijk om nog te geloven.Men begrijpt vanzelf waarom de kerken leeglopen.

ria · 23 mar 2010, 23:46

talisman schreef:
ria schreef:
talisman schreef:
ria schreef:ARCHEOLOGIE.

ONTDEKKING TE NAZARETH

http://www.bloggen.be/medjugorje/archief.php?ID=697978

ria
RIA, het is duidelijk dat ik deze link ernstig heb doorgenomen en hierop mijn bevindingen op een correcte manier heb gegeven. Daaruit blijkt duidelijk dat deze link zichzelf niet archeologisch kan noemen gezien het enkel om een louter wishfull thinking gaat.Graag had ik van u hierop een reactie ontvangen.
Je krijgt een antwoord, maar niet nu.
Over enkele dagen. Bedankt voor je antwoord.
Ik moet nu weg,
ria
En zoals gewoonlijk is dit niet 'over enkele dagen' maar 'over enkele uren'.
Zoals ik al kon verwachten geeft u totaal geen weerwoord op mijn commentaar, waar u trouwens niets aan op te merken hebt met uitzondering dat het die gekleurde link door mij totaal ontmaskerd wordt. Men heeft hier al een naam voor op dit forum : Riafobie of Riasyndroom. Zou je niet beter WW wat gezelschap gaan houden? Kunnen jullie gezellig samen in het nieuwe clubhuisje.

Dat zou je graag willen nietwaar Talisman, echter jouw vriend Martien is er voorstander van om op alle "draadjes" te mogen posten, volgens eigen keuze. Misschien pas ik dat in de toekomst ook wel toe. Zelf ben je daar trouwens ook niet vies van.
Wat die "dagen" betreft, ik was begonnen aan een antwoord met een reeks feiten uit andere bronnen, waar Nazareth verscheidene keren wordt genoemd. Maar aangezien jullie menen dat jullie gelijk hebben heeft het geen enkele zin mijn studie ivm dit onderwerp verder te zetten.
JE DOET alsof je een beleefd en geinteresseerd debat wilt voeren, maar niets is minder waar.
Veel woorden moet ik er trouwens niet aan toevoegen. De tijd zal het uitwijzen en die tijd is niet meer veraf. Misschien hebben wij de gelegenheid elkaar dan nog eens te spreken, misschien?

ria

ria · 24 mar 2010, 10:44

cappa schreef:
ria schreef:De tijd zal het uitwijzen en die tijd is niet meer veraf.
Vertel.

@cappa

Originele webpagina in het Portugees,
met boodschappen tot en met 21 maart 2010
http://www.pedroregis.com/mensagens_por.php

Diezelfde webpagina vertaald in het Engels,
hier gaan de boodschappen tot nu toe tot en met 7 maart 2010.
http://www.pedroregis.com/english/mensagens_ing.php

Ook hier in Brazilia noemt Maria zich de "Koningin van de vrede",
zoals in Medjugorje. Ook hier roept Zij op tot bekering en gebed.

Een aantal van de voorspellingen, zoals de aardbeving in Chili zijn
reeds uitgekomen.

3291-Message of Our Lady Queen of Peace, sent on 09/03/2010
vertaald naar het Nederlands:

Lieve zonen en dochters, u gaat een toekomst vol beproevingen tegemoet. Ik lijd om wat er op u afkomt. Uit de diepten der aarde zullen immense rivieren van vuur komen. Vele streken zullen volledig worden verwoest en de verwoesting zal door vele landen gaan. Kniel neer in gebed. Dit is de enige wijze waarop u de sterkte zal vinden om getuigenis te geven van wat zal komen. Ik ben uw Moeder en Ik kom uit de Hemel om u te troosten en te zeggen dat u het uitverkoren volk bent van de Heer. Keer terug, want de Heer wacht nog steeds op u. Vlucht voor de goddeloosheid en laat Gods genade u veranderen. Voorwaarts op de weg die ik u hebt uitgetekend. Dit is de boodschap die Ik u vandaag doorgeef in de naam van de meest Heilige Drievuldigheid. Dank u dat u mij hebt toegelaten om u hier opnieuw bij elkaar te roepen. Ik zegen u in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest. Amen. Wees in vrede.

Niemand is verplicht dit te geloven. Verstandigen en wijzen doen dit wel.
Waarom? Omwille van de tekenen van deze tijd. Omwille van de ontelbare boodschappen, decennia lang, waarin onze Hemelmoeder ons probeert te redden.
Het gaat niet (alleen) om wat ons hier nog te wachten staan, maar evenzeer om ons eeuwig geluk.
ria

Gast · 24 mar 2010, 21:17

Johannes 19: 25 - 26

25 Bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder met haar zuster, Maria, de vrouw van Klopas, en Maria uit Magdala. 26 Toen Jezus zijn moeder zag staan, en bij haar de leerling van wie hij veel hield, zei hij tegen zijn moeder: ‘Dat is uw zoon,
--------------------------------------

ZIET HIER IEMAND MET DE NAAM JOHANNES STAAN ???
... en bij de leerling ( discipel )van wie hij ( Jezus ) veel hield, zei hij ( discipel )zijn moeder ( Maria Magdal-el ): ... misschien was dit wel de mysterieuze discipel die nooit bij de naam is genoemd. Het is de kerk zelf die deze fabel de wereld heeft ingestuurd dat het hier zou gaan om Johannes. En wonderwel vinden we deze naamcombinatie volledig terug in de Talpiot tombe. Niks verrijzenis. Wel de naam van deze discipel/zoon: Judas (-ke. naar zijn oom genoemd ) Zijn er nog vragen ?

Trouwens, iedereen weet toch dat Sinterklaas uit Spanje komt ? Of niet soms!

Clausewitz · 26 mar 2010, 22:23

Talisman:

In een van zijn schaarse mededelingen over de aardse Jezus schreef Paulus dat hij - in den vleze - afstamde van David en niets over een onbevlekte ontvangenis of geboorte.Een van de voornaamste centra van de Mitras-cultus was Tarsus, de geboorteplaats van Paulus. Weer eens een sterk argument dat Paulus aantoont als de stichter van het christendom, en niet Jezus.

Paulus is een van diegenen, die het idee hadden na de dood van de profeet Joshua, die hij nooit had gekend, de joodse rituelen te vereenvoudigen (de gecompliceerde hygiëneregels) en de besnijdenis te vervangen door het doopsel (gemakkelijker want de heidenen bezochten de gymnasia en de thermen ...naakt).Zijn geniaal idee was, al de 'heidenen' ingang te doen vinden in de beweging van de profeet Joshua en er zo een sterke groep van te maken.De geschiedenis heeft hem op spectaculaire wijze gelijk gegeven.Hij was niet de enige om deze opening naar 'vreemden' te promoten, maar hij heeft de verdienste dat hij geschriften heeft nagelaten.Alhoewel Jood raakte hij in conflict met onder andere Jacobus,(broer van Joshua),chef van de congregatie van Jeruzalem,die helemaal niet akkoord ging met de vereenvoudiging van de rituelen(zoals in onze tijd de fundamentalistische Christenen(cfr Ria en Co) na het Concilie Vatikaan II )en de te gemakkelijke toegang van de heidenen tot het judaïsme.Paulus enerveert er zich over in zijn brieven:'Oh Galatiërs zonder verstand, wie heeft er U behekst?Epistel aan de Galatiërs 3.1.Hij heeft snel het grote belang van deze opening naar de 'heidenen' begrepen en moet constant vechten voor zijn jonge congregaties opdat ze niet in de greep vallen van vijandige predikers.Het is een ziener.Voor veel theologen en historici, is niet Petrus maar de jood Paulus trouwens de échte stichter van de nieuwe versie van de Joshuabeweging:het christianisme.