Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)

[bluevelvet]

Zeg es, BV, verdien ik ter dood veroordeeld te worden? Wat zijn, laten we zeggen, de randvoorwaarden?
Zoiets als kindermisbruik met je priesterpij aan, is dat voldoende? Of erfzonde? Of neuken voordat je getrouwd bent? Of neuken met een gelijk geslacht?

Geef zelf vooral een paar voorbeelden, zou ik zeggen.

Laten we het vooral helder maken.

Maar ja, jij kan weer niet in mijn ziel kijken, he? Dus je kan dit soort walgelijkheden gewoon opschrijven en dan je omdraaien en geen verantwoordelijkheid nemen. Zo gaat dat met de "kleine kudde".

Je zit dicht in de buurt van het in nederland strafbare "haat zaaien".

martien55, vermits je niet genoegen neemt met mijn antwoorden, nochtans gebaseerd op de bijbel, waarom niet zelf de antwoorden op je vragen daarin opzoeken ?
En ja, ik kan deze 'walgelijkheden' citeren zonder mij er voor verantwoordelijk te voelen, want.... die dient ieder voor zich op te nemen.

Ik wist niet dat citeren uit de bijbel onder 'haat zaaien' valt !
Zijn er dan volgens jou sommige passages van het Oude en Nieuwe testament die verboden zijn om over te spreken of over te discussiëren ? Hoe walgelijk die ook mogen zijn in jouw of in mijn ogen, ze staan er wit op zwart te lezen. Ik heb er op gewezen dat God die dingen verfoeilijk vindt, dat zij dingen doen die niet betamen, en dat door goddeloosheid en walgelijke dingen God eens de mensheid vernietigde. Is daar iets mis mee om daar naar te verwijzen ?

Men verwijt maar al te gemakkelijk God dat hij mensen vernietigt, maar als men dan durft uit te leggen waarom Hij dat doet vinden ze dat maar niets of draaien ze hun hoofd. Terwijl de mens zelf oorzaak is van miljoenen en miljoenen doden zonder ook maar een GELDIGE reden. Kan het nog hypocrieter
Wat zit jij hier nu eigenlijk om te malen martien

Jezus zegt : "Wie niet voor mij is is TEGEN mij" !
Is dat voldoende om zelf je conclusie te trekken

[bluevelvet]

ONGELOFELIJK!!!!!!!!

HOE IS HET MOGELIJK!!!!!!!

Wat een onbeschaamde, achterlijke, monsterlijke werkelijk walgelijke teksten.

Hoe durf je.

Maar ja, van christenen van jouw soort kan je dit soort werkelijk diep beschamende teksten wel verwachten.

Ik dacht dat jij de bijbel door en door kende, maar neen, anders had je wel weet van die teksten die ik aanhaalde. Er is niets taboe in de bijbel.

Die staan werkelijk te lezen in de bijbel hoor, jij noemt ze onbeschaamde, achterlijke, monsterlijke werkelijk walgelijke teksten. Het zijn wel dingen die gebeurden in de oudheid, daarom werden er wetten tegenover gesteld.

[Gast]

Bluevelvet heeft nog alleen het vermogen om te volgen wat betreft het haar aangeleerde door de geestelijke macht. Het ontbreekt haar aan inzicht. 't ja ... dus niet te sterk op haar inbeuken dan beschadig je haar weinige zelfvertrouwen helemaal.

Dit slaat toch alles! :
Die staan werkelijk te lezen in de bijbel hoor, jij noemt ze onbeschaamde, achterlijke, monsterlijke werkelijk walgelijke teksten. Het zijn wel dingen die gebeurden in de oudheid, daarom werden er wetten tegenover gesteld.

De Bijbel zou een toonbeeld moeten zijn van moraal en het woord Gods! Er zijn dan wél wetten tegenover gesteld zodat deze 'onbeschaamde, achterlijke en werkelijk monsterlijke zaken zich heden ten dage niet meer zouden herhalen.

Behoede ons van de Bijbel en zijn volgelingen, Amen !!

[Clausewitz]

Reini:

Wie o wie , kan verhalen dat een watervloed de hele wereld tegelijkertijd teisterde ? Als ik een watersnood in Belgie meemaak , weet ik niet wat zich in Amerika afspeelt

Het was wellicht in de tijd dat de aarde nog plat was, de zon nog rond de aarde draaide en Joshua, de aanvoeder van de Hebreërs, de zon kon doen stoppen om langer licht te hebben, terwijl hij met trompetten de muren van Jericho deed instorten.

al met al.... toch erg straffe verhalen hé

Zeker als je weet dat Jericho toen nog niet bestond en er dus geen muren konden vallen door trompetstoten

[Klaartje]

daar is de gebruikelijke straf weer van die enige en techtige liefdevolle God. En het wordt hem nog allemaal goedgepraat ook en zelfs in dankbaarheid afgenomen ook nog.

Neen geef mij dan maar het oorspronkelijke Atra-hasis epos. Dat is tenminste een realistisch verslag.

Goddelozen, hemelsluizen, 120 jaar aan zijn boot werken, hoe verzinnen ze het !!

Ongebreidelde fantasie ja..... en die tijdsberekening klopte zeker niet met de huidige dat spreekt voor zich, of er moeten verscheidene generatie aan die ark gewerkt hebben en dan nog

[Gast]

Reini:

Wie o wie , kan verhalen dat een watervloed de hele wereld tegelijkertijd teisterde ? Als ik een watersnood in Belgie meemaak , weet ik niet wat zich in Amerika afspeelt

Het was wellicht in de tijd dat de aarde nog plat was, de zon nog rond de aarde draaide en Joshua, de aanvoeder van de Hebreërs, de zon kon doen stoppen om langer licht te hebben, terwijl hij met trompetten de muren van Jericho deed instorten.

al met al.... toch erg straffe verhalen hé

Zeker als je weet dat Jericho toen nog niet bestond en er dus geen muren konden vallen door trompetstoten

Ho ja ?

[Gast]

daar is de gebruikelijke straf weer van die enige en techtige liefdevolle God. En het wordt hem nog allemaal goedgepraat ook en zelfs in dankbaarheid afgenomen ook nog.

Neen geef mij dan maar het oorspronkelijke Atra-hasis epos. Dat is tenminste een realistisch verslag.

Goddelozen, hemelsluizen, 120 jaar aan zijn boot werken, hoe verzinnen ze het !!

Ongebreidelde fantasie ja..... en die tijdsberekening klopte zeker niet met de huidige dat spreekt voor zich, of er moeten verscheidene generatie aan die ark gewerkt hebben en dan nog

Er is wel degelijk wat aan de hand met die tijdmaten, maar dat wisten die 'Hebreeën' blijkbaar niet, en zodoende hebben ze in Genesis wat rare tijdmaten. Maar hoe deze vork aan de steel zat ga ik die naïvelingen hier niet aan hun neus hangen. Dat ze dat maar in hun bijbel zoeken. Daar staat blijkaar alles in wat ze moeten weten... en willen aannemen, wat ze van mij toch niet doen. Zalig de armen van geest, want hen is het rijk der verbeelding. ( of zo iets )

[Clausewitz]

Boek van Josue 8

8:1 God zei aan Josue:Vrees niet en schrik niet!Neem met jou alle krijgslieden, sta op en begeef je naar Aï.Zie, ik lever in je handen de koning van Aï en zijn volk en zijn land
8:2 Ge zult Aï en zijn koning behandelen zoals ge met Jericho en zijn koning hebt gedaan; alleen de buit en het vee zult ge behouden.Plaats en hinderlaag achter de stad
8:8 Als ge de stad hebt veroverd zult ge ze in brand steken, ge zult doen wat de Eeuwige je heeft gezegd.Het is het bevel dat ik je geef.De anderen kwamen de stad uit en hen tegemoet.Het voetvolk van Aï werden omsingeld door Israel langs alle kanten.Israel versloeg ze zonder hen een overlevende nog een vluchter te laten
8:24 Toen Israel gedaan had met het doden van de bewoners in het veld , in de woestijn waar ze hen hadden vervolgd en ze allen gedood waren, kwam Israel terug naar Aï en sloeg haar met het scherp van het zwaard.
8:25 Er werden in totaal 12000 personen gedood die dag.Mannen en vrouwen allen van Aï
8:27 Alleen behield Israel de buit en het vee van deze stad volgens het bevel dat God aan Josue had gegeven
Josue stak de stad in brand en maakte er voor eeuwig een hoop ruines van die heden ten dage nog bestaat

Archeologisch is er nog geen enkel spoor van een stad Jericho uit die tijdsperiode gevonden.Er bestond immers in die tijd nog geen versterkte stad in de woestijn van Kanaan.Zie 'De Bijbel ontmaskerd' door Israël Finkelstein en Neil Asher Silberman ("La Bible dévoilée," Fayard, 2002.)

[Gast]

Jezus zegt : "Wie niet voor mij is is TEGEN mij" !
Is dat voldoende om zelf je conclusie te trekken

Ruimschoots ja. In de Islam zeggen ze dat ook. Vandaar de zelfbommers en de terechtstellingen enz. Terug naar af dan maar? Jaaaah. want dat vind jij maar terecht, zoals je zelf eerder schreef. Ben je eigenlijk zeker dat je nog wel goed bij je verstand bent Bluevelvet? Indien wel, zou je dan niet beter verhuizen naar de Arabische landen? Daar zullen ze je denkwijze beter aanvaarden.
Wat een beschaafd mens hier toch allemaal niet moet lezen zeg.

[Gast]

Boek van Josue 8

8:1 God zei aan Josue:Vrees niet en schrik niet!Neem met jou alle krijgslieden, sta op en begeef je naar Aï.Zie, ik lever in je handen de koning van Aï en zijn volk en zijn land
8:2 Ge zult Aï en zijn koning behandelen zoals ge met Jericho en zijn koning hebt gedaan; alleen de buit en het vee zult ge behouden.Plaats en hinderlaag achter de stad
8:8 Als ge de stad hebt veroverd zult ge ze in brand steken, ge zult doen wat de Eeuwige je heeft gezegd.Het is het bevel dat ik je geef.De anderen kwamen de stad uit en hen tegemoet.Het voetvolk van Aï werden omsingeld door Israel langs alle kanten.Israel versloeg ze zonder hen een overlevende nog een vluchter te laten
8:24 Toen Israel gedaan had met het doden van de bewoners in het veld , in de woestijn waar ze hen hadden vervolgd en ze allen gedood waren, kwam Israel terug naar Aï en sloeg haar met het scherp van het zwaard.
8:25 Er werden in totaal 12000 personen gedood die dag.Mannen en vrouwen allen van Aï
8:27 Alleen behield Israel de buit en het vee van deze stad volgens het bevel dat God aan Josue had gegeven
Josue stak de stad in brand en maakte er voor eeuwig een hoop ruines van die heden ten dage nog bestaat

Archeologisch is er nog geen enkel spoor van een stad Jericho uit die tijdsperiode gevonden

U had het toch over Jericho niet ? ( bron Wiki ):

Proto-neolitisch: ca. 10.000 v.C. was het een rustplaats in de oase, lang voor het een stad werd. Er was een klein heiligdom, een verhoging in klei binnen een stenen muur. Op de vaste rots zijn aangestampte aarden vloeren en ronde muren. De oudste ommuurde vestiging dateert uit dezelfde tijd[1]. De bouwactiviteiten voor de nederzetting begonnen waarschijnlijk al voor de uitvinding van de landbouw, met stenen gebouwen behorend tot de Natufische cultuur uit het laat-Mesolithicum van voor 9000 v.Chr.

Corrigeer indien dit niet juist is. Maar bij mijn weten is Jericho, samen met een stad in Turkije, de oudste steden uit het westen. Het geciteerde boek heb ik nog niet gelezen, maar lijkt iets voor mijn kast.

[Clausewitz]

Archeologisch is er nog geen enkel spoor van een stad Jericho uit die tijdsperiode gevonden.Er bestond immers in die tijd nog geen enkele versterkte stad in de woestijn van Kanaan.Zie 'De Bijbel ontmaskerd' door Israël Finkelstein en Neil Asher Silberman ("La Bible dévoilée," Fayard, 2002.)
Ik denk dat de twee joodse proffen van de Univ van Jeruzalem er absoluut geen belang bij hebben het vroege bestaan van Jericho in hun boek te ontkennen.In de TV-reportage over hun ophefmakend boek werden de vindplaatsen destijds over heel Israël getoond.Hun conclusie bevindt zich in hun boek:"Op dat tijdstip van de 'Exodus'bestonden er nog geen versterkte steden in de woestijn van Kanaan."

[bluevelvet]

We weten dus dat de bijbel niet de enige informatiebron is over de zondvloed en er over de hele wereld bij vele volken herinneringen zijn aan die wereldwijde vloed. Verschillende details komen dan steeds weer terug tot zelfs de vogels die Noach losliet, het altaar dat hij bouwde, en soms ook een bericht over de regenboog.
Is dat niet eigenaardig om het slechts over een plaatselijke overstroming te hebben ?

Het Miautso-volk dat in China woont, heeft een mondelinge overlevering die dicht bij het bijbelse verhaal aanleunt. Ook is bij hen een stamboom overgeleverd, die – weliswaar verminkt – tot Adam teruggaat. Noach heet daar Nuah, zelfs zijn vrouw wordt genoemd: Gaw Bo-lu-en. Zijn zonen 1. Lo-Han (Cham) met zijn zonen Cusah (Kus) en Mesay (Misraim), 2. Lo-Shem (Sem) met zijn zonen Elan (Elam) en Nga-shur (Assur), 3. Jah-phu of Lo Jah-phu (Jafet) met zijn zoon Go-men (Gomer), die ook de stamvader van de Miautso is).
Eigenaardig toch dat men dan dit verhaal als een plaatselijke overstroming moet bezien.

Velen menen ons wijs te maken dat het zondvloedverhaal in de bijbel overgenomen zou zijn van het Gilgamesh epos.
Eigenaardig is dat het Gilgamesh epos ons onmogelijke verhoudingen geeft voor de bouw van de ark, nl. lengte = breedte = hoogte, een kubus dus. Je moet geen scheepsbouwspecialist zijn om in te zien dat zo’n kubus de meest onstabiele vorm is die je bedenken kunt, en volstrekt ongeschikt om te kunnen overleven op de woeste zondvloedwateren.

Je moet je verstand niet erg pijnigen om te begrijpen dat alleen het bijbelse verhaal ons een volkomen geloofwaardige beschrijving geeft van deze gebeurtenis. Je moet je natuurlijk kunnen losweken van het heersende wetenschappelijke paradigma van de miljarden jaren en de biologische evolutie, en geleerd hebben te lezen wat er staat, en durven vertrouwen op eigen oordeel.

Wie durft

[Gast]

Archeologisch is er nog geen enkel spoor van een stad Jericho uit die tijdsperiode gevonden.Er bestond immers in die tijd nog geen versterkte stad in de woestijn van Kanaan.Zie 'De Bijbel ontmaskerd' door Israël Finkelstein en Neil Asher Silberman ("La Bible dévoilée," Fayard, 2002.)
Ik denk dat de twee joodse proffen van de Univ van Jeruzalem er absoluut geen belang bij hebben het vroege bestaan van Jericho in hun boek te ontkennen.In de TV-reportage over hun ophefmakend boek werden de vindplaatsen destijds over heel Israël getoond.Hun conclusie bevindt zich in hun boek:"Op dat tijdstip van de 'Exodus'bestonden er nog geen versterkte steden in de woestijn van Kanaan."

Kijk nu, dàt is leuk om weten.

[janx]

Bluevelvet heeft nog alleen het vermogen om te volgen wat betreft het haar aangeleerde door de geestelijke macht. Het ontbreekt haar aan inzicht. 't ja ... dus niet te sterk op haar inbeuken dan beschadig je haar weinige zelfvertrouwen helemaal.

Dit slaat toch alles! :
Die staan werkelijk te lezen in de bijbel hoor, jij noemt ze onbeschaamde, achterlijke, monsterlijke werkelijk walgelijke teksten. Het zijn wel dingen die gebeurden in de oudheid, daarom werden er wetten tegenover gesteld.

De Bijbel zou een toonbeeld moeten zijn van moraal en het woord Gods! Er zijn dan wél wetten tegenover gesteld zodat deze 'onbeschaamde, achterlijke en werkelijk monsterlijke zaken zich heden ten dage niet meer zouden herhalen.

Behoede ons van de Bijbel en zijn volgelingen, Amen !!

Sorry hoor talisman maar ik denk dat we elkaar niet begrijpen. Het is als hekelijk ( satirisch)bedoelt door mij. Maar mischien is mijn insteek niet te vatten .... ik ben maar een domme hollander hoor!

[martien55]

We weten dus dat de bijbel niet de enige informatiebron is over de zondvloed en er over de hele wereld bij vele volken herinneringen zijn aan die wereldwijde vloed.

Kletskoek.
Wat we WETEN is dat er verhalen zijn over natuurrampen, zoals overstromingen, vulkaanuitbarstingen...

Dat die zouden gaan over DE vloed is pure speculatie en niet onderbouwd.

Verschillende details komen dan steeds weer terug tot zelfs de vogels die Noach losliet, het altaar dat hij bouwde, en soms ook een bericht over de regenboog.

Maar DAT geldt NIET voor "al die vloedverhalen", ALLEEN de verhalen die voorafgingen aan het Genesis verhaal.

Dat verhaal is dus NIET origineel en kan dus ook niet authentiek zijn. Volgens BV kan dat ALLEEN met verhalen uit de bijbel. Geen bijbelverhaal => geen absolute waarheid.

Is dat niet eigenaardig om het slechts over een plaatselijke overstroming te hebben ?

Nee in tegendeel, t is VOORAL merkwaardig om te denken of te suggereren dat AL die verhalen over 1 en dezelfde vloed zouden gaan.

[...] Eigenaardig toch dat men dan dit verhaal als een plaatselijke overstroming moet bezien.

Wat klets je nou toch? Dat overstromingen van alle tijd en van alle gebieden zijn heb ik aangetoond. WAAROM dan die vraamde gedachte dat t allemaal over dezelfde overstroming zou gaan?
En hoe moet ik me nou toch in hemelsnaam voorstellen dat de CHINEZEN, NADAT ze verzopen zijn. TOCH nog "vloedgenden" overhielden? Wat een potsierlijke onzin.

Velen menen ons wijs te maken dat het zondvloedverhaal in de bijbel overgenomen zou zijn van het Gilgamesh epos.

En terecht. Een gevolg van wetenschappelijk onderzoek namelijk.

]Eigenaardig is dat het Gilgamesh epos ons onmogelijke verhoudingen geeft voor de bouw van de ark, nl. lengte = breedte = hoogte, een kubus dus. Je moet geen scheepsbouwspecialist zijn om in te zien dat zo’n kubus de meest onstabiele vorm is die je bedenken kunt, en volstrekt ongeschikt om te kunnen overleven op de woeste zondvloedwateren.

Dus je hebt ook geen idee van nautische wetenschap.

Ok. Dan maar weer bijspijkeren.
De stabiliteit van een schip wordt bepaald door twee stabiliteitsfactoren, de aanvangsstabiliteit of vormstabiliteit en zwaartepuntsstabiliteit.
De eerste hangt samen met de breedte van het schip versus de lengte. Eem breed schip is stabiler dan een smal schip. Een extreme vorm daarvan is de katamaran.
De kubus heeft de maximale breedte versus lengte, namelijk even lang. De vormstabiliteit is dan MAXIMAAL.

De zwaartepuntsstabiliteit hangt samen met hoeveel het zwaartepunt onder het middelpunt ligt waar de opwaartse kracht aangrijpt, ofwel het drijfvermogen. Dat is in beide gevallen onbekend.

Je kunt dus stellen dat de kubus de maximale vormstabiliteit heeft.

Wat je hier verwart (opzettelijk?) is de stroomlijn en daarmee het vermogen om zich efficiënt voort te bewegen. maar de ark hoefde nergens heen want er was zogenaamd niets.
Over aandrijving wordt niets gezegd.

Dus de kubus wint het van de ark vorm uit de bijbel.

Die overigens bij t eerste t beste golfje in tweeen breekt, ook als ie van "gopherhout" (ik zal je vast voor zijn) gemaakt is. Fysiek onmogelijk.

Je moet je verstand niet erg pijnigen om te begrijpen dat

Dit is ALTIJD het signaal dat er iets komt waarvan t de bedoeling is dat je er NIET over nadenkt. ALTIJD doen dus.

alleen het bijbelse verhaal ons een volkomen geloofwaardige beschrijving geeft van deze gebeurtenis.

Hoe KRIJG je t opgeschreven. Ongelofelijk. "volkoment geloofwaardig"???????????????????

Nou nee. Ik gaf al een paar "problemen".

Hoe "geloofwaardig" is een toename van het totale gewicht van de aarde met een paar miljard ton? En dat na een tijdje weer verdwijnt??
"Geloofwaardig?
Laat me niet lachen.

Je moet je natuurlijk kunnen losweken van het heersende wetenschappelijke paradigma

Precies. Gooi alle wetenschap overboord, want t kan namelijk niet.
Weet je wel wat een "paradigma" is?
Het KAN DUS NIET!

van de miljarden jaren

???????????????????????????????????????????
We hadden hetv toch over een "vloed"???

en de biologische evolutie,

??????????????????????????????????????????
Wat heeft de evolutie nou in VREDESNAAM te maken met een zondvloed?

en geleerd hebben te lezen wat er staat, en durven vertrouwen op eigen oordeel.

Dat gaat bij jou niet lukken. Weet je nog wat je zei over die massamoord door God? Niet mee bemoeien. God weet beter, ook als ie miljoenen mensen gaat verzuipen.
Dus daar vertrouw je kennelijk niet opp je eigen oordeel.

Wie durft

Jij niet, zo blijkt uit de vraag over de massamoord.