Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

[martien55]

[...]Het idee dat het zoveelste fossiel "IDA", zelfs al het achtste wonder genoemd,

Maar dat was dan ook niet de wetenschappelijke aanduiding.
Je maakt zoals gewoonlijk een VRESELIJKE karikatuur van wat er WERKELIJK gebeurd is.

En wat er WERKELIJK gebeurd is kan makkelijk via wiki teruggevonden worden:
Kijk hier

Er is dus een hele heisa over gemaakt VOORDAT er een peer review heeft plaatsgevonden.

de missing link zou zijn ligt in de prullenmand .

Ach ja...
En DAT is dan ook precies het verschil tussen de wetenschap en de crea's. In het wetenschappelijke veld kunnen bijstellingen plaatsvinden, bij de crea's kunnen de meest bizarre fabeltjes gewoon overeind gehouden worden, zoals dat de kraters op de maan een gevolg zouden zijn van opspattend water van de aarde.
Kletskoek.
Daarnaast wordt STEEDS WEER dezelfde opzettelijke fout gemakt bij bespreking van een veranderd inzicht in de paleontologie. Een bepaalde indeling blijkt bij het vinden van een fossiel bij nader inzien onjuist te zijn en men past de taxonomisxhe indeling aan. Daardoor WINT het model aan waarde.
Maar de crea's gaan dan brullen dat het "in duigen" ligt.
Zo ook hier. Met de afwijzing van Ida als voorouder van de mens staat de FUNDAMENTELE visie op de afstamming van de mens natuurlijk niet ter discussie. Dat blijkt ook uit het hier aangehaalde artikel.

men moet bedenken dat het fossielen bestand gestaag groeit. Het vinden van fossielen is voor een groot deel een kansspel. Je kan wel op basis van geologische onderzoeken voorspellen waar je de meeste kans maakt, maar daar blijft t dan ook bij.
Desalniettemin vordert t paleontologische plaatje gestaag.

[Clausewitz]

Wat wil je daar nu mee bedoelen Bluevelvet??
Ik vat het niet hoor .Mvg, P.Siemons

Ze is zo bang om haar ingeprent kinderlijk geloof in de bijbel te verliezen, dat ze krampachtig elke wetenschappelijke ontdekking in de evolutieleer negeert en probeert aan de hand van half of niet begrepen citaten het tegendeel vol te houden.Dát doet ze trouwens al jaren alhoewel ze bijna iedere keer terug schaakmat werd gezet.Normaal verdwijnt ze dan een hele tijd maar duikt telkens terug op met dezelfde absurde creationistische onzin.Kenmerk is dan dat ze niet meer antwoordt op gestelde vragen omdat ze op een 'weer' zit.Het potsierlijke is, dat ze het heeft over fossielen die miljoenen jaren oud zijn,terwijl haar meesters proclameren dat de aarde maar een 6000 jaar oud is.

[Paul Siemons]

Vergeef me mijn emotie want ze hebben Kadanuumuu eindelijk gevonden!
Om even duidelijk te zijn Kadanuumuu is mijn overgrootvader !
Het heugelijke nieuws is zelfs op teletekst te vinden ook voor Bleuvelvet en anderen!
Als we de Darwin niet moesten gehad hebben hé mensen!!

175 tt-EEN 175 di 22 jun 15:24:04
buitenland ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

"OVERGROOTVADER" VAN LUCY LIEP RECHTOP
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Wetenschappers hebben in Ethiopië een
3,6 miljoen jaar oude voorouder van de
mens opgegraven.

Het gedeeltelijke skelet van de man is
ongeveer 400.000 jaar ouder dan dat van
de beroemde "Lucy", dat lange tijd als
het oudste menselijke fossiel beschouwd
werd, tot ze in 2009 werd overtroffen
door de 4,4 miljoen jaar oude "Ardi".

De nieuwe vondst krijgt de naam
"Kadanuumuu", wat "grote man" betekent
in de Ethiopische Afartaal. Volgens de
onderzoekers kon Kadanuumuu al rechtop
lopen zoals de moderne mens. De vondst
werd in 2005 opgegraven en wordt nu
voorgesteld in de Amerikaanse Nationale
Academie van Wetenschappen (PNAS).

Mvg,
P.Siemons

[bluevelvet]

[...]Het idee dat het zoveelste fossiel "IDA", zelfs al het achtste wonder genoemd,

Maar dat was dan ook niet de wetenschappelijke aanduiding.
Je maakt zoals gewoonlijk een VRESELIJKE karikatuur van wat er WERKELIJK gebeurd is.

En wat er WERKELIJK gebeurd is kan makkelijk via wiki teruggevonden worden:
Kijk hier

Er is dus een hele heisa over gemaakt VOORDAT er een peer review heeft plaatsgevonden.

”Darwinius masillae”, zoals Ida in wetenschappelijke kringen heet, ontketende een ware mediahype, die even snel luwde als hij was gekomen: het halfaapje moet het gat vullen tussen oeroude typen halfapen en de antropoïden: vroege primaten, apen en mensapen.

Tja, door die 'hele heisa VOORDAT'...... bedroeg het aankoopbedrag van het fossiel 1 miljoen euro omdat volgens Hurum, universitair hoofddocent paleontologie aan de universiteit van Oslo, Ida DE ontbrekende schakel uit het eoceen van een menselijke voorouder was.

Weken voordien werd met veel blabla, trommelgeroffel, en mysterie aangekondigd dat David Attenborough in een BBC programma het over een missing link zou hebben.
Een missing link ! WAW, Dat is pas echt nieuws !


De creationisten meenden dat het fossiel meer gelijkenis vertoont met een moderne lemuur, een klein aapje met een lange staart dat in bomen klimt. Ze hebben gelijk gekregen. Erik Seiffert, paleontoloog aan de Stony Brook University, schreef in Nature (Oct; 2009) : "Darwinius en zijn directe verwanten speelden geen enkele rol in de oorsprong van de mensapen. Ze is meer verwant aan de huidige lemuren en lori’s".


De wiskundige filosoof dr. William Dembski beschrijft in zijn boek ”The design of life" hoe hier in het voorbeeld van Hurum en Co., zij het slachtoffer geworden zijn van wetenschappelijk 'kersen plukken'. Zo schrijft hij : "Alleen die gegevens zijn interessant, die in het theoretische schema passen.” Hurum benadrukte bepaalde eigenschappen van Ida zo sterk dat ze als vanzelf in het schema van de menselijke afstammingslijn paste, terwijl hij andere mogelijkheden negeerde........

Het aantonen van een voorouder-nakomelingrelatie is onmogelijk zonder DNA-onderzoek, stelt Dembski.

"Een fossiel kan nooit evolutie aantonen. Fossielen laten alleen evolutie zien als het uitgangspunt evolutie is", aldus "Answers in Genesis".

Daarmee is ”Ida. Het verhaal van een voorouder” van wetenschapsjournalist, Colin Tudge in feite achterhaald.

Allez, allez, op naar de volgende MISSING LINK ...... die weer zo snel als kan weer zal verdwijnen in de prullenmand We worden er aan gewend ! Maar de evootjes hun enthousiasme lijkt in niets te verminderen.

[Paul Siemons]

Bluevelvet ; Answers in Genesis

Sprak het blauwe kalf!!

Wat wilde daar nu weer mee bewijzen, draaien en kronkelen en leugens als waarheid durven aannemen!

Dan zijde nog lomper dan een kalf!
Dat heeft Talisman zéér goed gezien!

Mvg,
P.Siemons

[bluevelvet]

Bluevelvet ; Answers in Genesis

Sprak het blauwe kalf!!

Wat wilde daar nu weer mee bewijzen, draaien en kronkelen en leugens als waarheid durven aannemen!

Dan zijde nog lomper dan een kalf!
Dat heeft Talisman zéér goed gezien!

Mvg,
P.Siemons

Durft er nu niemand het in zijn/haar hoofd halen om talisman tegen te spreken ? Kom talisman nu zo tiranniek over dat men het bijna in zijn br... doet

[Gast]

Blijkbaar is er een geit die haar kool nog niet gekregen heeft.

[Gast]

Bluevelvet ; Answers in Genesis

Sprak het blauwe kalf!!

Wat wilde daar nu weer mee bewijzen, draaien en kronkelen en leugens als waarheid durven aannemen!

Dan zijde nog lomper dan een kalf!
Dat heeft Talisman zéér goed gezien!

Mvg,
P.Siemons

Durft er nu niemand het in zijn/haar hoofd halen om talisman tegen te spreken ? Kom talisman nu zo tiranniek over dat men het bijna in zijn br... doet

Waarheid dient niet tegengesproken te worden Bluevelvet.

Ga je nu beginnen met een robbertje uitdaging en stokerij, oproep tot rebellie naar degene die je confronteerd met de historische waarheid? Is dat wel christelijk te noemen? Jij als fanatiekeling zou het voorbeeld moeten geven, maar zoals we zien zijn het allemaal maar holle frazen. Veel wind en weinig, bitter weinig chichi.

[Paul Siemons]

Bluevelvet schreef: Durft er nu niemand het in zijn/haar hoofd halen om talisman tegen te spreken ?

Wat voor flauwe zever is dat nu weeral!
Als ze vroeger in de klas leerden dat 2 x 2 = 4 ging je die waarheid dan ook aanvechten?

Mvg,
P.Siemons

[Paul Siemons]

Armandine schreef: Ga je nu beginnen met een robbertje uitdaging en stokerij, oproep tot rebellie naar degene die je confronteerd met de historische waarheid?

En als daar nu ook maar eens een serieus antwoord van Bluevelvet zou komen maar tot dat is ze nog nooit in staat geweest.
Wat mokken en bléren lijk een papkind die ze haren tutter hebben afgepakt!

Gewoonweg de zieligheid ten top !!

Mvg,
P.Siemons

[bluevelvet]

Waarheid dient niet tegengesproken te worden Bluevelvet.

armandine,

Mag ik zo vrij zijn om de 'waarheid' die talisman proclameert wel tegen te spreken ? Of verwacht je op een discussieforum alleen maar gelijkgezinden ?
Zou een SAAIE BOEL zijn mijn gedacht !

En wie ben JIJ om te oordelen wie waarheid spreekt

talisman haalt uit de bijbel bv. een naam, een plaats, een gebeurtenis en weeft daar een heel verhaal rond alsof hij er bij was. Waarschijnlijk hang je aan zijn lippen armandine, zoals ik als kind ook deed toen men vertelde van Roodkapje en de boze wolf, Sneeuwwitje, enz..... maar verwacht niet van mij of van anderen hetzelfde voor de verhaaltjes van talisman.

[martien55]

”Darwinius masillae”, zoals Ida in wetenschappelijke kringen heet, ontketende een ware mediahype, die even snel luwde als hij was gekomen:

En WAT wil je daar nou precies mee zeggen? Mediahypes vinden plaats om de meest onbenullige gebeurtenissen of vermeende gebeurtenissen.
Big deal...

het halfaapje moet het gat vullen tussen oeroude typen halfapen en de antropoïden: vroege primaten, apen en mensapen.

No ma'am, dat maak JIJ er dus van. Men had gedacht EEN schakel te vinden, een aanvulling op een al ruim onderbouwde evolutionaire lijn van onze primaten als voorouders naar enerzijds de mens en anderzijds de mensapen.

Maar dat weet jij NET ZO GOED ALS IK. Toch doe je nou net of dit DE link zou zijn en dat is dus een karikatuur maken van de werkelijke situatie.

Tja, door die 'hele heisa VOORDAT'...... bedroeg het aankoopbedrag van het fossiel 1 miljoen euro omdat volgens Hurum, universitair hoofddocent paleontologie aan de universiteit van Oslo, Ida DE ontbrekende schakel uit het eoceen van een menselijke voorouder was.

En dat is dus een nogal onvoorzichtige uitlating van die man. T is net een mens he.
Een miljoen voor een belangrijk fossiel is niet ongebruikelijk.

Weken voordien werd met veel blabla, trommelgeroffel, en mysterie aangekondigd dat David Attenborough in een BBC programma het over een missing link zou hebben.
Een missing link ! WAW, Dat is pas echt nieuws !

En natuurlijk moet er weer geschamperd en gehoond worden.
Per slot van rekening is DAT wat de bijbel je leert, is het niet?

De creationisten meenden dat het fossiel meer gelijkenis vertoont met een moderne lemuur, een klein aapje met een lange staart dat in bomen klimt. Ze hebben gelijk gekregen.

Je mist hier TOTAAL het punt.
Het is totaal irrelevant of het fossiel "lijkt" op een apensoort. De belangrijke vraag is of het fossiel in te plaatsen is in de bestaande afstammelingen structuur. En dat past dus heel prima. Niet op de plaats die met eerst dacht, maar op een andere. De afstamming an sich staat niet ter discussie.

T is nogal amateuristisch om te zeggen "het lijkt op" en dan denken dat dat een serieus alternatief is voor een gedegen paleontologisch onderzoek.

Erik Seiffert, paleontoloog aan de Stony Brook University, schreef in Nature (Oct; 2009) : "Darwinius en zijn directe verwanten speelden geen enkele rol in de oorsprong van de mensapen. Ze is meer verwant aan de huidige lemuren en lori’s".

Dat kan.
En nu?
De bestaande visie op de afstamming staat niet ter discussie.
Of wil je de afstamming van de huidige mens hier ter discussie stellen? Kan hoor, dan gaan we hier een potje paleontologie bedrijven. Misschien in een nieuw draadje.

De wiskundige filosoof dr. William Dembski beschrijft in zijn boek ”The design of life"

What the f*** is DAT nou weer? The DESIGN of life?
Er IS helemaal GEEN "design". Er is evolutie. Maar ja, t is dan ook een wiskundige he, geen bioloog.

]hoe hier in het voorbeeld van Hurum en Co., zij het slachtoffer geworden zijn van wetenschappelijk 'kersen plukken'.

Oei....
Het creationisme doet zo ongeveer niet anders dan "kersen plukken".
Zie ook de opmerking over het fossiel:
"Het LEEK op een lemuur".
wanneer en waar werd dat eigenlijk door welke creationist gezegd?

Zo schrijft hij : "Alleen die gegevens zijn interessant, die in het theoretische schema passen.”

Kletskoek.
Doe mijn 1 voorbeeld van deze volstrekt belachelijke opmerking.

Hurum benadrukte bepaalde eigenschappen van Ida zo sterk dat ze als vanzelf in het schema van de menselijke afstammingslijn paste, terwijl hij andere mogelijkheden negeerde........

Tsjah. Nou maak je er weer een valse karikatuur van. Men onderzocht, vond wat, onderzocht nog es en kwam tot een andere opvatting. dat gebeurt dagelijks in de wetenschap.
De crea's daarentegen kan je NOG zo vaak laten zien dat iets niet kan, ze blijven autistisch doorbleren dat ze niet gehoord worden en dat er alleen de wetenschappelijke opvatting gehoor krijgt. En dat is natuurlijk onzin.

Het aantonen van een voorouder-nakomelingrelatie is onmogelijk zonder DNA-onderzoek, stelt Dembski.

Even zien... Dus ik stam NIET van de Germanen af?

Een fossiel kan nooit evolutie aantonen. Fossielen laten alleen evolutie zien als het uitgangspunt evolutie is", aldus "Answers in Genesis".

Een dergelijke onzinnige uitspraak kan ook ALLEEN van een site als AiG komen.
De evolutietheorie is de best onderbouwde wetenschappelijke theorie die er bestaat. Zelfs de crea's geven dat toe.

Overigens is het bestaan van het meetbare en verifieerbare proces van evolutie gewoon bewijsbaar.

Daarmee is ”Ida. Het verhaal van een voorouder” van wetenschapsjournalist, Colin Tudge in feite achterhaald.

Maar dat was dan ook een journalist, geen wetenschapper.
En wetenschappelijk gezien is dat niet aanleiding om anders te denken over de afstamming van de mens.

Allez, allez, op naar de volgende MISSING LINK ......

Alleen voor JOU is er een "probleem" met de missing links. Wetenschappelijk gezien IS er helemaal geen probleem. Maar ja, je kan natuurlijk wel net doen alsof, in de hoop dat iemand daar in trapt.
En voor iedere overgangsvorm die 'geleverd" wordt zul je vervolgens weer om twee nieuwe vragen.
t zal nooit genoeg zijn.
Maat t maakt niet uit.
Er is zat materiaal om te bewijzen dat t gegaan is zoals het is gegaan. En dat fossielenbestand breidt steeds meer uit en wordt steeds gedetailleerder.

die weer zo snel als kan weer zal verdwijnen in de prullenmand

Wat is dit nou weer voor onzinopmerking?
Natuurlijk niet. Alleen JIJ kijkt naar fossielen die een andere plaats krijgen dan eerst gedacht, maar je slaat alle WEL passende fossielen dan maar gemakshalve over. Je negeert ze. Ze passen namelijk niet in JOUW gedachtesysteem.

We worden er aan gewend !

"we"???
Het gekrakeel helpt je geen zier. De hoeveelheid materiaal die de evolutietheorie ondersteund neemt steeds verder TOE, je vecht een verliezende strijd.
De sterkste argumenten liggen overigens maar zeer ten dele in het fossielenbestand. Er zijn vanuit het DNA onderzoek veel overtuigender argumenten te vinden die de evolutietheorie onderbouwen.

Maar ja, jouw "bron" is AiG, is t niet? Daar hebben ze discussie over micro en macro evolutie ondertussen verloren, ze 'adviseren" om het in plaats daarvan over 'informatie" te gaan hebben.
Echt TE dwaas voor woorden.
Zo zullen ze gaandeweg iedere discussie verliezen.

T is ook TE zot voor woorden. Een ouderdom van 6000 jaar. Kom nou. De aarde draait om de zon en niet andersom.

Maar de evootjes hun enthousiasme lijkt in niets te verminderen.

Omdat t gewoon de werkelijkheid is, BV.
Deal with it!

[Gast]

Maar dat weet jij NET ZO GOED ALS IK. Toch doe je nou net of dit DE link zou zijn en dat is dus een karikatuur maken van de werkelijke situatie.

Dat is dan ook overduidelijk een specialiteit en uitgangsbasis van Bluevelvet voor alles wat een beetje naar wetenschap en werkelijkheid ruikt, op welk domein dan ook. Omdat zij daar niet mee kan/wil leven. En dit tot in het absurde toe.

[Paul Siemons]

Bluevelvet schreef: Mag ik zo vrij zijn om de 'waarheid' die talisman proclameert wel tegen te spreken ?

NEEN die VRIJHEID heb jij NIET!!!

Je moet geen LEUGENS rondstrooien!
En dat heeft niks te maken of dat nu Talisman of wie dan ook die waarheden hier post ; totaal niks!

Mvg,
P.Siemons

[Clausewitz]

Armandine:

Dat is dan ook overduidelijk een specialiteit en uitgangsbasis van Bluevelvet voor alles wat een beetje naar wetenschap en werkelijkheid ruikt, op welk domein dan ook. Omdat zij daar niet mee kan/wil leven. En dit tot in het absurde toe.

Ze vecht hier al jaren tegen de bierkaai maar durft niet van mening veranderen.