Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

[martien55]

Het Darwinistische systeem

Je hebt t maar steeds over het 'darwinistische systeem". Wat is dat? Zullen we het gewoon over de evolutiebiologie hebben?

Omdat wetenschappers het zelf altijd hebben over DARWIN's theorie !
Lees meer

EEn verzinsel van JOUW kant. De wetenschap heeft het over de EVOLUTIETHEORIE.

Charles Darwin's boom van het leven is “verkeerd en misleidend” claimen wetenschappers.

Welnee.
Niks mis mee.

Kom nou es met een wetenschappelijk onderbouwd verhaal dat er iets niet zou kloppen in plaats van steeds anderen na te praten. Laat nou es zien dat je er ZELF wat van weet.

Wetenschappers geloven dat het concept ons misleid omdat de theorie beperkt is

Welnee. Je kletst weer als vanouds.

WAT is dan precies die beperking? En WIE wordt er dan misleid?

en zijn studie over organismen en hun voorgeslachten zelfs obscure.

dat van jou ook. Maar daarmee is de evolutietheorie nog niet in t geding.

De evolutie is veel te complex om door een paar wortels en takken te worden verklaard claimen zij.

Ach lieverd, er zijn zoveel mensen die zoveel claimen. Ik ken zelfs mensen die claimen dat de hele wereld onder water heeft gestaan of dat mensen over water kunnen lopen of maagden zonen baren.

Kom nou es met iets inhoudelijks.

WAAROM is de biodiversiteit TE groot voor de evolutietheorie?

En dat weten ze pas nu, 150 jaar na de publicatie van zijn boek ?

Nee, er zijn een paar exentrikelingen die wat beweren. Dat heb je wel meer.
Maar nu de inhoud, want dat wilde je toch?

Dr. Eric Bapteste, een evolutie bioloog aan de Pierre en Marie Curie Universiteit in Parijs, zegt: "Lange tijd was het de heilige graal om een boom van het leven te bouwen. Wij hebben helemaal geen bewijsmateriaal dat de boom van het leven realiteit is."

Niet?
En wat is dan het bezwaar tegen de geldende opvattingen?

Of nog dit : "Als u geen boom van het leven heeft, wat betekend het dan voor evolutie biologie? Ten eerste is het zeer eng......"

??????????????????????????????????
Er IS een boom van het leven, zoals jij dat noemt.
Wat is nu precies het bezwaar?

Dr. Dupré, bioloog, filosoof, zegt: " Er zijn problemen, zelfs in de kleinste hoek."

Je houdt maar niet op allerhande uitspraken te citeren.
KOM NOU ES MET EEN INHOUDELIJKE REACTIE!!

Terwijl biologen de ééncellige boom van het leven hebben ontworteld zijn zij nu bezig met de resterende takken.......

??????????????????????????
'alllo 'allo?
Earth to BV
'allo?

Je bent nu ongeveer ter hoogte van Pluto.

Zou je niet beter je onderschrift veranderen

Kom nou es met wat INHOUDELIJKS BV in plats van al dat nagewauwel.

[martien55]

En dan heb ik nog een klein vraagje:
Begreep je mn opmerking over die witte raaf?

En dan heb ik nog een vraagje:
Zullen we om te beginnen vaststellen dat evolutie een vastgesteld, wetenschappelijk bewijsbaar feit is?

[martien55]

Omdat wetenschappers het zelf altijd hebben over DARWIN's theorie !
Lees meer

Charles Darwin's boom van het leven is “verkeerd en misleidend” claimen wetenschappers.

En waarom plaats je dit:

Zowel hij als mede-onderzoeker Dr. Ford Doolittle benadrukt dat het degraderen van de boom van het leven niet betekent dat evolutietheorie verkeerd is, maar enkel dat evolutie niet zo proper is zoals wij graag willen geloven.

niet ook even? het citaat komt van door JOU aangehaalde link.
Wat men daar zegt is dat 'de boom" complexer is omdat ie wellich dwarsverbanden heeft.

No problem. Dat zie je met bomen in t wild ook wel.

Maar daarmee is t concept nog niet ter ziele.

Een SCHOOLVOORBEELD van creatjes die aan quoteminetjes doentjes.

[Klaartje]

het mysterie van het leven ..... dat de mens zo graag wil vinden en begrijpen; misschien daarom de uitspraak..... de ALPHA en de OMEGA

[Gast]

In mijn zoektocht naar het geloof ben ik logischerwijze moeten teruggaan
naar het Begin.
Sommigen zijn er van overtuigd dat er geen begin is. Dat het huidige leven een gevolg is van bv een oerknal, waarna zo'n grote energie vrijkwam die alles in beweging zette om tot de huidige situatie en leven
op Aarde te komen.
Kracht, Energie alles bewust met een hoofdletter om aan te tonen dat God geen entiteit is maar een Al.
Alles gefundeerd met wetenschappelijke argumenten en wetten.
Blijkt nu dat een wetje over het hoofd werd gezien.
De eerste wet van de thermodynamica, ook wel Eerste Hoofdwet genoemd, stelt dat energie niet verloren kan gaan of uit het niets kan ontstaan. De wet staat algemeen bekend als de "Wet van behoud van energie". Er kunnen alleen omzettingen van energie plaatsvinden.
Dus de wetenschap zelf stelt dat energie ( waar vaak naar verwezen wordt als het Al ) niet uit zichzelf kan ontstaan. Hmm.
Men kan geen arbeid ( schepping ) verrichten zonder energie ( die niet uit zichzelf kan ontstaan) .
Om een oerknal te krijgen moet er een hoop energie aanwezig zijn en gebruikt worden, energie die niet uit zichzelf kan ontstaan.
jure

Wel wel wel JURE, nog steeds niet gesnapt he ? ER IS GEEN BEGIN. De oerknal is niet zo 'oer' als u zich dat voorsteld. Er waren al zoveel knallen ervoor als de ontstekingen in de motor van uw auto. De "Wet op behoud van energie " is juist en daardoor ook het Al/Gods - BEGRIP, wat niet ONTSTAAN is, maar er altijd al was. Aan een worst is een begin en een eind, maar aan een calamare-ringetje niet.

[Gast]

het mysterie van het leven ..... dat de mens zo graag wil vinden en begrijpen; misschien daarom de uitspraak..... de ALPHA en de OMEGA

Klaartje, als vergelijk zou je moeten schrijven: ALPHOMEGALPHOMEGALPHO enz.

[Gast]

JURE, u begint mij danig te vervelen!!! Ontstaan wil zeggen dat er een begin is, OK ? En wat zeg ik u ? ER IS GEEN BEGIN. Heeft God een begin ? Als u dit niet kunt of wil vatten is uw probleem, en niet het mijne !

[Gast]

In mijn zoektocht naar het geloof ben ik logischerwijze moeten teruggaan
naar het Begin.
.

Waar ligt volgens jou het begin, Jure? De oerknal is niet het begin. Het is enkel een tastbaar/te kennen begin van onze kosmos. En dit begin ligt vervat in een geheel dat noch begin, noch einde kent.
Die oerknal is dus niet het Al. En de wetenschap verwijst dus ook niet naar dat Al. De wetenschap verwijst enkel en alleen naar een tasbaar/kenbaar begin

[Gast]

JURE, u begint mij danig te vervelen!!! Ontstaan wil zeggen dat er een begin is, OK ? En wat zeg ik u ? ER IS GEEN BEGIN. Heeft God een begin ? Als u dit niet kunt of wil vatten is uw probleem, en niet het mijne !

Talisman, dit gegeven is absoluut niet simpel hoor. Toch niet zo simmpel als jij het hier stelt. Als dat zo was dan wist iedereen het toch. Inzicht in deze zaken loopt gelijk op met de groei van een geestelijk inzicht en is niet alleen het domein van verstand en wil. Het is al zeer moeilijk voor de doorsnee mens die opgegroeid is met het Katholieke geloof (en vaak niet beter weet) om zich los te koppelen van dat Godsbeeld. Laat staan om de zaken anders te durven benaderen/te begrijpen/te aanvaarden.

[Clausewitz]

en omdat ik nu toch bezig ben enkele respectabele verklaringen over het ontstaan van het UniversumDit is wat de experts zeggen over de oorsprong van het universum.

Je vergeet zowaar de grondlegger.De Leuvense kannunik Lemaître wordt, als bekend astrofysicus, pro­fessor aan de Universiteit van Leuven (1927). Daar publiceert hij zijn geruchtmakende theo­rie van een expanderend universum sinds de oerknal (de "big bang").

[Reini]

Jure , jij stelt een vraag waar niemand op dit moment een exact antwoord op weet .
Dan maar een godje geschapen voor het gemak ?
Maar het is mooi dat je die vraag al stelt .
Geeft aan dat je DURFT nadenken .

[Gast]

JURE, u begint mij danig te vervelen!!! Ontstaan wil zeggen dat er een begin is, OK ? En wat zeg ik u ? ER IS GEEN BEGIN. Heeft God een begin ? Als u dit niet kunt of wil vatten is uw probleem, en niet het mijne !

Talisman, dit gegeven is absoluut niet simpel hoor. Toch niet zo simmpel als jij het hier stelt. Als dat zo was dan wist iedereen het toch. Inzicht in deze zaken loopt gelijk op met de groei van een geestelijk inzicht en is niet alleen het domein van verstand en wil. Het is al zeer moeilijk voor de doorsnee mens die opgegroeid is met het Katholieke geloof (en vaak niet beter weet) om zich los te koppelen van dat Godsbeeld. Laat staan om de zaken anders te durven benaderen/te begrijpen/te aanvaarden.

ARMANDINE, is dit nu zoooo moeilijk te vatten dat er vóór de big bang er al ontelbare big bangs waren tot in het oneindige ? Dat er gewoon geen begin en geen einde is ?? Komt die wéér af met 'het begin' en energie omzetten in materie en materie in energie en meteoren en Duracell batterijtjes, heel de zwik. Halloooo, is dat nu zo moeilijk een cirkel voor te stellen ? Ik wil er dan nog God in betrekken met de vraag of die soms ook een geboortedatum heeft. En wat kan mij die quotes schelen over hoe oud dat DEZE VERSIE van het universum is. Dat hij dan eens op zoek gaat, met dezelfde energie om te zetten in vingerbewegingen op het toetsenbord, dat er ook wel iets zal te vinden zijn over wat ik hier post ? En zo niets te vinden is zal ik dit dan even melden aan de wetenschappelijke publicisten en gelijk me kanditatuur stellen voor de Nobelprijs !! Zo zie je maar welk een bekrompen idee die gelovigen hebben over hun godsbegrip! Wordt tijd dat ze die'n grijzenbaard naar den Efteling sturen. Ik heb verdomd blijkbaar een grotere dunk van 'God' dan die pezenwevers!

[Gast]

Jure , jij stelt een vraag waar niemand op dit moment een exact antwoord op weet .
Dan maar een godje geschapen voor het gemak ?
Maar het is mooi dat je die vraag al stelt .
Geeft aan dat je DURFT nadenken .

..Dan wél in hokjes!

[Reini]

Jure , jij stelt een vraag waar niemand op dit moment een exact antwoord op weet .
Dan maar een godje geschapen voor het gemak ?
Maar het is mooi dat je die vraag al stelt .
Geeft aan dat je DURFT nadenken .

..Dan wél in hokjes!

Dat is al iets , de meeste gelovigen nemen gewoon aan .
Ik denk toch dat de meeste mensen zich die vraag stellen : waar komt al het materiaal , om het even populair uit te drukken , vandaan waaruit het universum is opgebouwd ?
Zoals Jure al links doorgaf , hebben wetenschappers daar verschillende theoriën over die zij trachten aan te tonen ; ooit komen we er .

[Fazal]

Als dat de missing link niet is, dan zullen ze er nog lang achter zoeken!