Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)

[Gast]

Toevallig deze link gevonden. Blijkbaar is wat ik tot nu toe reeds geschreven heb toch geen 'eigen uitvinding ' zoals sommige pipo's hier beweren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_%28h ... ritisch%29

[janx]

IntressantTalisman. Maar ja .... als je even nadenkt dan weet je dat de mensen een natuurlijke behoefte hebben voor het aandikken van zaken wat ook gebeurt is in het boek de bijbel.

Maar het volgende blijft wel overeindstaan te weten:

Historische gegevens over Jezus waarover volgens Professor Peter Schmidt
voldoende zekerheid bestaat zijn:

Jezus is geboren ca 7 à 4 vC, rond de tijd dat Herodes de Grote stierf.
Hij bracht zijn kinder- en jeugdjaren door in Nazaret in Galilea.
Hij werd gedoopt door Johannes de Doper.
Hij verzamelde leerlingen om zich heen.
Hij onderwees in kleine steden en dorpen en op het platteland.
Hij predikte de komst van het Rijk Gods.
Rond het jaar 30 ging hij naar Jeruzalem voor het joodse paasfeest.
Hij wekte opschudding in de tempel.
Hij hield een laatste maaltijd met zijn leerlingen.
Hij werd gevangengenomen en ondervraagd door joodse gezagdragers in Jeruzalem.
Hij werd terechtgesteld op bevel van de Romeinse landvoogd Pontius Pilatus.
Volgens Schmidt kunnen deze gegevens bogen op een grote consensus onder 'de auteurs van de ' auteurs van de hedendaagse queeste'.

Of heb je daar ook een andere mening over?

[Fazal]

Jezus is geboren ca 7 à 4 vC

Dat moet je mij toch eens uitleggen hoor Janx.
Jezus geboren 7 à 4 jaar vóór Christus?
Want ik meen dat met "vC" toch "vóór Christus" wordt bedoeld???
Waren Jezus en Christus dan niet dezelfde persoon?

[Gast]

JANX, op de meeste punten heeft deze prof. wel gelijk, maar hier en daar slaat hij er toch maar naast hoor. Even in 't kort mijn opmerkingen voor ik hoogdringend onder zeil moet. Morgen ( allee straks ) wil ik er wel dieper op in gaan.

-1 Jezus is geboren ca 7 à 4 vC, rond de tijd dat Herodes de Grote stierf.
antw. Volgens mij 7 v.C.

-2 Hij bracht zijn kinder- en jeugdjaren door in Nazaret in Galilea.
antw. Absoluut niet. Dat dorp bestond toen nog niet. Hij heeft zijn jeugd doorgebracht in Alexandrië en Leontopolis ( Egypte ).

-3 Hij werd gedoopt door Johannes de Doper.
antw. Hij sloot zich aan bij Johannes' Esseense beweging ( doop = aansluitng bij ).

-4 Hij verzamelde leerlingen om zich heen.
Hij onderwees in kleine steden en dorpen en op het platteland.
antw. Net zoals Bart De Wever ' onderwees ' in kleine steden en gemeenten.

-5 Hij predikte de komst van het Rijk Gods.
antw. Als we hieruit verstaan ' het Rijk van de Uitverkorenen Gods", een vrij Israël en geen Rijk boven de wolken of een ' kleine kudde op een nieuwe weide '.

-6 Rond het jaar 30 ging hij naar Jeruzalem voor het joodse paasfeest.
antw. Juist, maar in 36 n.C. ( 29 maart ) was het zijn laatste keer. Hij was toen ongeveer 43 ( drieenveertig ) jaar.

-7 Hij wekte opschudding in de tempel.
antw. Juist

-8 Hij hield een laatste maaltijd met zijn leerlingen.
antw. Men kan eerder van 'officieren' en politiek-religieuze leiders spreken.

-9 Hij werd gevangengenomen en ondervraagd door joodse gezagdragers in Jeruzalem.
antw. Hij werd gevangen genomen door Romeinse soldaten in het bijzijn van enkele leden van de Tempel . Op één van hen deed Petrus een uitval.

-10 Hij werd terechtgesteld op bevel van de Romeinse landvoogd Pontius Pilatus.
antw. Juist.

[Fazal]

Fazal, je weet best wat er bedoelt wordt zo dom ben je zeker niet.

Nee sorry Janx, echt niet!
Misschien zie ik ergens iets over het hoofd!?
Betekent "v.C." niet "vóór Christus"?
Het is dan "v.C." dat ik niet begrijp.
Talisman, en waarschijnlijk ook vele anderen, schijnen dus wèl te weten waarover het gaat!? Wie zei ook weer dat domme vragen niet bestaan?
Want mijn vraag kan idd misschien een domme vraag zijn!?

[Gast]

Fazal, je weet best wat er bedoelt wordt zo dom ben je zeker niet.

Nee sorry Janx, echt niet!
Misschien zie ik ergens iets over het hoofd!?
Betekent v.C niet vóór Christus?
Het is dan "v.C." dat ik niet begrijp.

Fazal, " v.C. " betekend wel degelijk " voor Christus ". Gezien men onze jaartelling ooit eens vastgelegd op de vermoedelijke geboorte van Christus, wil dit nog niet zeggen dat ie wel degelijk in dat jaar geboren is. Toen dacht men dat en nu weet men beter. Zie eens op volgende link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_jaartelling

[Gast]

Thanks Talisman!
Ik dacht wel dat het iets met het begin v/d jaartelling had te maken, maar zeker was ik niet.

Ik kan me best voorstellen dat dit voor verwarring kan zorgen.

[Fazal]

Thanks Talisman!
Ik dacht wel dat het iets met het begin v/d jaartelling had te maken, maar zeker was ik niet.

Ik kan me best voorstellen dat dit voor verwarring kan zorgen.

Inderdaad, want op het eerste zicht, zou Jezus dan vóór Chistus geboren zijn.
En dat, was exact wat ik niet begreep.

[janx]

Oke Fazal, sorry dat ik dacht dat je een grapje maakte. Ik was van mening dat een ieder wel wist dat het jaar 0 (Nul) gewoon een aanname is als de geboortedag van Jezus van waaruit het christendom is gaan tellen.
Je hebt verschillende telling. het joodse die nu op 5770 staat, en Moslim op 1432 jaar, enz enz . elk met een eigen beginsituatie.
Maar elke telling is niet meer dan een getal en zegt niets over de werkelijke ouderdom van de aarde.

[janx]

janx , hier haal je wel 2 begrippen door elkaar , maar dat zal je zelf wel door hebben peins ik .

Hm ... misschien beter zo? ( Maar even van Wiki gepikt voor de juiste omschrijving )

Internationaal wordt de christelijke jaartelling als standaard gehanteerd. Deze geeft aan hoeveel jaren er zijn verstreken sinds het moment waarop Jezus Christus verondersteld wordt te zijn geboren. Het begin van het jaar 1 geldt als het ijkpunt. Het ijkpunt is dus niet een jaar, maar een tijdstip. Dat verklaart ook waarom er geen jaar nul is. Het jaar -1 (1 v.Chr.) wordt dus gevolgd door het jaar 1 (1 n.Chr.).

Ene ja, het jaar nul bestaat niet en heeft nooit bestaan ...hi.

Goed van je om mij daar op te attenderen. Tnx.

[janx]

Jawel , niet in de zin van tegenspreken maar meer in de zin van hoe kunnen we tegen de mens Jezus aan kijken.
Maar zoals je al wel gezien hebt is er door mij een topic geopend voor de meer esoterische benadering daarvan. Dit omreden dat verder geen harde bewijzen zijn die of het ene of het andere kan staven. Tuurlijk, persoonlijke conclusie's zijn er altijd maar ook dat is en blijft een persoonlijke iets.
Verder is het moeilijk om tussen het dagelijks gedoe, zoals stofzuigen, wasrekken opzetten , was afhalen omdat het gaat regenen en de kids bijsturen niet altijd even eenvoudig om mijn gedachten te ordenen ...hi maar we doen ons best.

[Gast]

Jawel , niet in de zin van tegenspreken maar meer in de zin van hoe kunnen we tegen de mens Jezus aan kijken.
Maar zoals je al wel gezien hebt is er door mij een topic geopend voor de meer esoterische benadering daarvan. Dit omreden dat verder geen harde bewijzen zijn die of het ene of het andere kan staven. Tuurlijk, persoonlijke conclusie's zijn er altijd maar ook dat is en blijft een persoonlijke iets.
Verder is het moeilijk om tussen het dagelijks gedoe, zoals stofzuigen, wasrekken opzetten , was afhalen omdat het gaat regenen en de kids bijsturen niet altijd even eenvoudig om mijn gedachten te ordenen ...hi maar we doen ons best.

Janx, dan kan je misschien ook een topic openen over de esotherische benadering van Napoleon, is het niet ? Welke " harde bewijzen " hebt u daar verder nog voor nodig ?

[janx]

Jawel , niet in de zin van tegenspreken maar meer in de zin van hoe kunnen we tegen de mens Jezus aan kijken.
Maar zoals je al wel gezien hebt is er door mij een topic geopend voor de meer esoterische benadering daarvan. Dit omreden dat verder geen harde bewijzen zijn die of het ene of het andere kan staven. Tuurlijk, persoonlijke conclusie's zijn er altijd maar ook dat is en blijft een persoonlijke iets.
Verder is het moeilijk om tussen het dagelijks gedoe, zoals stofzuigen, wasrekken opzetten , was afhalen omdat het gaat regenen en de kids bijsturen niet altijd even eenvoudig om mijn gedachten te ordenen ...hi maar we doen ons best.

Janx, dan kan je misschien ook een topic openen over de esotherische benadering van Napoleon, is het niet ? Welke " harde bewijzen " hebt u daar verder nog voor nodig ?

Hm ... tuurlijk is er best iets te vertellen over de persoon Napoleon buiten zijn wereldse bekende gedragingen.
Maar zoals je ongetwijfelt weet, esoterie heeft de betekenis, (even van wiki gehaald voor de juiste omschrijving )
Het woord esoterie is afkomstig van het Griekse εσωτερική en betekent 'het inwendige' of 'het verborgene';
Tja, en van het verborgene, of het innerlijke van Napoleon zijn geen harde bewijzen voorhanden. Maar misschien heb jij daar iets van?

nb: ik schreef; . Dit omreden dat verder geen harde bewijzen zijn die of het ene of het andere kan staven. Tuurlijk, persoonlijke conclusie's zijn er altijd maar ook dat is en blijft een persoonlijke iets.

Maar dat heeft betrekking op zaken buiten die door jouw, Talisman, zijn gevonden. Mischien had je de indruk dat ik het wilde bagataliseren?
Beslist niet hoor.

[Gast]

JANX:
Hm ... tuurlijk is er best iets te vertellen over de persoon Napoleon buiten zijn wereldse bekende gedragingen.
Maar zoals je ongetwijfelt weet, esoterie heeft de betekenis, (even van wiki gehaald voor de juiste omschrijving )
Het woord esoterie is afkomstig van het Griekse εσωτερική en betekent 'het inwendige' of 'het verborgene';
Tja, en van het verborgene, of het innerlijke van Napoleon zijn geen harde bewijzen voorhanden. Maar misschien heb jij daar iets van?
--------------------------------------------------------------------------------
TALISMAN: Zo, nu moet ik al met harde bewijzen afkomen omtrent het innerlijke van Napoleon, terwijl u wat gaat fantaseren over een esotherische Jezus ! Breekt nu mijn klomp.
----------------------------------------------------
JANX:
nb: ik schreef; . Dit omreden dat verder geen harde bewijzen zijn die of het ene of het andere kan staven. Tuurlijk, persoonlijke conclusie's zijn er altijd maar ook dat is en blijft een persoonlijke iets.
------------------------------------------------------------------
TALISMAN: Waarover zijn er geen harde bewijzen ? Waar hebt ge ergens hieromtrent persoonlijke conclussies gelezen ?
-----------------------------------------------------------------
JANX:
Maar dat heeft betrekking op zaken buiten die door jouw, Talisman, zijn gevonden. Mischien had je de indruk dat ik het wilde bagataliseren?
Beslist niet hoor
-----------------------------------------------------------------------------
TALISMAN: Ach zo, feiten en geschiedenis lijken niet in uw kraam te passen en wat doen we dan ? We gaan de esotherische toer op. Laat me denken aan Paulus. Die heeft na de dood van deze historische figuur er ook iets " esotherisch " van gemaakt, met het christendom als eindprodukt.

[janx]

JANX:
Hm ... tuurlijk is er best iets te vertellen over de persoon Napoleon buiten zijn wereldse bekende gedragingen.
Maar zoals je ongetwijfelt weet, esoterie heeft de betekenis, (even van wiki gehaald voor de juiste omschrijving )
Het woord esoterie is afkomstig van het Griekse εσωτερική en betekent 'het inwendige' of 'het verborgene';
Tja, en van het verborgene, of het innerlijke van Napoleon zijn geen harde bewijzen voorhanden. Maar misschien heb jij daar iets van?
--------------------------------------------------------------------------------
TALISMAN: Zo, nu moet ik al met harde bewijzen afkomen omtrent het innerlijke van Napoleon, terwijl u wat gaat fantaseren over een esotherische Jezus ! Breekt nu mijn klomp.
----------------------------------------------------

je moet niks hoor. Jij haalde Napoleon erbij,ik niet.
Goh .... fantaseren! hm ... ja, ik heb best veel fantasie en kan er redelijk goed mee omgaan. Soms levert het wat op ..... maar ook vele keren gewoon mis.

JANX:
nb: ik schreef; . Dit omreden dat verder geen harde bewijzen zijn die of het ene of het andere kan staven. Tuurlijk, persoonlijke conclusie's zijn er altijd maar ook dat is en blijft een persoonlijke iets.
------------------------------------------------------------------
TALISMAN: Waarover zijn er geen harde bewijzen ? Waar hebt ge ergens hieromtrent persoonlijke conclussies gelezen ?
-----------------------------------------------------------------

? Heb jij dan geen conclussie's getrokken vanuit de studie die je maakt?
Die je hebt verwoord in de diverse stukjes die je schreef? Wat ik best heel knap vind hoor.
De conclusie's die ik bedoel zijn de mijne die natuurlijk mijn conclusie's zullen zijn of zoals jij het noemd, fantasie. Geen plobleem mee.
Trouwens ik heb nu zo het idee dat de zaak een beetje uit z'n verband gerukt wordt.

JANX:
Maar dat heeft betrekking op zaken buiten die door jouw, Talisman, zijn gevonden. Mischien had je de indruk dat ik het wilde bagataliseren?
Beslist niet hoor
-----------------------------------------------------------------------------
TALISMAN: Ach zo, feiten en geschiedenis lijken niet in uw kraam te passen en wat doen we dan ? We gaan de esotherische toer op.

Buiten de bekende feiten en geschiedenis kan er best nog meer zijn.
En aangezien je mij al een keer hebt aangezegt dat ik esoterisch bezig ben, dacht ik het goed te doen om een topic daarover te openen zodat je niet meer gestoort werd in je feiten en geschiedenis presentatie.
Talisman ..., het valt niet mee voor een simpele ziel, zoals ik, om het goed te doen..