Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)
-
Gast
@ Janx:
Ach zo, feiten en geschiedenis lijken niet in uw kraam te passen en wat doen we dan ? We gaan de esotherische toer op. Laat me denken aan Paulus. Die heeft na de dood van deze historische figuur er ook iets " esotherisch " van gemaakt, met het christendom als eindprodukt.
Het laaste stukje van deze quote had u blijkbaar niet nodig ? Alhoewel dit is waar u mee bezig bent. Napoleon had ik er als voorbeeld bij betrokken, maar dàt wist u wel wat ik daar mee wou duidelijk maken. En nogmaals, waar heb ik eigen conclusies getrokken ????? Feiten zijn feiten en bewijs is bewijs. Daar zit niks esotherisch achter, enkel voor hen die van deze geschiedenis niks begrepen hebben. En u hebt geen idee, maar ook niet het flauwste idee wat Johannes en Jezus op esotherisch gebied voor stonden. Nu goed, raden maar.
Ach zo, feiten en geschiedenis lijken niet in uw kraam te passen en wat doen we dan ? We gaan de esotherische toer op. Laat me denken aan Paulus. Die heeft na de dood van deze historische figuur er ook iets " esotherisch " van gemaakt, met het christendom als eindprodukt.
Het laaste stukje van deze quote had u blijkbaar niet nodig ? Alhoewel dit is waar u mee bezig bent. Napoleon had ik er als voorbeeld bij betrokken, maar dàt wist u wel wat ik daar mee wou duidelijk maken. En nogmaals, waar heb ik eigen conclusies getrokken ????? Feiten zijn feiten en bewijs is bewijs. Daar zit niks esotherisch achter, enkel voor hen die van deze geschiedenis niks begrepen hebben. En u hebt geen idee, maar ook niet het flauwste idee wat Johannes en Jezus op esotherisch gebied voor stonden. Nu goed, raden maar.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Janx
Napoleon zette de puntjes op de i en toonde wie de échte baas was in Europa.De paus kwam nederig naar Parijs en de keizer kroonde zichzelf én zijn vrouw in de Notre-Dame.Vereeuwigd door David.Tja, en van het verborgene, of het innerlijke van Napoleon zijn geen harde bewijzen voorhanden.
Wie bewaakt de bewakers.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Waar slaat dat nu toch op? heb ik je ergens in tegengesproken of gezegt dat het anders is?talisman schreef: Ach zo, feiten en geschiedenis lijken niet in uw kraam te passen
Nou ja .... er is best meer dan het feitelijke talisman en dat ik dan van jouw ingeslagen weg afwijk is toch niet zo erg? Daarvoor heb ik toch een ander topic geopend en we zien wel hoe dat zich ontwikkeld.talisman schreef: en wat doen we dan ? We gaan de esotherische toer op. Laat me denken aan Paulus. Die heeft na de dood van deze historische figuur er ook iets " esotherisch " van gemaakt, met het christendom als eindprodukt.
Tuurlijk heb je geconcludeert vanuit je studie en daarbij zeker aangetoond dat het bijbelverhaal niet geheel en al de waarheid is.talisman schreef: Het laaste stukje van deze quote had u blijkbaar niet nodig ? Alhoewel dit is waar u mee bezig bent. Napoleon had ik er als voorbeeld bij betrokken, maar dàt wist u wel wat ik daar mee wou duidelijk maken. En nogmaals, waar heb ik eigen conclusies getrokken ????? Feiten zijn feiten en bewijs is bewijs.
Ik begrijp je niet goed hoor waarom je zo reageert. En ja ik heb het zeker begrepen dat van Napoleon. En zeer zeker is daarvan nog het een en ander te verklaren waarom deze mens zo'n succes had en waarom het zo is gegaan. Maar daar gaat het mij in het geheel niet om.
Dat is jouw oordeel dan talisman en daar zal ik, zeker in dit topic, dan ook niets overzeggen.talisman schreef: Daar zit niks esotherisch achter, enkel voor hen die van deze geschiedenis niks begrepen hebben. En u hebt geen idee, maar ook niet het flauwste idee wat Johannes en Jezus op esotherisch gebied voor stonden. Nu goed, raden maar.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Gast
GODS WOORD ?
Geen van de boeken van de bijbel heeft min of meer bestaan vóór de 8 ste eeuw v.C.
Er waren reeds 500 jaar verstreken sinds de tijd dat Mozes weg trok uit Egypte. De 10 geboden waren er nog geen 10, en kennelijk géén oorspronkelijke geboden van Mozes zijn ' berggod'. Deze 10 geboden zoals we kennen dateren van rond 550 v.C.
Monotheïsme is niet zo'n vroege traditie in Israël, evenmin het Verbond met God. Dit heeft men definitief kunnen dateren op de 6de eeuw v.C.
Zo weet men dat David en Salomo, de eerste koningen van Israël wel de god Jahweh vereerden, maar niet als als enige bestaande god hebben gezien. Het is opvallend dat Saul, de eerste koning, één van zijn zonen noemde naar de god Baäl en dat ook zijn andere zoon Jonathan dat heeft gedaan.
Te oordelen naar de bijbelse teksten kwam nog in de 8ste eeuw de verering van Jahweh te midden van andere goden voor in Israël, waaraan koningen, priesters en tal van individuele personen deelnamen.
Omstreeks 722 v.C. heeft de overmacht van de Assyriërs het noordelijke Rijk verwoest, het gebied bevolkt met eigen kolonisten en een deel van de Israëlieten tot achter de Eufraat gedeporteerd en de overlevenden toegestaan naar het zuiden te trekken ( Judea ).
In 621 v.C. heeft een joods priester Hilkia een geschreven rol gevonden in de tempel van Jeruzalem en identificeerde deze als " Het Wetboek ". Deze boekrol werd naar koning Josia gestuurd. De identiteit van deze rol kan langs natuurlijke weg worden vastgesteld, en dat is ook gedaan door Hiëronymus en Johannes Chrysostomus op het einde van de 4 de eeuw; in moderne wetenschap heeft men dit pas in 1805 opnieuw benadrukt. Deze rol bevat de kern van Deuteronomium. Wat wij tegenwoordig lezen als het boek Deuteronomium is aangevuld door latere auteurs.
De discussie houdt zich ook bezig met de graad van waarheid in het verhaal van de herontdekking door Hilkia. Hoe zit het met Safan de schrijver en Hulda de profetes aan wie de vondst werd voorgelegd ? Hadden zij soms samengespannen met Hilkia om " Het Wetboek " te verzinnen en onder de aandacht van de jeugdige koning te brengen ?
Duidelijk is echter dat het 'Wetboek' gebaseerd was op materiaal dat ouder was dan de belangen van wie ook in de jaren 20 van de 7de eeuw v.C.
Geen van de boeken van de bijbel heeft min of meer bestaan vóór de 8 ste eeuw v.C.
Er waren reeds 500 jaar verstreken sinds de tijd dat Mozes weg trok uit Egypte. De 10 geboden waren er nog geen 10, en kennelijk géén oorspronkelijke geboden van Mozes zijn ' berggod'. Deze 10 geboden zoals we kennen dateren van rond 550 v.C.
Monotheïsme is niet zo'n vroege traditie in Israël, evenmin het Verbond met God. Dit heeft men definitief kunnen dateren op de 6de eeuw v.C.
Zo weet men dat David en Salomo, de eerste koningen van Israël wel de god Jahweh vereerden, maar niet als als enige bestaande god hebben gezien. Het is opvallend dat Saul, de eerste koning, één van zijn zonen noemde naar de god Baäl en dat ook zijn andere zoon Jonathan dat heeft gedaan.
Te oordelen naar de bijbelse teksten kwam nog in de 8ste eeuw de verering van Jahweh te midden van andere goden voor in Israël, waaraan koningen, priesters en tal van individuele personen deelnamen.
Omstreeks 722 v.C. heeft de overmacht van de Assyriërs het noordelijke Rijk verwoest, het gebied bevolkt met eigen kolonisten en een deel van de Israëlieten tot achter de Eufraat gedeporteerd en de overlevenden toegestaan naar het zuiden te trekken ( Judea ).
In 621 v.C. heeft een joods priester Hilkia een geschreven rol gevonden in de tempel van Jeruzalem en identificeerde deze als " Het Wetboek ". Deze boekrol werd naar koning Josia gestuurd. De identiteit van deze rol kan langs natuurlijke weg worden vastgesteld, en dat is ook gedaan door Hiëronymus en Johannes Chrysostomus op het einde van de 4 de eeuw; in moderne wetenschap heeft men dit pas in 1805 opnieuw benadrukt. Deze rol bevat de kern van Deuteronomium. Wat wij tegenwoordig lezen als het boek Deuteronomium is aangevuld door latere auteurs.
De discussie houdt zich ook bezig met de graad van waarheid in het verhaal van de herontdekking door Hilkia. Hoe zit het met Safan de schrijver en Hulda de profetes aan wie de vondst werd voorgelegd ? Hadden zij soms samengespannen met Hilkia om " Het Wetboek " te verzinnen en onder de aandacht van de jeugdige koning te brengen ?
Duidelijk is echter dat het 'Wetboek' gebaseerd was op materiaal dat ouder was dan de belangen van wie ook in de jaren 20 van de 7de eeuw v.C.
-
Gast
GODS WOORD ?
En dan is er nog de inbreng van Ezra en Nehemia, beiden met een afzonderlijke missie, gezonden door de Perzische koning ten oosten van de Eufraat naar het kleine land Judea. Nehemia begint zijn missie in 445 v.C. Buiten het herstel van de muren van Jeruzalem zorgde hij ook ervoor dat de Levieten de tempeldienaren werden en door het volk onderhouden diende te worden. Hij bevorderde een strenge naleving van de sabbat en veroordeelde huwelijken met buitenlanders.
De missie van Ezra er duidelijker ' de Wet ' bij ( 398 v.C. )Wat was precies die 'Wet van Mozes ' die Ezra had meegebracht ? Men denkt hierbij aan de pentateuch, ofwel de vijf eerste boeken van de Bijbel ( Genesis tot Deuteronomium ). Ergens tussen 540 en 400 v.C. heeft een onbekende auteur geschreven tradities met elkaar verbonden. Deze auteur had ook de gedetailleerde voorschriften overgenomen die nog niet zo lang voordien waren opgesteld tijdens de ballingschap. Uit deze verschillende bronnen maakte hij wat we nu als de vijf eerste boeken lezen, gebaseerd op Griekse vertalingen: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium.
Ezra las deze Wet niet alleen voor aan zijn toehoorders; op grond van een order aan hem zou de Perzische koning Artaxerxes deze "Wet van Mozes" hebben erkend als de wet die de plaatselijke Perzische stadhouders voortaan moesten toepassen op joden die onder hun jurisdictie vielen, van Judea tot aan de Eufraat. Zij werd het onbetwistbare middelpunt van joodse religieuze geschriften. De mensen zelf wisten niet waar ze vandaan kwam: de overtuiging dat Mozes dit alles had geschreven bevestigde slechts haar superioriteit. Om geloofwaardigheid onder het publiek te verwerven kon men altijd beweren dat een nieuwe profetie afkomstig was van een persoon uit de oudheid. En blijkbaar werkt dit nog steeds tot op de dag van vandaag.
En dan is er nog de inbreng van Ezra en Nehemia, beiden met een afzonderlijke missie, gezonden door de Perzische koning ten oosten van de Eufraat naar het kleine land Judea. Nehemia begint zijn missie in 445 v.C. Buiten het herstel van de muren van Jeruzalem zorgde hij ook ervoor dat de Levieten de tempeldienaren werden en door het volk onderhouden diende te worden. Hij bevorderde een strenge naleving van de sabbat en veroordeelde huwelijken met buitenlanders.
De missie van Ezra er duidelijker ' de Wet ' bij ( 398 v.C. )Wat was precies die 'Wet van Mozes ' die Ezra had meegebracht ? Men denkt hierbij aan de pentateuch, ofwel de vijf eerste boeken van de Bijbel ( Genesis tot Deuteronomium ). Ergens tussen 540 en 400 v.C. heeft een onbekende auteur geschreven tradities met elkaar verbonden. Deze auteur had ook de gedetailleerde voorschriften overgenomen die nog niet zo lang voordien waren opgesteld tijdens de ballingschap. Uit deze verschillende bronnen maakte hij wat we nu als de vijf eerste boeken lezen, gebaseerd op Griekse vertalingen: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium.
Ezra las deze Wet niet alleen voor aan zijn toehoorders; op grond van een order aan hem zou de Perzische koning Artaxerxes deze "Wet van Mozes" hebben erkend als de wet die de plaatselijke Perzische stadhouders voortaan moesten toepassen op joden die onder hun jurisdictie vielen, van Judea tot aan de Eufraat. Zij werd het onbetwistbare middelpunt van joodse religieuze geschriften. De mensen zelf wisten niet waar ze vandaan kwam: de overtuiging dat Mozes dit alles had geschreven bevestigde slechts haar superioriteit. Om geloofwaardigheid onder het publiek te verwerven kon men altijd beweren dat een nieuwe profetie afkomstig was van een persoon uit de oudheid. En blijkbaar werkt dit nog steeds tot op de dag van vandaag.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Talisman
Inderdaad.Teruggevonden beeldjes in het huidige Syrië (toen wellicht Babylonië) tonen besneden gevangenen, láng voor er van de bijbel sprake was.De 'Wet' dat Joden moeten besneden worden, is gewoon een vruchtbaarheidsritueel overgenomen uit oudere culturen zoals zoveel in de bijbel.Misschien een vruchtbaarheidsitueel uit de oertijd.Krijgsgevangenen of slaven werden ook gecastreerd.Duidelijk is echter dat het 'Wetboek' gebaseerd was op materiaal dat ouder was dan de belangen van wie ook in de jaren 20 van de 7de eeuw v.C.
Wie bewaakt de bewakers.
-
Gast
En dan hebben we het nog niet gehad over de 'voedingsvoorschriften'. Dat is helemaal te gek. De Israëlieten stonden daar toen zeker ook niet alleen wat dat betreft. Zo had men zekere sekten in Syrië die geen vis mochten eten. Ook de Egyptenaren waren kieskeurig. Om zekere gezondheidsreden was het zeker niet. Vast staat is dat door zekere voedingsregels op te leggen het een stuk moeilijker was om gasten uit te nodigen van een ander geloof. De lat lag ook al een stuk hoger voor eventuele gemengde huwelijken. Zo hadden de Egyptenaren het varken op het menu staan, maar de Hyksos ( latere joden ) waren reeds eeuwen op schapen en geiten afgestemd. Puur een separatistische wetgeving.Clausewitz schreef:TalismanInderdaad.Teruggevonden beeldjes in het huidige Syrië (toen wellicht Babylonië) tonen besneden gevangenen lang voor er van de bijbel sprake was.De 'Wet' dat Joden moeten besneden worden, is gewoon een vruchtbaarheidsritueel overgenomen uit oudere culturen zoals zoveel in de bijbel.Krijgsgevangenen of slaven werden ook gecastreerd.Duidelijk is echter dat het 'Wetboek' gebaseerd was op materiaal dat ouder was dan de belangen van wie ook in de jaren 20 van de 7de eeuw v.C.
Anderzijds waren ze wel opportunistisch genoeg om sprinkhanen op de kaart te houden, terwijl alle andere wriemelende beesten taboe waren. Jaarlijks had men een sprinkhanen-probleem, maar dan werden die beestjes gegeten als patat.
-
Gast
GODS ( toegevoegde ) WOORD ?
Het bestaan van oudere teksten heeft de mens er bepaald niet van weerhouden nieuwe te schrijven. In de 4de eeuw v.C. , omstreeks 350 - 300, is er een tweede blok verhalen ontstaan, met de geschiedenis van Ezra en Nehemia, plus een verhalende tekst die wij kennen als ' Kronieken ', en die nogmaals verhaalde over het grootste deel van de periode die al was behandeld door ' Koningen'. Het auteurschap van dit tweede blok is een onderwerp van discussie, maar alles wijst er op dat dit het werk is van een enkele auteur. Misschien was hij zelf een Leviet en woonde hij in Jeruzaem : vrijwel meteen aan het begin van zijn boek vertelt hij ons hoe koning David Levieten in de tempel had benoemd.
Ik geef deze informatie om reden dat hier nog steeds denken dat het O.T. reeds ten tijde van Abraham tot stand gekomen is en 'het woord Gods' zou zijn. Niks is minder waar. Er zijn wel oeroude bronnen die de Israëlieten hebben aangesproken tijdens hun ballingschap zoals bijvoorbeeld ' Genesis ', mits ze zelf dit epos hebben aangepast aan eigen behoefte. Het is dan ook totaal zinloos vanuit Genesis het scheppingsverhaal te verklaren. Open geesten zullen dit onderhand wel begrepen hebben.
Het bestaan van oudere teksten heeft de mens er bepaald niet van weerhouden nieuwe te schrijven. In de 4de eeuw v.C. , omstreeks 350 - 300, is er een tweede blok verhalen ontstaan, met de geschiedenis van Ezra en Nehemia, plus een verhalende tekst die wij kennen als ' Kronieken ', en die nogmaals verhaalde over het grootste deel van de periode die al was behandeld door ' Koningen'. Het auteurschap van dit tweede blok is een onderwerp van discussie, maar alles wijst er op dat dit het werk is van een enkele auteur. Misschien was hij zelf een Leviet en woonde hij in Jeruzaem : vrijwel meteen aan het begin van zijn boek vertelt hij ons hoe koning David Levieten in de tempel had benoemd.
Ik geef deze informatie om reden dat hier nog steeds denken dat het O.T. reeds ten tijde van Abraham tot stand gekomen is en 'het woord Gods' zou zijn. Niks is minder waar. Er zijn wel oeroude bronnen die de Israëlieten hebben aangesproken tijdens hun ballingschap zoals bijvoorbeeld ' Genesis ', mits ze zelf dit epos hebben aangepast aan eigen behoefte. Het is dan ook totaal zinloos vanuit Genesis het scheppingsverhaal te verklaren. Open geesten zullen dit onderhand wel begrepen hebben.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Blijkbaar heeft het géén "fluit" te maken gehad met medische toestanden!werewoef schreef:Clausewith, had en heeft de besnijdenis niet alles te maken met persoonlijke hygiene in die zandgebieden dan eerder het beperken van seksueel plezier ?
werewoef
Religieuze oorsprong
De besnijdenis heeft een religieuze oorsprong. Egyptische priesters uit de oudheid hebben dit voor het eerst toegepast. De Joden die verdreven werden uit Egypte namen deze gewoonte mee. De besnijdenis werd altijd goed gepraat met het argument dat het ´zelfmisbruik´ zou tegen gaan. Preutse gelovige bedoelen hiermee ´masturbatie´. In streng gelovige gezinnen krijgen jongeren te horen dat masturbatie slecht is. Dat kunnen moslimgezinnen, joodse gezinnen of christelijke gezinnen zijn. Een ander sprookje is dat een besneden penis schoner is. Niets is minder waar; de voorhuid beschermt de penis tegen het binnendringen van vuil.
Bron: http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-s ... ditie.html
Mvg,
P.Siemons
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Wat weerzinwekkend is, is dat de "normale" procedure is dat het kind besneden wordt!
Je moet dus moeite doen (een verzoek indienen) om het NIET te laten gebeuren.
Dat is de omgekeerde wereld.
Nou zijn die amerikanen waar t seksualiteit betreft toch al lichtelijk gestoord en vooral hypocriet...
Je moet dus moeite doen (een verzoek indienen) om het NIET te laten gebeuren.
Dat is de omgekeerde wereld.
Nou zijn die amerikanen waar t seksualiteit betreft toch al lichtelijk gestoord en vooral hypocriet...
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
Gast
De Getuigen en de Mormonen komen ook uit die'n hoek. Zou dat toeval zijn ?martien55 schreef:Wat weerzinwekkend is, is dat de "normale" procedure is dat het kind besneden wordt!
Je moet dus moeite doen (een verzoek indienen) om het NIET te laten gebeuren.
Dat is de omgekeerde wereld.
Nou zijn die amerikanen waar t seksualiteit betreft toch al lichtelijk gestoord en vooral hypocriet...
-
werewoef - Lid geworden op: 05 apr 2005, 17:53
Ik dacht dat men in Belgie alleen kinderen besneden ( het wegnemen van de voorhuid ) , als deze vastgegroeid was aan de eikel, wat op latere leeftijd erge pijn kon met zich meebrengen )
De vroedvrouwen van eertijds deden vroeger de simpele test met olie . Als de voorhuid goed over de eikel schoof, was het niet nodig om het kind naar de kliniek te sturen .
Sommigen beweren dat een besneden man, minder plezier zou beleven tijdens de coitus . Maar dit kan alleen een sexuoloog beantwoorden .
De besnijdenis van de vrouw om haar het seksueel genot niet te gunnen is wreed, walgelijk en denigrerend . Dit gebeurt nog regelmatig heden te dage en er zijn genoeg rapporten over . Er is een kleine kentering want er zou onlangs een oosters land zijn die deze folterende verminkingen bij de vrouw heeft verboden . Deze praktijken zijn mensonwaardig en de-humaniseren de vrouw in sommige landen tot nog minder dan een huisdier .
De vroedvrouwen van eertijds deden vroeger de simpele test met olie . Als de voorhuid goed over de eikel schoof, was het niet nodig om het kind naar de kliniek te sturen .
Sommigen beweren dat een besneden man, minder plezier zou beleven tijdens de coitus . Maar dit kan alleen een sexuoloog beantwoorden .
De besnijdenis van de vrouw om haar het seksueel genot niet te gunnen is wreed, walgelijk en denigrerend . Dit gebeurt nog regelmatig heden te dage en er zijn genoeg rapporten over . Er is een kleine kentering want er zou onlangs een oosters land zijn die deze folterende verminkingen bij de vrouw heeft verboden . Deze praktijken zijn mensonwaardig en de-humaniseren de vrouw in sommige landen tot nog minder dan een huisdier .
AMEN en AUM
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Als ge u nooit wast, dan zal besnijdenis wel hygiënischer zijn, ja. Als besnijdenis om hygiënische redenen is, snij dan bij een vrouw ook alles maar weg.Klaartje schreef:Ik denk zo dat ze juist meer plezier eraan hebben hoor.... niks mis mee met besnijdenis,
zou zelfs hygiënischer zijn
De voorhuid, in combinatie met de eikel, is het gevoeligste deel van de penis. Een verminkte penis is dat zeker al kwijt. Een onbeschermde eikel wordt mettertijd ongevoeliger, door voortdurende prikkeling.
Ik las ooit een artikel waarin gezegd werd dat een besneden (onbeschermde) eikel juist gevoeliger is voor bepaalde bacteriën. Maar ik ben geen dokter of bacterioloog.
Geef mij maar mijn velleke.
