Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?

Clausewitz · 26 jul 2010, 11:05

BV:

Dergelijke zeer complexe computermodellen komen uit - vertrekkende van ruim 6 miljard mensen nu - op ÉÉN EERSTE OUDERPAAR, levend ongeveer ZES- À ZEVENDUIZEND JAAR geleden.

Hoe kan je zulke onzin blijven beweren BV ? De piramides van Ghiza zijn 5000 jaar oud en de mummie van Ramses II (nu nog altijd in Kairo)is meer dan 3000 jaar oud.By the way er staan al een hele tijd een hele serie pertinente vragen open van Talisman,Martien...Wanneer ga je daar eens op antwoorden i.p.v ons weer met flauwe zever van de geborneerde creationisten op te zadelen?

martien55 · 26 jul 2010, 11:12

Clausewitz schreef:By the way er staan al een hele tijd een hele serie pertinente vragen open van Talisman,Martien...Wanneer ga je daar eens op antwoorden i.p.v ons weer met flauwe zever van de geborneerde creationisten op te zadelen?

bluevelvet · 26 jul 2010, 16:17

Clausewitz schreef:.... er staan al een hele tijd een hele serie pertinente vragen open van Talisman,Martien...Wanneer ga je daar eens op antwoorden i.p.v ons weer met flauwe zever van de geborneerde creationisten op te zadelen?

Je mag die 'hele serie pertinente vragen' eens herhalen als je wilt clausewitz !
Ik denk niet dat jij en martien55 en talisman geïnteresseerd zijn in mijn 'flauwe zever van de geborneerde creationisten..... ?

Waarom zou ik dan nog verder moeten in discussie gaan ? Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn, maar om gedurig aan afgebroken te worden, neen daar dank ik dan voor om nog over het zelfde onderwerp een nietes-welles spelletjes aan de gang te houden. Wie is daar nu mee gediend ?

Neem nu het voorbeeld van martien55 met de informatietheorie van Shannon. Ik werp daar tegenover de informatieleer van Dr Gitt die deze van Shannon ver boven uitstijgt. Vinden jullie dat interessant ? Bah neen gij ! Martien55 wordt toegejuicht ondanks de heel duidelijke uitleg in de site waarnaar ik verwezen heb. Het doet er allemaal niet toe ! Jullie blijven steken in jullie koppigheid ! En dan nog claimen dat de koppigheid van mij komt.... man, man, man toch !
Niet verlegen om nog vragen aan mij te stellen waarachter schijnheiligheid schuil gaat

Paul Siemons · 26 jul 2010, 16:28

Bluevelvet schreef: Waarom zou ik dan nog verder moeten in discussie gaan ? Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn, maar om gedurig aan afgebroken te worden, neen daar dank ik dan voor om nog over het zelfde onderwerp een nietes-welles spelletjes aan de gang te houden. Wie is daar nu mee gediend ?

Wie daarmee gediend is : alle mensen die we voor dat moorddadige, kindermisbruikende praktijken van dat volkje kunnen waarschuwen!!

Mvg,
P.Siemons

Clausewitz · 26 jul 2010, 16:40

BV:

Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn,

In al die jaren dat gij hier predikt,heb ik nog nooit een mening van jou gelezen.Je sprokkelt wat rond op allerlei websites van creationisten, bijbellezers en tutti quanti en komt dan hier wat plakken.Je hebt geen eigen mening.Daar ben je teveel blauwkous voor.Heb je nu al ontdekt waar al dat water van de zondvloed vandaan kwam om de hele aarde te bedekken tot boven de Araratbergen en waar het naartoe ging?

bluevelvet · 26 jul 2010, 16:54

Clausewitz schreef:BV:
Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn,
In al die jaren dat gij hier predikt,heb ik nog nooit een mening van jou gelezen.Je sprokkelt wat rond op allerlei websites van creationisten, bijbellezers en tutti quanti en komt dan hier wat plakken.Je hebt geen eigen mening.Daar ben je teveel blauwkous voor.Heb je nu al ontdekt waar al dat water van de zondvloed vandaan kwam om de hele aarde te bedekken tot boven de Araratbergen en waar het naartoe ging?

Heb jij het al al ontdekt

Aan jou de eer

Clausewitz · 26 jul 2010, 17:06

bluevelvet schreef:
Clausewitz schreef:BV:
Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn,
In al die jaren dat gij hier predikt,heb ik nog nooit een mening van jou gelezen.Je sprokkelt wat rond op allerlei websites van creationisten, bijbellezers en tutti quanti en komt dan hier wat plakken.Je hebt geen eigen mening.Daar ben je teveel blauwkous voor.Heb je nu al ontdekt waar al dat water van de zondvloed vandaan kwam om de hele aarde te bedekken tot boven de Araratbergen en waar het naartoe ging?
Heb jij het al al ontdekt Aan jou de eer

Kinderachtig antwoord.Gij beweert dat er een zondvloed is geweest omdat het verhaal in je bijbel staat.Wij geloven dat niet.Geen argumenten meer BV?

Paul Siemons · 26 jul 2010, 17:10

Clausewitz schreef: Kinderachtig antwoord.Gij beweert dat er een zondvloed is geweest omdat het verhaal in je bijbel staat.Wij geloven dat niet.

Natuurlijk dat men dat niet geloofd: een bewezen leugen is dat!!

Mvg,
P.Siemons

Gast · 26 jul 2010, 17:37

bluevelvet schreef:
Clausewitz schreef:.... er staan al een hele tijd een hele serie pertinente vragen open van Talisman,Martien...Wanneer ga je daar eens op antwoorden i.p.v ons weer met flauwe zever van de geborneerde creationisten op te zadelen?
Je mag die 'hele serie pertinente vragen' eens herhalen als je wilt clausewitz !
Ik denk niet dat jij en martien55 en talisman geïnteresseerd zijn in mijn 'flauwe zever van de geborneerde creationisten..... ?

Waarom zou ik dan nog verder moeten in discussie gaan ? Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn, maar om gedurig aan afgebroken te worden, neen daar dank ik dan voor om nog over het zelfde onderwerp een nietes-welles spelletjes aan de gang te houden. Wie is daar nu mee gediend ?

Neem nu het voorbeeld van martien55 met de informatietheorie van Shannon. Ik werp daar tegenover de informatieleer van Dr Gitt die deze van Shannon ver boven uitstijgt. Vinden jullie dat interessant ? Bah neen gij ! Martien55 wordt toegejuicht ondanks de heel duidelijke uitleg in de site waarnaar ik verwezen heb. Het doet er allemaal niet toe ! Jullie blijven steken in jullie koppigheid ! En dan nog claimen dat de koppigheid van mij komt.... man, man, man toch !
Niet verlegen om nog vragen aan mij te stellen waarachter schijnheiligheid schuil gaat

Gast · 26 jul 2010, 17:40

bluevelvet schreef:
Clausewitz schreef:BV:
Ik geef een mening en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn,
In al die jaren dat gij hier predikt,heb ik nog nooit een mening van jou gelezen.Je sprokkelt wat rond op allerlei websites van creationisten, bijbellezers en tutti quanti en komt dan hier wat plakken.Je hebt geen eigen mening.Daar ben je teveel blauwkous voor.Heb je nu al ontdekt waar al dat water van de zondvloed vandaan kwam om de hele aarde te bedekken tot boven de Araratbergen en waar het naartoe ging?
Heb jij het al al ontdekt Aan jou de eer

Voilà, klaar en duidelijk:
http://www.youtube.com/watch?v=Qz42I-Tgn54

martien55 · 27 jul 2010, 13:57

bluevelvet schreef: Je mag die 'hele serie pertinente vragen' eens herhalen als je wilt clausewitz !
Ik denk niet dat jij en martien55 en talisman geïnteresseerd zijn in mijn 'flauwe zever van de geborneerde creationisten..... ?

T zou al een wereld van verschil zijn als je met iets komt dat je ook inhoudelijk kan verdedigen.
Alleen een URL plaatsen met wat voorbereidend knip en plakwerk en vervolgens het hazepad kiezen is een beetje flauw.

1. Waar kwam al dat water vandaan?
2. Waar ging al dat water naar toe?
3. Wat is informatie, uitgaande van de informatietheorie van Shannon?

Ik heb t 1 en ander gevonden op AiG van die duitse knakker waar je t over had. Die slaat de plank FINAAL mis. Hij BEGINT met het herdefiniëren van informatie in termen van interpretatie. Fout dus.
De combinatie KKM heeft geen enkele betekenis, maar is is WEL informatie.

Waarom zou ik dan nog verder moeten in discussie gaan ? Ik geef een mening

WELNEE beste meid.
Je knip en plakt er lustig op los. T heeft NIETS met een "eigen mening" te maken. Dat maakt al die posts van jou ook zo hol en leeg.

en daarop kan men een andere mening toegedaan zijn, maar om gedurig aan afgebroken te worden, neen daar dank ik dan voor om nog over het zelfde onderwerp een nietes-welles spelletjes aan de gang te houden. Wie is daar nu mee gediend ?

Wellis/Nietes spelletje, BV? Kom nou toch. Ik geef voor ALLE beweringen die ik doe de bijbehorende argumenten. JIJ kiest vervolgens het hazepad. Dat is heeeeel wat anders.

Neem nu het voorbeeld van martien55 met de informatietheorie van Shannon. Ik werp daar tegenover de informatieleer van Dr Gitt die deze van Shannon ver boven uitstijgt.

???????????????????????????????????????????????????
Allemachtig. Je hebt er dus ECHT geen bal van begrepen. Gitt HERDEFINIEERT informatie als iets wat "begrepen" moet worden of "inhoud" moet hebben en dat is in tegenspraak met de informatietheorie zoals die nu, dus ook na Shannon gebruikt wordt. Op basis van DIE theorie worden er digitale communicatie systemen gebouwd en kunnen de Voyager nog horen voorbij de verste planeet. De theorie is uiterst succesvol en nog steeds algemeen geldig. En nou gaat een nitwit om zn religieuze gevoelens op te poetsen een beetje zn eigen dingetje doen in een boekje.
Geef es een wetenschappelijk publicatie van die Gitt. (Je weet wat een 'wetenschapelijke publicatie is, neem ik aan?)

Vinden jullie dat interessant ? Bah neen gij !

Er zijn zat meelezers, dus kennelijk WEL.

Martien55 wordt toegejuicht

En waarom zou DAT nou komen, denk je?

ondanks de heel duidelijke uitleg in de site waarnaar ik verwezen heb.

Een site met creationistische kletspraat en onzin. Informatie zou alleen bestaan bij de gratie van intelligentie. Wat een kletskoek. Kijk nou gewoon es na wat de "informatietheorie" behelst. Hoezo is het aantal bits informatie bij het gooien van muntjes een teken van intelligentie? Ik kan de hoeveelheid meten, ik kan t uitrekenen, ik kan t uitleggen en die muntjes zijn volstrekt betekenisloos.
Begrijp je dan dat die creasite gewoon de boel herdefinieert voor eigen gebruik en DAN van allerlei kletspraatjes gaat verkondigen?

Het doet er allemaal niet toe !

Nee inderdaad!
Als iemand zo nodig allerlei gewone wetenschappelijke zelfs niet ter discussie staande theorieën en beginselen wil gaan herbenoemen en dan van alles gaat zitten kwezelen, dan doet dat er INDERDAAD niet toe.

Jullie blijven steken in jullie koppigheid !

Ach ja... En als t allemaal teveel wordt kunnen we altijd nog mensen gaan lopen uitschelden. Typisch een christen. Wat een zielige troep.

En dan nog claimen dat de koppigheid van mij komt.... man, man, man toch !

Zeg BV, wat is informatie? Wat is de informatietheorie? Wat is genetische informatie?
Wat is de relatie tussen informatie en kansrekening? Wat is entropie? wat heeft entropie met informatie te maken? Hoe bereken je de informatiehoeveelheid van het menselijk genoom? Is dat voldoende voor de menselijke soort of zouden daar nog meer 'soorten" in passen?

Als je op deze vragen een fatsoenlijk antwoord hebt, kom dan nog es terug.

Niet verlegen om nog vragen aan mij te stellen waarachter schijnheiligheid schuil gaat

SCHIJNHEILIGHEID???
En het schofferen gaat door.
Nee mevrouw, wat er achter schuil gaat is gewone, degelijke kennis van zake, hetgeen jou ontbreekt. En DAAROM verlies je dit soort discussies steeds.
Met schijnheiligheid heeft dat niets te maken.
Ik ben benieuwd hoe je die vragen gaat beantwoorden. dat kan je namelijk niet en daarom leggen ze het gebrek aan kennis en volstrekte zottigheid van de creaprut bloot.
vandaar.

dhr.antoon · 04 aug 2010, 09:31

Wat blaas je weer lekker hoog van de toren Martien, Het is gewoon zo, wat ik al vaak eerder stelde: niet alle vragen kunnen beantwoord worden.
Verder zaL geen enkel neutraal nuchter mens hieruit opmaken dat BV steeds zou verliezen, is het niet net andersom.

Paul Siemons · 04 aug 2010, 09:38

Dhr. Anthoon schreef: Verder zaL geen enkel neutraal nuchter mens hieruit opmaken dat BV steeds zou verliezen, is het niet net andersom.

Dhr. Anthoon je vergeet een zéér belangrijk spreekwoord :

"AL IS DE LEUGEN NOG ZO SNEL DE WAARHEID ACHTERHAALD HEM WEL"

Als nuchter mens heb ik nog niks anders dan leugens en verdraaiingen van Bluevelvet hier op het forum tegen gekomen!

Mvg,
P.Siemons

Clausewitz · 04 aug 2010, 09:46

Antoon:

Verder zaL geen enkel neutraal nuchter mens hieruit opmaken dat BV steeds zou verliezen, is het niet net andersom.

Dát is juist Antoon.Ze kan niet verliezen omdat ze geen eigen mening heeft.Ze beperkt zich tot creationistische citaten en bijbelse verhalen en af en toe wijzigt ze die of plakt ze in verkorte versie om toch gelijk te halen.
Niemand neemt haar hier nog au sérieux.

Gast · 04 aug 2010, 09:47

dhr.antoon schreef:Wat blaas je weer lekker hoog van de toren Martien, Het is gewoon zo, wat ik al vaak eerder stelde: niet alle vragen kunnen beantwoord worden.
Verder zaL geen enkel neutraal nuchter mens hieruit opmaken dat BV steeds zou verliezen, is het niet net andersom.

.................sprak de persoon die alle geschiedkundige data even zou napluizen. We wachten nog steeds op grensverleggende scoops .