De HISTORISCHE JEZUS
-
Gast
En antoon, ik wacht nog op de naam van een "conservatief geleerde" waar u over valt. Ik wacht wel even.talisman schreef:Noem mij eens ' een conservatief geleerde '? Moet ik je eens begraven onder de reeds gekende genealogie ? Hoever gaat u terug ? Zal wat moeilijk zijn als je maar over maximaal 5000 jaar beschikt.dhr.antoon schreef:Je vergeet dat de Egyptische chronologie een rommeltje isAntoon heeft de mond vol over 6 à 7000 jaar menselijke geschiedenis terwijl de piramides van Gizah minstens 5000 jaar oud zijn.
Het beginpunt is door conservatieve geleerden door middel van verkeerd uitgangspunt (SOTHIS PRIODE) duizend jaar verkeerd ingeschat.
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
Ik heb je gezegt dat ik daar niets voor voel kwartetten met geleerden, of ze als kapstok te gebruiken, dat doen mensen die een minderwaardigh. complex hebben, of niet voldoende zich ingeleefd hebben in een onderwerp, ik heb er geen last van, en jij toch ook niet hoop ik.
Wat jij een rookgordijn noemt moet je zo zien
Ik gebruik temen als bv Sothis jaar waarbij ik ervan uitga dat ik tegen mensen spreek die weten wat er bedoeld wordt zonder dat ik interne informatie hoef te geven, als je die info niet hebt - wat mij onwaarschijnlijk lijkt- kan je die bijspijkeren.
Nog maals jij zegt dat ik larie verkoop zonder een sluitend voorbeeld te noemen als een kat om de brei heen draaien, dan ga ik het ook doen in de zin dat ik geen data geef, ik ben ook een Hollandse kaaskop, oftewel ik laat mij geen knollen voor citroenen verkopen,
Om geloof waardig te blijven kan je mijn site opzoeken en mij om de oren slaan met de zgn. fouten, maar dat wil je niet dus het is mogelijk dat we om de brei heen blijven draaien, mij maakt het niet uit en ik zal op een gegeven moment wel gaan counteren uit het senioren peloton en duidelijke data geven, maar nu nog even niet.
Wat jij een rookgordijn noemt moet je zo zien
Ik gebruik temen als bv Sothis jaar waarbij ik ervan uitga dat ik tegen mensen spreek die weten wat er bedoeld wordt zonder dat ik interne informatie hoef te geven, als je die info niet hebt - wat mij onwaarschijnlijk lijkt- kan je die bijspijkeren.
Nog maals jij zegt dat ik larie verkoop zonder een sluitend voorbeeld te noemen als een kat om de brei heen draaien, dan ga ik het ook doen in de zin dat ik geen data geef, ik ben ook een Hollandse kaaskop, oftewel ik laat mij geen knollen voor citroenen verkopen,
Om geloof waardig te blijven kan je mijn site opzoeken en mij om de oren slaan met de zgn. fouten, maar dat wil je niet dus het is mogelijk dat we om de brei heen blijven draaien, mij maakt het niet uit en ik zal op een gegeven moment wel gaan counteren uit het senioren peloton en duidelijke data geven, maar nu nog even niet.
Laatst gewijzigd door dhr.antoon op 09 aug 2010, 14:26, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Ik heb echt géén zin op je site wat rond te neuzen. Hier is het dat de lamp brandt, maar blijkt dat ge al bij al maar een heel klein lichtje laat branden. Zeggen ze dat ook niet in Nederland: Veel geblaat, maar weinig wol ? Gardener gelezen ? nee zeker he ? Dacht ik al. Doe maar rustig verder met uw site vol met wiki te steken of ge postzegels verzamelen , maar trek mijn postings niet in twijfel zolang je dat niet kunt hard maken. ( en dit ga ik even niet schrijven wat ik van je denk of het zou op de man stelen zijn )dhr.antoon schreef:Ik heb je gezegt dat ik daar niets voor voel kwartetten met geleerden, of ze als kapstok te gebruiken, dat doen mensen die een minderwaardigh. complex hebben, of niet voldoende zich ingeleefd hebben in een onderwerp, ik heb er geen last van, en jij toch ook niet hoop ik.
Wat jij een rookgordijn noemt moet je zo zien
Ik gebruik temen als bv Sothis jaar waarbij ik ervan uitga dat ik tegen mensen spreek die weten wat er bedoeld wordt zonder dat ik interne informatie hoef te geven, als je die info niet hebt - wat mij onwaarschijnlijk lijkt- kan je die bijspijkeren.
Nog maals jij zegt dat ik larie verkoop zonder een sluitend voorbeeld te noemen als een kat om de brei heen draaien, dan ga ik het ook doen in de zin dat ik geen data geef, ik ben ook een Hollandse kaaskop, oftewel ik laat mij geen knollen voor citroenen verkopen,
Om geloof waardig te blijven kan je mijn site opzoeken en mij om de oren slaan met de zgn. fouten, maar dat wil je niet dus het is mogelijk dat we om de brei heen blijven draaien, mij maakt het niet uit en ik zal op een gegeven moment wel gaan counteren uit het senioren peloton en duidelijke data geven, maar nu nog even niet.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Antoon geeft zich weer bloot:
Eindelijk weten we het:de bijbelonderzoekers (lees de sekte van de getuigen) kunnen zoveel sjoemelen met data als ze willen.Ze hebben dat trouwens al honderden jaren gedaan om de verhalen te doen kloppen.Antoon keurt het goed zolang het met zijn versie klopt en bijbels verantwoordelijk is.Hij bedoelt wellicht bijbels verantwoord d.w.z.in akkoord met de officiële richtlijnen van zijn meesters.en bijbelonderzoekers hebben het recht een chronologie op te stellen die bijbels verantwoordelijk
Wie bewaakt de bewakers.
-
Gast
quote REINI:
Dat Talisman ons de ware toedracht over het katholicisme bijbracht vind ik knap .
Dat hijzelf dat graag uitpluist in zijn goede recht , en waarschijnlijk zijn grote hobby .
Wel heb ik een bijzondere interesse over de nog onopgeloste zaken uit het verleden , bv het aantal raadsels over de pyramiden . Om maar iets te noemen .
--------------------------------------------------------------------------------------
Reini, om deze raadsels uit het verleden, zoals bv. de pyramides ( één van de kleinere raadsels ), moet men noodgedwongen door de oudste geschreven bronnen, en dan komt men automatisch ' de goden ' tegen, waarvan het christendom een spinn-off is. We hebben dit hier al menig keer aangekaart, maar dan moeten we zaken bovenhalen die al evenmin aannemelijk zijn. Maar het is toch wel zeer raar dat al de piramiden en àl de oude tempels een plattegrond vormen van de sterrenstand van grofweg 10.000 jaar v.C., terwijl die gebouwen niet allemaal zo oud kunnen zijn. Velen zijn wederopgebouwd. Dit kan men merken aan de funderingen waar stenen hergebruikt zijn. Sommige tempels zijn meermaals heropgebouwd met telkens een kleine correcte in de aslijn, gericht op bv. de noordpool. Dit terwijl deze gebouwen dateren uit de bronstijd en de plannen ervan uit de steentijd. Men kan dan toch niet anders dan de klassieke stellingen verlaten. Deze beschavingen hebben blijkbaar geen aanloop-geschiedenis.
Enkele maanden geleden heb ik in het oudheidkundig museum in Wenen een stempelrolletje gezien, niet groter dan één cm. diameter en een lengte van drie cm. Iets zo onopvallend dat niemand er aandacht aan besteed. Maar voor mij was dit prulletje een even groot raadsel dan de pyramides. De tekens in spijkerschrift waren echt zéér klein en omringden enkele Soemerische figuurtjes. Het rolletje bestond uit kwarts ! De tekens waren haarscherp uitgesneden ( ??? ) met perfect scherpe hoeken en kanten. Nu moet je weten dat dit rolletje ongeveer 5000 jaar oud is. Hoe en met wat heeft men dit uitgesneden, gebeiteld, geëtst, of hoe dan ook. Dit kon men nog niet honderd jaar geleden. Men zou dan over brons en ijzer beschikt hebben. Maar daar kan men nog geen krasje op kwarts mee maken. Ook de " uitgesneden " diepliggende delen hadden dezelfde gepolijste glans dan het oppervlak. Onbegrijpelijk! Als men aan vaklui de meest eenvoudige techniek vraag dit te kunnen realiseren , komen we al gauw uit in de twintigste eeuw. Zolang men zich blijft vasthouden aan de klassieke beschavings-evolutie komen we er gewoon niet uit. En dan stelt men de vraag:' wie waren die goden ' ?
Dat Talisman ons de ware toedracht over het katholicisme bijbracht vind ik knap .
Dat hijzelf dat graag uitpluist in zijn goede recht , en waarschijnlijk zijn grote hobby .
Wel heb ik een bijzondere interesse over de nog onopgeloste zaken uit het verleden , bv het aantal raadsels over de pyramiden . Om maar iets te noemen .
--------------------------------------------------------------------------------------
Reini, om deze raadsels uit het verleden, zoals bv. de pyramides ( één van de kleinere raadsels ), moet men noodgedwongen door de oudste geschreven bronnen, en dan komt men automatisch ' de goden ' tegen, waarvan het christendom een spinn-off is. We hebben dit hier al menig keer aangekaart, maar dan moeten we zaken bovenhalen die al evenmin aannemelijk zijn. Maar het is toch wel zeer raar dat al de piramiden en àl de oude tempels een plattegrond vormen van de sterrenstand van grofweg 10.000 jaar v.C., terwijl die gebouwen niet allemaal zo oud kunnen zijn. Velen zijn wederopgebouwd. Dit kan men merken aan de funderingen waar stenen hergebruikt zijn. Sommige tempels zijn meermaals heropgebouwd met telkens een kleine correcte in de aslijn, gericht op bv. de noordpool. Dit terwijl deze gebouwen dateren uit de bronstijd en de plannen ervan uit de steentijd. Men kan dan toch niet anders dan de klassieke stellingen verlaten. Deze beschavingen hebben blijkbaar geen aanloop-geschiedenis.
Enkele maanden geleden heb ik in het oudheidkundig museum in Wenen een stempelrolletje gezien, niet groter dan één cm. diameter en een lengte van drie cm. Iets zo onopvallend dat niemand er aandacht aan besteed. Maar voor mij was dit prulletje een even groot raadsel dan de pyramides. De tekens in spijkerschrift waren echt zéér klein en omringden enkele Soemerische figuurtjes. Het rolletje bestond uit kwarts ! De tekens waren haarscherp uitgesneden ( ??? ) met perfect scherpe hoeken en kanten. Nu moet je weten dat dit rolletje ongeveer 5000 jaar oud is. Hoe en met wat heeft men dit uitgesneden, gebeiteld, geëtst, of hoe dan ook. Dit kon men nog niet honderd jaar geleden. Men zou dan over brons en ijzer beschikt hebben. Maar daar kan men nog geen krasje op kwarts mee maken. Ook de " uitgesneden " diepliggende delen hadden dezelfde gepolijste glans dan het oppervlak. Onbegrijpelijk! Als men aan vaklui de meest eenvoudige techniek vraag dit te kunnen realiseren , komen we al gauw uit in de twintigste eeuw. Zolang men zich blijft vasthouden aan de klassieke beschavings-evolutie komen we er gewoon niet uit. En dan stelt men de vraag:' wie waren die goden ' ?
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Dat is toch niet zo moeilijk talisman? Het zijn beslist verder ontwikkelde levens geweest dan wij heden tendage zijn.talisman schreef: Zolang men zich blijft vasthouden aan de klassieke beschavings-evolutie komen we er gewoon niet uit. En dan stelt men de vraag:' wie waren die goden ' ?
De vraag is meer ..... waar hebben zij zich zo ontwikkeld en waar zijn ze gebleven.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Gast
Op Belvedere ? ( voor NL: koninklijk verblijf )janx schreef:Dat is toch niet zo moeilijk talisman? Het zijn beslist verder ontwikkelde levens geweest dan wij heden tendage zijn.talisman schreef: Zolang men zich blijft vasthouden aan de klassieke beschavings-evolutie komen we er gewoon niet uit. En dan stelt men de vraag:' wie waren die goden ' ?
De vraag is meer ..... waar hebben zij zich zo ontwikkeld en waar zijn ze gebleven.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Talisman , ik zeg niet dat ik een oplossing uit mijn mouw schud met deze inbreng , het is zo maar een gedachte ;
Het hardste gesteente waarmee men kan krassen is zuiver koolstof : diamant dus . Een erts dat in de natuur gevonden wordt , dus niet moet worden geproduceerd zoals brons bv .
Misschien een idee ? Of kenden zij in de tijd nog geen diamant ?
Goud alleszins wel .
Het hardste gesteente waarmee men kan krassen is zuiver koolstof : diamant dus . Een erts dat in de natuur gevonden wordt , dus niet moet worden geproduceerd zoals brons bv .
Misschien een idee ? Of kenden zij in de tijd nog geen diamant ?
Goud alleszins wel .
-
Gast
Reini, daar heb ik ook aan gedacht uiteraard, maar daar kan men enkel mee ' krassen ' en blijft een mat spoor achter. Hier was het of men in kwarts ' gestempeld ' had. De diepliggende indruk was even glad als het oppervlak. Ik spreek hier over schrifttekens niet groter dan één millimeter, waarvan de hoeken van de ' indruk ' allen scherp waren. Onmogelijk met diamant of welke burijn dit resultaat te bekomen. En neem maar van me aan dat ik geen leek ben op dit gebied.Reini schreef:Talisman , ik zeg niet dat ik een oplossing uit mijn mouw schud met deze inbreng , het is zo maar een gedachte ;
Het hardste gesteente waarmee men kan krassen is zuiver koolstof : diamant dus . Een erts dat in de natuur gevonden wordt , dus niet moet worden geproduceerd zoals brons bv .
Misschien een idee ? Of kenden zij in de tijd nog geen diamant ?
Goud alleszins wel .
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
We zijn wel ver weg van het topic maar wil in deze toch nog iets meer vertellen over Achnaton of AMONHOTEP IV.
Hij was de tweede zoon van Amonhotep III, en daar zijn broer vroegtijdig was gestorven ging de kroon naar Amonhotep IV. In zijn 5de regeringsjaar liet hij alle tempels van Egyptische goden sluiten en voerde een nieuwe religie in - Geheel nieuw bleek het niet te zijn want er is een scarab gevonden gedateerd van de regering van Thotmosis IV, zijn grootvader waar eveneens naar Aton, de nieuwe god verwezen wordt -
Hij laat zich Achnaton noemen ‘dienaar van Aton’ en vanaf het 6de jaar van zijn regering verhuist hij naar zijn nieuwe hoofdstad Achetaton. Volgens Herodotos beschrijving zou Achnaton zelfs geïdentificeerd worden met CHEOPS.
Eigenaardig is dat naast zijn belangrijkste bouwwerk, Amarna, volgens onderzoekers de bouw van de piramide van Giza door Achnaton gerealiseerd zou zijn !
Dit lijkt niet verwonderlijk : de piramide van Cheops symboliseert de religieuze cultuur van deze tijd, de zonnecultus. De piramide werd gezien als de stenen materialisatie van de zonnestralen, waarlangs de ziel van de farao naar de hemel kon opstijgen om herenigd te worden met de zonnegod RE.
Herodotos schrijft verder nog klaar en duidelijk dat Mykerinos ofwel Toetanchamon een zoon van Cheops was, die zijn naam van 'Aton' veranderde naar 'Amon'. Bij het aan de macht komen van Mykerinos zette deze zich af tegen de politiek van zijn vader en stelde de tempels weer open. Gedaan met het monotheïsme en terug naar het veelgodendom van Egypte!
De identificatie van Mykerinos met Toetanchamon is treffend, omdat Toetanchamon inderdaad een godsdiensthervorming heeft doorgevoerd.
Cheops moet dan geplaatst worden in de 9ste eeuw voor Christus.
In Diodorus (Boek I,63) lezen we dat de priesters van Egypte in de eerste eeuw voor Christus beweerden dat de piramide van Cheops nog GEEN duizend jaar oud was.
Diodorus wordt dan ook door de egyptologen NIET au serieux genomen. De voetnoten van de vertalers van Diodorus zijn dan ook gevuld met correcties die de gangbare egyptologie eer aandoen.....
Wat moeten we daar dan op uitmaken ? Hebben ze de waarheid geweld aangedaan ? Doen ze aan geschiedvervalsing ? Wie zal het zeggen ?
@talisman,
Zo zie je maar dat er heel wat andere bronnen te voorschijn komen dan deze waar jij je op baseert. En ik kan je nu al vertellen dat uit de Egyptische geschiedenis wel het een en andere kan gelinkt worden aan de bijbelse geschiedenis zoals opgetekend door o.a. Jesaja.
Hij was de tweede zoon van Amonhotep III, en daar zijn broer vroegtijdig was gestorven ging de kroon naar Amonhotep IV. In zijn 5de regeringsjaar liet hij alle tempels van Egyptische goden sluiten en voerde een nieuwe religie in - Geheel nieuw bleek het niet te zijn want er is een scarab gevonden gedateerd van de regering van Thotmosis IV, zijn grootvader waar eveneens naar Aton, de nieuwe god verwezen wordt -
Hij laat zich Achnaton noemen ‘dienaar van Aton’ en vanaf het 6de jaar van zijn regering verhuist hij naar zijn nieuwe hoofdstad Achetaton. Volgens Herodotos beschrijving zou Achnaton zelfs geïdentificeerd worden met CHEOPS.
Eigenaardig is dat naast zijn belangrijkste bouwwerk, Amarna, volgens onderzoekers de bouw van de piramide van Giza door Achnaton gerealiseerd zou zijn !
Dit lijkt niet verwonderlijk : de piramide van Cheops symboliseert de religieuze cultuur van deze tijd, de zonnecultus. De piramide werd gezien als de stenen materialisatie van de zonnestralen, waarlangs de ziel van de farao naar de hemel kon opstijgen om herenigd te worden met de zonnegod RE.
Herodotos schrijft verder nog klaar en duidelijk dat Mykerinos ofwel Toetanchamon een zoon van Cheops was, die zijn naam van 'Aton' veranderde naar 'Amon'. Bij het aan de macht komen van Mykerinos zette deze zich af tegen de politiek van zijn vader en stelde de tempels weer open. Gedaan met het monotheïsme en terug naar het veelgodendom van Egypte!
De identificatie van Mykerinos met Toetanchamon is treffend, omdat Toetanchamon inderdaad een godsdiensthervorming heeft doorgevoerd.
Cheops moet dan geplaatst worden in de 9ste eeuw voor Christus.
In Diodorus (Boek I,63) lezen we dat de priesters van Egypte in de eerste eeuw voor Christus beweerden dat de piramide van Cheops nog GEEN duizend jaar oud was.
Diodorus wordt dan ook door de egyptologen NIET au serieux genomen. De voetnoten van de vertalers van Diodorus zijn dan ook gevuld met correcties die de gangbare egyptologie eer aandoen.....
Wat moeten we daar dan op uitmaken ? Hebben ze de waarheid geweld aangedaan ? Doen ze aan geschiedvervalsing ? Wie zal het zeggen ?
@talisman,
Zo zie je maar dat er heel wat andere bronnen te voorschijn komen dan deze waar jij je op baseert. En ik kan je nu al vertellen dat uit de Egyptische geschiedenis wel het een en andere kan gelinkt worden aan de bijbelse geschiedenis zoals opgetekend door o.a. Jesaja.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Blue deed weer vreemd :
En ik kan je nu al vertellen dat uit de Egyptische geschiedenis wel het een en andere kan gelinkt worden aan de bijbelse geschiedenis zoals opgetekend door o.a. Jesaja.
_________________
Heeft er ooit iemand beweerd dat er in de bijbel alleen maar leugens staan BV . Daar staan zeker beschrijvingen in van zaken die het volk meemaakte , MAAR aangepast met fantasie om van het boek een heilig boek te maken , en niet in het minst , de vergissingen en verdraaiingen des tijds ; dat kan niet anders als bepaalde geschriften zovele jaren verschillen . Maar dat is oude koek en reeds meerdere malen hier geplaatst .
En ik kan je nu al vertellen dat uit de Egyptische geschiedenis wel het een en andere kan gelinkt worden aan de bijbelse geschiedenis zoals opgetekend door o.a. Jesaja.
_________________
Heeft er ooit iemand beweerd dat er in de bijbel alleen maar leugens staan BV . Daar staan zeker beschrijvingen in van zaken die het volk meemaakte , MAAR aangepast met fantasie om van het boek een heilig boek te maken , en niet in het minst , de vergissingen en verdraaiingen des tijds ; dat kan niet anders als bepaalde geschriften zovele jaren verschillen . Maar dat is oude koek en reeds meerdere malen hier geplaatst .
-
Gast
quote BV:
Wat moeten we daar dan op uitmaken ? Hebben ze de waarheid geweld aangedaan ? Doen ze aan geschiedvervalsing ? Wie zal het zeggen ?
-------------------------------------------------------
IK.... en nog geen klein beetje. Dat is de Wachttoren-versie zeker ? Moet weer lukken dat zulke onzin weer uit de JG-hoek komt. Maar dat kenenn we ondertussen al wel.
Wat moeten we daar dan op uitmaken ? Hebben ze de waarheid geweld aangedaan ? Doen ze aan geschiedvervalsing ? Wie zal het zeggen ?
-------------------------------------------------------
IK.... en nog geen klein beetje. Dat is de Wachttoren-versie zeker ? Moet weer lukken dat zulke onzin weer uit de JG-hoek komt. Maar dat kenenn we ondertussen al wel.
-
dhr.antoon - Lid geworden op: 24 mei 2007, 19:55
Ik laat het aan BV over die is volgens mij capabel om de data uit te leggen, alleen een tussenvoegsel van mij.
Mozes was een wonderschone baby, en groeide zo op schrijft ook Flavius Josephus, is Achnaton voor te stellen als een mooie man???
Ja zullen sommige zeggen die zich tot zijn postuur aangetrokken voelen, maar ik denk dat de meesten het ermee eens zijn dat Achnaton niet als een mooie man gezien moet worden.
Mozes was een wonderschone baby, en groeide zo op schrijft ook Flavius Josephus, is Achnaton voor te stellen als een mooie man???
Ja zullen sommige zeggen die zich tot zijn postuur aangetrokken voelen, maar ik denk dat de meesten het ermee eens zijn dat Achnaton niet als een mooie man gezien moet worden.
-
Gast
Ho heb je dan een foto van Ahnaton? Laat zien. Ik ben benieuwd. En schoonheid is keus en cultuur en tijdsgebonden nietwaar?
-
Gast
dhr.antoon schreef:Ik laat het aan BV over die is volgens mij capabel om de data uit te leggen, alleen een tussenvoegsel van mij.
Mozes was een wonderschone baby, en groeide zo op schrijft ook Flavius Josephus, is Achnaton voor te stellen als een mooie man???
Ja zullen sommige zeggen die zich tot zijn postuur aangetrokken voelen, maar ik denk dat de meesten het ermee eens zijn dat Achnaton niet als een mooie man gezien moet worden.
Om je te bescheuren. Achnaton kan Mozes niet geweest zijn, hij was niet mooi genoeg. WAARSCHUWING: LID WORDEN VAN JG TAST UW GEESTELIJK VERMOGEN AAN. Zou verplicht op hun versie van de bijbel moeten staan. Alle dagen gekker !