De HISTORISCHE JEZUS

[dhr.antoon]

[Gast]

quote BV:

Volgens Herodotos beschrijving zou Achnaton zelfs geïdentificeerd worden met CHEOPS.

------------------------------------------------------------------------------
Deze blooper heeft de hoofdprijs. Cheops: 4de dynastie. Achnaton 18de dynastie. Enne, ons BV-ke is zeker geen Discovery-kijkster, anders zou ze een docu hebben kunnen zien waar de verwantschap Yoeya - Achnaton - Toetanchamon via DNA is aangetoond. Met andere woorden; deze wetenschap is ondertussen gemeengoed. Wat ze die JG's toch allemaal kunnen wijsmaken grenst aan het onwaarschijnlijke! Moeten die toch niet lang op de schoolbanken hebben gezeten.

[Gast]

WAW, wie is die knappe gast ?

[Gast]

Sorry, Talisman bewijs van de wetenschap telt niet. De "foto" zegt toch genoeg, zekerst?

[dhr.antoon]

Achnaton was vreemd en wilde vreemd lelijk zijn en liet dat blijken.
een foto is er natuurlijk niet , hoe kun je dat nu vragen?
wetenschap gaat echt niet Achnaton als Mozes voorstellen, ze hebben geen gaatje in hun hoofd maar de farao die ik op de proppen bracht wel, met aardig wat matches

[Gast]

quote antoon:

wetenschap gaat echt niet Achnaton als Mozes voorstellen, ze hebben geen gaatje in hun hoofd maar de farao die ik op de proppen bracht wel, met aardig wat matches
-----------------------------------------------------------------
Omdat die beter in uw fabeltje past ? Over welke ' matches' hebt ge het ? Ik heb er geen gezien hoor!! Alles nog kits tussen de oren ?

[Clausewitz]

Antoon fantaseerde weer:

Mozes was een wonderschone baby, en groeide zo op schrijft ook Flavius Josephus, is Achnaton voor te stellen als een mooie man???

Daarmee toon je weer met a +b dat je van egyptologie absoluut niks kent.De Amarnarevolutie brak immers ook door in de kunst.Men stapt af van gestileerde beelden naar de werkelijkheid.Achnaton wordt gebeeldhouwd zoals hij is, maar Nefertiti ook en dat was een wondermooie vrouw. Haar buste is wereldberoemd.Dat Mozes een wonderschone baby was, doet mij schaterlachen over je kinderlijke naieviteit.Het Joodse volk blinkt al eeuwen uit door semitische lelijkheid.Als je aanneemt dat Mozes een Jood was, stort je ridicule stelling van een mooie baby Mozes dus in stukken uiteen.Niemand weet wanneer de Exodus uit Egypte heeft plaats gevonden maar in elk geval geruime tijd voor Flavius Josephus leefde (37-101).Dat deze historicus in Romeinse dienst iets zou schrijven over een mooi Joods kind Mozes is zoals Talisman schrijft om je te bescheuren .

[dhr.antoon]

je zal meer naslagwerken moeten raadplegen Clausewitz, ik doe dat wel, en zeker van gezaghebbende bronnen als Flavius.
Als dit nog lang doorgaat zou ik bijna Belgenmoppen gaan geloven, wees gerust ik doe dat niet, op Canvas komen toch iets beter geschoolden dan jullie

[Clausewitz]

je zal meer naslagwerken moeten raadplegen Clausewitz ik doe dat wel, en zeker van gezaghebbende bronnen als Flavius.

Heb je die naslagwerken ook verteerd want je moet toch al heel veel inhalen?Je kan er buiten Wiki zeker een paar vernoemen, die je gelezen hebt? Flavius wordt algemeen niet aanzien als een gezaghebbende bron omdat hij een overgelopen broodschrijver is bij de Romeinen.Men citeert hem vaak omdat hij een van de zeldzame geschreven bronnen is uit die periode.Vooral bekend van zijn koningslijst, die hij heeft overgenomen van Manetho.Kan je ons bvb een serieuze bron noemen die je hebt geraadpeegd en die zegt dat zoals je beweert ,Mozes een mooi kind was. (jouw bijbel reken ik niet tot een ernstige bron).Welke onnozelheden gaan we hier nog moeten lezen.De kwaliteit van de huidige getuigen van de sekte van J.is écht erbarmelijk geworden.Ze maken zichzelf tot risee.

[Gast]

DE VERWANTSCHAP YOEYA ACHNATON TOETANCHATON IS REEDS VIA DNA BE-WE-ZEN!!!!

Dat ontken ik niet, het was op discovery, boeiend maar dat zegt niets over verwantschap met Mozes

O, dan heeft BV maar weer wat uit haar nek gekletst!! En geen nu eens steekhoudende argumenten waarom Achnaton en Mozes niet één en dezelfde figuur is? Ik moet toch weer niet heel het verhaal doen mag ik hopen. Dit kan je anders nog lezen op GODSDIENSTARCHEOLOGIE. En wat hebt u ertegen dat Achnaton Mozes zou zijn ? En hoe zit het met een of ander boek van Gardner ? Maak mij niet uit wel je gelezen hebt. Kunnen we daar ook nog een boompje over opzetten. En al iets gelezen van Bauval toevallig ? En wat dacht je van Hancock of Osman ? Ken je de werken van Haase of Tabor ? Zeker eens op naslaan. Deze schrijvers kan je in elke bib vinden. En als je die allemaal doorgenomen hebt kunnen we nog verder met nog een hele, vrij minder bekende auteurs.
Jou figuurtje past echt niet in het plaatje hoor.

[Gast]

je zal meer naslagwerken moeten raadplegen Clausewitz ik doe dat wel, en zeker van gezaghebbende bronnen als Flavius.

Heb je die naslagwerken ook verteerd want je moet toch al heel veel inhalen?Je kan er buiten Wiki zeker een paar vernoemen, die je gelezen hebt? Flavius wordt algemeen niet aanzien als een gezaghebbende bron omdat hij een overgelopen broodschrijver is bij de Romeinen.Men citeert hem vaak omdat hij een van de zeldzame geschreven bronnen is uit die periode.Vooral bekend van zijn koningslijst, die hij heeft overgenomen van Manetho.Kan je ons bvb een serieuze bron noemen die je hebt geraadpeegd en die zegt dat zoals je beweert ,Mozes een mooi kind was. (jouw bijbel reken ik niet tot een ernstige bron).Welke onnozelheden gaan we hier nog moeten lezen.De kwaliteit van de huidige getuigen van de sekte van J.is écht erbarmelijk geworden.Ze maken zichzelf tot risee.

Zeg dàt wel !

[dhr.antoon]

Hoewel het niet mijn gewoonte is om jullie werk te doen geef ik jullie een opstapje
De oude geschiedenis van de Joden
Ambo
Isbn 978 90 263 2100 9
Flavius Josephus
Boek II
Hoofdstuk 9

Is dit voor iedereen duidelijk?
Hier kunnen jullie lezen wat ik ten berde bracht en nog veel meer
waar zijn tegen argumenten???
Talis man voelt zich beroerd omdat hij de degens moet kruisen met iemand die veel minder scholing heeft gehad, die trots zal hij opzij moeten zetten, ik ga van betrouwbare data uit, en ik kan staan voor wat ik zeg met de wind van de wetenschap in mijn rug.

[dhr.antoon]

dAT FLAVIUS NIET OF MINDER BETROUWBAAR IS???

Dat is pertinent niet waar Flavius is een gerespecteerde gezaghebbende bron waar de oude geschiedenis een grote dienst mee is bewezen
zo goed als alles draait om zijn boeken

Maak je verder geen zorgen ik ken ook de andere geschiedkundigen

[Gast]

Hoewel het niet mijn gewoonte is om jullie werk te doen geef ik jullie een opstapje
De oude geschiedenis van de Joden
Ambo
Isbn 978 90 263 2100 9
Flavius Josephus
Boek II
Hoofdstuk 9

Is dit voor iedereen duidelijk?
Hier kunnen jullie lezen wat ik ten berde bracht en nog veel meer
waar zijn tegen argumenten???
Talis man voelt zich beroerd omdat hij de degens moet kruisen met iemand die veel minder scholing heeft gehad, die trots zal hij opzij moeten zetten, ik ga van betrouwbare data uit, en ik kan staan voor wat ik zeg met de wind van de wetenschap in mijn rug.

Wel m'n beste, heb je de posting van Clausewitz niet gelezen ?
Even uit je lijden verlossen: Flavius Josephus ( trouwens een ex-zeloten generaal ) heeft dit van Aristoteles afgeschreven. Uiteraard een aangepaste versie. Aristoteles heeft dit weer op zijn beurt, samen met Plato van Manetho vernomen. Kun je ook trouwens lezen o.a. in één van Gardner's werken.
Zou je niet beter met de jongetjes van je grootte gaan spelen ?

[Gast]

dAT FLAVIUS NIET OF MINDER BETROUWBAAR IS???

Dat is pertinent niet waar Flavius is een gerespecteerde gezaghebbende bron waar de oude geschiedenis een grote dienst mee is bewezen
zo goed als alles draait om zijn boeken

Maak je verder geen zorgen ik ken ook de andere geschiedkundigen

Van ziens of van hun werken ? Gardner ? Zou je al gelezen hebben of enkel de omslag ?