Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)
-
Gast
Meestal wordt gesteld dat Maria Magdalena niet meer was dan een discipel van Jezus zou geweest zijn. Maria spreekt Jezus meermaals aan met 'Rabboeni', de Arameese vorm van Rabbi ( NBV: Mar.9:5, Joh.1:38, Matt.26:25 ). Maar Rabboeni heeft tevens een vertrouwelijke betekenis. In de 1ste eeuw spraken de getrouwde vrouwen hun man aan als ' mijn meester' ( The wife addresses her husband as 'rabbi' - a form used by slaves, but also by disciples, meaning " my master" ( Women in Judaism, dr.Leonard Swidler ). In het jodendom van de 1ste eeuw was het de gewoonte dat voorafgaande aan het maal, de voeten van de gasten werden gewassen en ingewreven met geurende oliën. Dit werd altijd gedaan door vrouwen, door de vrouw des huizes of door slavinnen. Het is dan ook meer dan logisch dat Maria Magdalena bij het laatste avondmaal aanwezig was, zoniet was er een slavin aanwezig.
Maar ook in het eigen huis was het de gewoonte dat de echtgenote de man zijn gezicht en voeten waste ( The Jewish Encyclopedia : washing of feet ). Deze dienst werd beschouwd als een van de voorrechten waar de man in het huwelijk recht op had. Een andere joodse bron geeft aan dat dergelijke diensten de affectie van de man voor de vrouw zouden versterken ( Rash.1 C ).
Maar ook in het eigen huis was het de gewoonte dat de echtgenote de man zijn gezicht en voeten waste ( The Jewish Encyclopedia : washing of feet ). Deze dienst werd beschouwd als een van de voorrechten waar de man in het huwelijk recht op had. Een andere joodse bron geeft aan dat dergelijke diensten de affectie van de man voor de vrouw zouden versterken ( Rash.1 C ).
-
Gast
BABYLONISCHE BALLINGSCHAP
Babel wordt wel eens door bepaalde geloofsgemeenschappen als het as van het kwaad afgeschilderd als men enkel voortgaat op het O.T. Dank zij archeologische vondsten, zoals een vrij volledige Kroniek geeft een ander beeld te zien.
In 601 v.C. doet Nebukadnezar een eerste opging om Egypte en Judea binnen te vallen, wat mislukt.
Laat in het jaar 598 v.C. stierf Jojakim, de koning van Judea; zijn zoon Jojachin volgde hem op en de legers van Babylon trokken opnieuw op naar Jeruzalem. In 15/16 maart 597 veroveren ze de stad en nemen de koning gevangen. Nebukadnezar benoemde een koning die hij zelf had gekozen en eiste zware tribuut die hij naar Babylon overbracht. Vermoedelijk had hij zijn eigen koning, Zedekia al benoemd voordat de stad wad ingenomen, en vast staat dat hij schatten uit de tempel alsmede ex-koning Jojachin naar zijn hoofdstad overbracht. Er zijn nog andere teksten waaruit blijkt dat Nebukadnezar tussen 592 en 569 rantsoenen olie en voedsel heeft geschonken aan Jojachin. Volgens deze Kronieken was Jeruzalem bezet in het zevende jaar van Nebukadnezar, maar deze data stemmen niet overeen met 2Kon.24. Waarschijnlijk wisten de bijbelse auteurs niet waarneer Nebukadnezar koning was beworden. En nog volgens Jer.52:28-30 gingen 3023 personen in ballingschap na de nederlaag. Volgens 2Kon.24:16 waren het er achtduizend, terwijl 2Kon.24:14 spreekt van tienduizend. Het heeft er dus alle schijn van dat het boek Koningen zich vergist heeft in het jaar en het aantal ballingen overdrijft. Zelfs waar de bijbel gesteund wordt door buitenbijbels materiaal, zijn de auteurs in staat tot fundamentele vegissingen.
Na 595 v.C. komt er een eind aan de fragmenten van deze Babylonische Kronieken die wij nu kennen, maar weten dat de macht van Egypte terugkeerde onder een nieuwe koning, en uit de profetieên van Jeremia blijkt pijnlijk gedenkwaardig dat de keuze tussen Egypte en Babylon de joden bleef bezighouden onder de door Nebukadnezar aangestelde koning in Jeruzalem, Zedekia. Het noodlot wil dat deze koning naar Egypte neigde, en de eed bij zijn eigen god JHWH verbrak die de Babyloniërs van hem hadden geëist. In 587 v.C. kwam Nebukadnezar terug en nam Jeruzalem in en strafte de opstandige Zedekia. Hij liet hem blind maken en beval een maand later de tempel en de stad te verwoesten. In Libanon hebben schrijvers van Nebukadnezar in de rotsen inscripties achtergelaten waarin verwezen wordt naar deze veldtochten. Nebukadnezar, zo staat te lezen, stelde het volk in staat veilig te gaan liggen ( als schapen ) en niet door iemand bang gemaakt te worden ( als een goede herder ). Er staat ook: ' Gij hebt mij verwekt en mij het bestuur van alle volken toevertrouwd.. breng hen ertoe uw verheven heerschappij te erkennen.'
Judea was in opstand gekomen; de koning die hij voor dat land had gekozen had een eed van trouw gezworen bij zijn eigen god JHWH, maar had die eed gebroken. Als koning Zedekia onderdanig was gebleven zouden er geen belegeringen en geen verwoesting van Jeruzalem zijn geweest, en geen ballingschap en misschien veel minder bijbel.
Niet veel later, halverwege de 6de eeuw v.C., vielen de koninkrijken van het Nabije Oosten in handen van een Perzische koning en zijn legers. In 539 v.C. kwam Babylon in handen van koning Cyrus, en de verbannen joden kwamen onder Perzisch bestuur, dat iets meer dan tweehonderd jaar zou duren. De eerste contacten dateren van de tijd tussen 539 en 519, de jaren waarin de joden terugkeerden uit ballingschap. De latere hoofdstukken van het boek Jesaja zijn het werk van een profeet ( niet Jesaja ) die Cyrus de Perzische koning, begroette als niemand minder dan de gezalfde des Heren. Het boek Ezra beweert iets hoogst belangrijks te citeren; het edict van Cyrus, waarin de joden toestemming kregen terug te keren, en vervolgens verhaalt het over episoden tijdens hun pogingen tot wederopbouw. Het boek Ezra is het later werk van een auteur in de vierde eeuw v.C. van wie men denkt dat deze ook de auteur is van het boek Nehemia.
Hieruit kunnen we besluiten dat de eerste deportatie gebeurd is in 587 v.C. en de eerste golf terugkerenden in 539 v.C. Dit komt op 48 jaar.
Babel wordt wel eens door bepaalde geloofsgemeenschappen als het as van het kwaad afgeschilderd als men enkel voortgaat op het O.T. Dank zij archeologische vondsten, zoals een vrij volledige Kroniek geeft een ander beeld te zien.
In 601 v.C. doet Nebukadnezar een eerste opging om Egypte en Judea binnen te vallen, wat mislukt.
Laat in het jaar 598 v.C. stierf Jojakim, de koning van Judea; zijn zoon Jojachin volgde hem op en de legers van Babylon trokken opnieuw op naar Jeruzalem. In 15/16 maart 597 veroveren ze de stad en nemen de koning gevangen. Nebukadnezar benoemde een koning die hij zelf had gekozen en eiste zware tribuut die hij naar Babylon overbracht. Vermoedelijk had hij zijn eigen koning, Zedekia al benoemd voordat de stad wad ingenomen, en vast staat dat hij schatten uit de tempel alsmede ex-koning Jojachin naar zijn hoofdstad overbracht. Er zijn nog andere teksten waaruit blijkt dat Nebukadnezar tussen 592 en 569 rantsoenen olie en voedsel heeft geschonken aan Jojachin. Volgens deze Kronieken was Jeruzalem bezet in het zevende jaar van Nebukadnezar, maar deze data stemmen niet overeen met 2Kon.24. Waarschijnlijk wisten de bijbelse auteurs niet waarneer Nebukadnezar koning was beworden. En nog volgens Jer.52:28-30 gingen 3023 personen in ballingschap na de nederlaag. Volgens 2Kon.24:16 waren het er achtduizend, terwijl 2Kon.24:14 spreekt van tienduizend. Het heeft er dus alle schijn van dat het boek Koningen zich vergist heeft in het jaar en het aantal ballingen overdrijft. Zelfs waar de bijbel gesteund wordt door buitenbijbels materiaal, zijn de auteurs in staat tot fundamentele vegissingen.
Na 595 v.C. komt er een eind aan de fragmenten van deze Babylonische Kronieken die wij nu kennen, maar weten dat de macht van Egypte terugkeerde onder een nieuwe koning, en uit de profetieên van Jeremia blijkt pijnlijk gedenkwaardig dat de keuze tussen Egypte en Babylon de joden bleef bezighouden onder de door Nebukadnezar aangestelde koning in Jeruzalem, Zedekia. Het noodlot wil dat deze koning naar Egypte neigde, en de eed bij zijn eigen god JHWH verbrak die de Babyloniërs van hem hadden geëist. In 587 v.C. kwam Nebukadnezar terug en nam Jeruzalem in en strafte de opstandige Zedekia. Hij liet hem blind maken en beval een maand later de tempel en de stad te verwoesten. In Libanon hebben schrijvers van Nebukadnezar in de rotsen inscripties achtergelaten waarin verwezen wordt naar deze veldtochten. Nebukadnezar, zo staat te lezen, stelde het volk in staat veilig te gaan liggen ( als schapen ) en niet door iemand bang gemaakt te worden ( als een goede herder ). Er staat ook: ' Gij hebt mij verwekt en mij het bestuur van alle volken toevertrouwd.. breng hen ertoe uw verheven heerschappij te erkennen.'
Judea was in opstand gekomen; de koning die hij voor dat land had gekozen had een eed van trouw gezworen bij zijn eigen god JHWH, maar had die eed gebroken. Als koning Zedekia onderdanig was gebleven zouden er geen belegeringen en geen verwoesting van Jeruzalem zijn geweest, en geen ballingschap en misschien veel minder bijbel.
Niet veel later, halverwege de 6de eeuw v.C., vielen de koninkrijken van het Nabije Oosten in handen van een Perzische koning en zijn legers. In 539 v.C. kwam Babylon in handen van koning Cyrus, en de verbannen joden kwamen onder Perzisch bestuur, dat iets meer dan tweehonderd jaar zou duren. De eerste contacten dateren van de tijd tussen 539 en 519, de jaren waarin de joden terugkeerden uit ballingschap. De latere hoofdstukken van het boek Jesaja zijn het werk van een profeet ( niet Jesaja ) die Cyrus de Perzische koning, begroette als niemand minder dan de gezalfde des Heren. Het boek Ezra beweert iets hoogst belangrijks te citeren; het edict van Cyrus, waarin de joden toestemming kregen terug te keren, en vervolgens verhaalt het over episoden tijdens hun pogingen tot wederopbouw. Het boek Ezra is het later werk van een auteur in de vierde eeuw v.C. van wie men denkt dat deze ook de auteur is van het boek Nehemia.
Hieruit kunnen we besluiten dat de eerste deportatie gebeurd is in 587 v.C. en de eerste golf terugkerenden in 539 v.C. Dit komt op 48 jaar.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Dat er op verschillende tijden Joden werden weggevoerd in ballingschap door Nebukadnezar staat ongetwijfeld vast.
Daarom is er sprake in Jeremia 52 : 28-30 : dat Nebukadnezar gevankelijk heeft weggevoerd in het zevende jaar, drie duizend drie en twintig Joden. In het achttiende jaar van Nebukadnezar, achthonderd twee en dertig zielen uit Jeruzalem en in het drie en twintigste jaar van Nebukadnezar zevenhonderd vijf en veertig zielen......
In 2 Koningen 24 : 14 gaat het om de wegvoering in het achtste jaar dat Nebukadnezar koning was "mitsgaders al de vorsten, en alle strijdbare helden, tienduizend gevangen, en alle timmerlieden en smeden, niemand werd overgelaten dan het arme volk des lands....." (niet allen werden weggevoerd : zie 2 Koningen 25:12, en Jerermia 40:7)
In vers 16 gaat het om een opsomming : "En alle kloeke mannen tot zeven duizend, en timmerlieden en smeden tot een duizend, en alle helden, die ten oorlog geoefend waren; dezen bracht de koning van Babel gevankelijk naar Babel"
Het zullen er dus veel meer geweest zijn dat achtduizend als bij de zevenduizend kloeke mannen, duizend timmerlieden en smeden, alle helden nog dienen bijgeteld te worden.
Zo talisman, neem ons niet in het ootje als het om verzen van de bijbel gaat. Aandachtiger de verzen lezen brengt veel meer klaarheid dan je denkt !
De bijbel vertelt ons wanneer Nekukadnezar koning geworden is in Jeremia 25 : 1 !
Waarom meen je dat de bijbelse auteurs dat niet wisten
Er staan zoveel details in de bijbel dat echt heel wat kan opgeklaard worden als men twijfels heeft.
Daarom is er sprake in Jeremia 52 : 28-30 : dat Nebukadnezar gevankelijk heeft weggevoerd in het zevende jaar, drie duizend drie en twintig Joden. In het achttiende jaar van Nebukadnezar, achthonderd twee en dertig zielen uit Jeruzalem en in het drie en twintigste jaar van Nebukadnezar zevenhonderd vijf en veertig zielen......
In 2 Koningen 24 : 14 gaat het om de wegvoering in het achtste jaar dat Nebukadnezar koning was "mitsgaders al de vorsten, en alle strijdbare helden, tienduizend gevangen, en alle timmerlieden en smeden, niemand werd overgelaten dan het arme volk des lands....." (niet allen werden weggevoerd : zie 2 Koningen 25:12, en Jerermia 40:7)
In vers 16 gaat het om een opsomming : "En alle kloeke mannen tot zeven duizend, en timmerlieden en smeden tot een duizend, en alle helden, die ten oorlog geoefend waren; dezen bracht de koning van Babel gevankelijk naar Babel"
Het zullen er dus veel meer geweest zijn dat achtduizend als bij de zevenduizend kloeke mannen, duizend timmerlieden en smeden, alle helden nog dienen bijgeteld te worden.
Zo talisman, neem ons niet in het ootje als het om verzen van de bijbel gaat. Aandachtiger de verzen lezen brengt veel meer klaarheid dan je denkt !
De bijbel vertelt ons wanneer Nekukadnezar koning geworden is in Jeremia 25 : 1 !
Waarom meen je dat de bijbelse auteurs dat niet wisten
Er staan zoveel details in de bijbel dat echt heel wat kan opgeklaard worden als men twijfels heeft.-
Gast
BV:
Goe lezen he ! Ik heb hier geen bijbelse bronnen gebruikt, maar de Syrische en Babylonische. Met uw boekske heb ik nog eens geen rekening gehouden omdat dat vol opzettelijke fouten staat. En het is NIET het ACHTSTE jaar. Mispoes van onze 'profeet ' , die blijkbaar niet goe wist wanneer het Babylonische nieuwjaar viel.
Dit is toevallig een topicske dat zich bezig houdt met archeologie en niet met godsdienstfantasie. En vraagt eens aan uwe collega waarom hij zoveel moeite doet om Achnaton te ontwijken ? 
De enigen die hier iedereen in het ooitje probeert te nemen bent U en Antoon.Zo talisman, neem ons niet in het ootje als het om verzen van de bijbel gaat. Aandachtiger de verzen lezen brengt veel meer klaarheid dan je denkt !
De bijbel vertelt ons wanneer Nekukadnezar koning geworden is in Jeremia 25 : 1 !
Waarom meen je dat de bijbelse auteurs dat niet wisten Rolling Eyes Er staan zoveel details in de bijbel dat echt heel wat kan opgeklaard worden als men twijfels heeft.
Goe lezen he ! Ik heb hier geen bijbelse bronnen gebruikt, maar de Syrische en Babylonische. Met uw boekske heb ik nog eens geen rekening gehouden omdat dat vol opzettelijke fouten staat. En het is NIET het ACHTSTE jaar. Mispoes van onze 'profeet ' , die blijkbaar niet goe wist wanneer het Babylonische nieuwjaar viel.
Dit is toevallig een topicske dat zich bezig houdt met archeologie en niet met godsdienstfantasie. En vraagt eens aan uwe collega waarom hij zoveel moeite doet om Achnaton te ontwijken ?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
talisman schreef:BV:
De enigen die hier iedereen in het ooitje probeert te nemen bent U en Antoon.Zo talisman, neem ons niet in het ootje als het om verzen van de bijbel gaat. Aandachtiger de verzen lezen brengt veel meer klaarheid dan je denkt !
De bijbel vertelt ons wanneer Nekukadnezar koning geworden is in Jeremia 25 : 1 !
Waarom meen je dat de bijbelse auteurs dat niet wisten Rolling Eyes Er staan zoveel details in de bijbel dat echt heel wat kan opgeklaard worden als men twijfels heeft.
Goe lezen he ! Ik heb hier geen bijbelse bronnen gebruikt, maar de Syrische en Babylonische. Met uw boekske heb ik nog eens geen rekening gehouden omdat dat vol opzettelijke fouten staat. En het is NIET het ACHTSTE jaar. Mispoes van onze 'profeet ' , die blijkbaar niet goe wist wanneer het Babylonische nieuwjaar viel.
Dit is toevallig een topicske dat zich bezig houdt met archeologie en niet met godsdienstfantasie. En vraagt eens aan uwe collega waarom hij zoveel moeite doet om Achnaton te ontwijken ?
Tiens, je haalt nochtans Jeremia en 2 Koningen aan uit dat 'boekske'.
Een ARCHEOLOGISCHE vondst : in het Britisch museum in Londen bevindt zich een kleitablet ontcijferd door de assyrioloog Michael Jursa met daarop een tekst die gaat over een bijbelse figuur uit het boek Jeremia, gedateerd uit het tiende jaar van Nebukadnezar, de naam Nabu-sharrussu -ukin, Nebo-Sarsekim in de bijbel aangeduid als Nebusazban (Jeremia 39:3).
-
Gast
BV
En het zijn precies die vondsten waar ik het over gehad heb, m'n zoetsje. Onze Jeremia komt later nog wel aan de orde. Alles op zijn tijd. Enne, voor ge "t nog niet door had heb ik de Jerry erbij gehaald om aan te tonen dat die deportaties wel wat overdreven waren. ( Van deze historie mag dat gezegd worden )
Enne, voor onzen antoon: precies 48 jaar he ventje ? Onze Josephus heeft dat ook maar van horen zeggen he .
En, BV, zijn dàt nu de opmerkingen over mijn geschiedkundige bijdrage ? Heeft dat pijn gedaan? ( Aan de bijbel bedoel ik he ). Baaidewee, dit gaat eigenlijk toch niet over het geloof he ? Dit is toch maar een poging van die gasten om hun geschiedenis op papier te zetten. En dat de vijand al - tijd de slechten is, dat is ook normaal he ? Maar uw tevergeefse pogingen om aan geschiedenis te doen, waar is dat eigenlijk goed voor ?
Weten jullie al iets meer over Mozes, of hebt ge nog farao's genoeg. Zeg het maar als ze op zijn.
Nee maar, dàt is nieuw zeg!Tiens, je haalt nochtans Jeremia en 2 Koningen aan uit dat 'boekske'.
Een ARCHEOLOGISCHE vondst : in het Britisch museum in Londen bevindt zich een kleitablet ontcijferd door de assyrioloog Michael Jursa met daarop een tekst die gaat over een bijbelse figuur uit het boek Jeremia, gedateerd uit het tiende jaar van Nebukadnezar, de naam Nabu-sharrussu -ukin, Nebo-Sarsekim in de bijbel aangeduid als Nebusazban (Jeremia 39:3).
En het zijn precies die vondsten waar ik het over gehad heb, m'n zoetsje. Onze Jeremia komt later nog wel aan de orde. Alles op zijn tijd. Enne, voor ge "t nog niet door had heb ik de Jerry erbij gehaald om aan te tonen dat die deportaties wel wat overdreven waren. ( Van deze historie mag dat gezegd worden )Enne, voor onzen antoon: precies 48 jaar he ventje ? Onze Josephus heeft dat ook maar van horen zeggen he .
En, BV, zijn dàt nu de opmerkingen over mijn geschiedkundige bijdrage ? Heeft dat pijn gedaan? ( Aan de bijbel bedoel ik he ). Baaidewee, dit gaat eigenlijk toch niet over het geloof he ? Dit is toch maar een poging van die gasten om hun geschiedenis op papier te zetten. En dat de vijand al - tijd de slechten is, dat is ook normaal he ? Maar uw tevergeefse pogingen om aan geschiedenis te doen, waar is dat eigenlijk goed voor ?
Weten jullie al iets meer over Mozes, of hebt ge nog farao's genoeg. Zeg het maar als ze op zijn.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Wij zijn het misschien niet eens over de datum van de val van Jericho, maar je kan niet naast de archeologische vondsten kijken die nog maar eens het historisch verslag bevestigen in de bijbel. De stad is gedeeltelijk opgegraven en bevestigt tot in details het bijbelverhaal.
Zo had de stad een dubbele muur, het tussengebied was opgevuld met leem. Op de muur stonden ook huizen, de armen woonden daar, en daar bevond zich ook de hoerenbuurt. Zo’n dubbele muur had echter niet elke stad vandaar de verklaring dat de prostituee Rachab “in de muur” woonde (Joz. 2:15) waarbij haar huis grensde aan de buitenste muur.
Aan de aslagen is te zien dat de muren niet door het vuur zijn vernield, de Israëlieten verbrandden de stad na dat de muren waren ingestort. Dat de vaten vol graan werden verbrand en niet meegenomen is ook opmerkzaam, meestal hongerden men zo'n stad uit. (en talisman, het is omdat het verboden was iets mee te nemen uit die afgoden stad dat het graan mede verbrand werd, jij doet blijken dat het niet werd meegenomen omdat het verbrand was.....)
Zilveren, gouden, koperen en ijzeren voorwerpen werden bij de opgravingen niet gevonden conform Joz. 6:24. Zou toch moeten vind je niet ? Heb jij een andere verklaring daarvoor ?
Je geeft geen enkel commentaar op de hele reeks gevonden scarabeeën met cartouches van vele farao’s vanaf de tijd van de Hyksos tot in het begin van de 14e eeuw, o.a. Thoetmoses III en Hatsjepsoet, maar ook twee scarabeeën met de cartouche van Amenhotep III, dat zou kunnen beduiden dat de inname plaats vond in Jozua’s tijd.
Hé ja, het bijbels 'sprookje' blijkt zoals zo dikwijls gewoon historie te zijn !
Zo had de stad een dubbele muur, het tussengebied was opgevuld met leem. Op de muur stonden ook huizen, de armen woonden daar, en daar bevond zich ook de hoerenbuurt. Zo’n dubbele muur had echter niet elke stad vandaar de verklaring dat de prostituee Rachab “in de muur” woonde (Joz. 2:15) waarbij haar huis grensde aan de buitenste muur.
Aan de aslagen is te zien dat de muren niet door het vuur zijn vernield, de Israëlieten verbrandden de stad na dat de muren waren ingestort. Dat de vaten vol graan werden verbrand en niet meegenomen is ook opmerkzaam, meestal hongerden men zo'n stad uit. (en talisman, het is omdat het verboden was iets mee te nemen uit die afgoden stad dat het graan mede verbrand werd, jij doet blijken dat het niet werd meegenomen omdat het verbrand was.....
) Zilveren, gouden, koperen en ijzeren voorwerpen werden bij de opgravingen niet gevonden conform Joz. 6:24. Zou toch moeten vind je niet ? Heb jij een andere verklaring daarvoor ?
Je geeft geen enkel commentaar op de hele reeks gevonden scarabeeën met cartouches van vele farao’s vanaf de tijd van de Hyksos tot in het begin van de 14e eeuw, o.a. Thoetmoses III en Hatsjepsoet, maar ook twee scarabeeën met de cartouche van Amenhotep III, dat zou kunnen beduiden dat de inname plaats vond in Jozua’s tijd.
Hé ja, het bijbels 'sprookje' blijkt zoals zo dikwijls gewoon historie te zijn !
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
EZRA : een joods schriftgeleerde en ambtenaar aan het hof van de Perzische koning Artaxerxes (Arthahsasta in de SV).talisman schreef: Het boek Ezra beweert iets hoogst belangrijks te citeren; het edict van Cyrus, waarin de joden toestemming kregen terug te keren, en vervolgens verhaalt het over episoden tijdens hun pogingen tot wederopbouw. Het boek Ezra is het later werk van een auteur in de vierde eeuw v.C. van wie men denkt dat deze ook de auteur is van het boek Nehemia.
Hieruit kunnen we besluiten dat de eerste deportatie gebeurd is in 587 v.C. en de eerste golf terugkerenden in 539 v.C. Dit komt op 48 jaar.
Gezien Ezra hoofdstuk 7 : 28 tot 9 : 15 geschreven is in de ik-vorm is vermoedelijk EZRA de SCHRIJVER van dit Bijbelboek. Opmerkelijk is dat de LAATSTE verzen van 2 Kronieken 36:22,23 ook de eerste zijn van Ezra zodat men denkt dat ook Kronieken door dezelfde schrijver geschreven werden. Het boek Nehemia wordt aanzien als één geheel met Ezra.
De boeken Ezra en Nehemia geven een verslag van gebeurtenissen uit de geschiedenis van Israël in de eeuw na de Babylonische ballingschap. Er zijn brieven en koninklijke besluiten, lijsten met namen en geslachtsregisters, archiefstukken.... Sommige teksten zijn niet in het Hebreeuws, maar in het Aramees geschreven in die tijd de bestuurstaal aan het Perzische hof.
Net als de wegvoering vond de terugkeer plaats in 3 fasen, onder Zerubbabel, onder Ezra en onder Nehemia.
Er is een beschrijving te vinden van de herbouw van de tempel, op bevel van Cyrus.
De nodige materialen zijn ten laste van de koning. (Ezra 7: 20), net zoals bij het tabernakel en de eerste tempel. Alle zaken die uit de tempel naar Babel zijn weggevoerd komen met de ballingen mee terug.
In hoofdstuk 9 spreekt men van een avondbrandoffer later werd het vooral spijsoffer. Het avondoffer werd gebracht omstreeks drie uur in de middag. Dit tijdstip wordt later ook het negende uur genoemd. Tijdens Jezus doodstrijd is er een duisternis van het zesde tot het negende uur. (Mattheüs 27 : 45).
De gebeurtenissen in het boek Ezra vertonen raakpunten met gegevens van de profeten Haggai en Zacharia, ook nauw betrokken bij het herstel van het Joodse volk.
-
Gast
Zijt ge weer aan 't knippen en aan het plakken van RELIGIEUZE sites, me zoetsje ? Kunt ge 't nie laten of vindt ge anders uw gelijk niet ? In plaats van ineens naar die sites te verwijzen, dat is toch veel gemakkelijker dan al dat geplak ? Nog eens: deze topic is een WETENSCHAPPELIJKE godsdienst-archeologische en geen gefantaseerde. Toch wel moeilijk he ? Enne, hoe zit het met Mozes ? Wat hebben jullie tegen Achnaton ? Een lelijkerd is het toch ook niet he ? Enne, die andere steden vergeten of passen ze niet in uw plaatje ? Of is er niks te vinden in de religieuze sites? Volgende staat nog open:
Het enige externe document waar er sprake is van bewoning in Kanaân door de Israëlieten kan men lezen in een document van farao Merneptah ( 1224-1214 v.C ) uit 1220 v.C.: " Israêl is verwoest en zijn zaad is niet meer." De hiervoor opgesomde feiten moeten dus van vóór deze datum zijn.
- De muren van Jericho zijn gevallen omstreeks 2350 v.C. !! ( zonder toeters ) Er is één kleine hoeve aan de voet van deze ruine gevonden van omstreeks 1320 v.C. Dat is al !
- De stad Ai ( opgravingen: 1935 tot 1972 ) is verwoest in 2350 v.C. Ten tijde van Jozua was er gewoon geen Ai en ook geen Jericho.
- Gibeon, deze plaats is met zekerheid vastgesteld, echter zonder stad. Enkel een kleine begraafplaats. Niks uit Jozua's tijd.
- Hazor ( Joz.11:11) is wel degelijk verwoest, maar niet door Jozua. Myceense potterie heeft aangetoond dat de datum kan gebracht worden op 1200-1190 v.C., dus nog na de inval van farao Merneptah omstreeks 1220 n.C.
- Lachis is verwoest door Rameses III ( 1194-1163 ). Weer te laat voor onze Jozua.
Het enige externe document waar er sprake is van bewoning in Kanaân door de Israëlieten kan men lezen in een document van farao Merneptah ( 1224-1214 v.C ) uit 1220 v.C.: " Israêl is verwoest en zijn zaad is niet meer." De hiervoor opgesomde feiten moeten dus van vóór deze datum zijn.
- De muren van Jericho zijn gevallen omstreeks 2350 v.C. !! ( zonder toeters ) Er is één kleine hoeve aan de voet van deze ruine gevonden van omstreeks 1320 v.C. Dat is al !
- De stad Ai ( opgravingen: 1935 tot 1972 ) is verwoest in 2350 v.C. Ten tijde van Jozua was er gewoon geen Ai en ook geen Jericho.
- Gibeon, deze plaats is met zekerheid vastgesteld, echter zonder stad. Enkel een kleine begraafplaats. Niks uit Jozua's tijd.
- Hazor ( Joz.11:11) is wel degelijk verwoest, maar niet door Jozua. Myceense potterie heeft aangetoond dat de datum kan gebracht worden op 1200-1190 v.C., dus nog na de inval van farao Merneptah omstreeks 1220 n.C.
- Lachis is verwoest door Rameses III ( 1194-1163 ). Weer te laat voor onze Jozua.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
De val van Jerichotalisman schreef: - De muren van Jericho zijn gevallen omstreeks 2350 v.C. !! ( zonder toeters ) Er is één kleine hoeve aan de voet van deze ruine gevonden van omstreeks 1320 v.C. Dat is al !
---------------------
talisman, Waarom wil je vasthouden aan de val van Jericho rond 2350 v. Chr. ? Omdat je de bijbelcritici BLINDELINGS wil volgen ?
Ik heb het al geschreven dat er in de bijbel details te vinden zijn die dit tegenspreken.
Jericho wed door een brand verwoest, maar waarschijnlijk weer opgebouwd door de Benjaminieten of door Eglon, koning van Moab.
Ondanks de eed die Jozua uitsprak door te zeggen in Jozua 6:26, dat de man die opstaat en werkelijk deze stad herbouwt vervloekt moge zijn, werd de stad gegeven aan de stam van Benjamin toen het land werd verveeld onder de twaalf stammen. Het is vanzelfsprekend dat de stam te dien tijde de stad en het land rondom de stad in bezit had. De stad was gezien de ligging van strategisch belang.
Honderd jaar laten staat te lezen in Rechters 3 : 12-14 : Maar de kinderen Israëls voeren voort te doen, dat kwaad was in de ogen des HEEREN; toen sterkte de HEERE Eglon, den koning der Moabieten, tegen Israël, omdat zij deden, wat kwaad was in de ogen des HEEREN. 13 En hij vergaderde tot zich de kinderen Ammons en de Amalekieten en hij toog heen, en sloeg Israël, en zij namen de Palmenstad in bezit. 14 En de kinderen Israëls dienden Eglon, koning der Moabieten, achttien jaren.
Hier wordt Jericho niet bij naam genoemd maar is er sprake van de Palmenstad. Dat deze palmenstad Jericho is blijkt uit Deut. 34:3 en 2 Kronieken 28:15.
Het is duidelijk dat de schrijver de vloek indachtig was over Jericho en dat hij schaamtelijk moest toegeven dat Jericho nog een garnizoen bezat tot de komst van Eglon, de koning van Moab. De koning had zeker een doel om de stad te bezetten in het licht van een uiterst belangrijke strategische ligging. Moab was immers het gebied direct tegenover Jericho.
En nu komt het :
Het kan toch niet dat de Moabieten een KALE RUINE gingen bezetten zoals bijbelcritici en jij talisman, ons wilt doen geloven
wordt vervolgd
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
vervolg
De val van Jericho : Een grote stad zal het niet geweest zijn, vermits men in één dag zeven maal rond de stad kon gaan. Maar het was wel een versterkte en belangrijke stad.
Een gehele tijd horen we niets meer van Jericho tot de tijd van koning David.
In rechters 20:34-47 lezen we dat Jericho werd verwoest door een brand voor de tweede keer (verzen 40 en 48 ). Dat verhaal is van CRUCIAAL belang omdat er GEEN enkele archeoloog rekening mee heeft gehouden bij de beschrijving van de brand(en) in Jericho.
Hoe gemakkelijk is het in dit verhaal van de Benjaminieten de stad Jericho niet te zien en te doen alsof er niets gebeurd is op dat tijdstip ?
De 600 overlevenden trouwden met de maagden van Shiloh en vestigden zich in de steden van Benjamin waaronder Jericho. Zo leek er toch een symbolische aanwezigheid in Jericho als waarschuwing tegen de steeds mogelijke dreiging van de Moabieten.
In II Samuel 10: 5 hebben we de bevestiging van ten minste een magere bezetting die beschrijft hoe een Amonietische koning, Hanun, de knechten vernederde van Koning David door het afsnijden van hun baarden. David beval zijn knechten om te JERICHO te blijven, totdat hun baarden terug gegroeid waren, pas dan mochten zij terugkeren.
En nu komt het :
Zou koning David bevel geven om in een RUINE te verblijven
De vloek gelegd op Jericho ten tijde van Jozua werd vervuld zoals te lezen in I Koningen 16:34. Het is deze vloek die een misverstand heeft veroorzaakt in de geschiedenis van deze belangrijke stad. Omdat de wederopbouw van de stad onder Eglon, koning van Moab helemaal over het hoofd werd gezien. Zelfs de schriftgeleerden probeerden de wederbouw ervan te verhullen door te verwijzen naar de stad, niet door zijn naam, maar door de term "Stad van de Palmen". Maar alle bronnen, waaronder Josephus zijn duidelijk. Wat Hiël deed, was de wederopbouw van de stad verwoest door de stammen van Israël toen zij de steden van Benjamin aanvielen na de bezetting van Eglon.
Zal er later nog eenmaal op terugkomen, want het is nog niet alles.
De val van Jericho : Een grote stad zal het niet geweest zijn, vermits men in één dag zeven maal rond de stad kon gaan. Maar het was wel een versterkte en belangrijke stad.
Een gehele tijd horen we niets meer van Jericho tot de tijd van koning David.
In rechters 20:34-47 lezen we dat Jericho werd verwoest door een brand voor de tweede keer (verzen 40 en 48 ). Dat verhaal is van CRUCIAAL belang omdat er GEEN enkele archeoloog rekening mee heeft gehouden bij de beschrijving van de brand(en) in Jericho.
Hoe gemakkelijk is het in dit verhaal van de Benjaminieten de stad Jericho niet te zien en te doen alsof er niets gebeurd is op dat tijdstip ?
De 600 overlevenden trouwden met de maagden van Shiloh en vestigden zich in de steden van Benjamin waaronder Jericho. Zo leek er toch een symbolische aanwezigheid in Jericho als waarschuwing tegen de steeds mogelijke dreiging van de Moabieten.
In II Samuel 10: 5 hebben we de bevestiging van ten minste een magere bezetting die beschrijft hoe een Amonietische koning, Hanun, de knechten vernederde van Koning David door het afsnijden van hun baarden. David beval zijn knechten om te JERICHO te blijven, totdat hun baarden terug gegroeid waren, pas dan mochten zij terugkeren.
En nu komt het :
Zou koning David bevel geven om in een RUINE te verblijven
De vloek gelegd op Jericho ten tijde van Jozua werd vervuld zoals te lezen in I Koningen 16:34. Het is deze vloek die een misverstand heeft veroorzaakt in de geschiedenis van deze belangrijke stad. Omdat de wederopbouw van de stad onder Eglon, koning van Moab helemaal over het hoofd werd gezien. Zelfs de schriftgeleerden probeerden de wederbouw ervan te verhullen door te verwijzen naar de stad, niet door zijn naam, maar door de term "Stad van de Palmen". Maar alle bronnen, waaronder Josephus zijn duidelijk. Wat Hiël deed, was de wederopbouw van de stad verwoest door de stammen van Israël toen zij de steden van Benjamin aanvielen na de bezetting van Eglon.
Zal er later nog eenmaal op terugkomen, want het is nog niet alles.
-
Gast
BV, en buiten uw O.T.-citaten, zijn er dan nog bronnen waar u op kunt terugvallen ?
In de wetenschap spreekt men van ARCHEOLOGEN, en u gebruikt daar BIJBELCRITICI voor. Hebben we het wel over dezelfde geschiedenis of hebt u het enkel over godsdienst-indoctrinatie ? 't Is maar dat we niet naast elkaar praten he.
Enne, hoe zit het met die andere steden, of moet ik dit nog eens herhalen ? En Mozes, bent u er al uit welke farao dit was of hebt ge nog een ander persoon gevonden ?
In de wetenschap spreekt men van ARCHEOLOGEN, en u gebruikt daar BIJBELCRITICI voor. Hebben we het wel over dezelfde geschiedenis of hebt u het enkel over godsdienst-indoctrinatie ? 't Is maar dat we niet naast elkaar praten he.
Enne, hoe zit het met die andere steden, of moet ik dit nog eens herhalen ? En Mozes, bent u er al uit welke farao dit was of hebt ge nog een ander persoon gevonden ?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Tja, voor jou dan speciaal talisman, moeten er bronnen buiten de bijbel bestaan voor aleer je erin gelooft. Maar je weet toch wel dat er zoveel zaken die al decennia lang in de bijbel te lezen stonden pas veel later aan het licht zijn gekomen door opgravingen en/of oude manuscripten waardoor de verhalen in de bijbel bevestigd werden ?talisman schreef:BV, en buiten uw O.T.-citaten, zijn er dan nog bronnen waar u op kunt terugvallen ?
In de wetenschap spreekt men van ARCHEOLOGEN, en u gebruikt daar BIJBELCRITICI voor. Hebben we het wel over dezelfde geschiedenis of hebt u het enkel over godsdienst-indoctrinatie ? 't Is maar dat we niet naast elkaar praten he.
Kunnen archeologen misschien geen bijbelcritici zijn ?
Christenen moeten zich niet te snel uit het veld laten slaan door de zogeheten wetenschappelijke argumenten van bijbelcritici.
De Bijbel wordt menig maal door archeologen die zich bv. bezighouden met de geschiedenis van het O.T. onbetrouwbaar genoemd. Het is voor gelovigen dan ook interessant om zich op de hoogte te houden van de resultaten van archeologische vondsten die de betrouwbaarheid van de Bijbel bevestigen. De ontdekkingen op archeologisch gebied laten zien dat de argumenten van de bijbelkritici de ene na de andere onderuit worden gehaald. Spijtig genoeg geraakt niet veel informatie tot een breed publiek.
Nog iets interessant te noteren is, dat volgens Eusebius ("Hist. Eccl." vi. 16), in de laatste jaren van Caracalla's regering (217) er in Jericho manuscripten gevonden werden van het O.T. zowel in het Grieks als in het Hebreeuws, en Origen zou deze gebruikt hebben voor zijn "Hexapla".
Ik zal het nog hebben over de stad Ai waarvan men denkt dat die reeds verwoest zou zijn geweest in 2250 v. Chr. en bijgevolg niet veroverd kan zijn door Jozua.
De vraag is nu of et-Tell wel de plaats is waar Ai lag ?
En talisman, als je niet weet wat te antwoorden heb je het opeens over "godsdienst-indoctrinatie", terwijl ik het toch over "archeologie" heb niet ?
Wist je dan nog niet dat de bijbel zich zelf verklaart ? Heb jij niet geschreven dat je de bijbel door en door kent en dat niemand je daaruit iets kan leren
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog veel te leren heb uit dit wel heel speciale boek !-
Gast
BV, de bijbel is nooit als een geschiedkundig naslagwerk geschreven, of was dit de bedoeling en niet als godsdienstig werk? Het zijn net de bronnen BUITEN de bijbel die bevestigen of tegenspreken op geschiedkundig gebied. Kijk, voor u is dat een zaak van 'geloven' en voor mij die dit wetenschappelijk bekijkt een ' weten' .bluevelvet schreef:Tja, voor jou dan speciaal talisman, moeten er bronnen buiten de bijbel bestaan voor aleer je erin gelooft.talisman schreef:BV, en buiten uw O.T.-citaten, zijn er dan nog bronnen waar u op kunt terugvallen ?
In de wetenschap spreekt men van ARCHEOLOGEN, en u gebruikt daar BIJBELCRITICI voor. Hebben we het wel over dezelfde geschiedenis of hebt u het enkel over godsdienst-indoctrinatie ? 't Is maar dat we niet naast elkaar praten he.
En u weet toch ook dat er zoveel zaken, aan de hand van externe literatuur en artefacten al decennia lang geweten is dat DE MEESTE verhalen in de bijbel niet met de geschiedenis overeen komen.Maar je weet toch wel dat er zoveel zaken die al decennia lang in de bijbel te lezen stonden pas veel later aan het licht zijn gekomen door opgravingen en/of oude manuscripten waardoor de verhalen in de bijbel bevestigd werden ?
Archeologen en bijbelcritici zijn twee begrippen die met elkaar niks te maken hebben.Kunnen archeologen misschien geen bijbelcritici zijn ?
Wetenschappelijke argumenten die haaks staan op wat er in de bijbel staat komt van archeologen, linguïsten, deskundigen op forensisch gebied en niet van bijbelcritici. Bijbelcritici houden zich bezig met geloofspunten en doctrines die in de bijbel staan, snap je ?Christenen moeten zich niet te snel uit het veld laten slaan door de zogeheten wetenschappelijke argumenten van bijbelcritici.
Dat heb ik al gemerkt van het knip en plakwerk dat u van RELIGIEUS GEÏNSPIREERDE sites haald. Er is nochtans genoeg buiten deze dubieuze sites en in de boekhandel.De Bijbel wordt menig maal door archeologen die zich bv. bezighouden met de geschiedenis van het O.T. onbetrouwbaar genoemd. Het is voor gelovigen dan ook interessant om zich op de hoogte te houden van de resultaten van archeologische vondsten die de betrouwbaarheid van de Bijbel bevestigen. De ontdekkingen op archeologisch gebied laten zien dat de argumenten van de bijbelkritici de ene na de andere onderuit worden gehaald. Spijtig genoeg geraakt niet veel informatie tot een breed publiek.
Kijk, weer zo een voorbeeld van GEKLEURDE INFORMATIE. U denkt toch niet dat de joden hun geschriften gaan tegenspreken. Is dat uit naïviteit BV, of om de lezer opzettelijk te misleiden ?Nog iets interessant te noteren is, dat volgens Eusebius ("Hist. Eccl." vi. 16), in de laatste jaren van Caracalla's regering (217) er in Jericho manuscripten gevonden werden van het O.T. zowel in het Grieks als in het Hebreeuws, en Origen zou deze gebruikt hebben voor zijn "Hexapla".
En wat dacht u van de overige steden ? Ook op de verkeerde plaats ? Ge bent toch zeker dat Jericho op de goede plaats ligt he ?Ik zal het nog hebben over de stad Ai waarvan men denkt dat die reeds verwoest zou zijn geweest in 2250 v. Chr. en bijgevolg niet veroverd kan zijn door Jozua.
De vraag is nu of et-Tell wel de plaats is waar Ai lag ?
O, nu moet ge toch even uw mond met zeepwater spoelen. Waar had ge het over archeologie ? Eigenlijk een domme doorzichtige leugen niet ?En talisman, als je niet weet wat te antwoorden heb je het opeens over "godsdienst-indoctrinatie", terwijl ik het toch over "archeologie" heb niet ?
Wist je dan nog niet dat de bijbel zich zelf verklaart ? Heb jij niet geschreven dat je de bijbel door en door kent en dat niemand je daaruit iets kan leren
Zeg dat wel. Zeker de genocide op de oorspronkelijke bewoners van Palestina door Jozua. Merkwaardig het feit dat ik dit probeer af te vlakken als visserspraat en u dit persé wil bewijzen dat die joden wél volkerenmoord op hun geweten hadden. Nu ja, zéér leerzaam allemaal. 
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Dat betwijfel ik tenzeerste. Het vraagt onderzoek en tijd om deze beweringen te weerleggen, maar het komt er heus wel van hoor.talisman schreef: En u weet toch ook dat er zoveel zaken, aan de hand van externe literatuur en artefacten al decennia lang geweten is dat DE MEESTE verhalen in de bijbel niet met de geschiedenis overeen komen.
Enkele voorbeelden ?
Zo zou het boek Daniël niet in de zesde eeuw v. Chr. geschreven zijn, omdat het voorspellingen gaf die lang daarna plaatsvonden. Men nam dus aan dat het werd geschreven in de tweede eeuw v. Chr. De overtuigende taal-argumenten spreken zich echter uit TEGEN het dateren van het boek van Daniel in de tweede eeuw. In de zesde eeuw v. Christus sprak men in Babylon overwegend Aramees.
Maar men vond dan maar uit dat het Aramees in Daniël 2:4b tot en met hoofdstuk 7 dan een westelijk dialect zou zijn en niet in Babylon geschreven. De Arameses teksten, ontdekt en gepubliceerd, bij opgravingen op het eiland Elephantine, in de Nijl bij Aswan, zijn afkomstig van de Joodse militaire kolonie die van ca. 600-400 v. Chr. op het eiland bestond. Het Aramees van deze teksten lijkt sterk op het Aramees in de boeken Daniël en Ezra. (zie het Rijksaramees, gangbaar tot ca. 330, van de Perzische koning). De Aramese gedeelten van Daniël zijn in dit Rijksaramees geschreven. (Koch, Daniël, pag. 41-43).
Zelfs archeologisch onderzoek toont aan dat het boek Daniël wel moet geschreven zijn door iemand die de situatie aan het Nieuw-Babylonische hof zeer goed en van nabij kende en dus moet hebben geleefd in de 6de eeuw v. Chr. De details konden eeuwen na de ondergang niet bekend zijn aan een schrijver in de 2de eeuw v. Chr.
Even als na de ondergang van het Nieuw-Babylonische rijk niet meer bekend was dat Belsazar regeerde toen de Perzen het rijk veroverden. Herodotus en Xenophon (5de eeuw v. Chr.) die later schreven over het Nieuw-Babylonische rijk vermeldden de naam Belsazar niet. Deze naam is zelfs eeuwenlang onbekend gebleven.
Hoe zou een schrijver uit de tweede eeuw v. Chr. dan de naam Belsazar hebben gekend
Het is pas in de vorige eeuw dat men bij opgravingen in Mesopotamië teksten ontdekte waarin Belsazar wordt genoemd.
Waarom bouwt de moderne bijbelcritici voort op vooronderstellingen die al weerlegd zijn