Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)
-
Gast
bluevelvet schreef:Wat schrijf je nu ? ? ? Ik heb het over het boek met verder onderzoek en te boek gesteld, vermits we nu drie jaar verder zijn dan het artikel in de N.Y. Times van 2007 ! ! ! Zoals je zelf hier onder schreef :
talisman schreef: Dat boek is verschenen in 2007. Dat artikel uit de NY TIMES ook. Kijk nu ! We zijn nu drie jaar verder en heb ik je niet gezegd dat er ondertussen nog verder onderzoek is gedaan én te boek gesteld ??
Hoe noemt dat "nieuwe" boekMET DNA-onderzoek dat bewijs levert dat de begraven Judah in de Talpiot tombe, de zoon is van Jezus en Mariamne zoals je beweerde
Ge hebt nog eens het eerste boek nog niet gelezen en dat wat twee jaar later verschenen is ( J.Slavenburg ), en ik zou je het eind van het verhaal moeten verklappen ? Nee hoor. Eén hint: Op één ossuarium staat YEHUDA BAR YESHUA. En dat stond in één graf samen met ossuaria met volgende opschriften... maar dat zul je wel al weten. Weet je ook hoe groot de kans is dat er twee zulke naamcombinaties zich kunnen voordoen ? Nee ? Boek lezen.-
Gast
Sommigen vinden DIT dan weer " recent " onderzoek:
Charles Clermont-Ganneau (ontdekker van de "Moabite Stele") Links vind je een lijst van pagina's met de door hem gedane archeologische opzoekingen in Palestina (1873-1874)
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
talisman, is dat weer nodig het grote geschut naar voren te halen ? Ik.... een analfabeet ? Nu nog beter !talisman schreef:Mens, kan jij mekkeren zegWeer een pakske gezever van 't clubke. Ze gaat nooit naar de bib, koopt nooit boeken, leest geen boeken... daar is een naam voor : Analfabeten.
En zoals gewoonlijk met de nodige leugens én verdachtmakingen.Men vindt het niet normaal dat Jezus en familie daar zou begraven zijn, om verschillende redenen, en nog even vermelden dat de ossuaria waarschijnlijk gemengd waren bij de opgravingen, zodat men niet met 100 % zeker is welk deel van wie is !
Ik daag elke mede-lezer uit iets onregelmatigs in dit onderzoek aan te tonen. In elke bib is dit boek uitleenbaar én te koop boekhandel of webwinkel: HET FAMILIEGRAF VAN JEZUS.(2005). Een recentere uitgave ( 2007 ) omtrent dit onderwerp is het boek HET GRAF VAN JEZUS, door Jacob Slavenburg. Nog een aanrader : VALSHEID IN GESCHRIFTE. Meer op zijn website:
http://www.jacobslavenburg.nl/htm/actueel.htm
Ik lees heel veel, maar geen boeken uit de bib. Dat is toch verleden tijd .....
Jij schreef : Ik daag elke mede-lezer uit iets onregelmatigs in dit onderzoek aan te tonen.....
Zelfs de wetenschappers die in het boek genoemd worden of in de documentaire hebben afstand genomen of zijn teruggekomen op hun opinie.
Gedurende de doumentaire "The Lost Tomb of Jezus" waren verscheidene professionelen van mening dat :
1. omdat de DNA -test van Jezus en deze van de zogezegde Maria Magdalena niet overeen kwamen zij wel man en vrouw moesten zijn;
2. dat de patina op het ossuaria van Jezus en Jacobus, overeenstemden en zo aantoonde dat "the missing link" van het Jezus graf kwam;
3. en dat de ossuaria die "the missing link" voorstelde de resten van de broer van Jezus waren.
En hier de onregelmatigheden:
TED KOPPEL merkt op in zijn "The Lost Tomb of Jezus - A critical Look" dat de bovenstaande feiten door de professionelen ontkend werden en door Jacobovici misbruikt werden :
Uit WIKI :
- Koppel had a written denial from the forensic archaeologist asserting that he had NOT concluded that the remains of Yeshua` and Miriamne showed they were husband and wife. In fact, he had logically stated, "you cannot genetically test for marriage."
- Koppel had a written denial from the Suffolk Crime Lab Director (Robert Genna) asserting that he had NOT stated the James ossuary patina matched that of the Yeshua` ossuary. He denied ever saying they were a match, and said he'd have to do much more comparison testing of other tombs before he could draw any conclusions.
- Koppel had a verbal denial from Professor Amos Kloner, the archaeologist who had supervised the initial 1980 dig of the tomb of Yeshua`, with whom he spoke on 3/4/07, asserting that the ossuary that later turned up missing from the alleged Tomb of 'Jesus' could not have been what is now known as the James ossuary. In fact he indicated there was evidence that it was not the same by saying that the now missing ossuary he had seen and photographed and catalogued in 1980 had been totally unmarked, whereas the James ossuary is marked with the name of James and a rosette.
The Washington Post reports that William G. Dever (excavating ancient sites in Israel for 50 years) offered the following :
"I've known about these ossuaries for many years and so have many other archaeologists, and none of us thought it was much of a story, because these are rather common Jewish names from that period. It's a publicity stunt, and it will make these guys very rich, and it will upset millions of innocent people because they don't know enough to separate fact from fiction."
De filmmakers zijn dus niet heel zuiver op de graat, hebben archeologen en andere wetenschappers misbruikt in hun documentaire om publicitaire redenen, uit winstbejag en hebben miljoenen mensen misleidt omdat zij te weinig weten om onderscheid te kunnen maken tussen feiten en fictie:!:
-
Gast
" De filmmakers zijn dus niet heel zuiver op de graat, hebben archeologen en andere wetenschappers misbruikt in hun documentaire om publicitaire redenen, uit winstbejag en hebben miljoenen mensen misleidt omdat zij te weinig weten om onderscheid te kunnen maken tussen feiten en fictie:!" zegt iemand die zeker weet dat Jezus is ' verrezen ', de zondvloed de hele aarde onder water heeft gezet en Mozes veertig jaar door de Sinaï heeft gezworven met ongeveer zeshonderd-duizend achter zijn hielen.
Wat denkt ge nu, dat men in koor gaat verkondigen het werkelijke graf van Jezus te hebben gevonden ( in de veronderstelling dat hij wel degelijk bestaan heeft )? Moet ge wel zeer naïef zijn. Lees toch maar eens dat boek. Kost minder moeite dan al die kritiek te verzamelen.
Wat denkt ge nu, dat men in koor gaat verkondigen het werkelijke graf van Jezus te hebben gevonden ( in de veronderstelling dat hij wel degelijk bestaan heeft )? Moet ge wel zeer naïef zijn. Lees toch maar eens dat boek. Kost minder moeite dan al die kritiek te verzamelen.
-
Gast
BV quote van quote:
) dat er meer dan 20 jaar zijn over gegaan tussen de ontdekking en de herontdekking ( ? ). En waar ge met geen woord over rept is de kansberekening hoeveel keer deze kluster zich kan herhalen. Laat eens kijken, volgens prof. Andey Feuerverger van de univ.Toronto, euuu ... 1 op 2,4 miljoen. Aantal inwoners in Jeruzalem in de eerste eeuw: +/- 80.000.
En die namen kwamen veelvuldig voor... Hoeveel is voor u veelvuldig ??? Even concreet: 14% Jozefkens, 9 % Jezekes, 25 % Mariakes en 4% Mariamnekes.
En nu gaan we Jakobus en co er nog even voor uw plezier er tussen uit laten.
Uitgaande van de ongeveer 1000 tombes gevonden tombes uit de 1ste eeuw komt onze professor op 1 kans op 600.000. Hij zegt er ook bij : " Als dit een remedie tegen kanker zou zijn waarbij 1 op 600 het niet haalt, verdien ik nog de Nobelprijs. "
En voor ik het vergeet, deze cijfers zijn ook bevestigd door de wetenschappers L.Y.Rahmani, Tal Ilan en Rachael Hachlili.
Boek lezen, ... een aanrader.
Heb ik u al eens niet duidelijk gemaakt dat Amos Kloner hier een dubieuze rol in gespeeld heeft ? Iets mis met uw geheugen ? Hij was de enige die het ossuarium van Jakobus heeft kunnen doen verdwijnen, ondanks het feit dat dit reeds een registratienummer had én een foto. Vergeet niet (Koppel had a verbal denial from Professor Amos Kloner, the archaeologist who had supervised the initial 1980 dig of the tomb of Yeshua`, with whom he spoke on 3/4/07, asserting that the ossuary that later turned up missing from the alleged Tomb of 'Jesus' could not have been what is now known as the James ossuary. In fact he indicated there was evidence that it was not the same by saying that the now missing ossuary he had seen and photographed and catalogued in 1980 had been totally unmarked, whereas the James ossuary is marked with the name of James and a rosette.
) dat er meer dan 20 jaar zijn over gegaan tussen de ontdekking en de herontdekking ( ? ). En waar ge met geen woord over rept is de kansberekening hoeveel keer deze kluster zich kan herhalen. Laat eens kijken, volgens prof. Andey Feuerverger van de univ.Toronto, euuu ... 1 op 2,4 miljoen. Aantal inwoners in Jeruzalem in de eerste eeuw: +/- 80.000.En die namen kwamen veelvuldig voor... Hoeveel is voor u veelvuldig ??? Even concreet: 14% Jozefkens, 9 % Jezekes, 25 % Mariakes en 4% Mariamnekes.
En nu gaan we Jakobus en co er nog even voor uw plezier er tussen uit laten.
Uitgaande van de ongeveer 1000 tombes gevonden tombes uit de 1ste eeuw komt onze professor op 1 kans op 600.000. Hij zegt er ook bij : " Als dit een remedie tegen kanker zou zijn waarbij 1 op 600 het niet haalt, verdien ik nog de Nobelprijs. "
En voor ik het vergeet, deze cijfers zijn ook bevestigd door de wetenschappers L.Y.Rahmani, Tal Ilan en Rachael Hachlili.
Boek lezen, ... een aanrader.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
MIS !talisman schreef:" De filmmakers zijn dus niet heel zuiver op de graat, hebben archeologen en andere wetenschappers misbruikt in hun documentaire om publicitaire redenen, uit winstbejag en hebben miljoenen mensen misleidt omdat zij te weinig weten om onderscheid te kunnen maken tussen feiten en fictie:!" zegt iemand die zeker weet dat Jezus is ' verrezen ', de zondvloed de hele aarde onder water heeft gezet en Mozes veertig jaar door de Sinaï heeft gezworven met ongeveer zeshonderd-duizend achter zijn hielen.
Wat denkt ge nu, dat men in koor gaat verkondigen het werkelijke graf van Jezus te hebben gevonden ( in de veronderstelling dat hij wel degelijk bestaan heeft )? Moet ge wel zeer naïef zijn. Lees toch maar eens dat boek. Kost minder moeite dan al die kritiek te verzamelen.
Het is iemand die zei :
"I'm not a Christian. I'm not a believer. I don't have a dog in this fight. I just think it's a shame the way this story is being hyped and manipulated".(said G. Dever William).
François Bovon heeft geschreven dat Jacobovici ook zijn commentaren misbruikt heeft (Wiki).
NOG IETS : denk je niet dat als één van de 10 kistjes van de Talpiot tombe moest "gestolen" worden de dief iets beters zou genomen hebben dan dit van Jacobus, namelijk dat van JEZUS
-
Gast
Einde dialoog.bluevelvet schreef:MIS !talisman schreef:" De filmmakers zijn dus niet heel zuiver op de graat, hebben archeologen en andere wetenschappers misbruikt in hun documentaire om publicitaire redenen, uit winstbejag en hebben miljoenen mensen misleidt omdat zij te weinig weten om onderscheid te kunnen maken tussen feiten en fictie:!" zegt iemand die zeker weet dat Jezus is ' verrezen ', de zondvloed de hele aarde onder water heeft gezet en Mozes veertig jaar door de Sinaï heeft gezworven met ongeveer zeshonderd-duizend achter zijn hielen.
Wat denkt ge nu, dat men in koor gaat verkondigen het werkelijke graf van Jezus te hebben gevonden ( in de veronderstelling dat hij wel degelijk bestaan heeft )? Moet ge wel zeer naïef zijn. Lees toch maar eens dat boek. Kost minder moeite dan al die kritiek te verzamelen.
Het is iemand die zei :
"I'm not a Christian. I'm not a believer. I don't have a dog in this fight. I just think it's a shame the way this story is being hyped and manipulated".(said G. Dever William).
François Bovon heeft geschreven dat Jacobovici ook zijn commentaren misbruikt heeft (Wiki).
NOG IETS : denk je niet dat als één van de 10 kistjes van de Talpiot tombe moest "gestolen" worden de dief iets beters zou genomen hebben dan dit van Jacobus, namelijk dat van JEZUS
-
Gast
MOZES EN ZIJN SPOOKTOCHT
Volgens het Bijbelverhaal trok Mozes met zijn volk gedurende 40 jaar door de Sinaï.
Er zouden dan toch enkele archeologische sporen van een generatielange zwerftocht moeten zijn. Afgezien van de Egyptische vestingen langs de noordelijke kust is er in de Sinaï geen enkele legerplaats of teken van bewoning uit de tijd van Ramses en zijn voorgangers of opvolgers gevonden. Herhaald archeologisch onderzoek in alle delen van dit schiereiland, waaronder ook het bergachtige gebied rondom de traditionele locatie van de berg Sinaï heeft niks opgeleverd: nog geen enkele potscherf, geen huis of enig spoor van een legerplaats. Je zou kunnen denken dat een rondtrekkende groep geen sporen achterlaat, maar moderne archeologische technieken zijn zelfs in staat de geringste sporen van jagers-verzamelaars en nomadische herders te traceren. Uit de veronderstelde tijd van de uittocht uit Egypte in de 13de-14de eeuw v.C. zijn dergelijke bewijzen gewoon niet voorhanden.
Volgens het bijbelverhaal legerden de kinderen Israêls zich gedurende 38 van de 40 jaar van hun rondzwervingen te Kades-Barnea. Waar deze plaats is gelegen wordt duidelijk uit de beschrijving van de zuidelijke grens van Israël in Numeri 34. Archeologen hebben haar teruggevonden in de grote en goed bewaterde oase Ein el-Qudeirat in de oostelijke Sinaï, aan de grens tussen het huidige Israël en Egypte. De naam Kades is is een naam, bewaard gebleven in de nabij gelegen kleinere oase Ein Kadis. Herhaalde opgravingen in het gebied hebben echter niet de minste aanwijzing voor activiteit in de late bronstijd opgeleverd, zelfs geen enkel achtergelaten potscherf.
Esjon-Geber is een andere plaats waar de Israëlieten zich volgens het Bijbelverhaal legerden. De vermelding van Esjon-Geber op andere plaatsen in de Bijbel als een latere havenstad aan de noordelijke uiteinde van de Golf van Akaba heeft er toe geleid dat archeologen de plaats terugvonden in een heuvelruïne die is gelegen aan de grens tussen het huidige Israêl en Jordanië, haverwege de steden Eilat en Akaba. Opgravingen ter plaatse legden indrukwekkende overblijfsel uit de late ijzertijd bloot, maar onthulden geen enkel spoor van bewoning in de late bronstijd. Van de lange lijst van legerplaatsen in de woestijn zijn Kades-Barnea en Esjon-Geber de enige die met zekerheid zijn geïndentificeerd en toch is er geen enkel spoor te vinden van rondtrekkende Israêlieten. Zelfde verhaal betreft koning Arad.( Numeri 21:1-3 ). Bijna 20 jaar van intensieve opgravingen te Tel Arad ten oosten van Berseba hebben overblijfsels van een grote stad uit de vroege bronstijd, alsmede een vesting uit de ijzertijd blootgelegd, maar geen enkel overblijfsel uit de late bronstijd toen de plaats reeds was verlaten. Arad bestond gewoon niet in de late bronstijd.
Dezelfde situatie betreft de stad Chesbon, de hoofdstad van Sichon, de koning van de Amorieten die de Israëlieten hinderde bij het hun tocht naar Kanaän ( Num.21:21-25; Deuter.2:24-35; Richteren 11: 19-21). Opgravingen te Tel Hesban ten zuiden van Amman, waar het oude Chesbon was gelegen, wezen uit dat daar geen stad uit de late bronstijd bevond en zelfs geen klein dorp. En er is nog meer..
Volgens het Bijbelverhaal trok Mozes met zijn volk gedurende 40 jaar door de Sinaï.
Er zouden dan toch enkele archeologische sporen van een generatielange zwerftocht moeten zijn. Afgezien van de Egyptische vestingen langs de noordelijke kust is er in de Sinaï geen enkele legerplaats of teken van bewoning uit de tijd van Ramses en zijn voorgangers of opvolgers gevonden. Herhaald archeologisch onderzoek in alle delen van dit schiereiland, waaronder ook het bergachtige gebied rondom de traditionele locatie van de berg Sinaï heeft niks opgeleverd: nog geen enkele potscherf, geen huis of enig spoor van een legerplaats. Je zou kunnen denken dat een rondtrekkende groep geen sporen achterlaat, maar moderne archeologische technieken zijn zelfs in staat de geringste sporen van jagers-verzamelaars en nomadische herders te traceren. Uit de veronderstelde tijd van de uittocht uit Egypte in de 13de-14de eeuw v.C. zijn dergelijke bewijzen gewoon niet voorhanden.
Volgens het bijbelverhaal legerden de kinderen Israêls zich gedurende 38 van de 40 jaar van hun rondzwervingen te Kades-Barnea. Waar deze plaats is gelegen wordt duidelijk uit de beschrijving van de zuidelijke grens van Israël in Numeri 34. Archeologen hebben haar teruggevonden in de grote en goed bewaterde oase Ein el-Qudeirat in de oostelijke Sinaï, aan de grens tussen het huidige Israël en Egypte. De naam Kades is is een naam, bewaard gebleven in de nabij gelegen kleinere oase Ein Kadis. Herhaalde opgravingen in het gebied hebben echter niet de minste aanwijzing voor activiteit in de late bronstijd opgeleverd, zelfs geen enkel achtergelaten potscherf.
Esjon-Geber is een andere plaats waar de Israëlieten zich volgens het Bijbelverhaal legerden. De vermelding van Esjon-Geber op andere plaatsen in de Bijbel als een latere havenstad aan de noordelijke uiteinde van de Golf van Akaba heeft er toe geleid dat archeologen de plaats terugvonden in een heuvelruïne die is gelegen aan de grens tussen het huidige Israêl en Jordanië, haverwege de steden Eilat en Akaba. Opgravingen ter plaatse legden indrukwekkende overblijfsel uit de late ijzertijd bloot, maar onthulden geen enkel spoor van bewoning in de late bronstijd. Van de lange lijst van legerplaatsen in de woestijn zijn Kades-Barnea en Esjon-Geber de enige die met zekerheid zijn geïndentificeerd en toch is er geen enkel spoor te vinden van rondtrekkende Israêlieten. Zelfde verhaal betreft koning Arad.( Numeri 21:1-3 ). Bijna 20 jaar van intensieve opgravingen te Tel Arad ten oosten van Berseba hebben overblijfsels van een grote stad uit de vroege bronstijd, alsmede een vesting uit de ijzertijd blootgelegd, maar geen enkel overblijfsel uit de late bronstijd toen de plaats reeds was verlaten. Arad bestond gewoon niet in de late bronstijd.
Dezelfde situatie betreft de stad Chesbon, de hoofdstad van Sichon, de koning van de Amorieten die de Israëlieten hinderde bij het hun tocht naar Kanaän ( Num.21:21-25; Deuter.2:24-35; Richteren 11: 19-21). Opgravingen te Tel Hesban ten zuiden van Amman, waar het oude Chesbon was gelegen, wezen uit dat daar geen stad uit de late bronstijd bevond en zelfs geen klein dorp. En er is nog meer..
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
talisman schreef : Ik daag elke mede-lezer uit iets onregelmatigs in dit onderzoek aan te tonen.....
Ik betwijfel sterk of wij in het fameuze boek, dat ik volgens talisman zou moeten lezen, volgende kennis zullen meekrijgen.
Over Joe ZIAS, anthropoloog, werd in de documentaire van Jacobovici niet gesproken maar hij was wel aanwezig in een vorige film van 10 jaar geleden over de Talpiot tombe. (BBC)
Hij verklaarde dat normaal in één ossuaria meerdere personen begraven liggen.
Hij moet dan ook lachen als men het heeft over het DNA van één vrouw in een bepaald ossuaria, er zijn daar wellicht beenderen van twee mannen en drie vrouwen te vinden, zegt Zias. Het is raar een ossaria te vinden met één persoon erin, eerder UITZONDERLIJK, zelfs als er op vermeld staat 'Martha" of "Yehosef".
Van de 15 ossuaria, liggen er volgens hem in drie ervan, ten minste vijf of zes mensen.
Zo, wil de echte Yehosef opstaan
Wat meer is : er is een regel in het Judaïse die zegt dat men kan begraven worden samen met diegenen bij wie men sliep. Bv. twee broers die samen opgroeiden, in het zelfde bed sliepen, man en vrouw, een moeder met haar drie kinderen beneden de vijf jaar.....
Zodoende zullen man(Jezus ?) en vrouw (Mariamne ?) SAMEN in één ossuaria te vinden zijn !
Men kan ook niets zeggen over de familieverhouding. Het is niet omdat bv. geschreven staat "Jezus, son of Joseph" dat de ossuaria van Joseph de vader is van Jezus, het kan ook een "Joseph" geweest zijn van twee of drie generaties vóór hem ! Die Joseph kan ook een nonkel, een neef, enz.... geweest zijn.
Discovery Channel heeft de claims met betrekking van de 600:1 gebaseerd op de berekeningen van Prof. FEUERVERGER verwijderd uit de documentaire. De professor heeft zijn berekeningen herzien en distantieert zich van wat in de documentaire gezegd werd.
KLIK voor nog meer interessants : CRACKS IN THE FOUNDATION.(Engels)
Tot besluit nog dit :
It seems that the only participants in the film that are left supporting the premises of the film and the book are the makers of the film "The Lost Tomb of Jesus" (J. Cameron and S. Jacobovici), the authors of the book "The Jesus Family Tomb" (C. Pellegrino and S. Jacobovici) and their historical advisor James Tabor (author of the recent book The Jesus Dynasty, which the film supports). It is worthwhile to note that the Discovery Channel has cancelled the second airing of the film and has postponed the DVD. The book, although it is still being read, it is no longer on the New York Times bestseller list.
Het lijkt wel of de enige supporters van de film en het boek nog de makers, de schrijvers zelf zijn, en James Tabor hun historische raadgever. Discovery Channel heeft de tweede vertoning geannuleerd en de DVD uitgesteld. Het boek, nog wel gelezen, maar is niet meer op de N.Y. bestsellers lijst te vinden...... maar de grootste supporter blijft m.i. talisman !
Ik betwijfel sterk of wij in het fameuze boek, dat ik volgens talisman zou moeten lezen, volgende kennis zullen meekrijgen. Over Joe ZIAS, anthropoloog, werd in de documentaire van Jacobovici niet gesproken maar hij was wel aanwezig in een vorige film van 10 jaar geleden over de Talpiot tombe. (BBC)
Hij verklaarde dat normaal in één ossuaria meerdere personen begraven liggen.
Hij moet dan ook lachen als men het heeft over het DNA van één vrouw in een bepaald ossuaria, er zijn daar wellicht beenderen van twee mannen en drie vrouwen te vinden, zegt Zias. Het is raar een ossaria te vinden met één persoon erin, eerder UITZONDERLIJK, zelfs als er op vermeld staat 'Martha" of "Yehosef".
Van de 15 ossuaria, liggen er volgens hem in drie ervan, ten minste vijf of zes mensen.
Zo, wil de echte Yehosef opstaan
Wat meer is : er is een regel in het Judaïse die zegt dat men kan begraven worden samen met diegenen bij wie men sliep. Bv. twee broers die samen opgroeiden, in het zelfde bed sliepen, man en vrouw, een moeder met haar drie kinderen beneden de vijf jaar.....
Zodoende zullen man(Jezus ?) en vrouw (Mariamne ?) SAMEN in één ossuaria te vinden zijn !
Men kan ook niets zeggen over de familieverhouding. Het is niet omdat bv. geschreven staat "Jezus, son of Joseph" dat de ossuaria van Joseph de vader is van Jezus, het kan ook een "Joseph" geweest zijn van twee of drie generaties vóór hem ! Die Joseph kan ook een nonkel, een neef, enz.... geweest zijn.
Discovery Channel heeft de claims met betrekking van de 600:1 gebaseerd op de berekeningen van Prof. FEUERVERGER verwijderd uit de documentaire. De professor heeft zijn berekeningen herzien en distantieert zich van wat in de documentaire gezegd werd.
KLIK voor nog meer interessants : CRACKS IN THE FOUNDATION.(Engels)
Tot besluit nog dit :
It seems that the only participants in the film that are left supporting the premises of the film and the book are the makers of the film "The Lost Tomb of Jesus" (J. Cameron and S. Jacobovici), the authors of the book "The Jesus Family Tomb" (C. Pellegrino and S. Jacobovici) and their historical advisor James Tabor (author of the recent book The Jesus Dynasty, which the film supports). It is worthwhile to note that the Discovery Channel has cancelled the second airing of the film and has postponed the DVD. The book, although it is still being read, it is no longer on the New York Times bestseller list.
Het lijkt wel of de enige supporters van de film en het boek nog de makers, de schrijvers zelf zijn, en James Tabor hun historische raadgever. Discovery Channel heeft de tweede vertoning geannuleerd en de DVD uitgesteld. Het boek, nog wel gelezen, maar is niet meer op de N.Y. bestsellers lijst te vinden...... maar de grootste supporter blijft m.i. talisman !
-
Gast
MOZES EN ZIJN SPOOKTOCHT ( vervolg )
Volgens de Bijbel kregen de Israêlieten toen zij over de Transjordaanse hoogvlakte trokken niet alleen te maken met tegenstand in Moab, maar ook van de volwaardige staten Edom en Ammon. Maar we weten intussen dat de hoogvlakte van Transjordanië in de late bronstijd heel dun bevolkt was. De meeste delen van dit gebied, waaronder Edom, werden in die tijd zelfs niet bewoond door een sedentaire bevolking. Simpel gezegd, de archeologie heeft ons laten zien dat er geen koningen van Edom waren die de Israêlieten konden tegenkomen.
Zo langzamerhand moet het patroon duidelijk zijn. In het Exodusverhaal genoemde plaatsen zijn reëel. Een paar ervan waren welbekend en kennelijk bewoond in veel vroegere en veel latere perioden, nadat het koninkrijk Juda was gesticht toen de tekst van het Bijbelverhaal voor het eerst op schrift werd gesteld. Jammer genoeg voor hen die op zoek zijn naar een historische uittocht uit Egypte, waren deze plaatsen juist in de tijd dat ze volgens het Bijbelverhaal een rol speelden bij de gebeurtenissen tijdens de vermeende zwerftocht van Mozes door de woestijn, onbewoond.
Men kan zeggen dat de uittocht uit Egypte, de zwerftocht door de woestijn en - nog het belangrijkste - de wetgeving op de Sinaî zelfs geen greintje waarheid bezit. Er is in de oudheid een eindeloos ritme van migraties naar Egypte. Er is de specifieke overheersing van de delta door de Hyksos in de middenbronstijd. Er zijn de eerste vermeldingen van Israël ( in Kanaân, niet in Egypte ). Veel van de plaatsnamen in het boek Exodus, zoals de Schelfzee ( Jam Suf ), de rivier de Sichor in de oostelijke delta ( Jozua 13:3 ) en de Israëlitische plaats Pi-Hachirot lijken een Egyptische etymologie te hebben. Ze hebben allemaal te maken met de geografie van de uittocht, maar geven geen aanwijzing dat ze bij een specifieke periode in de Egyptische geschiedenis horen. Tot de historische vaagheid van het Exodusverhaal behoort ook het feit dat nergens een bepaalde Egyptische monarch van het Nieuwe Rijk bij zijn naam wordt genoemd, terwijl verderop in de Bijbel farao's wél bij hun naam worden genoemd, zoals Sisak en Neko.
Zoals men aan dit bekende voorbeeld reeds kan merken dat de Bijbel als historische correct niet juist is, en als uitgang gebruikt kan worden om geschiedenis te reconstrueren, dit een verkeerde keuze is. En toch zijn er hier op deze topic beweren dat deze verhalen bewezen zijn. Hallooo !!
Volgens de Bijbel kregen de Israêlieten toen zij over de Transjordaanse hoogvlakte trokken niet alleen te maken met tegenstand in Moab, maar ook van de volwaardige staten Edom en Ammon. Maar we weten intussen dat de hoogvlakte van Transjordanië in de late bronstijd heel dun bevolkt was. De meeste delen van dit gebied, waaronder Edom, werden in die tijd zelfs niet bewoond door een sedentaire bevolking. Simpel gezegd, de archeologie heeft ons laten zien dat er geen koningen van Edom waren die de Israêlieten konden tegenkomen.
Zo langzamerhand moet het patroon duidelijk zijn. In het Exodusverhaal genoemde plaatsen zijn reëel. Een paar ervan waren welbekend en kennelijk bewoond in veel vroegere en veel latere perioden, nadat het koninkrijk Juda was gesticht toen de tekst van het Bijbelverhaal voor het eerst op schrift werd gesteld. Jammer genoeg voor hen die op zoek zijn naar een historische uittocht uit Egypte, waren deze plaatsen juist in de tijd dat ze volgens het Bijbelverhaal een rol speelden bij de gebeurtenissen tijdens de vermeende zwerftocht van Mozes door de woestijn, onbewoond.
Men kan zeggen dat de uittocht uit Egypte, de zwerftocht door de woestijn en - nog het belangrijkste - de wetgeving op de Sinaî zelfs geen greintje waarheid bezit. Er is in de oudheid een eindeloos ritme van migraties naar Egypte. Er is de specifieke overheersing van de delta door de Hyksos in de middenbronstijd. Er zijn de eerste vermeldingen van Israël ( in Kanaân, niet in Egypte ). Veel van de plaatsnamen in het boek Exodus, zoals de Schelfzee ( Jam Suf ), de rivier de Sichor in de oostelijke delta ( Jozua 13:3 ) en de Israëlitische plaats Pi-Hachirot lijken een Egyptische etymologie te hebben. Ze hebben allemaal te maken met de geografie van de uittocht, maar geven geen aanwijzing dat ze bij een specifieke periode in de Egyptische geschiedenis horen. Tot de historische vaagheid van het Exodusverhaal behoort ook het feit dat nergens een bepaalde Egyptische monarch van het Nieuwe Rijk bij zijn naam wordt genoemd, terwijl verderop in de Bijbel farao's wél bij hun naam worden genoemd, zoals Sisak en Neko.
Zoals men aan dit bekende voorbeeld reeds kan merken dat de Bijbel als historische correct niet juist is, en als uitgang gebruikt kan worden om geschiedenis te reconstrueren, dit een verkeerde keuze is. En toch zijn er hier op deze topic beweren dat deze verhalen bewezen zijn. Hallooo !!
-
Gast
SALOMON, KING ARTHUR VAN ISRAËL ?
In Jeruzalem zijn steeds weer nieuwe opgravingen verricht - met vooral een periode van intens onderzoek in de jaren zeventig en tachtig van vorige eeuw onder leiding van Yigal Shiloh, van de Hebreeuwse Universiteit, naar overblijfsels uit de brons-en ijzertijd in de stad van David, de oorspronklijke stadskern van Jeruzalem ( +/- 1000 v.C.)
Verrassend genoeg leverde, zoals de archeoloog David Ussishkin van de Universiteit van Tel Aviv duidelijk maakte, het veldwerk daar en in de andere delen van het bijbelse Jeruzalem geen belangrijke aanwijzingen op voor een bewoning zoals de bijbese beschrijving doet vermoeden. Niet alleen ontbrak elk teken van monumentale architectuur, maar er werden ook geen simpele potscherven ontdekt. De aardewerktypen die elders zo kenmerkend zijn voor de tiende eeuw v.C. zijn in Jeruzalem zeldzaam. Sommige geleerden stellen dat latere, massale bouwactiviteiten in Jeruzalem alle sporen van de vroegere stad zouden hebben uitgewist. Maar opgravingen in de stad van David leverden indrukwekkende vondsten uit de middenbrons-tijd en uit latere eeuwen van de ijzertijd op - alleen niet uit de tiende eeuw v.
C. Het meest optimistische oordeel over dit negatieve bewijsmateriaal is dat het tiende-eeuwse Jeruzalem tamelijk klein van omvang was,... misschien niet groter dan een typisch dorp in het heuvelland.
Deze bescheiden inschatting sluit goed aan bij het nogal povere nederzettingspatroon in de rest van Juda in dezelfde periode, dat bestond uit slechts zo'n twintigtal kleine dorpen met een paar duizend inwoners van wie velen nomadische herders waren. Het is dan ook hoogst onwaarschijnlijk dat dit schaars bewoonde Juda en het kleine dorp Jeruzalem het centrum werden van een groot rijk dat zich uitstrekt van de Rode Zee in het zuiden tot Syrië in het noorden.Had zelfs de meest charismatische koning de manschappen en wapens kunnen bijeenbrengen die nodig waren om een dergelijk uitgestrekt gebied te veroveren en in handen te blijven houden. Er is geen enkele archeologische aanwijzing voor de rijkdom en de mankracht en het organisatieniveau die vereist zouden zijn om - zelfs voor een korte periode - een groot leger in stand te houden. Koning Salomon kunnen we derhalve klasseren onder de ' King Arthur ' sagen.
Weer een tegenvaller voor dhr antoon en BV die toch bij hoog en bij laag beweerden dat de bijbel voldoende archeologisch onderbouwd was. ... Niet dus.
In Jeruzalem zijn steeds weer nieuwe opgravingen verricht - met vooral een periode van intens onderzoek in de jaren zeventig en tachtig van vorige eeuw onder leiding van Yigal Shiloh, van de Hebreeuwse Universiteit, naar overblijfsels uit de brons-en ijzertijd in de stad van David, de oorspronklijke stadskern van Jeruzalem ( +/- 1000 v.C.)
Verrassend genoeg leverde, zoals de archeoloog David Ussishkin van de Universiteit van Tel Aviv duidelijk maakte, het veldwerk daar en in de andere delen van het bijbelse Jeruzalem geen belangrijke aanwijzingen op voor een bewoning zoals de bijbese beschrijving doet vermoeden. Niet alleen ontbrak elk teken van monumentale architectuur, maar er werden ook geen simpele potscherven ontdekt. De aardewerktypen die elders zo kenmerkend zijn voor de tiende eeuw v.C. zijn in Jeruzalem zeldzaam. Sommige geleerden stellen dat latere, massale bouwactiviteiten in Jeruzalem alle sporen van de vroegere stad zouden hebben uitgewist. Maar opgravingen in de stad van David leverden indrukwekkende vondsten uit de middenbrons-tijd en uit latere eeuwen van de ijzertijd op - alleen niet uit de tiende eeuw v.
C. Het meest optimistische oordeel over dit negatieve bewijsmateriaal is dat het tiende-eeuwse Jeruzalem tamelijk klein van omvang was,... misschien niet groter dan een typisch dorp in het heuvelland.
Deze bescheiden inschatting sluit goed aan bij het nogal povere nederzettingspatroon in de rest van Juda in dezelfde periode, dat bestond uit slechts zo'n twintigtal kleine dorpen met een paar duizend inwoners van wie velen nomadische herders waren. Het is dan ook hoogst onwaarschijnlijk dat dit schaars bewoonde Juda en het kleine dorp Jeruzalem het centrum werden van een groot rijk dat zich uitstrekt van de Rode Zee in het zuiden tot Syrië in het noorden.Had zelfs de meest charismatische koning de manschappen en wapens kunnen bijeenbrengen die nodig waren om een dergelijk uitgestrekt gebied te veroveren en in handen te blijven houden. Er is geen enkele archeologische aanwijzing voor de rijkdom en de mankracht en het organisatieniveau die vereist zouden zijn om - zelfs voor een korte periode - een groot leger in stand te houden. Koning Salomon kunnen we derhalve klasseren onder de ' King Arthur ' sagen.
Weer een tegenvaller voor dhr antoon en BV die toch bij hoog en bij laag beweerden dat de bijbel voldoende archeologisch onderbouwd was. ... Niet dus.
-
Gast
Wat bedoel je daarmee Janx ? Dat het oude Jeruzalem ergens anders lag ?janx schreef:Zou het kunnen dat het huidige Jeruzalem niet die zelfde is, als bedoeld wordt in de bijbel? Dat vraag ik mij wel eens af.
Archeologisch gezien was Jeruzalem in de 8 ste eeuw v.C. niet meer dan een boerendorp. Geen tempel te bespeuren. Terwijl in de 9de eeuw v.C. reeds een versterkte stad met tempel bestond in de stad Betel, noordelijker gelegen in de stadstaat Israël. Deze tempel was nog niet exclusief aan JHWH gewijd. Het is pas na de Assyrische deportatie dat Juda ( zuidelijk deel ) tot bloei is gekomen en de eerste tempel gebouwd is op het eind van de Assyrische bezetting. Een tweede tempel, net voor onze jaartelling is door Herodes de Grote gebouwd.
-
Gast
Janx,
Tot voor enkele jaren werd de bijbelse beschrijving van de zusterstaten Juda en Israêl door nagenoeg alle bijbel- archeologen kritiekloos geaccepteerd. In hun ogen was Juda al in de tijd van Salomo een volledig ontwikkelde staat en ze deden dan ook hun best archeologische bewijzen te leveren van de bouwactiviteiten en het effectieve bestuur van de vroege koningen van Juda, maar dit was niet meer dan een wensdenken. En zo was het ook met de monumenten die de opvolgers van Salomon werden toegeschreven.
De identificatie van vestingen die volgens de bijbel ( IIKor.11:5-12) door Salomon's zoon Rechabeam overal in Juda werden gebouwd en de verbinding van de omvangrijke vestingwerken op de locatie Tell el-Nasbeh ten noorden van Jeruzalem met de versterkingen die koning Asa van Juda aanlegde in de bijbelse stad Mizpa ( IKon.15:22) bleken illusie. Intussen weet men dat deze koninklijke bouwactiviteiten zich net als de bouw van de poorten en paleizen "van Salomon" tweehonderd jaar na de regeringsperiode van deze koningen afspeelden. Israël en Juda waren toen nog twee verschillende werelden.
Tot voor enkele jaren werd de bijbelse beschrijving van de zusterstaten Juda en Israêl door nagenoeg alle bijbel- archeologen kritiekloos geaccepteerd. In hun ogen was Juda al in de tijd van Salomo een volledig ontwikkelde staat en ze deden dan ook hun best archeologische bewijzen te leveren van de bouwactiviteiten en het effectieve bestuur van de vroege koningen van Juda, maar dit was niet meer dan een wensdenken. En zo was het ook met de monumenten die de opvolgers van Salomon werden toegeschreven.
De identificatie van vestingen die volgens de bijbel ( IIKor.11:5-12) door Salomon's zoon Rechabeam overal in Juda werden gebouwd en de verbinding van de omvangrijke vestingwerken op de locatie Tell el-Nasbeh ten noorden van Jeruzalem met de versterkingen die koning Asa van Juda aanlegde in de bijbelse stad Mizpa ( IKon.15:22) bleken illusie. Intussen weet men dat deze koninklijke bouwactiviteiten zich net als de bouw van de poorten en paleizen "van Salomon" tweehonderd jaar na de regeringsperiode van deze koningen afspeelden. Israël en Juda waren toen nog twee verschillende werelden.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Hoe zo moeilijk te vatten Talisman? Ik zeg eerlijk dat ik geen historicus ben van Bijbelsgeschiedenis in de zin van historische feitelijkheden.
Dus lees ik jouw verhaal met belangstelling en dat is het. Aan wat zou ik het moeten vergelijken? Ik heb geen 20 a 30 jaren (professionele hobby) tijd er in gestoken en dat is niet meer in te halen .... tenzij, ik reïncarneer en mij daartoe aangetrokken zou voelen. Maar ja dan gaat er een lange tijd overheen hoor. Ik had maar een, zoals ik het zag, een onschuldige vraag gesteld van .... zou het Jeruzalem van het heden niet die van de oude zijn? Natuurlijk een stomme bedenking, mijn excuus hiervoor.
Dus lees ik jouw verhaal met belangstelling en dat is het. Aan wat zou ik het moeten vergelijken? Ik heb geen 20 a 30 jaren (professionele hobby) tijd er in gestoken en dat is niet meer in te halen .... tenzij, ik reïncarneer en mij daartoe aangetrokken zou voelen. Maar ja dan gaat er een lange tijd overheen hoor. Ik had maar een, zoals ik het zag, een onschuldige vraag gesteld van .... zou het Jeruzalem van het heden niet die van de oude zijn? Natuurlijk een stomme bedenking, mijn excuus hiervoor.
Alles is Één en die Éne is Alles.