Godsdienstarcheologie - (Deel 3 van Talisman)

[bluevelvet]

Bedankt T, ik heb die titel even gegoogled en dat lijkt me interessant om lezen.
Tussen haakjes, je zal Finkelstein en Silberman heten en dan het oude testament overhoop halen

Men schrijft hier dikwijls dat de bijbel door de jaren heen gewijzigd is geworden, maar dit wordt tenietgedaan door overweldigende bewijzen. Het eerste Concilie was pas in 325 n. Chr. We beschikken over verscheidene bijbelse geschriften die OUDER zijn dan de 4e eeuw. Als we geschriften hebben die voor de 4e eeuw geschreven zijn en die geen bewijs tonen van vervalsing, hoe kan men dan rondstrooien dat de bijbel vervalst is ?

Er is ook geen sterk bewijs te vinden dat de eerste kerkvaders de geschriften over Jezus zouden hebben aangepast.

De Dode Zee Rollen dateren van 300 v.Chr. tot 70 n.Chr. Bij vergelijking met de oudste Masoretische tekst, werden maar enkele onbelangrijke verschillen ontdekt. Daarom mogen we nu vrij zeker zijn dat de huidige vertalingen van de Bijbel getrouw zijn aan het origineel.

Monniken waren bij het kopiëren van Bijbel uiterst zorgvuldig.
Dit was een hels karwij, wat ook het gezegde 'een monnikenwerk' heeft opgeleverd.

Vraag : Is de Bijbel gewijzigd door de jaren heen ?
Er is GEEN bewijs die dit ondersteunt maar er is WEL bewijs dat ondersteunt dat de bijbel nu hetzelfde is als vroeger.
Antwoord is dus Nee !

In tegenstelling met Finkeltein en Silberman schrijven andere, ik citeer :

'Je kunt het als een voldongen feit stellen dat de archeologische ontdekkingen nog nooit de Bijbel hebben tegengesproken.’ (Dr. Nelson Glueck)

‘Door de rijkdom van informatie die aan het licht komt door historisch en archeologische research, kunnen we de historische juistheid van de Bijbel meten. In elk geval waarbij de beweringen van de Bijbel kunnen worden gecontroleerd, bewijst de Bijbel juist en betrouwbaar te zijn.’ (Dr. Jack Cottrell)

‘… en hoe langer men dit onderzoekt, des te meer worden de details bevestigd. In de laatste honderd jaar zijn er in de archeologie herhaaldelijk ontdekkingen gedaan die specifieke verwijzingen in de Evangeliën bevestigd hebben, in het bijzonder in het Johannes-evangelie. De ironie wil dat juist dit Evangelie zo onder verdenking staat.
Nou ja, er zijn nog steeds onopgeloste vraagstukken, en het is ook voorgekomen dat de archeologie voor nieuwe problemen heeft gezorgd, maar die vallen in het niet bij het aantal bevestigende voorbeelden.’ (Dr. Craig L. Blomberg).

[bluevelvet]

Bestond Nazareth in de tijd van Jezus of niet ?

Lange tijd werd de woonplaats van Jezus, Nazareth, in twijfel getrokken. Velen beweren dat Nazareth toen nog niet bestond. Totdat archeologen een lijst in het Aramees vonden, waarop priesters stonden vermeld, die moesten verhuizen omdat de tempel verwoest was. Één priester stond geregistreerd als verhuist naar Nazareth. Dit piepkleine dorpje bestond al in de tijd van Jezus.
Bovendien zijn er archeologische opgravingen geweest die eerste-eeuwse graven in de omgeving van Nazareth hebben blootgelegd. Twee graven bevatten voorwerpen zoals aardewerken lampen, glazen vaten en vazen uit de eerste, derde of vierde eeuw.

De archeoloog Jack Finegan zegt in zijn analyse van de vondst: "Uit de graven [...] kan geconcludeerd worden dat Nazareth een overwegend joodse nederzetting in de Romeinse tijd was."

[dhr.antoon]

Talisman valt weer eens door de mand, dit was andere koek dan het bekende geleuter van broodschrijvers wat jij hier doorgaans aan het verdedigen ben.
Nee BV. kan nooit en te nimmer een doorslaggevend bewijs leveren, maar al die onderzoeken met uitkomsten en referebties wijzen wel in de richting van een betrouwbare bijbel.

Verder dat boek dat jij aan het aanraden ben, het kan leerzaam zijn om te weten wat nog niet gevonden is, helaas wordt het op veel punten door de tijd achterhaald, zoals sterke aanwijzingen dat Davids koningshuis wel degelijk bestaan heeft, en er zullen er meer volgen.

[Gast]

Talisman valt weer eens door de mand, dit was andere koek dan het bekende geleuter van broodschrijvers wat jij hier doorgaans aan het verdedigen ben.
Nee BV. kan nooit en te nimmer een doorslaggevend bewijs leveren, maar al die onderzoeken met uitkomsten en referebties wijzen wel in de richting van een betrouwbare bijbel.

Verder dat boek dat jij aan het aanraden ben, het kan leerzaam zijn om te weten wat nog niet gevonden is, helaas wordt het op veel punten door de tijd achterhaald, zoals sterke aanwijzingen dat Davids koningshuis wel degelijk bestaan heeft, en er zullen er meer volgen.

Kijk nu, wat voor zever is me dát nu weer ??? Over welke broodschrijvers hebt u het, m'n beste ? En, hebt ge nu dat boek al eens gelezen, of ben je weer bezig wat aan je kont te krabben ? Ik spreek hier niet over een boek van uit de tijd dat de dieren nog spraken he !!
Geef me eens een ' aanwijzing' dat 'David's koningshuis' wat meer was dan een stamhoofd van enkele nomaden die zich hadden gevestigd in de noordelijke hooglanden van Israël !!
En is er ergens een ' betrouwbare bijbel ' te koop ? Toch niet die de JG's trachten te slijten zeker ? Ach man, hou op met je geklets en komt met bruikbare informatie. Lees eens een goed boek.

[bluevelvet]

BV heeft zich weer overtroffen. Nog nooit zoveel shit in maar twee postings gelezen. Toch niet die ' waardevolle informatie ' waar antoon nog steeds naar op zoek is, mag ik aannemen ?

Wat is voor jou dan 'waardevolle informatie' talisman ?
Het boek 'The Bible unearthed' van Finkelstein en Silberman dat je eenieder aanraadt te lezen ? Omdat jij er mede instemt dat het gehele O.T. uit mythen bestaat vindt jij dit boek WAARDEVOL !

De schrijvers verdraaien echter de feiten en zijn onbekend met de nieuwste gegevens. Ze suggereren dingen die niet in overeenstemming zijn met archeologisch onderzoek en manipuleren bewust de feiten.

Getemde kamelen waren in de tijd van Abraham al eeuwen in gebruik in tegenstelling van wat zij beweren.

Finkelstein en Silberman dateren verkeerdelijk de verdrijving van de Hyksos rond 1570 v. Chr. De stad Tell el-Dab‘a zou verla­ten werden na veroverd te zijn door de Egyptena­ren. Dat is een sterk verouderde visie. Opgravingen in Tell el-Dab‘a hebben aangetoond dat de stad na de verove­ring door de Egyptenaren nog lange tijd bewoond werd en dat de farao's van de 18e dynastie er paleizen bouwden en vestingen.

Ook over de 'Uittocht' in hun boek, houden de argu­menten geen steek en zijn ze weinig bekend met de nieuwste stand van het onderzoek in Tell el-Dab‘a.

Dan suggereren ze nog een verkeerde stelling dat het verhaal over de verdrijving van de Hyksos op meerdere punten overeenkomt met het Exodusverhaal in de bijbel. Chronologisch is het al een onmogelijkheid.

De zogezegde overeenkomst betreft tussen beide groepen is weinig houdbaar.
De Israëlie­ten vlucht­ten weg uit Egypte, werden niet verdreven. De Israëlieten werden niet belegerd en hadden geen hoofdstad die langdurig belegerd werd door de Egyptenaren. De Hyksos trokken weg nadat hun laatste farao was overwonnen en werden niet achtervolgd. Ze vormden een heersen­de groep in Egypte, terwijl de Israëlieten slaven waren........
Waar zie jij dan wel overeenkomsten ? ? ?

M. BIETAK, de leider van de opgra­vingen in Tell el-Dab‘a, deed in zijn boek 'Avaris' ver­slag van de opgravingen in de stad.

Misschien kan jij dat 'waardevolle' boek eens lezen talisman

[Clausewitz]

BV:Het boek 'The Bible unearthed' van Finkelstein en Silberman dat je eenieder aanraadt te lezen ? Omdat jij er mede instemt dat het gehele O.T. uit mythen bestaat vindt jij dit boek WAARDEVOL ! De schrijvers verdraaien echter de feiten en zijn onbekend met de nieuwste gegevens. Ze suggereren dingen die niet in overeenstemming zijn met archeologisch onderzoek en manipuleren bewust de feiten.
Van feiten verdraaien en manipuleren heb jij inderdaad een heel handje weg.Dat heeft o.a Wil hier al meermaals zwart op wit bewezen.Waarom twee gerenomeerde joodse proffen aan de Univ. van Jeruzalem hun eigen geschiedenis zouden manipuleren is mij een raadsel.Dát geloven hier alleen geïndoctrineerde bjbelfundamentalisten zoals gij.

[Clausewitz]

BV:Het boek 'The Bible unearthed' van Finkelstein en Silberman dat je eenieder aanraadt te lezen ? Omdat jij er mede instemt dat het gehele O.T. uit mythen bestaat vindt jij dit boek WAARDEVOL ! De schrijvers verdraaien echter de feiten en zijn onbekend met de nieuwste gegevens. Ze suggereren dingen die niet in overeenstemming zijn met archeologisch onderzoek en manipuleren bewust de feiten.
Van feiten verdraaien en manipuleren heb jij inderdaad een heel handje weg.Dat heeft o.a Wil hier al meermaals zwart op wit bewezen.Waarom twee gerenomeerde joodse proffen aan de Univ. van Jeruzalem hun eigen geschiedenis zouden manipuleren is mij een raadsel.Dát geloven hier alleen geïndoctrineerde bjbelfundamentalisten zoals gij.

[bluevelvet]

BV:Het boek 'The Bible unearthed' van Finkelstein en Silberman dat je eenieder aanraadt te lezen ? Omdat jij er mede instemt dat het gehele O.T. uit mythen bestaat vindt jij dit boek WAARDEVOL ! De schrijvers verdraaien echter de feiten en zijn onbekend met de nieuwste gegevens. Ze suggereren dingen die niet in overeenstemming zijn met archeologisch onderzoek en manipuleren bewust de feiten.
Van feiten verdraaien en manipuleren heb jij inderdaad een heel handje weg.Dat heeft o.a Wil hier al meermaals zwart op wit bewezen.Waarom twee gerenomeerde joodse proffen aan de Univ. van Jeruzalem hun eigen geschiedenis zouden manipuleren is mij een raadsel.Dát geloven hier alleen geïndoctrineerde bjbelfundamentalisten zoals gij.

Clausewitz, zoals gewoonlijk kun jij niet aanvaarden dat jouw "gerenommeerde joodse proffen" het verkeerd hebben in hun boek. Helaas zijn er voor hen en voor jou, evenzo gerenommeerden die ook dank zij de archeologie het O.T. NIET beschouwen als mythe.
Is het omdat ik het met deze laatsten eens ben dat ik manipuleer of feiten verdraai ? Kom joch, doe niet zo belachelijk ! Ik heb min of meer bewezen aan Wil dat mijn gegevens tgo evolutie evenzeer, als niet beter, stand hielden dan zijn gegevens tgo schepping !

Het probleem ligt meestal niet aan de bewijzen of de hoeveelheid aan bewijzen maar aan de menselijke wil. Mensen willen dat sommige dingen niet waar zijn. Vaak omwille van hun wensen, hun geliefde theorieën wordt de waarheid botweg ontkend dan wel genegeerd.

Jij bent het ook die beweert dat getemde kamelen ten tijde van Abraham nog niet bestonden.

Alhoewel geleerden verschillen van mening over het tijdstip waarop getemde kamelen voorkwamen is R. Bulliet (The Camel and the Wheel) van oordeel dat het temmen van kamelen al plaats vond voor 2.500 v. Chr. Volgens F.E. Zeuner (A History of Domesticated Animals), begon het temmen van kamelen in de periode tussen 2900 en 1900 v. Chr.

In 1964 schreef ene Werner Keller, daarmee de bijbel tegensprekend, over het tafereel waarin wij voor het eerst Rebekka ontmoeten in haar geboortestad Nahor , dat de "kamelen" die aan haar toekomstige schoonvader, Abraham, toebehoorden, en die zij bij de bron drenkte, "ezels" waren........ (Genesis 24:10).

In 1978 wees de Israëlische militaire leider en archeoloog Mosje Dajan echter op bewijzen dat kamelen in die vroege tijden "als transportmiddel dienden”, en dat derhalve het bijbelverslag nauwkeurig is.
"Op een reliëf uit de achttiende eeuw v. Chr. dat in Byblos in Fenicië is gevonden, staat een knielende kameel afgebeeld", aldus Dajan. En op rolzegels uit de patriarchale periode, die onlangs in Mesopotamië zijn ontdekt, zijn kameelrijders te zien.
En er is nog meer !

Wil jij botweg blijven ontkennen, en NEGEREN, ok, maar sta me toe dit tegen te spreken met enkele feiten voorhanden !

[Clausewitz]

BV:Het boek 'The Bible unearthed' van Finkelstein en Silberman dat je eenieder aanraadt te lezen ? Ik raad niemand wat aan in tegenstelling met jou Omdat jij er mede instemt dat het gehele O.T. uit mythen bestaat vindt jij dit boek WAARDEVOL ! De schrijvers verdraaien echter de feiten en zijn onbekend met de nieuwste gegevens. Ze suggereren dingen die niet in overeenstemming zijn met archeologisch onderzoek en manipuleren bewust de feiten.
Van feiten verdraaien en manipuleren heb jij inderdaad een heel handje weg.Dat heeft o.a Wil hier al meermaals zwart op wit bewezen.Waarom twee gerenomeerde joodse proffen aan de Univ. van Jeruzalem hun eigen geschiedenis zouden manipuleren is mij een raadsel.Dát geloven hier alleen geïndoctrineerde bjbelfundamentalisten zoals gij.

Clausewitz, zoals gewoonlijk kun jij niet aanvaarden dat jouw "gerenommeerde joodse proffen" het verkeerd hebben in hun boek.Mijn gerenomeerde proffen moeten als Jood niets bewijzen Helaas zijn er voor hen en voor jou, evenzo gerenommeerden die ook dank zij de archeologie het O.T. NIET beschouwen als mythe.
Is het omdat ik het met deze laatsten eens ben dat ik manipuleer of feiten verdraai ? Kom joch, doe niet zo belachelijk ! Ik heb min of meer bewezen aan Wil dat mijn gegevens tgo evolutie evenzeer, als niet beter, stand hielden dan zijn gegevens tgo schepping ! Als hij dit leest, begint hij onbedaarlijk te schaterlachen Het probleem ligt meestal niet aan de bewijzen of de hoeveelheid aan bewijzen maar aan de menselijke wil. Mensen willen dat sommige dingen niet waar zijn. Vaak omwille van hun wensen, hun geliefde theorieën wordt de waarheid botweg ontkend dan wel genegeerd.
Jij bent het ook die beweert dat getemde kamelen ten tijde van Abraham nog niet bestonden. Dat is een vaststaand geschiedkundig feit door vele ernstige bronnen(bijbel dus uitgesloten) bevestigd Alhoewel geleerden verschillen van mening over het tijdstip waarop getemde kamelen voorkwamen is R. Bulliet (The Camel and the Wheel) van oordeel dat het temmen van kamelen al plaats vond voor 2.500 v. Chr. Volgens F.E. Zeuner (A History of Domesticated Animals), begon het temmen van kamelen in de periode tussen 2900 en 1900 v. Chr.

In 1964 schreef ene Werner Keller, daarmee de bijbel tegensprekend, over het tafereel waarin wij voor het eerst Rebekka ontmoeten in haar geboortestad Nahor , dat de "kamelen" die aan haar toekomstige schoonvader, Abraham, toebehoorden, en die zij bij de bron drenkte, "ezels" waren........ (Genesis 24:10).

In 1978 wees de Israëlische militaire leider en archeoloog Mosje Dajan Dajan was een zeer bekwame tacticus en heeft de Arabieren meerdere keren beslissend verslagen maar van archeologische dingen had hij geen baktanden echter op bewijzen dat kamelen in die vroege tijden "als transportmiddel dienden”, en dat derhalve het bijbelverslag nauwkeurig is.Waarom reed de toekomstige koning van de Joden bij zijn plechtige intrede in de hoofdstad dan op een doodgewone ezel"Op een reliëf uit de achttiende eeuw v. Chr. dat in Byblos in Fenicië is gevonden, staat een knielende kameel afgebeeld", aldus Dajan. Ik ben in Byblos meerdere keren geweest tijdens mijn verblijf in Libanon maar een knielende kameel heb ik niet gezien .Wel een grote romeinse tempel aan de wijngod Bacchus gewijd En op rolzegels uit de patriarchale periode, die onlangs in Mesopotamië zijn ontdekt, zijn kameelrijders te zien.En er is nog meer ! Het volstaat BV.Als je ezels met kamelen verwart heb je a priori gelijk Wil jij botweg blijven ontkennen, en NEGEREN, ok, maar sta me toe dit tegen te spreken met enkele feiten voorhanden !

Vetjes om de leesbaarheid te verbeteren

[Gast]

BV:

Wat is voor jou dan 'waardevolle informatie' talisman ?
Het boek 'The Bible unearthed' van Finkelstein en Silberman dat je eenieder aanraadt te lezen ? Omdat jij er mede instemt dat het gehele O.T. uit mythen bestaat vindt jij dit boek WAARDEVOL !

Blijkbaar nog steeds dit boek niet gelezen, zo blijkt maar weer. Ga elders uw sprookjes vertellen. Dit is een topic over GODSDIENST ARCHEOLOGIE.

Finkelstein en Silberman dateren verkeerdelijk de verdrijving van de Hyksos rond 1570 v. Chr. De stad Tell el-Dab‘a zou verla­ten werden na veroverd te zijn door de Egyptena­ren. Dat is een sterk verouderde visie. Opgravingen in Tell el-Dab‘a hebben aangetoond dat de stad na de verove­ring door de Egyptenaren nog lange tijd bewoond werd en dat de farao's van de 18e dynastie er paleizen bouwden en vestingen.

En komt ze hier nog wat uit haar nek kletsen ook !!!! Heeft het boek niet eens gelezen !!!

[Gast]

Deze link heeft men me toegestuurd en zeker het bekijken waard.
Dit is wat men op universitair niveau de bijbel onderzoekt en hoe men dat moet lezen.
Je bent er wel enkele uren zoet mee. Vele standpunten die ik hier reeds ten moede heb aangebracht gaat men er zeker in terugvinden. Iets om in de bladwijzer te steken.

http://www.youtube.com/view_play_list?p ... 55C51E75E0

[janx]

Dit is wat men op universitair niveau de bijbel onderzoekt

En dan komt het wel anders over en zie je ook dat het nooit godswoord kan zijn geweest. Allemaal mensenwerk met verschillend eigen inbreng.
Zeer desilusionerend is dit voor vele gelovigen maar het geeft ze wel de kans om de geest te gaan verruimen ipv potdicht te houden.
Dus de deksel er af mensen en gewoon verder kijken.

[Gast]

Dit is wat men op universitair niveau de bijbel onderzoekt

En dan komt het wel anders over en zie je ook dat het nooit godswoord kan zijn geweest. Allemaal mensenwerk met verschillend eigen inbreng.
Zeer desilusionerend is dit voor vele gelovigen maar het geeft ze wel de kans om de geest te gaan verruimen ipv potdicht te houden.
Dus de deksel er af mensen en gewoon verder kijken.

Als je gemerkt hebt hoe respectvol hij deze lezingen geeft en enkel verklaringen geeft kunnen gelovigen er enkel lessen uit trekken. Wie dan nog de bijbel letterlijk neemt zoals het er staat kun je rustig onder de fundamentalisten rekenen, om nog te zwijgen over de psychoten.

[janx]

Als je gemerkt hebt hoe respectvol hij deze lezingen geeft

Jazeker .... geen enkel beschadigende opmerking aangaande het geloof maar enkel terzake doende feiten van het geschrevene worden aangegeven.
Daarom ben ik best benieuwd hoe o.a. Ebenhaezer, Bleuvelvet en Antoon hier tegen aankijken.
We zullen het zien als men de moed heeft dit serieus eens te willen doornemen.

[Gast]

Als je gemerkt hebt hoe respectvol hij deze lezingen geeft

Jazeker .... geen enkel beschadigende opmerking aangaande het geloof maar enkel terzake doende feiten van het geschrevene worden aangegeven.
Daarom ben ik best benieuwd hoe o.a. Ebenhaezer, Bleuvelvet en Antoon hier tegen aankijken.
We zullen het zien als men de moed heeft dit serieus eens te willen doornemen.

Daar heb ik zo sterk mijn twijfels over.