Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Complex design :
These images show a delicately preserved fossilized dragonfly wing compared to a living specimen. They appear exactly the same. Likewise, the fossil and modern feather demonstrate that the complex design known in birds’ feathers exists also in the fossil record with no evolution.




Zien jullie verschil tussen een fossiele vleugel en een levend specimen ?
Gelijkerwijze tussen een fossiele veder en een moderne veder ?
Iets van evolutie te speuren in dit complex design (ontwerp) tussen fossiele en moderne veren van vogels
Je moet daarvoor geen LEEK zijn !
These images show a delicately preserved fossilized dragonfly wing compared to a living specimen. They appear exactly the same. Likewise, the fossil and modern feather demonstrate that the complex design known in birds’ feathers exists also in the fossil record with no evolution.




Zien jullie verschil tussen een fossiele vleugel en een levend specimen ?
Gelijkerwijze tussen een fossiele veder en een moderne veder ?
Iets van evolutie te speuren in dit complex design (ontwerp) tussen fossiele en moderne veren van vogels
Je moet daarvoor geen LEEK zijn !
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Hopelijk krijgen we nu niet die hele Harun Yayah over ons heen. Wel stupide argumenten zeg: als er iets niet geëvolueerd is dan wil dat niet zeggen dat er geen evolutie bestaat, alleen maar dat er geen nood was aan een verbetering.bluevelvet schreef:[…] Je moet daarvoor geen LEEK zijn !
Maar vertel eens bluevelvet: hoe zit dat met die vragen van martien55? Over informatietheorie en zo. Heb je daar al een antwoord op? Of kan je alleen maar blijken van de eigen onkunde kwijt?
Ni Dieu, Ni Maître
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Als BV de discussie niet aan durft, stel ik vast dat ze em verloren heeft. Dan is de stand 2-0 voor mij.
Na die vaststelling kunnen we het volgende onderwerp bij de kop nemen. De evolutie van de bombardeerbeetle of de geologische onzin de zondvloed betreffende... we gaan t zien.
Ik heb nu voldoende gelegenheid gegeven die discussie te voeren.
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
wayti - Lid geworden op: 06 aug 2008, 23:25
- Locatie: Antwerpen
Beste B.V.Sorry Wayti, ik kan jou niet volgen. Over welke geestelijke openbaringen heb je het dan ?
Voor ik daar dieper op antwoord wil ik eerst weten hoe jijzelf over volgende feiten denkt..
- hoe is de Bijbel werkelijk ontstaan, is dit woord opgeschreven door mensen of rechtstreeks geschreven door God zelf?
- Wie sprak tot Mozes, ondanks dat de Bijbel zelf zegt:"Dat God nooit stoffelijk gesproken heeft"?
- Wie waren de engelen die tot Jozef en Maria spraken, waar kwamen zij vandaan?.
- Waarvoor werd de Urim en de Tumnim gebruikt?
- Kon de apostel Paulus uit zijn lichaam treden?
- Wie is de lichtpersoon die BDE ers waarnemen volgens jou?
- Staan Jeh Get onder Goddelijke inspiratie en hoe werkt dit?
Ps: Stoor u niet aan de kritiek van anderen, omdat ik het niet altijd eens ben met iedereen wil dit niet zeggen dat ik geen respect heb voor andersdenkenden.
Mvg: Wayti
GOD=LIEFDE voor alles wat leeft.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Wayti, sta me toe één per één je vragen te beantwoorden.wayti schreef:Beste B.V.Sorry Wayti, ik kan jou niet volgen. Over welke geestelijke openbaringen heb je het dan ?
Voor ik daar dieper op antwoord wil ik eerst weten hoe jijzelf over volgende feiten denkt..
- hoe is de Bijbel werkelijk ontstaan, is dit woord opgeschreven door mensen of rechtstreeks geschreven door God zelf ?
Hoe is de bijbel ontstaan ?
Dit boek is geschreven over zo'n periode van 1500 jaar door alle soorten mensen. Gaande van koningen, herder, tollenaar..... Door meer dan veertig auteurs, en verspreid over drie continenten.
Alle schrijvers in de Bijbel komen met elkaar overeen en spreken elkaar nooit tegen. Velen kenden elkaar zelfs niet eens.
De bijbel is een geschiedenisboek van namen, jaartallen en plaatsen. Geboorten en overlijden van hele families worden erin beschreven, over 500 jaar en meer. Meer dan vijftig oorlogen met tijden en plaatsen worden genoemd en lijsten met slachtoffers worden vermeld. Materialen en exacte afmetingen worden beschreven zoals voor de bouw van de tempel, de ark van Noach .... De routes van evacuaties en deportaties van gevangenen worden gegeven. Dit boek verteld over de vruchten, het vee, andere dieren en allerlei topografische gegevens van verschillende stukken land.
Er is gebod en verbod opdat wij in overeenstemming met Gods wetten zouden leven.
Ondanks menige "knappe" koppen van vijf continenten die er een levenstaak van maken om fouten aan te tonen in de historische feiten, heeft er nog niemand fouten in kunnen aantonen. Integendeel, veel van de oudheid waar weinig of niets meer van bekend was overgebleven vond men aantekeningen van in de bijbel.
Een klein beetje een uiteenzetting van wat de bijbel in werkelijkheid is, valt misschien buiten je vraag om, maar toch interessant om weten!
Wat ik geloof is dat :
Dit boek werd geschreven onder inspiratie van God (2 Tim. 3 : 16), en Hij heeft beloofd om Zijn Woord te bewaren (Jes. 40 : 8, Ps. 12 : 7-8; Luk. 21 : 33 en 2 Petr. 1 : 19).
-
martien55 - Lid geworden op: 21 feb 2009, 23:28
Dus:
Dit was de vraag:
Dit was de vraag:
En dit is het antwoord:- hoe is de Bijbel werkelijk ontstaan, is dit woord opgeschreven door mensen of rechtstreeks geschreven door God zelf?
De rest is ruis.Wat ik geloof is dat :
Dit boek werd geschreven onder inspiratie van God (2 Tim. 3 : 16),
Evolution is a fact of life. Deal with it.
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Dit boek is geschreven over zo'n periode van 1500 jaar door alle soorten mensen. Gaande van koningen, herder, tollenaar..... Door meer dan veertig auteurs, en verspreid over drie continenten.
Alle schrijvers in de Bijbel komen met elkaar overeen en spreken elkaar nooit tegen. Velen kenden elkaar zelfs niet eens
In de bijbel zie je zeer veel tegenspraak BV.
Kan ook niet anders als er zulke tijdspannes tussen zitten.
Overschrijvingen , vertalingen...
Dat werd hier al vele malen aangetoond; toch niet dement aan het worden?
Alle schrijvers in de Bijbel komen met elkaar overeen en spreken elkaar nooit tegen. Velen kenden elkaar zelfs niet eens
In de bijbel zie je zeer veel tegenspraak BV.
Kan ook niet anders als er zulke tijdspannes tussen zitten.
Overschrijvingen , vertalingen...
Dat werd hier al vele malen aangetoond; toch niet dement aan het worden?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
wayti, kan je mij de bijbeltekst geven die daarmee verband houdt ?wayti schreef: - Wie sprak tot Mozes, ondanks dat de Bijbel zelf zegt:"Dat God nooit stoffelijk gesproken heeft"?
In Genesis 3:8 lezen wij hoe God Adam toeriep : "Waar ben je ?" waarop een gesprek volgde tussen God, Adam, Eva en Hij zelfs tot de slang sprak !
Later sprak God ook tegen Kaïn na de moord op zijn broer Abel.... en sprak Hij ook tot Mozes.
-
wayti - Lid geworden op: 06 aug 2008, 23:25
- Locatie: Antwerpen
Aan BV..
Even een rechtzetting, ik bedoelde niet stoffelijk gesproken maar God stoffelijk gezien, sorry, het is ook al zo lang geleden dat ik mij heb verdiept in de Bijbel...
Joh 1:18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.
Nu wat uw visie op de Bijbel zelf betreft..
Ik heb dat ook lang geloofd en zelfs verdedigd tot ik steeds meer tegenstrijdigheden tegenkwam. Sommige zijn hier al verschillende keren aan bod gekomen.
Ook heb ik toen een grondige studie gemaakt van het ontstaan van religies en sekten. Zo heb ik ooit een discusie meegemaakt met 3 verschillende religies over één tekst (welke weet ik niet meer). Het resultaat was dat iedereen bij zijn ingestudeerde interpretatie bleef. Er zijn tientallen religies die de Bijbel als maatstaf gebruiken en toch leren ze allen verschillend. Men mist dus een gebruiksaanwijziging en sommige skten hebben daar handig ge-(mis)bruik van gemaakt o.a het besturend lichaam van Jeh.Get.
Ondanks er teksten staan in de Bijbel dat hij door God geinspireerd is ben ik er zeer zeker van dat deze later toegevoegd zijn. Dan zijn er ook nog eens de vele vertalingen. Zo heb ik gisteren een documentaire gezien van een man die beweerd dat Jezus, Julius Ceasar was. Mij heeft hij niet overtuigd maar zijn zinsspelingen met woorden stemden wel even tot nadenken. Het kinderlijk verhaaltje van Adam en Eva bestond reeds onder verschillende namen voor het in de Bijbel is opgenomen. Denk maar eens gewoon aan de situatie dat God de dieren een naam geeft e.v.a.
Toch weet ik voor 100 % dat God bestaat maar anders dan de Bijbel ons probeert te doen geloven. Voor mij telt alleen het rechtsreekse contact niet dat door mensen gemaakt..
Even een rechtzetting, ik bedoelde niet stoffelijk gesproken maar God stoffelijk gezien, sorry, het is ook al zo lang geleden dat ik mij heb verdiept in de Bijbel...
Joh 1:18 Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.
Nu wat uw visie op de Bijbel zelf betreft..
Ik heb dat ook lang geloofd en zelfs verdedigd tot ik steeds meer tegenstrijdigheden tegenkwam. Sommige zijn hier al verschillende keren aan bod gekomen.
Ook heb ik toen een grondige studie gemaakt van het ontstaan van religies en sekten. Zo heb ik ooit een discusie meegemaakt met 3 verschillende religies over één tekst (welke weet ik niet meer). Het resultaat was dat iedereen bij zijn ingestudeerde interpretatie bleef. Er zijn tientallen religies die de Bijbel als maatstaf gebruiken en toch leren ze allen verschillend. Men mist dus een gebruiksaanwijziging en sommige skten hebben daar handig ge-(mis)bruik van gemaakt o.a het besturend lichaam van Jeh.Get.
Ondanks er teksten staan in de Bijbel dat hij door God geinspireerd is ben ik er zeer zeker van dat deze later toegevoegd zijn. Dan zijn er ook nog eens de vele vertalingen. Zo heb ik gisteren een documentaire gezien van een man die beweerd dat Jezus, Julius Ceasar was. Mij heeft hij niet overtuigd maar zijn zinsspelingen met woorden stemden wel even tot nadenken. Het kinderlijk verhaaltje van Adam en Eva bestond reeds onder verschillende namen voor het in de Bijbel is opgenomen. Denk maar eens gewoon aan de situatie dat God de dieren een naam geeft e.v.a.
Toch weet ik voor 100 % dat God bestaat maar anders dan de Bijbel ons probeert te doen geloven. Voor mij telt alleen het rechtsreekse contact niet dat door mensen gemaakt..
GOD=LIEFDE voor alles wat leeft.
-
rolija - Lid geworden op: 27 jan 2004, 17:41
Wayti,Toch weet ik voor 100 % dat God bestaat maar anders dan de Bijbel ons probeert te doen geloven. Voor mij telt alleen het rechtsreekse contact niet dat door mensen gemaakt..
Kun je mij eens uitleggen hoe je weet dat god 100 % bestaat
En dat rechtstreekse contact, is dat misschien god dat zijn volgelingen de opdracht heeft, om de Kinderen te misbruiken
Mvg,
Rolija
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Geloven in de BIJBEL of de theorie van Darwin ? De titel van dit topic.
Met toch enige verbazing lees ik hier "Geloven in de BIJBEL. Moet men de bijbel dan geloven ? Is dat geen heilige schrift waarvan de echtheid boven elke twijfel moet staan ? In zekerheden hoeft men toch niet te geloven ? Wat in dat sacrale boek staat zijn toch overduidelijk bewezen feiten. Topic-opener is daar misschien niet van overtuigd ?
Met toch enige verbazing lees ik hier "Geloven in de BIJBEL. Moet men de bijbel dan geloven ? Is dat geen heilige schrift waarvan de echtheid boven elke twijfel moet staan ? In zekerheden hoeft men toch niet te geloven ? Wat in dat sacrale boek staat zijn toch overduidelijk bewezen feiten. Topic-opener is daar misschien niet van overtuigd ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Bluevelvet schreef: In Genesis 3:8 lezen wij hoe God Adam toeriep : "Waar ben je ?"
"god" zou een almachtige, alleswetende, alleskunnende "iets" zijn hé Bluevelvet: akkoord?
Heb de de "snulligheid" van dat "bijbelstukje" niet door?
Denk dan nog maar eens even verder na!!
Mvg,
P.Siemons
"god" zou een almachtige, alleswetende, alleskunnende "iets" zijn hé Bluevelvet: akkoord?
Heb de de "snulligheid" van dat "bijbelstukje" niet door?
Denk dan nog maar eens even verder na!!
Mvg,
P.Siemons
-
wayti - Lid geworden op: 06 aug 2008, 23:25
- Locatie: Antwerpen
Wayti,
Hebt ge nu nog steeds niet geleerd dat God zelfs niet wilt dat er ook maar één van zijn schepselen zou misbruikt worden en wees gerust zij die dit wel doen zullen hun karma niet ontlopen. Ik heb het u trouwens al eens gzegd ik heb zelf twee kinderen die misbruikt zijn en niet door een geestelijke maar door hun stiefvader ik weet dus goed wat gij hebt doormaakt. Maar daarover is al genoeg gediscusieerd in andere topics. Laat het ons hier aub houden bij het onderwerp.
Mvg: Wayti
Beste Rolya-ke ge valt weer in herhaling hé...Kun je mij eens uitleggen hoe je weet dat god 100 % bestaat
En dat rechtstreekse contact, is dat misschien god dat zijn volgelingen de opdracht heeft, om de Kinderen te misbruiken ..
Hebt ge nu nog steeds niet geleerd dat God zelfs niet wilt dat er ook maar één van zijn schepselen zou misbruikt worden en wees gerust zij die dit wel doen zullen hun karma niet ontlopen. Ik heb het u trouwens al eens gzegd ik heb zelf twee kinderen die misbruikt zijn en niet door een geestelijke maar door hun stiefvader ik weet dus goed wat gij hebt doormaakt. Maar daarover is al genoeg gediscusieerd in andere topics. Laat het ons hier aub houden bij het onderwerp.
Mvg: Wayti
GOD=LIEFDE voor alles wat leeft.