GELOVEN in de bijbel of in de theorie van Darwin (vervolg)
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
De stelling was dat Hitler een gevolg van de evolutie is. . Ik zelf denk dan ... Eb is een gelovige in de bijbel die zij ziet als het woord van god dus geloof je ook dat creatie de zondvloed heeft opgelevert. Dus denk ik waarom de ene partij iets verwijten terwijl juist die partij jouw ook dat kan verwijten ... dus naar elkaar toe. Alles is een gevolg van een oorzaak zelfs het geloven. Het weten heeft niets meer met geloven te maken. Maar vaak is wel de vraag wat weten we eigenlijk? En dan kom je soms tot de ontdekking dat je eigenlijk alleen aan het geloven bent geweest. Hm ... het onweert hier behoorlijk ik sluit af omdat ik geloof dat het wel eens kan gaan spoken....Waar zit het verschil janx als er zovelen het gebeuren van de zondvloed niet geloven GEEN doden dan te tellen toch ?
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Wanneer kan ik echt eens serieuze argumenten lezen ! Ze zijn ver te zoeken.
Maar in feite zegt de bijbel het toch al dat mensen die niet in God geloven van Hem dan ook geen wijsheid kunnen ontvangen om Zijn Woord te verstaan, WANT het gaat tenslotte om Zijn woord. Logisch dat het niet tot de ongelovigen doordringt en dat zie je als je hun povere antwoorden of commentaren leest.
Eens benieuwd wat men zou doen met een kinderverkrachter, kindermoordenaar of een zekere pedofiel waar men hier zo veel commentaar op heeft gehad en nog, zouden de meesten onder ons hen laten leven ? ?
Och jullie moeten er niet op antwoorden, er over nadenken is al voldoende. Eerlijk jullie harten laten spreken is misschien te veel gevraagd, sommigen zouden eens moeten openlijk toegeven dat ze voor de doodstraf zouden pleiten....
Maar in feite zegt de bijbel het toch al dat mensen die niet in God geloven van Hem dan ook geen wijsheid kunnen ontvangen om Zijn Woord te verstaan, WANT het gaat tenslotte om Zijn woord. Logisch dat het niet tot de ongelovigen doordringt en dat zie je als je hun povere antwoorden of commentaren leest.
Eens benieuwd wat men zou doen met een kinderverkrachter, kindermoordenaar of een zekere pedofiel waar men hier zo veel commentaar op heeft gehad en nog, zouden de meesten onder ons hen laten leven ? ?
Och jullie moeten er niet op antwoorden, er over nadenken is al voldoende. Eerlijk jullie harten laten spreken is misschien te veel gevraagd, sommigen zouden eens moeten openlijk toegeven dat ze voor de doodstraf zouden pleiten....
-
Gast
Dan ben jij wel de laatste waar we iets zinnigs van mogen verwachten.bluevelvet schreef:Wanneer kan ik echt eens serieuze argumenten lezen ! Ze zijn ver te zoeken.
Dan moet jij zeer zeker een extreem atheïst zijn.Maar in feite zegt de bijbel het toch al dat mensen die niet in God geloven van Hem dan ook geen wijsheid kunnen ontvangen om Zijn Woord te verstaan,
En daar hebben we van jou een voorbeeld gekregen:WANT het gaat tenslotte om Zijn woord.
"De volken die uitgeroeid moesten worden waren zo in en in slecht dat dit zou zijn doorgegaan van generatie op generatie. Kinderen worden een keer volwassen. De slechtheid van de betreffende volken zou doorgang vinden als de kinderen in leven gelaten werden. De kinderen zouden uiteindelijk te horen krijgen dat hun mensen (hun ouders) door de Joden afgeslacht waren en dit zou hen mogelijk tot een vernieuwde haat brengen, met grote consequenties, want ze zouden zijn opgenomen in de Joodse leefgemeenschap en opgevoed door Joden. Sommigen zouden al met Joden getrouwd zijn. Burgeroorlogen en conflicten zouden het gevolg zijn. Het in leven laten van de kinderen was zeker geen goede optie.
Ho maar, dit is hier al lang doorgedrongen wat voor een ziekelijke geest je hebt. Dit is hier klaar en duidelijk als men uw commentaren leest.Logisch dat het niet tot de ongelovigen doordringt en dat zie je als je hun povere antwoorden of commentaren leest.
Die " zekere pedofiel " had het Woord Gods ook wat té letterlijk genomen, zo blijkt. Normale reactie is deze wetsovertreders aan het gerecht overlaten. Uitmoorden is meer Gods Woord.Eens benieuwd wat men zou doen met een kinderverkrachter, kindermoordenaar of een zekere pedofiel waar men hier zo veel commentaar op heeft gehad en nog, zouden de meesten onder ons hen laten leven ? ?
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
BV:
De Joden waren naar eigen zeggen het uitverkoren volk:de eerste definitie van de rassentheorie in hun bijbelse volkssaga.Nu nog altijd trouwen ze onder mekaar om het ras zuiver te houden.Pure sektepraat.Maar voor het volk dat God voor Zichzelf had uitgekozen was het essentieel dat ze 'zuiver' bleven. Je moet dit ook bezien in het licht van die tijd. Als men dat al voor ogen houdt is alles al veel duidelijker, ten minste als men zijn hart er voor openstelt.
Wie bewaakt de bewakers.
-
Gast
Terwijl het in 1000 v.C. nog een allegaartje was van semitische stammetjes zonder een monotheïstische godsdienst. Israël en Juda waren toen nog afzonderlijke koninkrijkjes met elk hun religie en hun goden. Pas in 630 v.C., onder de Judeese koning Josia is men begonnen de Bijbel te schrijven. Israël was op dat moment, samen met Edom en Kanaaän nog de vijand. En natuurlijk waren die allemaal in-slecht en verdorven doordat ze nog niet dezelfde stammengod Jahwe aanbaden. Het grappige is dat hun god net uit Edom afkomstig was. Uitroeien was volgens HUN god de oplossing.Clausewitz schreef:BV:De Joden waren naar eigen zeggen het uitverkoren volk:de eerste definitie van de rassentheorie in hun bijbelse volkssaga.Nu nog altijd trouwen ze onder mekaar om het ras zuiver te houden.Pure sektepraat.Maar voor het volk dat God voor Zichzelf had uitgekozen was het essentieel dat ze 'zuiver' bleven. Je moet dit ook bezien in het licht van die tijd. Als men dat al voor ogen houdt is alles al veel duidelijker, ten minste als men zijn hart er voor openstelt.
Moet ge al goed seniel zijn dit trachten goed te praten.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Als we het O.T. vergelijken met het N.T. dan is er schijnbaar een tegenstrijdigheid. In het O.T. is er een straffende en boze God en in het N.T. een vergevende God.
Enkele voorbeelden :
In Deut. 20:16,17 en Jozua 6: 21-23 gebood God de Israelieten niet alleen het 'beloofde land' in te nemen, ze hadden ook de opdracht alle volkeren uit te roeien en zelfs de dieren te doden. (Deut 20:16-17; Jozua 6:21-23).
In 1 Samuel, lezen we hoe Saul de Amalekieten en alles wat ze hadden moest vernietigen :
"Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel." (1 Samuel 15:3)
Men kan zich afvragen waarom God zo handelt : verder in de tekst staat er een verklaring voor, en wel een heel belangrijke (de kritiekgevers onthouden zich er wel van of vergeten
deze tekst erbij te voegen in hun commentaren) :
"Opdat zij u niet leren te doen naar al de gruwelen, die zij voor hun goden doen, zodat gij tegen de HERE, uw God, zoudt zondigen." (Deut. 20:18)
Dan lezen we nog over een aantal reuzenrassen in Kanaän zoals de Rephaim, de Emim, de Horim, en Zamsummim, .... (Gen. 14:5; Deut. 2:10-12, 22).
Zij die zo graag God bekritiseren en bestempelen als moordenaar hebben naar het lijkt niet veel kennis van de geschiedenis van de volkeren uit het 'beloofde land' en hebben daarom niet het recht God te beoordelen. We lezen nog :
"Toen de HERE zag, dat de boosheid des mensen groot was op de aarde en al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was..." (Gen.6:5).
Diegenen die God bekritiseren weten die dan niet dat ze zich bezighielden met onmenselijke praktijken ? Moest dat nu gebeuren wat zouden ze daar over te zeggen hebben, GOD gelijk geven hun te straffen ? Maar dat zullen ze niet doen want dan moeten ze hun kritiek terug INSLIKKEN !
Enkele GRUWELEN in de ogen van God :
. Zij brachten kinderen ten offer,
. verbrandden hun kinderen in het vuur voor valse goden (Lev 18:21; 2Kings 17:31; 2 Kron. 28:3; 2 Kron. 33:6 ),
. Ze bedreven zowel sex met dieren (daarom werden ook de dieren niet gespaard) (Lev.18:23-25), als overspel, homosexualiteit en incest (Lev.18:6-20; 24).)
. Ze hielden van demonische activiteiten en deden aan tovenarij, hekserij.... (Deut.18:9-12).
Ja, God liet de Israëlieten deze volkeren vernietigen, maar in Gen.15:16 staat er dat Hij wachtte tot hun slechtheid "vol" was - tot er geen ander alternatief was.
En daar hebben we ook nog voorbeelden van. Die haal ik aan bij een volgende posting, anders te lang.
Diegenen die denken de bijbel goed te begrijpen mogen hier ook gevolg aan geven, ben benieuwd hoe ver kun kennis reikt
.
De bijbel is klaar en duidelijk over het waarom van Gods handelingen en afkomen met een fantasieverhaal zoals talisman meestal doet zal niet helpen om dat deze periode van Gods volk zo in elkaar past van aaneenschakelingen dat NIEMAND in staat is van deze boeken ook maar één puzzelstukje te verwijderen om er nog een geheel van te blijven maken. ONMOGELIJK !
Enkele voorbeelden :
In Deut. 20:16,17 en Jozua 6: 21-23 gebood God de Israelieten niet alleen het 'beloofde land' in te nemen, ze hadden ook de opdracht alle volkeren uit te roeien en zelfs de dieren te doden. (Deut 20:16-17; Jozua 6:21-23).
In 1 Samuel, lezen we hoe Saul de Amalekieten en alles wat ze hadden moest vernietigen :
"Ga nu heen, versla Amalek, slaat al wat hij bezit met de ban en spaar hem niet. Dood man en vrouw, kind en zuigeling, rund en schaap, kameel en ezel." (1 Samuel 15:3)
Men kan zich afvragen waarom God zo handelt : verder in de tekst staat er een verklaring voor, en wel een heel belangrijke (de kritiekgevers onthouden zich er wel van of vergeten
deze tekst erbij te voegen in hun commentaren) : "Opdat zij u niet leren te doen naar al de gruwelen, die zij voor hun goden doen, zodat gij tegen de HERE, uw God, zoudt zondigen." (Deut. 20:18)
Dan lezen we nog over een aantal reuzenrassen in Kanaän zoals de Rephaim, de Emim, de Horim, en Zamsummim, .... (Gen. 14:5; Deut. 2:10-12, 22).
Zij die zo graag God bekritiseren en bestempelen als moordenaar hebben naar het lijkt niet veel kennis van de geschiedenis van de volkeren uit het 'beloofde land' en hebben daarom niet het recht God te beoordelen. We lezen nog :
"Toen de HERE zag, dat de boosheid des mensen groot was op de aarde en al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was..." (Gen.6:5).
Diegenen die God bekritiseren weten die dan niet dat ze zich bezighielden met onmenselijke praktijken ? Moest dat nu gebeuren wat zouden ze daar over te zeggen hebben, GOD gelijk geven hun te straffen ? Maar dat zullen ze niet doen want dan moeten ze hun kritiek terug INSLIKKEN !
Enkele GRUWELEN in de ogen van God :
. Zij brachten kinderen ten offer,
. verbrandden hun kinderen in het vuur voor valse goden (Lev 18:21; 2Kings 17:31; 2 Kron. 28:3; 2 Kron. 33:6 ),
. Ze bedreven zowel sex met dieren (daarom werden ook de dieren niet gespaard) (Lev.18:23-25), als overspel, homosexualiteit en incest (Lev.18:6-20; 24).)
. Ze hielden van demonische activiteiten en deden aan tovenarij, hekserij.... (Deut.18:9-12).
Ja, God liet de Israëlieten deze volkeren vernietigen, maar in Gen.15:16 staat er dat Hij wachtte tot hun slechtheid "vol" was - tot er geen ander alternatief was.
En daar hebben we ook nog voorbeelden van. Die haal ik aan bij een volgende posting, anders te lang.
Diegenen die denken de bijbel goed te begrijpen mogen hier ook gevolg aan geven, ben benieuwd hoe ver kun kennis reikt
.De bijbel is klaar en duidelijk over het waarom van Gods handelingen en afkomen met een fantasieverhaal zoals talisman meestal doet zal niet helpen om dat deze periode van Gods volk zo in elkaar past van aaneenschakelingen dat NIEMAND in staat is van deze boeken ook maar één puzzelstukje te verwijderen om er nog een geheel van te blijven maken. ONMOGELIJK !
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
BV, men kan zich bijvoorbeelde de vraag stellen, waarom een god zou bevelen een bloedbad aan te richten onder zijn schepselen, terwijl hij met een vingerknip, of een bliksemschicht uit elk van zijn reuzenvingers ( we blijven even in de sprookjeswereld), dat verdorven volk kan vernietigen.
Het lijkt er toch veel meer op dat de schrijvers van die verhalen zich zelf een motivatie gaven om eens lelijk huis te houden tot eigen voordeel?
Alles plunderen, moorden, vernietigen, enz.
Is er eigenlijk iets nieuws onder de zon?
Kijk eens wat er in Congo gaande is. Uw god kijkt er niet naar.
Die smeerlapperij is van alle tijden, er is niets gered, verbeterd, of opgelost.
Gezond verstand zegt dus: god bestaat niet. Of is een sadist.
Het lijkt er toch veel meer op dat de schrijvers van die verhalen zich zelf een motivatie gaven om eens lelijk huis te houden tot eigen voordeel?
Alles plunderen, moorden, vernietigen, enz.
Is er eigenlijk iets nieuws onder de zon?
Kijk eens wat er in Congo gaande is. Uw god kijkt er niet naar.
Die smeerlapperij is van alle tijden, er is niets gered, verbeterd, of opgelost.
Gezond verstand zegt dus: god bestaat niet. Of is een sadist.
-
Gast
Maar Reini, je gaat BV toch niet met logica weerwoord geven. Laat haar in haar fantasiewereldje. Ik heb duidelijk aangegeven dat hier politeke motieven mee gemoeid waren en dat dit boek als politiek pamflet is geschreven. Laat maar, dat dringt toch niet door. Te ver beschadigd.Reini schreef:BV, men kan zich bijvoorbeelde de vraag stellen, waarom een god zou bevelen een bloedbad aan te richten onder zijn schepselen, terwijl hij met een vingerknip, of een bliksemschicht uit elk van zijn reuzenvingers ( we blijven even in de sprookjeswereld), dat verdorven volk kan vernietigen.
Ge kunt net zo goed ' Mein Kampf ' lezen. Zelfde verhaal.Het lijkt er toch veel meer op dat de schrijvers van die verhalen zich zelf een motivatie gaven om eens lelijk huis te houden tot eigen voordeel?
Alles plunderen, moorden, vernietigen, enz.
Maar dat is het ' uitverkoren Volk ' niet he ? Dit volk dient volgens haar normen uitgeroeid te worden. Kijk maar hoe zondig die leven.Is er eigenlijk iets nieuws onder de zon?
Kijk eens wat er in Congo gaande is. Uw god kijkt er niet naar.
Die smeerlapperij is van alle tijden, er is niets gered, verbeterd, of opgelost.
Gezond verstand zegt dus: god bestaat niet. Of is een sadist.
Ge wordt er niet goed van. En let op, de moslims zijn geen haar beter. Wat een massale volksverlakkerij. Daar hebben ze de zwakzinnigen mee onder één vlag : Godsdienst.
-
Clausewitz - Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
- Locatie: Vlaams Brabant
Talisman
Was het Karel Marx niet die schreef:"Godsdienst is opium voor het volk." Te zien aan de gloedvolle uitingen van EB en de obstinatie van BV had hij gelijk.Stalin zag het pragmatischer Hij vroeg alleen :" Hoeveel divisies heeft de paus ? "Daar hebben ze de zwakzinnigen mee onder één vlag : Godsdienst
Wie bewaakt de bewakers.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
De bovenstaande commentaren geven duidelijk aan dat zij Gods' handelingen niet begrijpen of niet willen begrijpen en dat zij absoluut geen goede kennis hebben van de bijbel. Velen denken nog dat het een sprookjesboek is, maar weinig boeken uit de oudheid geven zoveel details weer van het leven van toen.
Wie gaat er nu zulke verhalen uit zijn duim zuigen en hun eigen fouten beschrijven ? Ze denken echt niet na ! Er ligt zoveel haat in hun reakties dat ik mag aannemen dat ZIJ het zijn die niet helder meer kunnen nadenken.
Enfin, we gaan verder voor diegenen die het mocht interesseren !
In elk geval is het goed om te beseffen dat de weinige rechtvaardigen werden gered. Abraham zegt in Genesis 18:25 : God vernietigt niet de rechtvaardige met de goddeloze.
Toen Abraham pleitte bij God voor SODOMA, zou God de stad sparen als er 10 rechtvaardigen zouden zijn. Helaas waren er niet eens 10. Maar om de rechtvaardige man met de rest niet te vernietigen, zendt God zijn engelen om Lot en zijn familie weg te halen voor de zwavel valt. Het is zelfs zo dat de engel zegt dat hij niets kan doen tot Lot ontsnapt is. (Gen 19:22).
Jozua zorgde ervoor dat ze eerst RAHAB en haar gehele familie redden omdat zij de Israëlieten had geholpen ( Jozua 6:22-25). Rahab , een gewezen hoer wordt moeder van Boaz, voorouder van Koning David en, uiteindelijk, van Jezus.
In 1 Koningen 14 wordt vertelt dat Jeroboam als koning van Israel vervangen zal worden vanwege zijn grote slechtheid en het aanzetten tot het aanbidden van valse goden en gegoten afgodsbeelden. Geheel Jeroboams nageslacht zou uitgeroeid worden door de nieuwe koning. Echter een zoon van Jeroboam had een goed hart jegens God en werd niet zoals de anderen afgeslacht. Hij stierf door ziekte, en werd begraven en beweend (1Kon.14:12-13).
Jona wilde dat God de stad NINEVE zou vernietigen, maar omdat ze zich bekeerden was God hen genadig. In Jona 4:10-11, zien we dat God met Jona argumenteert over zijn harde hart :
"Toen zeide de HERE: Gij wilde de wonderboom sparen, waarvoor gij u geen moeite hebt gegeven en die gij niet hebt doen groeien, die in één nacht is ontstaan en in één nacht is vergaan. 11 Zou Ik dan Nineve niet sparen, de grote stad, waarin meer dan honderdtwintigduizend mensen zijn, die het onderscheid niet kennen tussen hun rechterhand en hun linkerhand, benevens veel vee ?"
Lees ook nog Ezechiel 18:23.
talisman, waar zie jij politieke motieven ? Het gaat hier om Gods genade omdat hij het kwaad wil stoppen en de rechtvaardige redden !
Dit boek werd ons als voorbeeld geschreven, en DAT is ook GENADE van God opdat wij niet onwetend zouden zijn !
Wat een idioot spelletje maak jij ervan om achter alles een politiek complot te zien. Heb jij soms professionele hulp nodig
Wie gaat er nu zulke verhalen uit zijn duim zuigen en hun eigen fouten beschrijven ? Ze denken echt niet na ! Er ligt zoveel haat in hun reakties dat ik mag aannemen dat ZIJ het zijn die niet helder meer kunnen nadenken.
Enfin, we gaan verder voor diegenen die het mocht interesseren !
In elk geval is het goed om te beseffen dat de weinige rechtvaardigen werden gered. Abraham zegt in Genesis 18:25 : God vernietigt niet de rechtvaardige met de goddeloze.
Toen Abraham pleitte bij God voor SODOMA, zou God de stad sparen als er 10 rechtvaardigen zouden zijn. Helaas waren er niet eens 10. Maar om de rechtvaardige man met de rest niet te vernietigen, zendt God zijn engelen om Lot en zijn familie weg te halen voor de zwavel valt. Het is zelfs zo dat de engel zegt dat hij niets kan doen tot Lot ontsnapt is. (Gen 19:22).
Jozua zorgde ervoor dat ze eerst RAHAB en haar gehele familie redden omdat zij de Israëlieten had geholpen ( Jozua 6:22-25). Rahab , een gewezen hoer wordt moeder van Boaz, voorouder van Koning David en, uiteindelijk, van Jezus.
In 1 Koningen 14 wordt vertelt dat Jeroboam als koning van Israel vervangen zal worden vanwege zijn grote slechtheid en het aanzetten tot het aanbidden van valse goden en gegoten afgodsbeelden. Geheel Jeroboams nageslacht zou uitgeroeid worden door de nieuwe koning. Echter een zoon van Jeroboam had een goed hart jegens God en werd niet zoals de anderen afgeslacht. Hij stierf door ziekte, en werd begraven en beweend (1Kon.14:12-13).
Jona wilde dat God de stad NINEVE zou vernietigen, maar omdat ze zich bekeerden was God hen genadig. In Jona 4:10-11, zien we dat God met Jona argumenteert over zijn harde hart :
"Toen zeide de HERE: Gij wilde de wonderboom sparen, waarvoor gij u geen moeite hebt gegeven en die gij niet hebt doen groeien, die in één nacht is ontstaan en in één nacht is vergaan. 11 Zou Ik dan Nineve niet sparen, de grote stad, waarin meer dan honderdtwintigduizend mensen zijn, die het onderscheid niet kennen tussen hun rechterhand en hun linkerhand, benevens veel vee ?"
Lees ook nog Ezechiel 18:23.
talisman, waar zie jij politieke motieven ? Het gaat hier om Gods genade omdat hij het kwaad wil stoppen en de rechtvaardige redden !
Dit boek werd ons als voorbeeld geschreven, en DAT is ook GENADE van God opdat wij niet onwetend zouden zijn !
Wat een idioot spelletje maak jij ervan om achter alles een politiek complot te zien. Heb jij soms professionele hulp nodig
-
Gast
BV:
De God waarover sprake, was één van de goden die rond 1000 v.C. nog zeer in trek waren. Bij het ontstaan van het koninkrijk Juda en vooral onder Josia zijn de vijandigheden tegenover de omliggende koninkrijkjes begonnen, met religie als excuse om aan het moorden te slaan. Moet je maar eens die bijbel onderzoeken op zijn waarheidsgehalte.
Als je enkel de joodse ontstaansgeschiedenis kent vanuit de Bijbel ga je die motieven wel nooit vinden. Ik heb je over deze motieven reeds enkele goede boeken opgesomd van zeer gewaardeerde professoren. Ik wil de titels nog enkel geven op aanvraag.talisman, waar zie jij politieke motieven ? Het gaat hier om Gods genade omdat hij het kwaad wil stoppen en de rechtvaardige redden !
De God waarover sprake, was één van de goden die rond 1000 v.C. nog zeer in trek waren. Bij het ontstaan van het koninkrijk Juda en vooral onder Josia zijn de vijandigheden tegenover de omliggende koninkrijkjes begonnen, met religie als excuse om aan het moorden te slaan. Moet je maar eens die bijbel onderzoeken op zijn waarheidsgehalte.
Toch heeft het voor jou weinig opgebracht en blijf je nog steeds in onwetendheid.Dit boek werd ons als voorbeeld geschreven, en DAT is ook GENADE van God opdat wij niet onwetend zouden zijn !
Jou gehoon klinkt hetzelfde alsof iemand nu nog zou beweren dat de zon rond de aarde draait. Het klink in elk geval niet van iemand met een degelijke opleiding. Enkel kennis kan je vrij maken.Wat een idioot spelletje maak jij ervan om achter alles een politiek complot te zien. Heb jij soms professionele hulp nodig
-
Reini - Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
- Locatie: Brasschaat
Let wel: we zijn het er allemaal over eens dat de god uit het oude en het nieuwe Testament dezelfde is....
Iemand maakte mij attent op het volgende , geschreven op internet:
Maar om wat duidelijkheid te scheppen, de overeenkomsten zijn verbluffend, ik vind er zo dertien: (overeenkomsten met Mein Kampf en het oude testament)
Één door God uitverkoren Leider, waaraan iedereen stipt gehoorzaam dient te zijn.
Eindelijk wordt met ijzeren wetgeving orde geschapen in de chaotische maatschappij.
Grote nadruk op offerdienst en priesterdienst. Vgl. Hitlers nadruk op leger en officieren waaraan alles opgeofferd moest worden.
Afwijkende meningen worden niet getolereerd en met zeer strakke hand veroordeeld.
‘Gruwelen’ worden uitgeroeid. Als we wat nader onderzoek doen zien we dat het dezelfde gruwelen zijn: afwijken van juiste godsdienst (Joden)(Dt. 17:2-), Grote vijanden van de staat (Joden, Bolsjewisten, vgl.Amelek, Dt.25:17-19) tovenaars, tovenaressen, waarzeggers (zigeuners)(Dt. 18:9-), afwijkend seksueel gedrag (homoseksuelen, prostituees), wetsovertreders (nietsnutten en luiaards).
Niets is zo belangrijk in de bijbel als absolute gehoorzaamheid. Precies zoals het Reich op de grondpijler Befehl ist Befehl stond.
Een nieuw beloofd land in het oosten. De bewoners van die landen worden als ‘Untermenschen’ beschouwd. Hun maatschappij is door en door verrot, hun godsdienst de meest verschrikkelijke. Het moet volledig met vrouw, kind en vee uitgeroeid worden.
Andere volkeren die niet even verrot zijn, of om andere redenen enigszins verwant zijn, of waaraan men zich enigszins verplicht voelt, worden niet uitgeroeid, maar slechts tot ‘herendienst’ verplicht. Uiteindelijk moet het uitverkoren volk (herendienst wordt per definitie verleent aan Das Herrenvolk) over een gigantisch gebied regeren, van de zee tot de Eufraat, en uiteindelijk zal zij de scepter zwaaien over de gehele aarde
Altijd wordt het volk erop attent gemaakt hoe de Führer de maatschappij uit de chaos en slavernij (das Diktat von Versailles) heeft geleid, en als men maar gehoorzaam blijft doet hij het volk de belofte hen altijd te zullen leiden van overwinning tot overwinning.
En wanneer het volk jarenlang niets anders te eten krijgt dan altijd maar datzelfde manna, en wanneer het volk van jaar tot jaar altijd maar in de woestijn moet lopen, dan is het onbehoorlijk dat ze klagen. Dan gaat de zweep erover, dan zullen ze met straffen gekastijd worden.
Grote aandacht voor rituelen, symbolen en lichamelijke reinheid. Lichamelijke afwijkingen worden geminacht, raszuiverheid is zeer belangrijk (Dt. 23)
De vrouw telt niet mee, behalve om het volk talrijk te maken (veel kinderen krijgen is de grootste zegen); slavenarbeid is noodzakelijk.
Wanneer de Führer verliest, krijgt het volk de schuld. Het volk is hem niet waard. Ze deden niet wat ze zouden moeten doen. Ze geven zich niet over voor de zaak. Laat ze maar allemaal omkomen in de woestijn. Hun straf is verdiende loon.
Zelfs in details zien we parallellen: Er wordt een woordvoerder voor de propaganda aangesteld; Mozes vraagt de Farao eerst om slechts drie vrije dagen om aan God te kunnen offeren. Hij verhulde zijn eigenlijke plannen, net zoals Hitler dat in de eerste jaren deed (eerst werden alleen gebieden opgeëist waar Duitsers woonden).
Iemand maakte mij attent op het volgende , geschreven op internet:
Maar om wat duidelijkheid te scheppen, de overeenkomsten zijn verbluffend, ik vind er zo dertien: (overeenkomsten met Mein Kampf en het oude testament)
Één door God uitverkoren Leider, waaraan iedereen stipt gehoorzaam dient te zijn.
Eindelijk wordt met ijzeren wetgeving orde geschapen in de chaotische maatschappij.
Grote nadruk op offerdienst en priesterdienst. Vgl. Hitlers nadruk op leger en officieren waaraan alles opgeofferd moest worden.
Afwijkende meningen worden niet getolereerd en met zeer strakke hand veroordeeld.
‘Gruwelen’ worden uitgeroeid. Als we wat nader onderzoek doen zien we dat het dezelfde gruwelen zijn: afwijken van juiste godsdienst (Joden)(Dt. 17:2-), Grote vijanden van de staat (Joden, Bolsjewisten, vgl.Amelek, Dt.25:17-19) tovenaars, tovenaressen, waarzeggers (zigeuners)(Dt. 18:9-), afwijkend seksueel gedrag (homoseksuelen, prostituees), wetsovertreders (nietsnutten en luiaards).
Niets is zo belangrijk in de bijbel als absolute gehoorzaamheid. Precies zoals het Reich op de grondpijler Befehl ist Befehl stond.
Een nieuw beloofd land in het oosten. De bewoners van die landen worden als ‘Untermenschen’ beschouwd. Hun maatschappij is door en door verrot, hun godsdienst de meest verschrikkelijke. Het moet volledig met vrouw, kind en vee uitgeroeid worden.
Andere volkeren die niet even verrot zijn, of om andere redenen enigszins verwant zijn, of waaraan men zich enigszins verplicht voelt, worden niet uitgeroeid, maar slechts tot ‘herendienst’ verplicht. Uiteindelijk moet het uitverkoren volk (herendienst wordt per definitie verleent aan Das Herrenvolk) over een gigantisch gebied regeren, van de zee tot de Eufraat, en uiteindelijk zal zij de scepter zwaaien over de gehele aarde
Altijd wordt het volk erop attent gemaakt hoe de Führer de maatschappij uit de chaos en slavernij (das Diktat von Versailles) heeft geleid, en als men maar gehoorzaam blijft doet hij het volk de belofte hen altijd te zullen leiden van overwinning tot overwinning.
En wanneer het volk jarenlang niets anders te eten krijgt dan altijd maar datzelfde manna, en wanneer het volk van jaar tot jaar altijd maar in de woestijn moet lopen, dan is het onbehoorlijk dat ze klagen. Dan gaat de zweep erover, dan zullen ze met straffen gekastijd worden.
Grote aandacht voor rituelen, symbolen en lichamelijke reinheid. Lichamelijke afwijkingen worden geminacht, raszuiverheid is zeer belangrijk (Dt. 23)
De vrouw telt niet mee, behalve om het volk talrijk te maken (veel kinderen krijgen is de grootste zegen); slavenarbeid is noodzakelijk.
Wanneer de Führer verliest, krijgt het volk de schuld. Het volk is hem niet waard. Ze deden niet wat ze zouden moeten doen. Ze geven zich niet over voor de zaak. Laat ze maar allemaal omkomen in de woestijn. Hun straf is verdiende loon.
Zelfs in details zien we parallellen: Er wordt een woordvoerder voor de propaganda aangesteld; Mozes vraagt de Farao eerst om slechts drie vrije dagen om aan God te kunnen offeren. Hij verhulde zijn eigenlijke plannen, net zoals Hitler dat in de eerste jaren deed (eerst werden alleen gebieden opgeëist waar Duitsers woonden).
-
Fazal
Men mag zoveel nadenken als men wil.
Over zever in pakskes, kan toch niet efficiënt nagedacht worden! En die zever is o.m. religie! Daarover kan enkel over geschriften worden gediscussieerd, maar zeker NIET over de religie zelf! Met alle respect voor o.a. Talisman in zijn (bijna) alwetendheid over allerlei geschriften, maar een discussie over een of ander geloof, kan met het nodige respect voor andere partijen, niet worden gevoerd. Over geschriften kan dat echter wel, maar over een of ander geloof op zichzelf, kan dat (volgens mij althans) hoegenaamd NIET! Neem er bvb drie, en het zijn allemaal 'anders' gelovigen, met eventueel kleine en korte zijstraatjes vandien.
Dat bewijst eens temeer, dat indien er geen doorslaggevende bewijzen zijn, dat elk geloof als een soort bijgeloof mag worden geklasseerd! Bewijze maar dat het anders is!
Over zever in pakskes, kan toch niet efficiënt nagedacht worden! En die zever is o.m. religie! Daarover kan enkel over geschriften worden gediscussieerd, maar zeker NIET over de religie zelf! Met alle respect voor o.a. Talisman in zijn (bijna) alwetendheid over allerlei geschriften, maar een discussie over een of ander geloof, kan met het nodige respect voor andere partijen, niet worden gevoerd. Over geschriften kan dat echter wel, maar over een of ander geloof op zichzelf, kan dat (volgens mij althans) hoegenaamd NIET! Neem er bvb drie, en het zijn allemaal 'anders' gelovigen, met eventueel kleine en korte zijstraatjes vandien.
Dat bewijst eens temeer, dat indien er geen doorslaggevende bewijzen zijn, dat elk geloof als een soort bijgeloof mag worden geklasseerd! Bewijze maar dat het anders is!
-
Gast
En zo te zien beperk ik althans mij op enkel die geschriften. Duidelijk dat er qua inhoud er zekere verbanden zijn en zelfde motivaties. Ik had er liefst nog enkel O.T. willen plaatsen, of nog correcter de Tenach. Als men het over ' geloof heeft betreft de Bijbel, ben je Jood, christen of moslim. De jood gebruikt de Tenach, maar niet het N.T. De christen gebruikt zowel de Tenach als het N.T. en de moslim zowel N.T., O.T. en de Koran. De bron van alle drie is de Tenach, en die leg ik naast Mein Kampf. Waar zie jij in het O.T. lessen in goede moraal ? Waar ?Fazal schreef:Men mag zoveel nadenken als men wil.
Over zever in pakskes, kan toch niet efficiënt nagedacht worden! En die zever is o.m. religie! Daarover kan enkel over geschriften worden gediscussieerd, maar zeker NIET over de religie zelf! Met alle respect voor o.a. Talisman in zijn (bijna) alwetendheid over allerlei geschriften, maar een discussie over een of ander geloof, kan met het nodige respect voor andere partijen, niet worden gevoerd. Over geschriften kan dat echter wel, maar over een of ander geloof op zichzelf, kan dat (volgens mij althans) hoegenaamd NIET! Neem er bvb drie, en het zijn allemaal 'anders' gelovigen, met eventueel kleine en korte zijstraatjes vandien.
Dat bewijst eens temeer, dat indien er geen doorslaggevende bewijzen zijn, dat elk geloof als een soort bijgeloof mag worden geklasseerd! Bewijze maar dat het anders is!
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Reini meent verbluffende overeenkomsten te zien in het boek Mein Kampf en het O.T.
Het begint al goed mis als ze schrijft : "eén door God uitverkoren Leider" ..... Waar haalt ze het uit ?
Reini er zijn nog dingen geschreven op internet, o.a. dat Adolf Hitler tijdens zijn leven op verschillende momenten met de Oudheid geconfronteerd werd. Zijn ideeën lijken meer op de gedachtegang van de evolutietheorie en minder te vergelijken met het O.T. !
Van op de schoolbanken was Hitler al enorm gepassioneerd door geschiedenis. Later consulteerde hij de talrijke werken die verschenen over de rassenkwestie (bv. van Chamberlain en Gunther). Enkel die dingen die relevant konden zijn voor zijn theorieën bestudeerde hij en deze selectieve studie valt dan ook op in zijn uitspraken over het verleden.
In Mein Kampf is er een duidelijk overheersende appreciatie voor de Grieken. Rome komt op de tweede plaats, en de Germanen pas op de derde plaats, Hitler kan er niet omheen omdat de Germaanse cultuur ten tijde van de Griekse en Romeinse bloei praktisch onbestaande was.
De Eeuw van Perikles en de mythologie komen dikwijls voor in zijn verwijzingen naar de Griekse wereld.
Het Joden- en Christendom in de Oudheid komen het minst van al voor in Mein Kampf.
Hitler ziet wel de ondergang van de antieke wereld gebeuren door de opkomst van het Christendom.
Als ik me niet vergis, vertelde talisman net het tegenovergestelde !
Hitler zoekt verklaringen voor verval en ondergang in het verloren gaan van raszuiverheid en op die manier ook zijn eigen gedachtegoed tracht te legitimeren. Andere verwijzingen naar de Oudheid moeten in het licht van Hitlers rassentheorie geïnterpreteerd worden.
In de Tischgespräche zien we dat het niet meer de Grieken zijn die domineren maar de Romeinen. Mogelijk kan dit te maken hebben met Hitlers alliantie met Italië.
Hitler geeft aan allerlei fenomenen een eigen verklaring , zoals aan de ondergang van het Romeinse Rijk, waarvoor Hitler de verklaring ziet in haar bloedvermenging en de opruiing van de massa door het Christendom.
Uit
„Rom dagegen hat mich richtig ergriffen”. Een onderzoek naar het gebruik van de antieke Oudheid door Adolf Hitler in Mein Kampf en de Tischgespräche.
Kan men nu nog spreken over één leider gekozen door God of was Hitler meer bepaald een Darwinist
Het begint al goed mis als ze schrijft : "eén door God uitverkoren Leider" ..... Waar haalt ze het uit ?
Reini er zijn nog dingen geschreven op internet, o.a. dat Adolf Hitler tijdens zijn leven op verschillende momenten met de Oudheid geconfronteerd werd. Zijn ideeën lijken meer op de gedachtegang van de evolutietheorie en minder te vergelijken met het O.T. !
Van op de schoolbanken was Hitler al enorm gepassioneerd door geschiedenis. Later consulteerde hij de talrijke werken die verschenen over de rassenkwestie (bv. van Chamberlain en Gunther). Enkel die dingen die relevant konden zijn voor zijn theorieën bestudeerde hij en deze selectieve studie valt dan ook op in zijn uitspraken over het verleden.
In Mein Kampf is er een duidelijk overheersende appreciatie voor de Grieken. Rome komt op de tweede plaats, en de Germanen pas op de derde plaats, Hitler kan er niet omheen omdat de Germaanse cultuur ten tijde van de Griekse en Romeinse bloei praktisch onbestaande was.
De Eeuw van Perikles en de mythologie komen dikwijls voor in zijn verwijzingen naar de Griekse wereld.
Het Joden- en Christendom in de Oudheid komen het minst van al voor in Mein Kampf.
Hitler ziet wel de ondergang van de antieke wereld gebeuren door de opkomst van het Christendom.
Als ik me niet vergis, vertelde talisman net het tegenovergestelde !
Hitler zoekt verklaringen voor verval en ondergang in het verloren gaan van raszuiverheid en op die manier ook zijn eigen gedachtegoed tracht te legitimeren. Andere verwijzingen naar de Oudheid moeten in het licht van Hitlers rassentheorie geïnterpreteerd worden.
In de Tischgespräche zien we dat het niet meer de Grieken zijn die domineren maar de Romeinen. Mogelijk kan dit te maken hebben met Hitlers alliantie met Italië.
Hitler geeft aan allerlei fenomenen een eigen verklaring , zoals aan de ondergang van het Romeinse Rijk, waarvoor Hitler de verklaring ziet in haar bloedvermenging en de opruiing van de massa door het Christendom.
Uit
„Rom dagegen hat mich richtig ergriffen”. Een onderzoek naar het gebruik van de antieke Oudheid door Adolf Hitler in Mein Kampf en de Tischgespräche.
Kan men nu nog spreken over één leider gekozen door God of was Hitler meer bepaald een Darwinist