WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

[bluevelvet]

[bluevelvet]

BRON : http://www.whale.to/vaccines/thimerosal.htm

[bluevelvet]

In de media worden ons de laatste dagen de trieste beelden getoond van de ellende en de hongersnood in de hoorn van Afrika.
Genetische manipulatie van voedsel zou een oplossing zijn om de honger uit te roeien in de wereld.
Gaat het om een goede of slechte vooruitgang ?

Vooraanstaande wetenschappers willen de aandacht vestigen op de gevaren van gemanipuleerd voedsel.

In Wat Monsanto Hoechst en Novartis u NIET vertellen zijn enkele wetenschappers aan het woord die zich bewust zijn van de gevaren die misschien wel de mens de dood injagen.

Enkele citaten :
'Veranderde virussen kunnen mogelijk hongersnood veroorzaken door oogsten te verwoesten of zeer ernstige ziekten bij mens en dier teweegbrengen.' (Dr. Joseph Cummins)

'In 1983 zijn in Spanje honderden mensen overleden na het gebruik van vervalste koolzaadolie. Deze vervalste koolzaadolie was niet giftig voor ratten.' (Prof. Parke)

'Bijvoorbeeld een niet correct gevouwen vorm van een gewoon celeiwit kan onder bepaalde omstandigheden zichzelf gaan repliceren en de oorzaak zijn van een besmettelijke ziekte van het zenuwstelsel.' (Dr. Peter Wills)

Aangezien genetisch gemanipuleerde voedingsgewassen zich vermenigvuldigen en nooit meer uit het milieu kunnen worden teruggehaald, waarschuwt Dr. Antoniou voor een ongekend gezondheidsrisico voor de mensheid.

En tenslotte zegt Dr George Wald :
'Voortgaan in deze richting is wellicht niet enkel dwaas, het is ook gevaarlijk. Het zou nieuwe dieren- en plantenziekten kunnen teweegbrengen, nieuwe oorzaken van kanker, nieuwe epidemieën'.

De vraag is :
Of de mens wel mag ingrijpen in de natuurlijke gang van zaken ?
Met die 'helpende hand' menen sommigen dat die hand een beetje te veel naar 'Gods Hand' neigt !

[bluevelvet]

Als er echt gevaar is voor de gezondheid dan mogen we dat best wel weten vindt je ook niet zondervrees ?

Ook de organisatie Greenpeace erkend de gevaren van GM (genetisch manipulatie). In de natuur is het onmogelijk een gen in te planten in bv. een vucht. Met GM is dit wel mogelijk MAAR ...... het gen kan niet meer worden TERGGEROEPEN. En daar zit em het gevaar, we weten niet wat de gevolgen ervan zijn op lange termijn.

We zouden zo 'superinsecten' kunnen kweken. Misschien keert het vroege 'reuzenras' van de mens wel op die manier ooit terug ?

[Clausewitz]

Misschien keert het vroege 'reuzenras' van de mens wel op die manier ooit terug ?

Je bijbel staat vol met zulke supermensen:Noach,Goliath...een profeet die op het water kan lopen,een andere die veertig dagen kan vasten,een onsterfelijke enz ,enz.

[Zondervrees]

Als er echt gevaar is voor de gezondheid dan mogen we dat best wel weten vindt je ook niet zondervrees ?

Mijn post is dan ook eerder een kritiek op jouw opportunistische houding: je zit continu op de wetenschap in te hakken tot dat diezelfde wetenschap met argumenten komt die wel in jouw kraam lijken te passen.

[…] In de natuur is het onmogelijk een gen in te planten in bv. een vucht. […]

In de natuur gebeurt niets anders dan het uitwisselen van genetisch materiaal: tussen virussen en planten en dieren. Zoek het maar eens op.

[Reini]

Ik denk zelfs dat we zonder het ingrijpen van de mens al allemaal zouden verhongerd zijn.

[bluevelvet]

Als er echt gevaar is voor de gezondheid dan mogen we dat best wel weten vindt je ook niet zondervrees ?

Mijn post is dan ook eerder een kritiek op jouw opportunistische houding: je zit continu op de wetenschap in te hakken tot dat diezelfde wetenschap met argumenten komt die wel in jouw kraam lijken te passen.

[…] In de natuur is het onmogelijk een gen in te planten in bv. een vucht. […]

In de natuur gebeurt niets anders dan het uitwisselen van genetisch materiaal: tussen virussen en planten en dieren. Zoek het maar eens op.

Kraam toch zo geen onzin uit ! Zoek jij maar eens op dat wat in de natuur gebeurt NIETS te maken heeft met genetisch gemanipuleerd voedsel !
Het gebeurt alleen tussen aanverwanten, in tegenstelling met geforceerde inbreng van genen in niet aanverwanten. Ik was misschien niet duidelijk genoeg : men kan niet ONGESTRAFT een gen van een insect inplanten in een vrucht bvb.

Bij een onderzoek door Dr. Pusztai zag hij tot zijn grote verbazing dat jonge ratjes die hij de gemanipuleerde aardappels te eten gaf, allerlei ernstige afwijkingen bleken te vertonen. Schade werd gevonden aan diverse organen en zelfs de hersenen. Om het onderzoek te verdoezelen werd Pusztai door de directie van het onderzoeksinstituut op staande voet ontslagen. De zaak Pusztai is van enorme invloed geweest op de maatschappelijke discussie over gezondheidseffecten van GGOs.

In 2005 lukte het Greenpeace om via een rechtszaak een studie van Monsanto zelf boven tafel te krijgen waaruit bleek dat er tal van afwijkingen in ratten waren gevonden die gevoerd waren met de Monsanto 863 maïs. Een onafhankelijk onderzoek liet zien dat de gezondheidsschade wel degelijk ernstig was. Hetzelfde gebeurde met een voederstudie bij kippen met Liberty Link maïs, waarbij door de industrie gesteld werd dat er geen problemen waren, maar uiteindelijk bleek dat het sterfte cijfer bij kippen die met de gemanipuleerde maïs waren gevoed twee keer zo hoog was als bij de controlegroep.

Bayer erkent dat gentech besmetting niet meer onder controle is.
Greenpeace verwelkomt de uitspraak van 4 december 2009 van de federale jury van de Verenigde Staten dat Bayer CropScience LP 2 miljoen dollar moet betalen aan twee boeren uit Missouri nadat hun rijstoogst besmet was met een experimentele rijstsoort die in 2006 getest werd door de onderneming.
Het besluit moet worden gebruikt ter ondersteuning van alle aanspraken voor de verliezen van andere Amerikaanse boeren wiens gewassen hebben geleden van gentech besmetting.

Lees ook eens over de boeren in India, die dank zij de sluwe technieken van Monsanto en Co. bijna alles verliezen en velen de hand aan zichzelf slaan !

Als men niet oplet zal er door deze praktijken een heel grote hongersnood op ons afkomen !

[Zondervrees]

Als er echt gevaar is voor de gezondheid dan mogen we dat best wel weten vindt je ook niet zondervrees ?

Mijn post is dan ook eerder een kritiek op jouw opportunistische houding: je zit continu op de wetenschap in te hakken tot dat diezelfde wetenschap met argumenten komt die wel in jouw kraam lijken te passen.

[…] In de natuur is het onmogelijk een gen in te planten in bv. een vucht. […]

In de natuur gebeurt niets anders dan het uitwisselen van genetisch materiaal: tussen virussen en planten en dieren. Zoek het maar eens op.

Kraam toch zo geen onzin uit ! Zoek jij maar eens op dat wat in de natuur gebeurt NIETS te maken heeft met genetisch gemanipuleerd voedsel ! […]

Leer jij nu maar eens eerst lezen. Jij zegt dat er in de natuur geen genen worden uitgewisseld tussen verschillende dier- en plantensoorten. Dat is manifest onjuist.
Heeft deze spontane uitwisseling van genen wat te maken met genetische manipulatie? Ja en neen. Net zoals fokprogramma's gebruik maken van de mechanismen van de evolutie, maakt genetische manipulatie gebruik van bestaande systemen, maar net zoals het doelgerichte fokken zorgt het voor een doel, 'forceert' het bepaalde mechanismen.
Over de mogelijke schadelijke gevolgen van deze manipulatie is het laatste woord nog niet gevallen en persoonlijk sta ik een beetje huiverachtig tegenover een massaal gebruik van deze technieken. Dat houdt echter niet in dat ik de eerste de beste onheilsprofeet klakkeloos ga geloven.
Wel grappig hoor: zo gauw de natuurlijke mechanismen van de natuur doelgericht gebruikt worden, ga jij op je achterste poten staan. En dat terwijl jij gelooft dat alles wel een doel moet hebben. Jouw goddelijke schepper is volgens jou dus de grootste manipulator op genetisch gebied… Benieuwd wat die dokter Pusztai daar van vindt. Dat onderzoek van die man is overigens niet helemaal vrij van enige controverse, om het vriendelijk uit te drukken.

[Clausewitz]

BV:

Als men niet oplet zal er door deze praktijken een heel grote hongersnood op ons afkomen!

Weer bijbelse voorspellingen.De 7 ( heilig getal) magere jaren van Jahweh.De regelmatige hongersnoden in Afrika zijn niet te wijten aan genetische manipulatie maar aan droogte en overbevolking.Als de wereldbevolking exponentieel blijft toenemen, zullen we nog meer voedsel moeten produceren en zorgen dat er meer opbrengst is door in te grijpen met irrigatie,verbetering van de gewassen door selectie én manipulatie en betere meststoffen.En actief het aantal geboortes per vrouw beperken wat die steriele grijsaards in Rome of Mekka ook mogen proclameren.

[bluevelvet]

Kan er mij misschien iemand uitleggen waarom er nog altijd hongersnood heerst ? Toch al een tiental jaren dat men experimenteerd met gentechnieken waar men veel lof over had ! Het zou de honger uit de wereld helpen

Men zou in onze rekken al gemanipuleerd voedsel vinden. Hebben wij in onze 'rijke' landen die dingen echt nodig ?

[Clausewitz]

Kan er mij misschien iemand uitleggen waarom er nog altijd hongersnood heerst ? Toch al een tiental jaren dat men experimenteerd met gentechnieken waar men veel lof over had ! Het zou de honger uit de wereld helpen …

Wat wil je nu eigenlijk?

Ze wil gewoon stiekum benadrukken dat je aan de perfecte goddelijke schepping niks mag veranderen.Zonder selectie en verbetering van de grassen zou het al lang onmogelijk zijn de wereldbevolking te voeden.Egypte eet al 40 jaar amerikaans graan.

[Reini]

Kan er mij misschien iemand uitleggen waarom er nog altijd hongersnood heerst ? Toch al een tiental jaren dat men experimenteerd met gentechnieken waar men veel lof over had ! Het zou de honger uit de wereld helpen …

Wat wil je nu eigenlijk?

Ze wil gewoon stiekum benadrukken dat je aan de perfecte goddelijke schepping niks mag veranderen.Zonder selectie en verbetering van de grassen zou het al lang onmogelijk zijn de wereldbevolking te voeden.Egypte eet al 40 jaar amerikaans graan.

Dit schreef ik hierboven reeds Claus:
Ik denk zelfs dat we zonder het ingrijpen van de mens al allemaal zouden verhongerd zijn
Op dit moment zou het zelfs mogelijk zijn, door dat menselijk ingrijpen dat BV niet apprecieert, de meeste monden te voeden.
Ware het niet dat die landen meestal door oorlogen gesteisterd worden en alles in verkeerde handen terechtkomt of vernietigd om zo de bevolking te temmen of uit te dunnen. Waar dat niet zo is, kan men helpen.
Schone zienswijze van hare barmhartige god om dit te laten gebeuren.
Asl men dit gegeven eens ernstig durft bekijken, kom je vanzelf tot de vaststelling dat er niks, nada, bestaat dat ons beschermt van bovenaf.
Maar men moet gezond verstand hebben om dat te kunnen zien.
En bij gelovigen is dat overspoeld door de angst om na het sterven niet meer te herrijzen. Triestig.

[bluevelvet]

IK wou het hier hebben over mensen en de moderne wetenschap en zijn het nou niet de andersdenkenden, zoals reini en Clausewitz, die bij gebrek aan argumenten onze Schepper er bij betrekken

[Reini]

IK wou het hier hebben over mensen en de moderne wetenschap en zijn het nou niet de andersdenkenden, zoals reini en Clausewitz, die bij gebrek aan argumenten onze Schepper er bij betrekken

Jij begrijpt het natuurlijk weer verkeerd, zols gewoonlijk, BV.
Ik zal het iets duidelijker uitdrukken: indien zo'n schepper ZOU bestaan.
Tot nader order geen aanwijzingen dan het zo is.
Toevallig toch niet bekeerd tot de Islam of zo ? Onderdrukking van de vrouw door reini met kleine r, en Clausewitz met grote C te schrijven?