OM NA TE DENKEN ( vervolg ) .

[Gast]

BV:

Ken jij de Q-bron ? Die bestaat niet !

De enige woorden van directe discipelen die men heeft, bevinden zich in de fameuse bron Q (van Quelle = bron in het duits). Was verloren maar werd wetenschappelijk terug samengesteld in de XIXe eeuw.In deze bron maakt men kennis met een soort wijze man,sprekend over de natuur ( Zie de parabel van het mosterdzaadje ).Maar Jezus heeft volgens deze bron ook apocalyptische uitingen,herinnerend aan die van de Essenen (de sekte van de Dodezee-rollen.uitgeroeid door de Romeinen in de 1e eeuw van onze tijdrekening ).Dát doet onderzoekers overhellen naar het idee dat Jezus zou geraakt zijn, zoals gans Palestina in die tijd, door het revolutionaire discours van deze sekte ( te weten het einde der tijden is nabij ,in feite de oproep tot de omverwerping van het romeins gezag). Johannes de Doper op zijn beurt predikte hetzelfde en was dus waarschijnlijk een aanhanger van de Essenen.Het feit dat hij Jesus doopt (die zelf niemand had gedoopt) is een ernstig teken dat Jezus ook een discipel van Johannes de Doper was.De evangelies redden zich eruit door te vernoemen dat hij toch de komst van de Messias had aangekondigd.In deze Q-bron moet men er zich bij neerleggen dat er geen apostelen zijn maar slechts discipelen zonder naam,geen Kerk, geen passie (de dood van Jezus heeft er weinig belang)geen messianisme,geen verrijzenis.De Q- teksten zijn wel opgesteld door personen, die Jezus hebben gekend.Zie het werk van de theoloog F. Amsler, Het onbekend evangelie (Labor et Fides) Dit document heeft destijds veel gelovigen geschockeerd.BV ontkent er gewoon het bestaan van.

En komt daar maar eens aan staan BV !

[ebenhaezer]

Het is gewoon een feit , dat ieder mens probeert zijn daden en houding te verdedigen , want je gezicht verliezen is niet prettig ! Er moet nu eenmaal altijd een schuldebok zijn , en het liefst de Religie !
Maar dichter bij de waarheid is toch het egoïsme en de jaloezie , en zoals gezegd , macht en geld . Dat zijn de grote oorzaken van al dat ellendige gedoe , vroeger en nu , in deze wereld . Ja , dat is de verantwoordelijkheid van de mens zelf .

Groetjes , EBENHAEZER .

Probeer eens op het POLITIEK forum EB. Hier zitten we op het RELI-PSYCHO-FILO- forum.

Groetjes.

Beter lezen TALISMAN , " ... EN HET LIEFST DE RELIGIE ! " of had je daarvoorbij gelezen ? Deze topic van mij gaat wel over het nadenken over problemen of gevolgen , waar religie meestal mee te maken heeft ! Heb je ergens last van Talis ? Groetjes EB.

[janx]

Het is gewoon een feit , dat ieder mens probeert zijn daden en houding te verdedigen , want je gezicht verliezen is niet prettig ! Er moet nu eenmaal altijd een schuldebok zijn , en het liefst de Religie !
Maar dichter bij de waarheid is toch het egoïsme en de jaloezie , en zoals gezegd , macht en geld . Dat zijn de grote oorzaken van al dat ellendige gedoe , vroeger en nu , in deze wereld . Ja , dat is de verantwoordelijkheid van de mens zelf .

Een knappe analyse. Dat kan je op praktisch vele geloofs genootschappen toepassing. Daarom ook al die verschillende religie groepen de ene heeft nog meer gelijk dan de andere dat geeft strijd hoewel men over vergeving en liefde predikt. Maar ja, men kan het mooi verkopen aan de zoekende en deze dan zoetjes aan inkapselen en inschrijven als lid wat verplichtingen gaat mee brengen ook al zegt men dat alles vrijblijvend is en enkel uit liefde kan doen. Daarom wordt ook vooral het vormen van liefde gepredikt zodat er niets anders overblijft om te laten zien dat je liefde bezit en dus mee gaat doen aan de gevraagde offers welke meestal ten goede komt van de organisatie zelf en een klein deeltje waarvoor het eigenlijk zou zijn dit zeer uit vergroot te laten zien hoe goed men wel is. Gewoon slimme reclame is dat.

[bluevelvet]

BV:

Ken jij de Q-bron ? Die bestaat niet !

De enige woorden van directe discipelen die men heeft, bevinden zich in de fameuse bron Q (van Quelle = bron in het duits). Was verloren maar werd wetenschappelijk terug samengesteld in de XIXe eeuw.

Terug samengesteld En dan nog wetenschappelijk ? Kan je dat wat nader toelichten ?

[Clausewitz]

BV:

Ken jij de Q-bron ? Die bestaat niet !

De enige woorden van directe discipelen die men heeft, bevinden zich in de fameuse bron Q (van Quelle = bron in het duits). Was verloren maar werd wetenschappelijk terug samengesteld in de XIXe eeuw.

Terug samengesteld En dan nog wetenschappelijk ? Kan je dat wat nader toelichten ?

Jouw bijbels zijn honderden keren terug samengesteld en aangepast.Lees de referte die ik gaf: Zie het werk van de theoloog F. Amsler, Het onbekend evangelie (Labor et Fides).Beetje ridicuul hé BV.Je vraagt nu uitleg over een bron, die volgens jou niet bestaat.

[bluevelvet]

BV:

Ken jij de Q-bron ? Die bestaat niet !

De enige woorden van directe discipelen die men heeft, bevinden zich in de fameuse bron Q (van Quelle = bron in het duits). Was verloren maar werd wetenschappelijk terug samengesteld in de XIXe eeuw.

Terug samengesteld En dan nog wetenschappelijk ? Kan je dat wat nader toelichten ?

Jouw bijbels zijn honderden keren terug samengesteld en aangepast.Lees de referte die ik gaf: Zie het werk van de theoloog F. Amsler, Het onbekend evangelie (Labor et Fides).Beetje ridicuul hé BV.Je vraagt nu uitleg over een bron, die volgens jou niet bestaat.

Daarom ook mijn vraag om toelichting ! Niemand heeft ooit die Q-bron gezien. Hoe kan die dan terug samen gesteld worden, zij het door een theolooog of wie dan ook
Waaruit put die theoloog zijn informatie ?

[Clausewitz]

BV:

Ken jij de Q-bron ? Die bestaat niet !

BV

Daarom ook mijn vraag om toelichting ! Niemand heeft ooit die Q-bron gezien. Hoe kan die dan terug samen gesteld worden, zij het door een theolooog of wie dan ook Waaruit put die theoloog zijn informatie ?

BV in 2009 Geplaatst: Za 17 Okt 2009, 14:11

Er is inderdaad een populaire theorie dat Lucas en Matthëus een gezamenlijke bron hadden, Q genoemd (of “Quelle, Duits voor “bron of herkomst”).
Lucas en Matthëus hebben ongeveer 250 verzen gemeen die niet in Marcus worden gevonden. Nochtans heeft elk zijn eigen schrijfstijl, richten zich op een verschillende groep lezers en elkeen voegt er details aan toe over een persoonlijke ervaring of andere ooggetuigen.

Eens temeer, bewijs je hiermee je kwade trouw.

[bluevelvet]

BV:

Ken jij de Q-bron ? Die bestaat niet !

BV

Daarom ook mijn vraag om toelichting ! Niemand heeft ooit die Q-bron gezien. Hoe kan die dan terug samen gesteld worden, zij het door een theolooog of wie dan ook Waaruit put die theoloog zijn informatie ?

BV in 2009 Geplaatst: Za 17 Okt 2009, 14:11

Er is inderdaad een populaire theorie dat Lucas en Matthëus een gezamenlijke bron hadden, Q genoemd (of “Quelle, Duits voor “bron of herkomst”).
Lucas en Matthëus hebben ongeveer 250 verzen gemeen die niet in Marcus worden gevonden. Nochtans heeft elk zijn eigen schrijfstijl, richten zich op een verschillende groep lezers en elkeen voegt er details aan toe over een persoonlijke ervaring of andere ooggetuigen.

Eens temeer, bewijs je hiermee je kwade trouw.

Hoe kan ik ter kwade trouw zijn ?
Eerst en vooral antwoord je niet op mijn vragen.
Een populaire theorie, blijft een theorie, maar ik had ook al ergens gepost dat er niemand die Q-bron ooit gezien had ! Er is geen enkel bewijs dat het ooit bestaan heeft.
Jij komt er nu mee aandraven en schrijft dat die terug samengesteld werd, haalt een werk aan van theoloog F. Amsler : "Het onbekend evangelie" en meent dat door dit dokument veel gelovigen 'geschockeerd' waren .............

Het stukje van de quote dat je plaatste komt uit volgende posting die eigenlijk over het evangelie van Mattheus gaat dan over de Q-bron !

BV, er is geen enkel evangelie door een apostel geschreven.

Door wie zijn ze dan geschreven ?

Er is inderdaad een populaire theorie dat Lucas en Matthëus een gezamenlijke bron hadden, Q genoemd (of “Quelle, Duits voor “bron of herkomst”).
Lucas en Matthëus hebben ongeveer 250 verzen gemeen die niet in Marcus worden gevonden. Nochtans heeft elk zijn eigen schrijfstijl, richten zich op een verschillende groep lezers en elkeen voegt er details aan toe over een persoonlijke ervaring of andere ooggetuigen.
Evangelie volgens Matthëus :
Vele aanknopingspunten wijzen naar de apostel Matthëus. Om de conclusie te trekken dat Matthëus de schrijver is, blijft daarom enigszins speculatief; het is zoals sommigen zouden zeggen, een weloverwogen inschatting.

Externe bewijzen voor het Evangelie van Matthëus :
- Al rond de jaren 120-130 AD (en sommigen beweren zelfs zo vroeg als 110 AD), schrijft Papias : "Matthëus heeft de orakels in de Hebreeuwse taal samengesteld en iemand anders heeft ze zo goed mogelijk geïnterpreteerd."
- En Irenaeus schrijft in Adversus Haereses (“Tegen de Ketters”) in 170-180 AD: "Matthëus bracht ook een geschreven evangelie aan de Joden uit, in hun eigen dialect, terwijl Petrus en Paulus in Rome preekten."

Interne bewijzen:
- Het evangelie is geschreven in goed ontwikkeld Grieks, te verwachten taalniveau van een tollenaar uit de eerste eeuw met de bekwaamheid van een klerk in schrijfvaardigheid en Grieks.
- De schrijfstijl is Joods, waaruit blijkt dat de schrijver zeer waarschijnlijk een Jood was, met nadruk op de stamboom van Jezus, op de vervulde voorspellingen over de Messias en de vele citaten uit het O.T.
- Matthëus geeft de meeste uitvoerige beschrijving en details van Jezus’ preken en uitspraken, consistent met Matthëus zijn bedrevenheid als klerk, misschien gebruikmakend van een kortschrift !

Het Evangelie van Matthëus zou geschreven zijn ver voor het jaar 100 AD. Een datum van 55-70 AD zou logisch zijn, gezien het eerdere citaat van IRENAEUS. Petrus en Paulus zouden aan het begin van de jaren 60 AD in Rome verblijen.

Volgens PAPIAS zou het evangelie eerst in het Aramees gescheven zijn en later door een andere schrijver compleet gemaakt. Dit zou ook de oorspronkelijke versie makkelijk tussen de jaren 55-65 AD plaatsen en het hele evangelie voor het jaar 90 AD of zelfs 100 AD.

[Gast]

Het is gewoon een feit , dat ieder mens probeert zijn daden en houding te verdedigen , want je gezicht verliezen is niet prettig ! Er moet nu eenmaal altijd een schuldebok zijn , en het liefst de Religie !
Maar dichter bij de waarheid is toch het egoïsme en de jaloezie , en zoals gezegd , macht en geld . Dat zijn de grote oorzaken van al dat ellendige gedoe , vroeger en nu , in deze wereld . Ja , dat is de verantwoordelijkheid van de mens zelf .

Een knappe analyse. Dat kan je op praktisch vele geloofs genootschappen toepassing. Daarom ook al die verschillende religie groepen de ene heeft nog meer gelijk dan de andere dat geeft strijd hoewel men over vergeving en liefde predikt. Maar ja, men kan het mooi verkopen aan de zoekende en deze dan zoetjes aan inkapselen en inschrijven als lid wat verplichtingen gaat mee brengen ook al zegt men dat alles vrijblijvend is en enkel uit liefde kan doen. Daarom wordt ook vooral het vormen van liefde gepredikt zodat er niets anders overblijft om te laten zien dat je liefde bezit en dus mee gaat doen aan de gevraagde offers welke meestal ten goede komt van de organisatie zelf en een klein deeltje waarvoor het eigenlijk zou zijn dit zeer uit vergroot te laten zien hoe goed men wel is. Gewoon slimme reclame is dat.

En verkocht door de " achterdeklotelopendementaalachtergestelde " leden.

[janx]

achterdeklotelopendementaalachtergestelde

hoeveel punten levert dit op bij woordspelletjes? We kunnen de letter n er ook nog aanvast plakken.

[Reini]

achterdeklotelopendementaalachtergestelde

hoeveel punten levert dit op bij woordspelletjes? We kunnen de letter n er ook nog aanvast plakken.

Ik denk dat je dit niet als een bestaand woord mag beschouwen.Zullen wel een paar deeltekens tussen moeten.
Dit evenwel : paternosterbollekensmakerij.
En is nog on topic ook.

[ebenhaezer]

Wat een gekwebbel zeg ! Zitten hier soms baby's op dit forum ?
En dat , terwijl onze wereld wankelt op verschillende tereinen ! Niet alleen bij de Banken en Beurzen , maar in de vele landen door opstanden van het volk , tegen de regeringsleiders , die alleen maar hun zakken vullen en het volk laten stikken . En het komt steeds dichterbij en heviger : Frankrijk , nederland , Engeland , waar plunderen , relschoppen en brandstichten blijkbaar IN is . Tja wanneer komt België aan de beurt zou je zo denken ?
Dan zwijgen we nog over de duizenden vluchtelingen in de vele landen , die onder onmenselijke toestanden moeten vechten om te overleven ! En wat doet men er aan , wat kruimeltjes uitdelen , of mooie beloften doen , maar toch verder hun zakken vullen zolang dat nog kan .
Hoelang zal Schepper God dit nog aanzien ? Hij wil hen niet dwingen , want ze zijn vrije mensen ; maar wat als de mens niet WIL rechtvaardig zijn en de zaken op orde stellen , de aarde reinigen inplaats van vervuilen ? Gelukkig is er ook nog goeds te vinden , alles is nog niet verloren .
Gebed is meer dan nodig in deze tijd , het goede voorbeeld stellen is nog de beste mogelijkheid om te helpen , maar daarvoor is liefde nodig en de ander hoger achten dan zichzelf .

Vr. groetjes , EBENHAEZER .

[Gast]

Wat een gekwebbel zeg ! Zitten hier soms baby's op dit forum ?

Babygekwebbel is bij wet niet verboden, maar terroristen in naam van God wél.

[Fazal]

Gebed is meer dan nodig in deze tijd , het goede voorbeeld stellen is nog de beste mogelijkheid om te helpen , maar daarvoor is liefde nodig en de ander hoger achten dan zichzelf .

Vr. groetjes , EBENHAEZER .

Zeg drie keer na elkaar "Allah akbar" EBENHAEZER, en de achter de kl***lopers van Allah zullen u (eventueel) met een nekschot genadig zijn. Vrees dus niet, alles komt goed!

[ebenhaezer]

Gebed is meer dan nodig in deze tijd , het goede voorbeeld stellen is nog de beste mogelijkheid om te helpen , maar daarvoor is liefde nodig en de ander hoger achten dan zichzelf .

Vr. groetjes , EBENHAEZER .

Zeg drie keer na elkaar "Allah akbar" EBENHAEZER, en de achter de kl***lopers van Allah zullen u (eventueel) met een nekschot genadig zijn. Vrees dus niet, alles komt goed!

Nog meer gekwebbel FAZAL ? Mijn God is de hemelse Vader , Schepper van hemel en aarde ! al vergeten ? En mijn gebed is geen herhaling van woordjes , maar een gemeend gesprek met mijn Heer , wetende dat Hij luistert naar Zijn kinderen .
Weet je , ik hoor jullie al zo dikwijls beweren dat WIJ bang zijn , vrees hebben enz. , terwijl dat helemaal niet waar is , in tegendeel , gelovigen zijn blije christenen , wij kunnen onze God vertrouwen ! Maar ik denk dat jullie dat juist zeggen omdat dit juist bij JULLIE het geval is , en met reden : het zal niet prettig zijn om voor de levende God te verschijnen als Zijn tegenstanders ! Toch eens goed daarover nadenken , zou beter zijn .

Groetjes , EBENHAEZER .