MARIA, MOEDER van de HEER ( Deel 2 )

[janx]

Je kunt je het volgende afvragen : Waarom zou God in hemels Naam , tweeduizend jaar geleden, give or take a few years , niet hebben kunnen doen wat de wetenschappers nu al kunnen verwezenlijken in hun ultra-moderne ziekenhuizen ?

Ten eerste omdat er geen persoon God bestaat. Ten tweede niets gaat te vlug alles op z'n tijd. Toen de eerste mensen daar aangekomen waren waar ze vanuit de mens kunnen helpen om hun problemen zoals ziekte te doen oplossen via de medici die, zonder dat ze het weten, zgn goeie ingevingen verkrijgen daar waar het goed is voor die mens. En niet elke genezing is goed voor die persoon hoe raar het ook klinkt.

Waarom zouden al de miljoenen pelgrims overal in de wereld allemaal ongelijk hebben , als ze zich naar Maria-oorden begeven ?

Om de mens te laten weten dat er toch meer is dan alleen het menszijn op aarde, kan vanuit andere ruimten krachten worden gezonden naar mensen die diep van binnen geloven in meer ook al benoemen ze datals God. Religie is niet van wezenlijk belang het gaat om de ware gevoelens van de mensen die gaan in de volste vertrouwen. Echter niet een ieder kan geholpen worden wegens te weinig vertrouwen of oorzaak. Ook jij vertouwd op iets wat boven je zelf is. Opzich is dat niet fout maar later zal je ontdekken dat Maria evenzo een vrouw is die niet meer of minder is dan welke vrouw dan ook. Ieder mens is een deeltje Leven niemand uitgezondert en daardoor onverwoestbaar. Enkel het tijdelijk te dragen materie valt weer terug naar wat deze was. Namelijk stof der aarde.
Dus vertrouwen is goed maar heb dat in het Leven zel,f dat wie je bent en zal blijven je bent onverwoestbaar werewoef!:lol:

[Clausewitz]

BV:

zoals ieder christen die geboren wordt vertelde men mij over "het boek" . Ik kan me niet ontdoen van het gevoel dat de bijbel de waarheid spreekt

Ben je als christen geboren of hebben ze je van kindsbeen af geïndoctrineerd?De waarheid is dus maar een gevoel.Dát is pas een ontdekking.

[Klaartje]

BV:

zoals ieder christen die geboren wordt vertelde men mij over "het boek" . Ik kan me niet ontdoen van het gevoel dat de bijbel de waarheid spreekt

Ben je als christen geboren of hebben ze je van kindsbeen af geïndoctrineerd?De waarheid is dus maar een gevoel.Dát is pas een ontdekking.

Men is nooit als...... geboren, alléén kan je zeggen uit een christelijke familie, wat volgt is gewoon traditie en ja, indoctrinatie.... maar dat snap je op die jonge leeftijd niet; het sijpelt er langzaam in tot je wakker wordt

[bluevelvet]

BV:

zoals ieder christen die geboren wordt vertelde men mij over "het boek" . Ik kan me niet ontdoen van het gevoel dat de bijbel de waarheid spreekt

Ben je als christen geboren of hebben ze je van kindsbeen af geïndoctrineerd?De waarheid is dus maar een gevoel.Dát is pas een ontdekking.

Men is nooit als...... geboren, alléén kan je zeggen uit een christelijke familie, wat volgt is gewoon traditie en ja, indoctrinatie.... maar dat snap je op die jonge leeftijd niet; het sijpelt er langzaam in tot je wakker wordt

Ik heb niet geschreven dat ik "als christen geboren ben", maar "ieder christen die geboren wordt.... " In verband dus met het christendom leerde ik over de bijbel en God, en NIET over de Koran en Allah ! Ik zelf kan dus niet schrijven "ieder moslim die geboren wordt...." Over Allah en de moslims had ik vele jaren zelfs nooit iets van gehoord !
Na enkele dagen oud werd ik gedoopt als 'katholiek' uit katholieke ouders. Niet omdat ik er zelf voor koos. Ik ben ook geen katholiek gebleven toen ik besefte dat de RKK niet handelde in de voetsporen van Jezus. Mijn zoon werd dan ook opgevoed zonder doopsel, zonder eerste en plechtige communie, de zedenleer volgde, enz...... Als volwassene kon hij zijn eigen keuze maken.
Daarom schrijf ik altijd dat ik 'christen' ben, anderen verwijten mij van 'creationist' te zijn, mij goed als dat hen goed uitkomt, maar zo zie ik dat niet.

Je kan echter wel stellen dat je, in een katholiek gezin, als katholiek geboren wordt, in een moslim gezin als moslim, enz ...... omdat je er de praktijken van volgt. Tot aan je 'volwassenheid' heb je geen keuze of tot op de dag dat je beseft dat je niet akkoord bent met de regels of geboden van de door je ouders of opvoeders opgelegde godsdienst of leefregels.
De basis van mijn geloof werd mij wel gegeven in mijn kindertijd, maar ik geraakte niet geïndoctrineerd zoals velen menen. Het bewijs is dat velen ook de RKK afzweerden ondanks zij spreken van indoctrinatie. Daarbij zijn zij en/of atheïst geworden, of hebben zij de evolutietheorie aangenomen. Maar DAT noem ik ook indoctrinatie voor onze jongeren, zij snappen het ook niet altijd. En ja hoor, tot ze WAKKER worden

[Zondervrees]

[…] Daarbij zijn zij en/of atheïst geworden, of hebben zij de evolutietheorie aangenomen. Maar DAT noem ik ook indoctrinatie voor onze jongeren, zij snappen het ook niet altijd. En ja hoor, tot ze WAKKER worden

De evolutietheorie neem je niet aan, net zo min als je de zwaartekracht-theorie aanneemt. En aan jongeren vertellen dat de aarde rond is, is geen indoctrinatie.
Maar ja, dat snappen gelovigen niet. En wakker worden willen gelovigen niet, zij willen blijven dromen.

[Clausewitz]

God bestaat niet. Het is aan de gelovige te bewijzen dat hij bestaat.Het niet-bestaan van God is de stelling.Men kan zich daarbij steunen op het principe van Euclides:"Wat wordt beweerd zonder bewijs,kan ook zonder bewijs worden ontkend."

[janx]

God bestaat niet. Het is aan de gelovige te bewijzen dat hij bestaat.Het niet-bestaan van God is de stelling.Men kan zich daarbij steunen op het principe van Euclides:"Wat wordt beweerd zonder bewijs,kan ook zonder bewijs worden ontkend."

Met een klein gedachte wijziging is daar wel wat aan te doen denk ik.
God is voor mij al wat leeft en is. Dat is , zo lijkt het mij, zeer zeker te bewijzen. Dus God bestaat!

[socrates]

God bestaat niet. Het is aan de gelovige te bewijzen dat hij bestaat.Het niet-bestaan van God is de stelling.Men kan zich daarbij steunen op het principe van Euclides:"Wat wordt beweerd zonder bewijs,kan ook zonder bewijs worden ontkend."

Met een klein gedachte wijziging is daar wel wat aan te doen denk ik.
God is voor mij al wat leeft en is. Dat is , zo lijkt het mij, zeer zeker te bewijzen. Dus God bestaat!

Dan kan ik evengoed beweren: God is de rook die uit mijn pijp komt, dus God bestaat.

[bluevelvet]

[…] Daarbij zijn zij en/of atheïst geworden, of hebben zij de evolutietheorie aangenomen. Maar DAT noem ik ook indoctrinatie voor onze jongeren, zij snappen het ook niet altijd. En ja hoor, tot ze WAKKER worden

De evolutietheorie neem je niet aan, net zo min als je de zwaartekracht-theorie aanneemt. En aan jongeren vertellen dat de aarde rond is, is geen indoctrinatie.
Maar ja, dat snappen gelovigen niet. En wakker worden willen gelovigen niet, zij willen blijven dromen.

En moest zwaartekracht niet bestaan ? DUWKRACHT echter wel !
Zie Artikel door Erik Verlinde, hoogleraar Theoretische Fysica.

Zie ook : http://nuif.web-log.nl/nuif/2005/01/zwa ... cht_b.html
"Doordat de aarde rond de zon draait is er volgens de geleerde zwaartekracht op deze planeet.
Wij geloven hier geen ene mallemoer van. Waarschijnlijk heb je zelf ook wel eens ondervonden waarom dit niet kan. Neem bijvoorbeeld een achtbaan, de bochten zijn te vergelijken met een deel van de bochten die de aarde maakt. Alleen draait de aarde nog wat harder. In een dag draait die rond zijn as, de omtrek van de aarde is 40 075km, dit draait in 24 uur rond, en dat betekent dat de aarde met een noodgang van bijna 1670 kilometer per uur ronddraait!! Dit is ongeveer 464 meter per seconde. In de achtbaan heb je al het idee dat je uit de bocht vliegt. Stel je voor welke gevoel je op aarde zou moeten hebben......"

Theorie is nog geen bewijs. Newton's zwaartekracht is nog altijd niet bewezen of toch
De meningen verschillen.

[Zondervrees]

[…] Daarbij zijn zij en/of atheïst geworden, of hebben zij de evolutietheorie aangenomen. Maar DAT noem ik ook indoctrinatie voor onze jongeren, zij snappen het ook niet altijd. En ja hoor, tot ze WAKKER worden

De evolutietheorie neem je niet aan, net zo min als je de zwaartekracht-theorie aanneemt. En aan jongeren vertellen dat de aarde rond is, is geen indoctrinatie.
Maar ja, dat snappen gelovigen niet. En wakker worden willen gelovigen niet, zij willen blijven dromen.

En moest zwaartekracht niet bestaan ? DUWKRACHT echter wel !
Zie Artikel door Erik Verlinde, hoogleraar Theoretische Fysica.

Zo. En leg jij nu maar eens uit waar de theorie van Verlinde de theorie van Newton of die van Einstein zou tegenspreken.

[…] "Doordat de aarde rond de zon draait is er volgens de geleerde zwaartekracht op deze planeet. […]

Blijkbaar ben jij de enige die niet begrijpt dat de hier verkondigde "theorie" een hersenspinsel is. Misschien eerst eens goed nakijken wat je 'wetenschappelijke bronnen' waard zijn? (Is in dit geval niet echt een probleem… Zie hier.)

[janx]

Dan kan ik evengoed beweren: God is de rook die uit mijn pijp komt, dus God bestaat.

Ja ... hoe raar dat ook lijkt dat is zo ... waar denk je dan waar alles vanuit is ontstaan? Er is niets wat niet van god is. Trouwens het woordje 'god' heeft als betekenis de algehele werking van alles wat is, in stand houd en doet voortgaan. Die werking komt voort uit iets wat je als bron kan benoemen dus eigenlijk een Albron dat wat werking heeft en doet ontstaan en die werking is god. Deze werkt zonder aanziens des persoons volgens wetten die eigen zijn aan die god. Leg het maar naast je neer dat maakt niets uit voor de werking van god.

[bluevelvet]

Als zwaartekracht niet bestaat dan zijn onze begrippen over het universum helemaal verkeerd. Het zou ook meer uitleg geven waarom bv. astronomen hun toevlucht moeten nemen tot het concept van 'donkere materie'.

Gravity does not exist. Physicist proposes new theory :
"Research on the universe in modern science is essentially based on the theory of gravity. If gravity does not exist, then our understanding of the galaxy and the universe’s structure could be wrong. This may be why astronomers often find it difficult to explain gravitational movement’s of distant celestial bodies and have to introduce the concept of “dark matter” to help balance the equations. A new theory of gravity could shed light on some of the vexing cosmic issues that physicists come across, like dark energy, a kind of anti-gravity that seems to be speeding up the expansion of the universe, or the dark matter that is supposedly needed to hold galaxies together. It may stimulate scientists to seek a new understanding of the universe."

“We’ve known for a long time gravity doesn’t exist,” Dr. Verlinde said, “It’s time to yell it.”

Ik ga over dit onderwerp niet meer schrijven, heb alleen maar even willen aantonen dat niets zo vanzelfsprekend is zoals het lijkt ! Het is hier ook niet gepast.

Sorry werewoef, we zijn ver van het onderwerp afgedwaald !

[Clausewitz]

Janx:

Er is niets wat niet van god is. Trouwens het woordje 'god' heeft als betekenis de algehele werking van alles wat is, in stand houd en doet voortgaan.

Ik ben zoals velen hier op dit forum wat men een agnost kan noemen Etymologisch :van het Grieks agnôstos (onwetend)en gnosis:kennis, het weten.Het begrip agnosticisme werd in onze contreien gelanceerd in 1869 door Thomas Huxley, engelse naturalist (1825-1895) die inspiratie vond in de ideeën van David Hume en Emmanuel Kant.Het agnosticisme zegt dat het absolute, het goddelijke, het metafysische en meer algemeen wat niet kan verklaard worden door de wetenschap,onbereikbaar is voor de menselijke geest en voor de perceptie.Bijgevolg kan het bestaan van een god dus niet worden bewezen.
Het agnosticisme houdt een totale onwetendheid in over de intieme natuur ,de oorsprong en de bestemming van de dingen.Reeds bestaand in het Oude Griekenland, groeide het agnosticisme aanzienlijk in de XVIIIe en XIXe eeuw door de vooruitgang van de wetenschap die experimentele resultaten leverde, die de religieuze dogma's en de "heilige" zoals de bijbel, naar de prullemand verwezen.
Aangezien God onbekend is,kan de agnost zich niet uitspreken over zijn bestaan en is dus van mening, dat het nutteloos is hem te vereren of zich te onderwerpen aan een moraal, die hij aan de mensen zou gedicteerd hebben.

[Zondervrees]

Als zwaartekracht niet bestaat dan zijn onze begrippen over het universum helemaal verkeerd. […] Ik ga over dit onderwerp niet meer schrijven, heb alleen maar even willen aantonen dat niets zo vanzelfsprekend is zoals het lijkt ! […]

Je plaatst hier dus wat, een link van o.a. hetzelfde artikel, één keer in het Nederlands, een tweede keer krek hetzelfde artikel, nu in het Engels (wat dus niets bijdraagt). En je weet begot zélf niet wat je hier nu eigenlijk plaatst. Buiten dat ene artikel heb jij niets gelezen van of over Verlinde, je begrijpt er zelfs niets van. En dan ga je je nu terugtrekken achter de stelling dat het hier niet op zijn plaats zou zijn. Flauwekul dus, al even valabel als je link naar die onzin-site. Dat je dat serieus nam is een trefzeker bewijs van jouw algemene onwetendheid.

[bluevelvet]

Als zwaartekracht niet bestaat dan zijn onze begrippen over het universum helemaal verkeerd. […] Ik ga over dit onderwerp niet meer schrijven, heb alleen maar even willen aantonen dat niets zo vanzelfsprekend is zoals het lijkt ! […]

Je plaatst hier dus wat, een link van o.a. hetzelfde artikel, één keer in het Nederlands, een tweede keer krek hetzelfde artikel, nu in het Engels (wat dus niets bijdraagt). En je weet begot zélf niet wat je hier nu eigenlijk plaatst. Buiten dat ene artikel heb jij niets gelezen van of over Verlinde, je begrijpt er zelfs niets van. En dan ga je je nu terugtrekken achter de stelling dat het hier niet op zijn plaats zou zijn. Flauwekul dus, al even valabel als je link naar die onzin-site. Dat je dat serieus nam is een trefzeker bewijs van jouw algemene onwetendheid.

Akkoord hoor, van wetenschappelijke theorieën weet ik soms niet veel, maar kan er wel uit begrijpen dat er van alles kan aan schorten.
Ach, het zijn maar theorieën nietwaar, en de hoogleraar Verlinde had een nieuwe kijk op de zwaartekracht. Mag da ? Ja da mag

Je kan over het artikel misschien eens lezen in de NY Times.
Of nog beter, ga eens googlen onder de titel : "zwaartekracht bestaat niet" en dan vindt je al niet minder dan 163.000 resultaten

Klikje