WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

Dit is de plaats voor filosofie, psychologie

socrates
Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
Locatie: EUROPA

22 aug 2011, 23:15

Is economie nog altijd de wetenschap (kunst ?) die onderzoekt hoe met beperkte middelen kan worden voldaan aan onbeperkte behoeften ? Of... ?
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
Gast

23 aug 2011, 07:13

Stefan schreef:
roel schreef:Alvorens ik Stefan gelijk kan geven moet hij me eerst eens in mijn hersens rammen wat het economisch nut is voor een wereld waarin 4 miljard sukkelaars dagelijks lopen smeken om te mogen sterven.
Roel, ben je nu niet wat aan het overdrijven? Er is ellende in de wereld, dat weet ik ook wel. Maar wat me raakt in dit debat is dat geklaag en gezeur over hoe slecht alles wel niet is terwijl de meesten van ons maar lekker meedraaien met het systeem. Hoe zeggen ze dat: het afzagen van de tak waar jezelf opzit?

Heb je de mazout al ingeslagen Roel? Heb je lekker geprofiteerd van de lagere olieprijs op de markt? Of ga je nog wat langer wachten zodat hij nog goedkoper wordt?
:lol:

En wat het nut is in economich opzicht van arme mensen en arme landen? Er word daar veel gevochten en deze landen zijn dan ook een grote afnemer van wapens. Voila, daar heb je al een economisch feit.
Zijt ge uwen draad kwijt Stefan. Medicatie niet vergeten he joeng.

Clausewitz
Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
Locatie: Vlaams Brabant

23 aug 2011, 08:17

Talisman:
De bevolkingstoename stoppen en alle problemen zijn van de baan. Ik heb hier nog niks gelezen over de impact op het millieu wereldwijd. Over 't hoofd gezien ?
Alleen China heeft tot hiertoe het aantal kinderen per vrouw beperkt.De zeeën zijn ondertussen bijna leeggevist door o.a Japan,de kabeljauw is hier al verdwenen,de oceanen zijn bovendien vervuild met plastic en de graanoogsten hebben hun limiet bereikt, maar geboortebeperking in bvb Afrika is er nog niet.We mogen ons verwachten aan wereldwijde epidemiën zoals na WO-I.De natuur zal zelf het evenwicht herstellen als wij het niet doen.
Wie bewaakt de bewakers.

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

23 aug 2011, 10:09

Stefan ik heb een vraagje voor u:
toen we enkele eeuwen geleden met 1 miljard mensen op de wereld waren, was het toen zo slecht dat men de goden ging aanbidden om toch meer te kunnen kweken en aldus de bevolking te verdubbelen: wegens de economie ????
Toen marcheerde het ook jong, iedereen leefde soberder, behalve de rijken, er verandert op dat gebied niks.
Nu raken grondstoffen uitgeput, zeeën leeg zoals Claus hier ook al vermeldde: alles in de natuur moet gekweekt worden of er is direct hongersnood. Zelfs de vis.
Zover zijn we al.
De juiste oplossing ken ik ook niet, maar er moet zeer dringend een rem worden gezet op die overbevolking. En we zullen anders moeten gaan leven. Op dit moment lopen we onszelf voorbij.

Stefan
Lid geworden op: 08 dec 2005, 22:43
Locatie: Limburg

23 aug 2011, 11:26

Reini schreef: Toen marcheerde het ook jong, iedereen leefde soberder, behalve de rijken, er verandert op dat gebied niks.
Reini, de gemiddelde leeftijd was eeuwen geleden drastisch lager als nu. Als je toen de pech had van een niersteen te hebben bev ging je dood met helse pijnen. Komaan he, zijn we nu niet slimmer als dit? Moet je nu echt eeuwen teruggaan in de tijd om te kunnen scoren Reini?

Als je deze tijd zo verfoeilijk vindt, waarom draai je dan mee Reini? Verbeter de wereld en begin bij uzelf. En dan zeggen ze dat de jeugd het pad kwijt is. Amai, sommige senioren kunnen er ook wat van zunne.....

Stefan
Lid geworden op: 08 dec 2005, 22:43
Locatie: Limburg

23 aug 2011, 11:41

En als vis schaars wordt in de wereld dan wordt de prijs hoger. Vraag en aanbod principe. De economie en wetenschap zal ervoor zorgen dat ons eetpatroon veranderd.

En nu ga ik werken! Moet wel he met die senioren overal, het pensioentje moet gestort worden! (grapje)
:wink:
Gast

23 aug 2011, 11:46

Stefan schreef:
Reini schreef: Toen marcheerde het ook jong, iedereen leefde soberder, behalve de rijken, er verandert op dat gebied niks.
Reini, de gemiddelde leeftijd was eeuwen geleden drastisch lager als nu. Als je toen de pech had van een niersteen te hebben bev ging je dood met helse pijnen. Komaan he, zijn we nu niet slimmer als dit? Moet je nu echt eeuwen teruggaan in de tijd om te kunnen scoren Reini?

Als je deze tijd zo verfoeilijk vindt, waarom draai je dan mee Reini? Verbeter de wereld en begin bij uzelf. En dan zeggen ze dat de jeugd het pad kwijt is. Amai, sommige senioren kunnen er ook wat van zunne.....
Reden te over om de bevolkingsaangroei een halt toe te roepen he Stefan ? Nu zitten we met ' vergrijzing ' van de bevolking. Moeten we nu op de derde leeftijd met zijn allen langer gaan werken om onze RSZ betaalbaar te houden en belastingen blijven betalen ? Dat was toch de aanzet van deze discussie , of ben je dat al vergeten ? Nierstenen zijn hier niet aan de orde.

Clausewitz
Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
Locatie: Vlaams Brabant

23 aug 2011, 12:02

Stefan:
Reini, de gemiddelde leeftijd was eeuwen geleden drastisch lager als nu
Heb je dan een idee van de actuele gemiddelde leeftijd in Afrika? Al in 1761 publiceerde Robert Wallace Diverse Perspectieven op de Mensheid, waarin hij stelde dat de vooruitgang zich uiteindelijk ongedaan zou maken door een te grote bevolking.Zevenendertig jaar later publiceerde Thomas Malthus zijn nu beroemde Essay over het Principe van Bevolking. Daarin voorspelde hij dat de bevolkingstoename uiteindelijk de voedsellevering zou overtreffen. Deze toenmalige voorspelling werd gebaseerd op het idee dat de bevolking, ongecontroleerd, meetkundig stijgt,terwijl de voedsellevering slechts rekenkundig kon groeien.Enkele sprekende demografische gegevens in Afrika: In Mali 7 kinderen per vrouw,in Somalië 7.3,in Nigeria 7.5.Nu stellen we al tientallen jaren vast, dat de ongebreidelde groei zijn niveau van incompetentie heeft bereikt.Ik volg eerder de wijze raad van Reini:beperken,matigen,sparen.Het is hoog tijd.De volgende recessie is al bezig.
Wie bewaakt de bewakers.

Stefan
Lid geworden op: 08 dec 2005, 22:43
Locatie: Limburg

23 aug 2011, 13:28

Clausewitz schreef:.Enkele sprekende demografische gegevens in Afrika: In Mali 7 kinderen per vrouw,in Somalië 7.3,in Nigeria 7.5
Claus, maar wat is de gemiddelde leeftijd die deze mensen halen in de landen die jij opsomt? 40 jaar?

Reini
Lid geworden op: 18 jul 2004, 10:46
Locatie: Brasschaat

23 aug 2011, 14:01

Stefan, wat ik bedoelde en anderen begrepen en jij niet : dat het niet nodig is van mensen te blijven kweken als konijnen : vroeger draaide de economie ook, zelfs met 1 miljard mensen op deze aardkloot.
En ik wil nog wel mee hoor: maar iets minder volk zou toch iets ontspannender zijn.
Ik produceerde bv. geen 7 kids.
En beledigingen kan ik ook missen als kiespijn. Je krijgt hier ook nergens gelijk. Maar ik weet al lang dat je een specialeke bent. 8)

Clausewitz
Lid geworden op: 15 mei 2009, 18:22
Locatie: Vlaams Brabant

23 aug 2011, 14:02

Stefan schreef:
Clausewitz schreef:.Enkele sprekende demografische gegevens in Afrika: In Mali 7 kinderen per vrouw,in Somalië 7.3,in Nigeria 7.5
Stefan:
Reini, de gemiddelde leeftijd was eeuwen geleden drastisch lager als nu
Stefan
Claus, maar wat is de gemiddelde leeftijd die deze mensen halen in de landen die jij opsomt? 40 jaar?
De vraag niet omdraaien beste man Ik vroeg:
Heb je dan een idee van de actuele gemiddelde leeftijd in Afrika?
Wie bewaakt de bewakers.

roel
Lid geworden op: 31 dec 2006, 01:41
Locatie: Wetteren

23 aug 2011, 16:03

Veronderstel eens Wil dat Amerika net zoals China anderhalf miljard mensen zou moeten in leven houden.
Hoe zou dat daar dan zitten met de productie en consumptie?
Die vraag zou ik net zo goed aan Stefan kunnen stellen.

Ik stel die vraag omdat ze, als ze hetzelfde levenspeil wilt behouden voor iedereen, voor drie keer meer volk drie keer meer zouden moeten produceren. Uiteraard zou dat niet kunnen. Dan heb ik nog niks gezegd over de gevolgen voor het milieu.
Tenware ze net als de Chinezen en de Europeanen.....ook de Afrikanen hun landbouwgrond gaan afpakken om boontjes te kweken en dat kontinent nog drie keer méér gaan leegroven.
En weet je wat? Ook dààr moeten we de levensstandaard nog wat gaan opkalefateren.
Wees er echter van overtuigd Wil en Stefan dat dit alles niet eindeloos zal kunnen doorgaan.
Tenware we onze consumptie.... 75% willen omlaaghalen.
Tenware we onze populatie ......met 75% verminderen.

In dat geval kunnen we het hier in plaats van 100 jaar, nog 200 jaar uithouden.
Want zeg nu zelf, zelfs de moderne wetenschap kan niks toveren uit niks. Ik herhaal: op is op. De optimisten denken, zever nie, tegen die tijd hebben "ze" reeds lang iets nieuws uitgevonden. Tja, zo slim ben ik nie, ik kan het dus nie weten.
Enkel Christus kon de broden vermenigvuldigen en water veranderen in wijn. Dat zou ik ook moeten geloven.
Hetgeen ik wél weet, dat in de toekomst onze aardkloot nog véél wonderdoeners zal kunnen gebruiken.
Gast

23 aug 2011, 18:06

Reini schreef:
talisman schreef:
Stefan schreef:
Clausewitz schreef:.Enkele sprekende demografische gegevens in Afrika: In Mali 7 kinderen per vrouw,in Somalië 7.3,in Nigeria 7.5
Claus, maar wat is de gemiddelde leeftijd die deze mensen halen in de landen die jij opsomt? 40 jaar?
En wat the f*** heeft dát met de bevolkingsaangroei te maken ????
Ik denk Talis, dat hij bedoelt dat ze daar vlug het loodje leggen en de aangroei daar geen belangrijke gevolgen zal hebben.
Misschien wil hij wel dat alle tachtigers hier een spuitje krijgen.
Weeral een hoop eten gespaard....
Dan kan die niet rekenen. In het westen zitten we met 4 generaties per 100 jaar. In die derdewereldlanden zitten ze aan 6 generaties per 100 jaar.
In het westen maakt dat 32 nakomelingen als elk koppel 2 kinderen heeft.
In de 3dewereldlanden zit men al gauw aan 4 kinderen ( 3 overlijdens niet meegerekend ).
Als we slechts 3 kinderen per generatie nemen die kinderen hebben zit men na 6 generaties met 729 kinderen.
Laat me weten als ik ergens een rekenfout gemaakt heb.

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

23 aug 2011, 20:22

Clausewitz schreef:Talisman:
.De natuur zal zelf het evenwicht herstellen als wij het niet doen.
De natuur herstelt zichzelf :roll:
Ook het regenwoud die men aan het leegkappen is of de bossen ? Organisaties verzetten zich tegen bosontginners, die denken alleen maar aan geld ! Men blijft maar kappen. Hoe wordt verlies van fauna en flora hersteld ?
De mens vervuilt de lucht, hoe gaat de natuur die weer schoon krijgen ? Wat met het gat in de ozonzone........ ?
Gast

23 aug 2011, 21:03

bluevelvet schreef:
Clausewitz schreef:Talisman:
.De natuur zal zelf het evenwicht herstellen als wij het niet doen.
De natuur herstelt zichzelf :roll:
Ook het regenwoud die men aan het leegkappen is of de bossen ? Organisaties verzetten zich tegen bosontginners, die denken alleen maar aan geld ! Men blijft maar kappen. Hoe wordt verlies van fauna en flora hersteld ?
De mens vervuilt de lucht, hoe gaat de natuur die weer schoon krijgen ? Wat met het gat in de ozonzone........ ?
Minder bijbels drukken is minder bomen kappen en minder vervuilende inkt in het water.