WAT BRENGT ONS DE MODERNE WETENSCHAP ?

[Clausewitz]

Talisman:

.De natuur zal zelf het evenwicht herstellen als wij het niet doen.

De natuur herstelt zichzelf Als je citeert BV moet je dat correct doen.Ik sprak helemaal niet over de natuur maar over de bevolkingsaangroei, die bij gelovigen van alle slag nog sterker stijgt dan bij rationele bevolkingen Ook het regenwoud die men aan het leegkappen is of de bossen ? Organisaties verzetten zich tegen bosontginners, die denken alleen maar aan geld ! Men blijft maar kappen. Hoe wordt verlies van fauna en flora hersteld ?De mens vervuilt de lucht, hoe gaat de natuur die weer schoon krijgen ? Wat met het gat in de ozonzone........ ?

Clausewitz

Alleen China heeft tot hiertoe het aantal kinderen per vrouw beperkt.De zeeën zijn ondertussen bijna leeggevist door o.a Japan,de kabeljauw is hier al verdwenen,de oceanen zijn bovendien vervuild met plastic en de graanoogsten hebben hun limiet bereikt, maar geboortebeperking in bvb Afrika is er nog niet.We mogen ons verwachten aan wereldwijde epidemiën zoals na WO-I.De natuur zal zelf het evenwicht herstellen als wij het niet doen.

[bluevelvet]

Héwel ja, Clausewitz, laten we het dan eens hebben over die andere natuur. Zal die zich ook herstellen ? Hoelang gaat die erover doen om terug in evenwicht te zijn

[Reini]

Wat zijt gij toch een slechte verstaander BV !
als men zegt wegens overbevolking : "de natuur zal zichzelf herstellen", betekent dat niet dat dit op een mooie manier zal gebeuren, eerder catastrofisch .
En dat alles door dat schepsel gemaakt door uwe god. Amai.

[bluevelvet]

Wat zijt gij toch een slechte verstaander BV !
als men zegt wegens overbevolking : "de natuur zal zichzelf herstellen", betekent dat niet dat dit op een mooie manier zal gebeuren, eerder catastrofisch .
En dat alles door dat schepsel gemaakt door uwe god. Amai.

Bah nee gij reini. Ik meen het als ik vraag wat met de ontbossingen de oceaanvervuiling, luchtvervuiling, ozon-gat....
Kan er iemand een serieus antwoord geven hoe dat te herstellen is ?

[Stephaan]

...
... In het westen zitten we met 4 generaties per 100 jaar. In die derdewereldlanden zitten ze aan 6 generaties per 100 jaar.
In het westen maakt dat 32 nakomelingen als elk koppel 2 kinderen heeft.
In de 3dewereldlanden zit men al gauw aan 4 kinderen ( 3 overlijdens niet meegerekend ).
Als we slechts 3 kinderen per generatie nemen die kinderen hebben zit men na 6 generaties met 729 kinderen.
Laat me weten als ik ergens een rekenfout gemaakt heb.

Een rekenkundig spelletje wil ik er niet van maken maar hier mijn bedenking:
Als elk echtpaar 2 kinderen heeft zal volgens mij de bevolking achteruit gaan. De 2 kinderen vervangen slechts de 2 ouders. De vrijgezellen van de generatie der ouders hebben geen kinderen. Bij de nieuwe generatie zullen ook wel enkele vrijgezellen zitten en zullen ook wel enkele kinderen sterven.

Veronderstel een eerste generatie 100 personen waarvan 4 vrijgezel blijven.
De overige 96 vormen 48 koppels die gelukkig allemaal vruchtbaar blijken en die elk 2 kinderen hebben. In de tweede generatie zijn er nu 96 kinderen. Veronderstel dat daarvan 3 sterven vóór ze zelf huwen en dat er 3 verkiezen vrijgezel te blijven. Dan zullen er in de tweede generatie slechts 45 koppels meer zijn die samen 90 kinderen hebben (derde generatie)
Zo kan je verder gaan met misschien veel nauwkeurigere getallen over het aantal vrijgezellen, sterfgevallen, al of niet vruchtbare koppels maar zelfs met de meest optimistische (onrealistische) aannames zal de bevolking met 2 kinderen per koppel alleen nog maar stagneren.

[Stefan]

Ik denk Talis, dat hij bedoelt dat ze daar vlug het loodje leggen en de aangroei daar geen belangrijke gevolgen zal hebben.
Misschien wil hij wel dat alle tachtigers hier een spuitje krijgen.
Weeral een hoop eten gespaard....

Alle tachtigers een spuitje Reini? Ook de ouderen onder ons zijn een afzetmarkt voor de farmaceutische nijverheid. De pillenboeren draaien wel bij een vergrijzende bevolking.

Alleen is de vraag hier: hoe ga je medicijnen betaalbaar maken en houden? Dat kan alleen door tussenkomst van de ziekenfondsen; de welbekende voorschriften. En de ziekenfondsen worden dan weer gefinancierd door de werkende bevolking die belastingen betalen. Ook hier weer het belang van een groeiende en goed draaiende economie.

Ik zou eerder zeggen Reini, dat jouw filosofie er voor gaat zorgen dat ouderen een spuitje gaan krijgen. Jij spreekt van inleveren en het tevreden zijn met het mindere. Dan is er grote kans dat farmaceutische toepassingen onbetaalbaar gaan worden daar ze van de voorschriftenlijsten geschrapt gaan worden.

PS: waar heb ik je beledigd Reini? Ik probeer nooit mensen te beledigen, alleen als ze zelf op de man gaan spelen.

[Gast]

Wat zijt gij toch een slechte verstaander BV !
als men zegt wegens overbevolking : "de natuur zal zichzelf herstellen", betekent dat niet dat dit op een mooie manier zal gebeuren, eerder catastrofisch .
En dat alles door dat schepsel gemaakt door uwe god. Amai.

Bah nee gij reini. Ik meen het als ik vraag wat met de ontbossingen de oceaanvervuiling, luchtvervuiling, ozon-gat....
Kan er iemand een serieus antwoord geven hoe dat te herstellen is ?

Ja, minder kweken.

[Gast]

...
... In het westen zitten we met 4 generaties per 100 jaar. In die derdewereldlanden zitten ze aan 6 generaties per 100 jaar.
In het westen maakt dat 32 nakomelingen als elk koppel 2 kinderen heeft.
In de 3dewereldlanden zit men al gauw aan 4 kinderen ( 3 overlijdens niet meegerekend ).
Als we slechts 3 kinderen per generatie nemen die kinderen hebben zit men na 6 generaties met 729 kinderen.
Laat me weten als ik ergens een rekenfout gemaakt heb.

Een rekenkundig spelletje wil ik er niet van maken maar hier mijn bedenking:
Als elk echtpaar 2 kinderen heeft zal volgens mij de bevolking achteruit gaan. De 2 kinderen vervangen slechts de 2 ouders. De vrijgezellen van de generatie der ouders hebben geen kinderen. Bij de nieuwe generatie zullen ook wel enkele vrijgezellen zitten en zullen ook wel enkele kinderen sterven.

Dikke zaak he ? De chinezen werkten met een éénkindgezin. Kijk eens waar ze nu staan ? Niet overdreven he, 2 kinderen. Eigenlijk zou ik één kind moeten voorstellen.

[Stefan]

Waar staat China talisman? Ik heb gisteren nog met een chinees meisje gechat, ik ken die al jaren. Ze zit op een chinese universiteit en weet waarover ze praat. Ze vertelde me dat haar moeder nog steeds hetzelfde loon krijgt als 10 jaar geleden terwijl alles veel duurder is geworden. Ik vertelde haar van ons indexsysteem, van zoiets had ze nog nooit gehoord en ze was geschokt over hoe het er in haar land aan toegaat vergeleken met een europees land zoals België.

[Reini]

Bv dit Stefan:
Moet je nu echt eeuwen teruggaan in de tijd om te kunnen scoren Reini?
Als je deze tijd zo verfoeilijk vindt, waarom draai je dan mee Reini? Verbeter de wereld en begin bij uzelf. En dan zeggen ze dat de jeugd het pad kwijt is. Amai, sommige senioren kunnen er ook wat van zunne.....

Ik vraag me af wat jij hier bij die ouwe mannekes en vrouwkes komt doen.
Vergeleken met ons ben je nog een snotneus, dat heb ik goed onthouden he man! En snotneuzen hebben helemaal geen kijk op het feit dat alles hier naar de verdoemenis gaat door die overbevolking.
Alles moet eraan geloven om dat mensdier terwille te zijn.
Laat dus gerust de kwekerij aan de kant en het mensenras wat uitdunnen.
Regelingen voor pensioenen kunnen anders en beter.

[Stefan]

Tja Reini, de tijd van paard en kar ligt voor goed achter ons. Als dit feit je nostalgische gevoelens aanwakkert dan vind ik dat te betreuren. Je kan alles wat fout gaat niet in de schoenen steken van mensen die vooruit willen. Iedereen heeft recht op het krijgen van kinderen.

En pensioenen op een andere manier regelen? Hoe dan? Ik ben al 2000€ kwijt op mijn pensioenspaarrekeking sinds de huidige beursmalaise.

[Reini]

Stefan verklaarde triest:

En pensioenen op een andere manier regelen? Hoe dan? Ik ben al 2000€ kwijt op mijn pensioenspaarrekeking sinds de huidige beursmalaise.

En heeft iemand je daartoe verplicht? Wij spaarden ZELF voor onze "oude dag". Dat hoefde niemand voor ons te doen, met de nodige risico's nog wel.
Slimme zet van de overheid: knappe truc om met onze centen wat te gaan spelen. Kan dan ook faliekant aflopen; ooit van een spaarboekje gehoord?

[Stefan]

Tja Stefan, en nu ben je ook 2000 eu kwijt. En misschien nog meer in de toekomst.
Het kan verkeren zei Bredero.

De hoop op een beter leven voor zoveel mogelijk mensen zal het aandeel van mijn pensioensparen terug de hoogte in stuwen. Daar ben ik zeker van Reini. En als die hoop niet meer kan bestaan mogen ze heel dat rekeningske leegplunderen, dan hoeft het niet meer voor mij. Maar het tegendeel zal waar zijn.

[Gast]

Wat komt ge hier dan zeuren ?

Ik denk niet dat ik aan jou énige verantwoording hoef af te leggen over wat ik hier kom zeuren.

Veel succes verder met het afbreken van wat langzaam tot stand is gekomen en wat veel offers heeft gevraagd nl parlementaire democratie.
Gravendanser!

Ook niet de slimste thuis he ? Wat heeft parlementaire democratie nu in 's hemelsnaam te maken met inningsysteem van belastingen ????? Dit RSZ-systeem bestaat van kort na W.O. 1, toen men nog veel personeel nodig had. Waar zijn die allemaal gebleven ?? Vervangen door PC's en heftrucks bij manier van spreken. Moeten de werkgevers dáár RSZ op betalen ? Nee miljaar, die trekken deze "vervangende arbeidskrachten " nog af als onkosten en van hun belastingen. Hallooo, wie als laatste doet het licht aan en uit ?
De loonlast wordt pas via BTW geïnt door de verbruiker. De productiekost wordt hierdoor vermindert met het % loonlast, wat ons al beter plaatst op de exportmarkt. Alles wat geîmporteerd valt dan ook onder deze ' verhoogde BTW voet, echter voor de consument blijven de prijzen gelijk.
Geen werkloosheidssteun meer, maar iedere staatsburger een leefloon. Werken en klussen bij de buren wordt legaal en zwartwerk bestaat dan gewoon niet meer. Deze basisuitkering is voor iedere staatsburger, zowel man, vrouw of kind. gedaan met al die lapmiddelen op lapmiddelen. Kun je nog volgen of zal ik straks verder gaan ?

[roel]

Tussentijdse resumé van de aan gang zijnde "debatten":

In den tijd van toen, toen men nog werkte met de schop, had men veel werkvolk nodig en bijgevolg ook veel kientses.
Tegenwoordig wordt al dat werkvolk in den vuilbak gekieperd en vervangen door P.C.'s en andere automaten die tien keer méér produceren tot heil en glorie van den baas zijn portemonnee.
Het enige waarvoor al die kientses nog bruikbaar zijn is om in de rij te gaan staan voor de deur van het OCMW, samen met al de allochtone "werknemers", tot spijt van diegenen die dat allemaal moeten betalen. Of al die OCMW klanten met hun toelage de massa ouderlingen zullen in leven houden is nog maar de vraag.

Eigenlijk heb ik toch wel een beetje gelijk: één kientse is méér dan voldoende.