Jezus heeft nooit bestaan

[Paul Siemons]

Jure schreef: Wat mij opvalt als stille lezer is dat U hardnekkig probeert mensen die - geloven - van hun ongelijk te overtuigen.

En wat is daar verkeerd aan?

U zegt het zelf: "van hun ongelijk te overtuigen"



Mvg,
P.Siemons

[jure]

Ik ben in tegenstelling tot iemand anders even gaan Googelen betreffende dat Jesaja verhaal.
Enkel met... een beetje verbeelding en geloof komt men via Parijs ook tot Rome.
Question: "Why wasn't Jesus named Immanuel?"

Answer: In the prophecy of the virgin birth, Isaiah 7:14, the prophet Isaiah declared, "Therefore the Lord Himself will give you a sign: The virgin will be with child and will give birth to a son, and will call Him Immanuel." This prophecy refers to the birth of Jesus in Matthew 1:22-23, "All this took place to fulfill what the Lord had said through the prophet: 'The virgin will be with child and will give birth to a son, and they will call him Immanuel' which means, 'God with us.'" This does not mean, however, that the Messiah’s name would actually be Immanuel.

There are many names given to Jesus using the phrase “He shall be called,” both in the Old and New Testaments. This was a common way of saying that people would refer to Him in these various ways. Isaiah prophesied of the Messiah, “His name shall be called Wonderful, Counselor, The mighty God, The everlasting Father, The Prince of Peace” (Isaiah 9:6). None of these titles was Jesus’ actual name, but these were descriptions people would use to refer to Him forever. Luke tells us Jesus “shall be called the Son of the Highest” (Luke 1:32) and “son of God” (1:35) and “the prophet of the Highest” (1:76), but none of these was His name.

In two different places, the prophet Jeremiah says in referring to the coming Messiah, “And this is His name by which He shall be called, JEHOVAH, OUR RIGHTEOUSNESS” (Jeremiah 23:5-6; 33:15-16). Now we know that God, the Father, is named Jehovah. Jesus was never actually called Jehovah as though it was His name, but His role was that of bringing the righteousness of Jehovah to those who would believe in Him, exchanging that righteousness for our sin (2 Corinthians 5:21). Therefore, this is one of the many titles or “names” which belong to Him.

In the same way, to say that Jesus would be called "Immanuel" means Jesus is God and that He dwelt among us in His incarnation and that He is always with us. Jesus was God in the flesh. Jesus was God making His dwelling among us (John 1:1,14). No, Jesus' name was not Immanuel, but Jesus was the meaning of Immanuel, "God with us." Immanuel is one of the many titles for Jesus, a description of who He is.

Zo simpel zou het moeten zijn de genoemde Immanuel of Emmanuel betekent slechts God met ons en is een titel en Jezus is de geboortenaam die zijn ouders hem gaven.
't Is toch simpel.
Men noemde Ivan toch ook " de Verschrikkelijke", maar...zo heette hij niet in het echt

[Gast]

Ik ben in tegenstelling tot iemand anders even gaan Googelen betreffende dat Jesaja verhaal.
Enkel met... een beetje verbeelding en geloof komt men via Parijs ook tot Rome.
Question: "Why wasn't Jesus named Immanuel?"

Answer: In the prophecy of the virgin birth, Isaiah 7:14, the prophet Isaiah declared, "Therefore the Lord Himself will give you a sign: The virgin will be with child and will give birth to a son, and will call Him Immanuel." This prophecy refers to the birth of Jesus in Matthew 1:22-23, "All this took place to fulfill what the Lord had said through the prophet: 'The virgin will be with child and will give birth to a son, and they will call him Immanuel' which means, 'God with us.'" This does not mean, however, that the Messiah’s name would actually be Immanuel.

Geen Yeshua en ook geen messias te bespeuren. Ik ken uiteraard deze passage, maar slaat helemaal niet op een verwachte messias. Deze profetie van Jesaja is trouwens nooit uitgekomen.

There are many names given to Jesus using the phrase “He shall be called,” both in the Old and New Testaments. This was a common way of saying that people would refer to Him in these various ways. Isaiah prophesied of the Messiah, “His name shall be called Wonderful, Counselor, The mighty God, The everlasting Father, The Prince of Peace” (Isaiah 9:6).

Maar niks Yeshua te lezen.

None of these titles was Jesus’ actual name, but these were descriptions people would use to refer to Him forever. Luke tells us Jesus “shall be called the Son of the Highest” (Luke 1:32) and “son of God” (1:35) and “the prophet of the Highest” (1:76), but none of these was His name.

Maar Lukas noemt Jezus hier niet de messias. Kan ook niet, gezien Jezus al dood was en de joden hebben weinig aan een dode messias. Lukas is duidelijk een Hermitisch-gnostisch auteur. Maar ze spannen Hem wel voor hun karretje.

In two different places, the prophet Jeremiah says in referring to the coming Messiah, “And this is His name by which He shall be called, JEHOVAH, OUR RIGHTEOUSNESS” (Jeremiah 23:5-6; 33:15-16). Now we know that God, the Father, is named Jehovah. Jesus was never actually called Jehovah as though it was His name, but His role was that of bringing the righteousness of Jehovah to those who would believe in Him, exchanging that righteousness for our sin (2 Corinthians 5:21). Therefore, this is one of the many titles or “names” which belong to Him.

2 Cor. is door Paulus geschreven, de stichter van het Hermetisch-gnostisch christendom. En jure, in de orriginele tekst staat er zelf niet eens jehovah. Dat is een naam die de Getuigen gebruiken. Dus weer niks, nada Jezus, Yeshua.

In the same way, to say that Jesus would be called "Immanuel" means Jesus is God

Nee, Immanuel wil zeggen : God is met ons, en niet : Jezus is God. Die is hier aan het lullen zeg !!

and that He dwelt among us in His incarnation and that He is always with us. Jesus was God in the flesh. Jesus was God making His dwelling among us (John 1:1,14). No, Jesus' name was not Immanuel, but Jesus was the meaning of Immanuel, "God with us." Immanuel is one of the many titles for Jesus, a description of who He is.

Doe die ook aan koffie-dik kijken ? Tarotkaarten leggen of zo ?

Zo simpel zou het moeten zijn de genoemde Immanuel of Emmanuel betekent slechts God met ons en is een titel en Jezus is de geboortenaam die zijn ouders hem gaven.
't Is toch simpel.

Dus helemaal geen voorspelling die slaat op Jezus. Wist ik natuurlijk al lang en uit verschillende bronnen.

Men noemde Ivan toch ook " de Verschrikkelijke", maar...zo heette hij niet in het echt

Maar er zijn ook meerdere koningen die ze ' de Grote ' noemden. Peter de Grote heeft nooit het Concillie van Nicea voorgezeten.

[jure]

Pff, wachten de Joden dan nog steeds op een Messias?

[Gast]

Pff, wachten de Joden dan nog steeds op een Messias?

De gelovige joden wel.

[jure]

Dus 211212 zou die kunnen komen?
En vlgs. mij is voorgaande schrijver géén Jehova's getuigen omdat zij zeggen dat Jezus zoon is van God en niet God zelf.
In the same way, to say that Jesus would be called "Immanuel" means Jesus is God
Kleine opmerking nog : er zijn ook protestantse diensten die de Heere God jehova noemen hoor. Zeker weten. Vooral in Engelssprekende regio's

[Gast]

Dus 211212 zou die kunnen komen?
En vlgs. mij is voorgaande schrijver géén Jehova's getuigen omdat zij zeggen dat Jezus zoon is van God en niet God zelf.
In the same way, to say that Jesus would be called "Immanuel" means Jesus is God
Kleine opmerking nog : er zijn ook protestantse diensten die de Heere God jehova noemen hoor. Zeker weten. Vooral in Engelssprekende regio's

Kan ik me voorstellen. De stichter van de JG was ook engelstalig.

[bluevelvet]

Niet moeilijk, hij lag in een ander graf. Een jaartje later was het familiegraf klaar. Daar hebben ze dan in 1980 zijn ossuarium in gevonden.

Tiens zouden de vrouwen die het eerste aankwamen bij het lege graf zich zo vergist hebben nadat Jezus slechts 72-uur daarvoor begraven werd ?

Wat lezen we in de bijbel :
"Maria uit Magdala en de andere Maria bleven achter, ze waren tegenover het graf gaan zitten" (Matteüs 27:61).
"Maria uit Magdala en Maria de moeder van Joses keken toe in welk graf hij werd gelegd" (Marcus 15:47).
"De vrouwen die met Jezus waren meegereisd uit Galilea, volgden Josef naar het graf om het te bekijken en om te zien hoe Jezus’ lichaam er werd neergelegd" (Lucas 23:55).
Zouden Johannes en Petrus zich ook van graf vergist hebben ? (Johannes 20: 2-8 )
Zouden deze allen zo snel de plek VERGETEN waar een geliefde net tweeënzeventig uur voordien begraven werd ?

De tombe van Jezus was eigendom van een lid van het Sanhedrin. Iedereen wist wie er lid was van die Raad. Jozef van Arimathea was dus een bestaand persoon, anders hadden de Joodse leiders dit als eerste gebruikt om het verhaal van het lege graf te aanzien als bedrog. Het moet een bekende plek geweest zijn en gemakkelijk te identificeren.

Joodse leiders gingen naar Pilatus met het verzoek of het graf waarin Jezus begraven was, verzegeld mocht worden en er werd een Romeinse wacht omheen gelegerd. Ze hadden angst dat Jezus discipelen ’s nachts in het geheim zijn lichaam zouden komen stelen om dan te verkondigen dat er een opstanding had plaatsgevonden. (Matteüs 27:62-66).
De Romeinen hadden een 24-uurs wacht ingesteld, hoe kon dan het lichaam van Jezus geroofd worden ? Hoe kon men ongemerkt voorbij die wacht glippen en een steen van om en bij de twee ton wegschuiven ?
In het evangelie van Marcus lezen we dan ook over de bezorgdheid van de vrouwen over de kwestie van die enorme steen toen ze zich naar het graf begaven : "Wie zal voor ons de steen voor de ingang van het graf wegrollen ?"

Waarom de verzegeling van Christus graf ? Iedereen die probeerde de steen weg te rollen van de ingang van het graf zou het zegel verbroken hebben en zich daarmee de toorn van het Romeinse recht op zich geladen hebben.

[Gast]

Niet moeilijk, hij lag in een ander graf. Een jaartje later was het familiegraf klaar. Daar hebben ze dan in 1980 zijn ossuarium in gevonden.

Tiens zouden de vrouwen die het eerste aankwamen bij het lege graf zich zo vergist hebben nadat Jezus slechts 72-uur daarvoor begraven werd ?

Wat lezen we in de bijbel :
"Maria uit Magdala en de andere Maria bleven achter, ze waren tegenover het graf gaan zitten" (Matteüs 27:61).
"Maria uit Magdala en Maria de moeder van Joses keken toe in welk graf hij werd gelegd" (Marcus 15:47).
"De vrouwen die met Jezus waren meegereisd uit Galilea, volgden Josef naar het graf om het te bekijken en om te zien hoe Jezus’ lichaam er werd neergelegd" (Lucas 23:55).
Zouden Johannes en Petrus zich ook van graf vergist hebben ? (Johannes 20: 2-8 )
Zouden deze allen zo snel de plek VERGETEN waar een geliefde net tweeënzeventig uur voordien begraven werd ?

De tombe van Jezus was eigendom van een lid van het Sanhedrin. Iedereen wist wie er lid was van die Raad. Jozef van Arimathea was dus een bestaand persoon, anders hadden de Joodse leiders dit als eerste gebruikt om het verhaal van het lege graf te aanzien als bedrog. Het moet een bekende plek geweest zijn en gemakkelijk te identificeren.

Joodse leiders gingen naar Pilatus met het verzoek of het graf waarin Jezus begraven was, verzegeld mocht worden en er werd een Romeinse wacht omheen gelegerd. Ze hadden angst dat Jezus discipelen ’s nachts in het geheim zijn lichaam zouden komen stelen om dan te verkondigen dat er een opstanding had plaatsgevonden. (Matteüs 27:62-66).
De Romeinen hadden een 24-uurs wacht ingesteld, hoe kon dan het lichaam van Jezus geroofd worden ? Hoe kon men ongemerkt voorbij die wacht glippen en een steen van om en bij de twee ton wegschuiven ?
In het evangelie van Marcus lezen we dan ook over de bezorgdheid van de vrouwen over de kwestie van die enorme steen toen ze zich naar het graf begaven : "Wie zal voor ons de steen voor de ingang van het graf wegrollen ?"

Waarom de verzegeling van Christus graf ? Iedereen die probeerde de steen weg te rollen van de ingang van het graf zou het zegel verbroken hebben en zich daarmee de toorn van het Romeinse recht op zich geladen hebben.

Alléé, ge hebt je verhaaltje nu gedaan, maar verder kom je niet dan je bijbeltje he ? Deze versie kunnen we al meezingen hoor, maar daarom nog niet de feiten.
En nu is het oogjes dicht en snaveltjes toe. Welterusten.

[bluevelvet]

talisman blijft maar vasthouden aan het familiegraf van Jezus zoals het
in een TV documentaire op Discovery Channel in 2007 werd uitgezonden. Producer James Cameron en regisseur Simcha Jacobovici probeerden te bewijzen, dat Jezus’s grafspelonk en beenderen waren ontdekt nabij Jeruzalem.

Is de graftombe van Jezus Christus ontdekt in de Jeruzalemse voorstad Talpiot ?

Familiegraf van Jezus : Feit of verzinsel ?

[Gast]

talisman blijft maar vasthouden aan het familiegraf van Jezus zoals het
in een TV documentaire op Discovery Channel in 2007 werd uitgezonden. Producer James Cameron en regisseur Simcha Jacobovici probeerden te bewijzen, dat Jezus’s grafspelonk en beenderen waren ontdekt nabij Jeruzalem.

Is de graftombe van Jezus Christus ontdekt in de Jeruzalemse voorstad Talpiot ?

Familiegraf van Jezus : Feit of verzinsel ?

De titel van deze site is goddelijk: Y-Jesus, de feiten over Jezus georganiseerd door ( en nu komt het ) geleerden. Is dat niet schitterend ?

O, o, ik heb ook nog wat feiten :

http://www.huffingtonpost.com/robert-ei ... 05052.html
http://www.aolnews.com/2010/10/05/judge ... ery-trial/
http://jamesossuarytrial.blogspot.com/

Voor het slapen gaan.

[werewoef]

Awel Blue, nu zie ik U eindelijk terug goe bezig zie . Knap verweer !

Het zou me nu niet verwonderen dat Talis gaat afkomen met het verhaal dat ze dienne Romeinse wacht (en ) , gezet door Pilatus op het verzoek van Kaiphas, alle twee of alle drie een slaappoeierke hebben opgevoeierd zodat ze van toetten of blazen afwisten dienne nacht . En dan zo een rolsteen van vroegere jaren ? Hoeveel zou dat ding wel gewogen hebben en wie zou die weggeduwd hebben . De apostelen ? Behalve Johannes, die trouw aan Maria's zijde bleef , zaten die ergens in een verloren hoek nog na te beven . En was het dezelfde Jozef van Arrimathea niette die bij Pilatus ging verzoeken om het lichaam van Jezus ??

werewoef

[Gast]

Awel Blue, nu zie ik U eindelijk terug goe bezig zie . Knap verweer !

Het zou me nu niet verwonderen dat Talis gaat afkomen met het verhaal dat ze dienne Romeinse wacht (en ) , gezet door Pilatus op het verzoek van Kaiphas, alle twee of alle drie een slaappoeierke hebben opgevoeierd zodat ze van toetten of blazen afwisten dienne nacht . En dan zo een rolsteen van vroegere jaren ? Hoeveel zou dat ding wel gewogen hebben en wie zou die weggeduwd hebben . De apostelen ? Behalve Johannes, die trouw aan Maria's zijde bleef , zaten die ergens in een verloren hoek nog na te beven . En was het dezelfde Jozef van Arrimathea niette die bij Pilatus ging verzoeken om het lichaam van Jezus ??

werewoef

Dat zijn natuurlijk de kinderversies vanuit je lagere school he WW. ( en nooit verder geraakt zo te zien )
Als BV denkt dat ik heel die zaak nog eens, voor de zoveelste keer ga herkauwen, zal dat wel effen tegenvallen. Dit heb ik samen met Mysterie Man, enkele jaren geleden uitvoerig behandeld en kon ze toen ten allen tijde opwerpingen maken, wat ze niet gedaan heeft. Ik ben geen kluchtzanger hoor, wat denkt die wel.
Ik vind het wel zéér beschamend dat deze tombe onder een betonnen deksel ligt begraven, wat eens het graf van Jezus en zijn familie was, terwijl men nog steeds de plaats bezoekt die de moeder van een Romeins keizer heeft aangewezen als geboorteplaats. Nooit verder in vraag gesteld of nooit verder onderzocht. Heb je daar geen commentaar op ?

[bluevelvet]

talisman blijft maar vasthouden aan het familiegraf van Jezus zoals het
in een TV documentaire op Discovery Channel in 2007 werd uitgezonden. Producer James Cameron en regisseur Simcha Jacobovici probeerden te bewijzen, dat Jezus’s grafspelonk en beenderen waren ontdekt nabij Jeruzalem.

Is de graftombe van Jezus Christus ontdekt in de Jeruzalemse voorstad Talpiot ?

Familiegraf van Jezus : Feit of verzinsel ?

De titel van deze site is goddelijk: Y-Jesus, de feiten over Jezus georganiseerd door ( en nu komt het ) geleerden. Is dat niet schitterend ?

O, o, ik heb ook nog wat feiten :

http://www.huffingtonpost.com/robert-ei ... 05052.html
http://www.aolnews.com/2010/10/05/judge ... ery-trial/
http://jamesossuarytrial.blogspot.com/

Voor het slapen gaan.

Zijn James Cameron en regisseur Simcha Jacobovici dan wel geleerden ?

OSNAT GOAZ, een woordvoerster van de afdeling van het Israëlisch ministerie over archeologie, zei dat het Oudheden Instituut inderdaad toestemming had gegeven om twee ossuaria naar New York te sturen, ZONDER dat er menselijke resten in zaten. “We gaven daar toestemming voor, maar het betekent niet dat we instemmen met de filmmakers”, zei ze.

Daarenboven is JODI MAGNESS, archeoloog aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, van mening dat "de hele zaak rammelt aan alle kanten" !
http://www.sbl-site.org/publications/ar ... icleId=640 : In this article I explain why the Talpiyot tomb cannot be the tomb of Jesus and his family.


William G. DEVER, die algemeen wordt gezien als de nestor van de Bijbelse archeologie onder Amerikaanse geleerden, schrijft : “Ik ben geen christen, ik ben geen gelovige. Ik heb geen vinger in deze pap, maar ik vind het gewoon schandalig, de manier waarop dit verhaal wordt gemanipuleerd en in de media wordt gebracht.”

Zoals gewoonlijk wil talisman de FEITEN niet onder ogen zien en klampt hij zich vast aan de verzinsels van de filmmakers. Hij mag zijn verhaal over de Talpiot tombe nog honderden keren uit de doeken doen, als je de feiten in gedachte houdt dan mag het gehele verhaal van de Talpiot tombe op de boekenplank bij de sprookjes gerangeerd worden.

[Clausewitz]

BV:

Hij mag zijn verhaal over de Talpiot tombe nog honderden keren uit de doeken doen, als je de feiten in gedachte houdt dan mag het gehele verhaal van de Talpiot tombe op de boekenplank bij de sprookjes gerangeerd worden

Dan meteen ook de gebakken lucht over mensen die uit de dood opstaan.Dát is pas praat voor de vaak.