ZIJN OF NIET ZIJN , een vraag zoals een ander

[angelica]

En o.a. van Henriette heb ik nog nooit gemerkt dat ze iemand bekritiseerde, en van sommige anderen ook niet. Omdat zij weet dat alles en iedereen zich op een bepaald punt in de evolutie bevindt.
Zo versta ik het toch.
En Henriette is tot op een bepaalde hoogte geëvolueerd, ik ben tot op zekere hoogte geëvolueerd, Armandine, Talisman, ja ook Ebenhaezer en Bluevelvet, die ook weggepest werden.
Als je weet, dat alles evolutie is, waarom je dan nog druk maken? Waarom dan nog steeds snerende en kleinerende opmerkingen maken?
Dat is zinloos, het heeft geen enkel nut, het leidt tot niets, behalve dat mensen wegblijven en op andere forums hun gading zoeken.
Mensen willen zich nu eenmaal uiten, naar gelang hun persoonlijkheid.

Rolija, dat je "god" geen aandacht schenkt omdat je er niet in kunt geloven, dat begrijp ik maar al te best. Jij reageert volgens jouw ervaringen, en die zullen inderdaad niet al te mooi zijn geweest. Ik kan er dus inkomen. Tot op bepaalde hoogte ben ik het zelfs met je eens :
als mensen een externe, persoonlijke god aanbidden, leidt dat dikwijls tot gevaarlijke toestanden en tot misbruik van macht. Kijk maar naar de fanatieke houding van moslims.
Maar ik zeg je, als je in JE ZELF geloven kan, in je eigen kracht, als je vrede in je zelf vinden kan, kan je alleen maar een gelukkiger mens worden. Daarom zeg ik, laat de anderen voor wat ze zijn, concentreer je op je zelf, op de goedheid die je zelf bezit, op de waardevolle, positieve eigenschappen die je zelf bezit, en accepteer de negatieve kantjes in jezelf die immers ook bij anderen aanwezig zijn.

vriendelijke groet

[cappa]

Ons Angèle schreef:

Er zijn wel degelijk overeenkomsten in de leer van Blavatski (theosofie, gnostiek) en het oosterse denken.

Tiens, hoe zou dat nu komen?

Lees dan hier eens wat Sai Baba zei

Is dat die goochelaar niet?

"De mens is een pelgrim op een lange reis. Hij is begonnen als steen , is door het plantaardige en het dierlijke stadium gegaan en is nu in het menselijke stadium aangekomen".
"Alle leven moet al deze stadia doorlopen, maar de menselijke geboorte is de enige gelegenheid om het doel van het leven, de volledige eenheid met God, te bereiken."

Allee, de stenen staan er goed voor dan. Kunnen nog god worden. The American Dream, zou H2 zeggen. Ieder krijgt dezelfde kans.

Om de kringloop van reïncarnatie te stoppen, dient men zich tijdens dit leven, hier, bewust te worden van wie of wat je in feite bent : één met het geheel : God - zuiver bewustzijn.
Om dat te bereiken dien je hier en nu, in dit leven, ...

'k Dacht het wel. Ge moet dit, ge moet dat, dit bereiken, dat bereiken. En pas op als ge het niet doet. Hel en verdoemenis. Waar heb ik dat nog gehoord?

Om dat te bereiken dien je hier en nu, in dit leven, te sterven voor je lichamelijke dood. Dat doe je beetje bij beetje. Het is het ego dat langzaam sterven moet, dat zich neerlegt bij de wetenschap : als individu besta ik niet, ik ben één met alles. Weten dat je in essentie even waardevol bent als die kei waar je je net aan gestoten hebt, dat de essentie in je (niet het lichaam of het denken) hetzelfde is in alles en iedereen.
Dàt is het sterven in dit leven : het sterven van het ego.

De eenheidsworst dus. Je hebt iets gelezen en tatert het na. Heeft er alle schijn van dat je niet weet waarover je spreekt.

Dàt is ook waar het Henriette om gaat : "het denken hindert je om je zelf te ervaren hoe je werkelijk bent. Het roze brilletje, dat door het denken steeds opgezet wordt, laat je achterwege als je het lef hebt om jezelf kritisch te onderzoeken. Jezelf aanvaarden zoals je bent. Zonder dat roze brilletje , het denken, het ego voel je de pijnlijke werkelijkheid dat je misschien toch niet zo veel belangrijker, interessanter, knapper... dan een ander zou zijn.

Flink zo.

En ja, er zijn verschillen.

Allee gij. En de worst dan?

En nee, men hoeft het niet met alles eens te zijn.

Oef, ik begon me al niet goed te voelen.

Dan volgt een hoop gemoraliseer. Spiritualiteit en moraal worden gewoon op één hoop gegooid, zoals het goede new-agers betaamt.

En ik zeg dat je mensen niet hoeft aan te vallen, niet nu, niet later. Het kan anders, het kan beschaafder.
Bedenk maar, dat je geen haar beter bent dan een ander. Je stelt niets voor, je bent maar hetzelfde als iedereen.

Ja, chef.

En als je dit eens heel objectief kon lezen, dan zou je toegeven dat wat ik schrijf waar is.

Neen, zever in pakskes.

En denk eraan : wat jij "oeverloos gezwam" noemt, is misschien voor veel lezers hier op dit forum WEL DEGELIJK boeiende kost.

Dat vrees ik inderdaad.

En o.a. van Henriette heb ik nog nooit gemerkt dat ze iemand bekritiseerde, en van sommige anderen ook niet. Omdat zij weet dat alles en iedereen zich op een bepaald punt in de evolutie bevindt. Zo versta ik het toch.
En Henriette is tot op een bepaalde hoogte geëvolueerd, ik ben tot op zekere hoogte geëvolueerd, Armandine, Talisman, ja ook Ebenhaezer en Bluevelvet, die ook weggepest werden.

Allee, het kruim van de mensheid is hier aanwezig als ik het goed begrijp. Ga je je nu helemaal belachelijk maken?

Tot zover onze nieuwe missionaris, die ons komt bekeren tot de Enige Waarheid.
Dat zit hier een paar maanden op dit forum en komt iedereen de les eens leren.
Aan jou moraalregeltjes heb ik geen boodschap, Angelica. Ik heb geleerd zelf te beslissen wat ik doe of niet, wat kan en niet kan. Daar heb ik geen oosterse goeroes voor nodig.

[Henriette 2]

Tot zover onze nieuwe missionaris, die ons komt bekeren tot de Enige Waarheid.
Dat zit hier een paar maanden op dit forum en komt iedereen de les eens leren.
Aan jou moraalregeltjes heb ik geen boodschap, Angelica. Ik heb geleerd zelf te beslissen wat ik doe of niet, wat kan en niet kan. Daar heb ik geen oosterse goeroes voor nodig.

Niemand verplicht je ze te lezen, hé jong.

[angelica]

Neem het zo Cappa, als alles "God" is, in een proces van bewustwording, wat moet er dan nog bereikt worden? Als alles evolutie is, wat kan je dan nog "doen", wat kan je dan nog "zelf beslissen"?
Als "alles" (God dus) in een evolutie van bewustwording is, waar maken we ons dan nog druk over? Waarom je dan geraakt voelen?
God is louter perceptie. Als alles God is, dus enkel waarnemen, waar maken we ons dan nog druk over?
Dat is het ego, (het egocentrische denken) dat zegt, ik wil, ik beslis... .
Het is het ego dat gekwetst wordt, dat geraakt kan worden.
Je hoeft niets te bereiken, je "denkt" dat je iets moet bereiken, maar alles gebeurt gewoon zoals het moet. Het is evolutie, niet meer, niet minder.

vriendelijke groet



Het

[Reini]

Eigenlijk Angelica, schrijf je heel fijntjes de waarheid, zonder het zelf goed te beseffen.
Wat moet er inderdaad nog bereikt worden?
Niets, zeg je, maar je bekijkt het vanuit een spirituele hoek : veel denken dus.... en besluiten dat er wat méér is dan de "niet-gevolueerde " mens denkt.
Want jij en H2 en anderen zijn de geëvolueerden, toch?
(je maakt toch een foutje bij Bluevelvet, dat is gewoon eentje van de bible-belt)
Al eens aan gedacht dat het na onze dood gedaan is, op alle gebied?
Dat ons bewustzijn NIET voortleeft, dat we net als andere zoogdieren tot stof vergaan?
Is het nu omdat we bewust zijn van onszelf dat we persé moeten voortleven? Ook mensapen en nog wat ander gedierte is zich van zijn bestaan bewust.
Moeten die dan ook nog evolueren tot iets hogers? Denk je dat echt?
Bestaat er een hoger bewustzijn?
Zolang daar geen enkel bewijs voor is, blijf ik dus op mijn honger zitten.

[cappa]

als alles "God" is, in een proces van bewustwording, wat moet er dan nog bereikt worden? Als alles evolutie is, wat kan je dan nog "doen", wat kan je dan nog "zelf beslissen"?
Als "alles" (God dus) in een evolutie van bewustwording is, waar maken we ons dan nog druk over? Waarom je dan geraakt voelen?
God is louter perceptie. Als alles God is, dus enkel waarnemen, waar maken we ons dan nog druk over?
Dat is het ego, (het egocentrische denken) dat zegt, ik wil, ik beslis... .
Het is het ego dat gekwetst wordt, dat geraakt kan worden.
Je hoeft niets te bereiken, je "denkt" dat je iets moet bereiken, maar alles gebeurt gewoon zoals het moet. Het is evolutie, niet meer, niet minder.

Je schrijft terecht als alles god is ..., als alles in een evolutie van bewustwording is ...
Dat zijn inderdaad louter veronderstellingen.

Maar "als alles evolutie is", vervolg je met een totaal verkeerde gevolgtrekking.
En je idee omtrent ego, dat vind ik ook maar hoogst bedenkelijk. Komt uit de new-age: ego is slecht. De psychologie biedt veel rijkere ideeën omtrent het begrip ego.

"Je hoeft niets te bereiken" -> ok
"maar alles gebeurt gewoon zoals het moet" -> wie zegt dat?

[cappa]

Zolang daar geen enkel bewijs voor is, blijf ik dus op mijn honger zitten.

Neen, met de twee pootjes op de grond.

[rolija]

Die lange brieven van Angelica doen mij denken aan Armandine, gewoon veranderd van naam ?

[Reini]

Die lange brieven van Angelica doen mij denken aan Armandine, gewoon veranderd van naam ?

Ze zou dus zelf op zoek zijn gegaan naar haar eigen geschriften?
Alles kan natuurlijk, maar dan moet ze wel een hypocriet wezen zijn.

[Henriette 2]

Janx,

Om op 'gidswoorden' vooral niet off-topic te gaan:

MIJN definitie van ego is:

De bedekkingen/wegstoppen van ons broze hartje.
Al dat gebrul is het bedekken van het broze hartje.
Het broze hartje proberen te beschermen.

Waarom?
Omdat broze hartjes als 'zwakte' worden gezien. (sociaal-maatschappelijke conditionering)
Liever maar blaffen.
Dat werd ons aangeleerd.

[Henriette 2]

Die lange brieven van Angelica doen mij denken aan Armandine, gewoon veranderd van naam ?

Wanneer je Armandines schrijfsels hebt gelezen moet je onomstotelijk weten dat er geen sprake kan zijn van Angelica a.k.a. Armandine.

[cappa]

Tot zover onze nieuwe missionaris, die ons komt bekeren tot de Enige Waarheid.
Dat zit hier een paar maanden op dit forum en komt iedereen de les eens leren.
Aan jou moraalregeltjes heb ik geen boodschap, Angelica. Ik heb geleerd zelf te beslissen wat ik doe of niet, wat kan en niet kan. Daar heb ik geen oosterse goeroes voor nodig.

Niemand verplicht je ze te lezen, hé jong.

Niemand verplicht me die posting te lezen.
Maar hij is wel aan mij gericht.

[cappa]

MIJN definitie van ego is:
De bedekkingen/wegstoppen van ons broze hartje.
Al dat gebrul is het bedekken van het broze hartje.
Het broze hartje proberen te beschermen.

Tja, zoiets had ik al door.
Je kunt natuurlijk ook een spade iets noemen om andermans hoofd mee in te slaan, en dan gaan ijveren voor verbieden van spaden. Maar als zowat iedereen het ding gewoon beschouwd als een stuk gereedschap om mee in de tuin te werken, dan maak je de discussie met een andere mening toch moeilijk, denk je niet?

[Zondervrees]

[…] ons broze hartje […]

Het hart is een spier. En bij de meeste mensen helemaal niet broos. Gelukkig maar. Anders ga je snel dood. Zeker als je ook nog eens veel brult.
Als ik het goed begrijp zie jij het ego als een hondje dat alsmaar blaft. Ik ben bang dat die definitie onhoudbaar zal blijken op langere termijn.

[Reini]

Zéér waarschijnlijk is het ego, evolutionair gezien, een groot voordeel voor de mens.
Wie kan opkomen voor zichzelf, overleeft en kan ook anderen beschermen.
Een wezen dat zichzelf constant moet wegcijferen, gaat zonder twijfel ten onder.
Laat ons dat ego ten allen prijze koesteren, zonder egocentrisch te zijn.