ZIJN OF NIET ZIJN , een vraag zoals een ander
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Na-apen en/uit na-ijver is ook een gevolg van denken.Reini schreef:
Ik denk dat dit een zeer slecht voorbeeld is, Henriette.
Waardering voor kunst, (waarde dus), wordt in dat wereldje dikwijls kunstmatig opgedrongen. Zelfde woord, 2 verschillende betekenissen.
Wat in de ene periode redelijk verfoeielijk kan gevonden worden, blijkt jaren later plots waardevol én mooi.
En de ene die er een prijs voor wil geven, maakt dat de ander (gidswoord ?) dat ook wil. Vreemd wereldje hoor.
Niet van zuiver bewustzijn.
-
Gast
Zeer als je het voorbeeld niet begrijpt. En laat me even duidelijk stellen dat ik beroepshalve in de kunstsector zit.Reini schreef: Ik denk dat dit een zeer slecht voorbeeld is, Henriette.
Juist, men kan werken van een zekere kunstenaar promoten, zelfs als het shit is ( letterlijk!)Waardering voor kunst, (waarde dus), wordt in dat wereldje dikwijls kunstmatig opgedrongen. Zelfde woord, 2 verschillende betekenissen.
en dit kan worden opgedrongen omdat het overgroot deel van het publiek hier totaal geen verstand van heeft, omdat esthetica voor hen nooit een hoofdvak of interesse geweest is. Waar H2 het over heeft is de werkelijke ethetische waarde van een werk. Dat kan zijn tijd vooruit zijn en wordt daarom nog niet begrepen ( Van Gogh ), maar was reeds waardevol voordat men er later een waanzinnige prijs ging op kleven. Dát is handel in kunst. Totaal iets anders.
antwoord zie hierboven.Wat in de ene periode redelijk verfoeielijk kan gevonden worden, blijkt jaren later plots waardevol én mooi.
En hier zit je weer in de ' handel ' en niet om de esthetische waarde die men er aan geeft. Waardering voor een kunstvoorwerp komt van de toeschouwer en niet van de maker. De ethetische waarde, daar is de kunstenaar voor verantwoordelijk. Nog een voorbeeld: men kan bij uitgave aan een klein stukje papier de waarde van 1 euro drukken en dit een postzegel noemen. Honderd jaar later kan de waarde van dit stukje papier 100.000 euro bedragen, maar voor de uitgever ( de post ) blijft dit alsnog 1 euro.En de ene die er een prijs voor wil geven, maakt dat de ander (gidswoord ?) dat ook wil. Vreemd wereldje hoor.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Waar beweer ik het tegendeel? Alleen: jij zorgt (bewust?) voor verwarring door bewustzijn en wat jij bewustzijn-met-een-hoofdletter noemt door elkaar te gooien. Foei!Henriette 2 schreef:[…] Bewustzijn bestaat.
Of meen jij van niet?
Bewustzijn bestaat, maar het is wel duidelijk een product van het brein. Net zoals denken. Bewustzijn zonder brein is onbestaande. Bewustzijn zonder denken is onbestaande. Dat 'zuivere bewustzijn' waar jij en angelica het over hebben, datgene wat angelica 'God' noemt, is onbestaande. Maar je mag altijd een voorbeeld geven van het tegendeel.
Je zou gewoon antwoord kunnen geven op de vraag, maar die ontwijk je altijd. En ik denk wel te weten waarom.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
En er zijn veel meer prutsschilders die prutsschilders blijven dan die enkelen waarvan men pas later de juiste waarde en het juiste belang van ontdekt. Komen aanzetten met Van Gogh als tegenvoorbeeld van een door mij gebruikt argument is dus redelijk futiel.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Gast
Ik had het niet over prutsschilders, maar over de ethetische waarden die het publiek bepaald.Zondervrees schreef:En er zijn veel meer prutsschilders die prutsschilders blijven dan die enkelen waarvan men pas later de juiste waarde en het juiste belang van ontdekt. Komen aanzetten met Van Gogh als tegenvoorbeeld van een door mij gebruikt argument is dus redelijk futiel.
-
rolija - Lid geworden op: 27 jan 2004, 17:41
Het was een zeer goede uitleg van Talisman voor mij is de kunst maar een hobby, maar een zeer boeiende hobby. Liever mijn geld in de kunst steken of aan de bank toe te vertrouwen.....Maar ja we wijken af van het onderwerp zeker 
Ps, Talisman ik ben steeds op zoek naar werken van de Latemse school voor eigen verzameling.
Ps, Talisman ik ben steeds op zoek naar werken van de Latemse school voor eigen verzameling.
"Spel- en typfauten zijn doelbewust en tot grood jolijt van de leser gemaakd."
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Maar ik ging verder op de uitspraak van Henriette 2: alsof de uitspraak van een toeschouwer/lezer/etc over een (kunst)werk altijd meer zou zeggen over die toeschouwer dan over het werk of de auteur.
De uitspraak dat het grafische werk van Hugo Claus toch een beetje minnetjes uitvalt in vergelijking met dat van andere kunstenaars van zijn generatie, zegt die maar meer over mij dan over het werk van Claus?
De uitspraak dat het grafische werk van Hugo Claus toch een beetje minnetjes uitvalt in vergelijking met dat van andere kunstenaars van zijn generatie, zegt die maar meer over mij dan over het werk van Claus?
Ni Dieu, Ni Maître
-
Gast
Voor mij zegt de uitspraak van een toeschouwer over een kunstwerk zéér veel over toeschouwer. Net zo het oordeel van een toeschouwer over de auteur in 't algemeen. Als ik iemand grondig wil kennen in een mum van tijd, maak ik daarmee eens een wandelingtje door een kunstmuzeum ( alle periodes en kunstvormen ). Zo werd ik eens aangesproken door een zaalwachter-student kunsthistorie omdat ik zeer lang bleef hangen rond een schilderijtje ter groote van een ansichtkaart. Zelden bleef daar iemand langer dan 10 seconden op kijken. Die student kende wél het werkje zéér goed, maar het was mijn gedrag dat hem aansprak. We hebben wel zeker méér dan een uur staan kletsen over kunst en de benadering ervan. Niet het werk, maar wat de toeschouwer hierover liet blijken, dat vertelde die man toen méér over de toeschouwer. ( 'Sater in de sneeuw' Wenen )Zondervrees schreef:Maar ik ging verder op de uitspraak van Henriette 2: alsof de uitspraak van een toeschouwer/lezer/etc over een (kunst)werk altijd meer zou zeggen over die toeschouwer dan over het werk of de auteur.
In zekere zin wél. Ik heb mijn mening over Claus' grafisch werk en kan dit vergelijken met uw mening. Zonder dit werk te beoordelen of het al dan niet beter is dan zijn tijdgenoten, weet ik wél een stuk meer over jou.De uitspraak dat het grafische werk van Hugo Claus toch een beetje minnetjes uitvalt in vergelijking met dat van andere kunstenaars van zijn generatie, zegt die maar meer over mij dan over het werk van Claus?
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Laat ik het even scherper, duidelijker stellen.
De mening van een toeschouwer over een werk(je) zegt inderdaad wat over die toeschouwer. Maar het zegt wel degelijk ook wat over het werk. Als ik zeg dat ik het, in menig Vlaamse woonkamer te bezichtigen, werkje "Wenend zigeunerjongetje" als loepzuivere kitsch beschouw, dan zegt dat duidelijk wat over mij, maar eveneens over het wangedrocht in kwestie.
Maar laten we wel wezen, het gaat 'em in deze discussie niet over kunst, het gaat over een post op dit forum en hoe daarop gereageerd wordt. En als iemand op dit forum beweert dat 1+1 gelijk is aan 3, dan zegt het geen bal over mij als ik die persoon daarover aanspreek en wijs op de fout. Behalve misschien dat ik beter het rekenen beheers dan de steller van voornoemd bericht.
De mening van een toeschouwer over een werk(je) zegt inderdaad wat over die toeschouwer. Maar het zegt wel degelijk ook wat over het werk. Als ik zeg dat ik het, in menig Vlaamse woonkamer te bezichtigen, werkje "Wenend zigeunerjongetje" als loepzuivere kitsch beschouw, dan zegt dat duidelijk wat over mij, maar eveneens over het wangedrocht in kwestie.
Maar laten we wel wezen, het gaat 'em in deze discussie niet over kunst, het gaat over een post op dit forum en hoe daarop gereageerd wordt. En als iemand op dit forum beweert dat 1+1 gelijk is aan 3, dan zegt het geen bal over mij als ik die persoon daarover aanspreek en wijs op de fout. Behalve misschien dat ik beter het rekenen beheers dan de steller van voornoemd bericht.
Ni Dieu, Ni Maître
-
socrates - Lid geworden op: 05 nov 2005, 19:32
- Locatie: EUROPA
Maar die projectie die mensen constant -voornamelijk onbewust- doen, is toepasbaar op alle objecten, mensen of toestanden waarover zij een uitspraak doen. Deels ook -vanwege de beperkingen van schriftelijke communicatie- op de reacties die zij hier plaatsen.
"NO ONE CAN MAKE YOU UPSET.
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
YOU CHOOSE TO BE. " Epictetus
-
Gast
Nu trap je wel een open deur in. Als je dit werkje loepzuivere kitsch vindt, zegt dat over jou dat je esthetisch gevoel hebt. Nu weet ik dat ik voor jou vast geen tuinkabouter als verjaardagsgeschenk moet kopen. Een wangedrocht is wat het is. Vraag: hoe kijk je daar tegenaan.Zondervrees schreef:Laat ik het even scherper, duidelijker stellen.
De mening van een toeschouwer over een werk(je) zegt inderdaad wat over die toeschouwer. Maar het zegt wel degelijk ook wat over het werk. Als ik zeg dat ik het, in menig Vlaamse woonkamer te bezichtigen, werkje "Wenend zigeunerjongetje" als loepzuivere kitsch beschouw, dan zegt dat duidelijk wat over mij, maar eveneens over het wangedrocht in kwestie.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
En soms is dat ook wel eens nodig, vooral als niet iedereen doorheeft dat die deur inderdaad stomweg open staat of dat er uberhaupt een deur is.talisman schreef:[...] Nu trap je wel een open deur in. [...]
Om terug naar het uitgangspunt te gaan: er werd gesteld dat reageren op een post alleen maar wat zei over de 'reageerder'. Het is dus duidelijk dat een reactie inderdaad iets kan zeggen over die reageerder, maar toch op zijn minst ook een heleboel over de originele post en de steller daarvan.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Gast
Daar ben ik het met je zeker eens. De auteur geeft zich uiteraard ook een stuk bloot via zijn ' product '. Zelfs de periode of gemoedstoestand waarin het gemaakt is, of het nu over schilderijen of tekst gaat.Zondervrees schreef:En soms is dat ook wel eens nodig, vooral als niet iedereen doorheeft dat die deur inderdaad stomweg open staat of dat er uberhaupt een deur is.talisman schreef:[...] Nu trap je wel een open deur in. [...]
Om terug naar het uitgangspunt te gaan: er werd gesteld dat reageren op een post alleen maar wat zei over de 'reageerder'. Het is dus duidelijk dat een reactie inderdaad iets kan zeggen over die reageerder, maar toch op zijn minst ook een heleboel over de originele post en de steller daarvan.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
werewoef kan gewoonweg niks inhoudelijks zeggen en komt dus met een 'graptjen'.werewoef schreef:Kijk, ge hebt een prutsschilder en een prutschilder . Een prutschilder hoeft niet persé een prutsschilder te zijn ... :P :P :P […]
Zegt dit nu meer over mij dan over werewoef?
Ni Dieu, Ni Maître