Het bestaan der dingen

janx schreef:In het kader van 'bestaan der dingen" een intressant artikel
hier

Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen."
Wel de gebruikelijke fouten overigens, zo wordt ene "filosoof Taede Smeets" aangehaald. Die man is geen filosoof maar theoloog, hij heet niet Smeets maar Smedes.
Gehalte van dit interessante artikel: 0.

Zondervrees schreef:

janx schreef:In het kader van 'bestaan der dingen" een intressant artikel
hier

Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen."

Helemaal geen nonsens artikel, of je moet blijven steken aan de "vliegende schotel" versie.

talisman schreef:[...] Helemaal geen nonsens artikel, of je moet blijven steken aan de "vliegende schotel" versie.

Wat precies is wat dit artikel en het originele artikel in de Telegraaf doen. Een roddelkrant als de Telegraaf is trouwens nooit serieus te nemen, zeker niet als het over wetenschap gaat, die krant zoekt immers alleen maar sensationele nieuwtjes die hopelijk voor hogere verkoop zorgen.

Zondervrees schreef:

talisman schreef:[...] Helemaal geen nonsens artikel, of je moet blijven steken aan de "vliegende schotel" versie.

Wat precies is wat dit artikel en het originele artikel in de Telegraaf doen. Een roddelkrant als de Telegraaf is trouwens nooit serieus te nemen, zeker niet als het over wetenschap gaat, die krant zoekt immers alleen maar sensationele nieuwtjes die hopelijk voor hogere verkoop zorgen.

Maar dat gaat zo steeds met kranten en de media in het algemeen. Wat de Telegraaf hiervan bakt zal me worst wezen. Het is de mening van deze deskundigen waar ik het over heb, en dat is helemaal geen nonsens.

Zondervrees schreef:Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen..

eigenaardig dat Zondervrees reageert met de woorden die gebruikt worden om dat clubje "skeptisch" wat negatief weg te zetten.

Zie hier;

Het eind van het liedje is dat Coen Vermeeren feitelijk onder een soort curatele is gesteld.. Zijn dagelijkse werkzaamheden worden nu op een goudschaaltje gewogen, zo lijkt het.

Wat in dit verhaal uiterst bedenkelijk is, is de rol die de Stichting Skepsis speelt in dit verhaal. Het lijkt er vooral op dat de negatieve, gesloten houding en de onderhuidse, uiterst bedenkelijke aantijgingen van een groepje, kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen.


Een soort herkening?

janx schreef:

Zondervrees schreef:Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen..

eigenaardig dat Zondervrees reageert met de woorden die gebruikt worden om dat clubje "skeptisch" wat negatief weg te zetten. [...]

Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.

Zondervrees schreef:Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.

Want wat doet Vermeeren nu feitelijk fout..!?!?
De vraag is wat Vermeeren nu precies fout zou hebben gedaan. Is het problematisch om ufo’s serieus te nemen? Is het not-done om op te roepen tot bestudering van het UFO-fenomeen? Het bizarre is dat dit in het buitenland al lang en op grote schaal gebeurt!

Dus Vermeeren en diverse andere overheden zijn laag bij de grond bezig?
Ik heb toch het idee dat je nu een beetje bezig bent gelijk als een jehova getuige die vindt dat zij het alleen kunnen weten en het gelijk in pacht hebben. Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jouw nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

janx schreef:[...]

Leer lezen.

Algemene opmerking: het is niet omdat een fenomeen nog niet verklaard is dat het dus veroorzaakt is door een god, gene zijde, buitenaardse wezens, elfjes, kaboutertjes etc.

Ook even algemeen, wie haalt hier er een godheid, elfjes en/of kabouters er bij? Geachte Zondervrees, we leven niet meer in het jaar nul hoor!

Tja, Z.V. krijgt God nu eenmaal niét uit z'n hoofd!
En de rest van 't sprookjesbos ook niet.

janx schreef:Ook even algemeen, wie haalt hier er een godheid, elfjes en/of kabouters er bij? Geachte Zondervrees, we leven niet meer in het jaar nul hoor!

Henriette 2 schreef:Tja, Z.V. krijgt God nu eenmaal niét uit z'n hoofd!
En de rest van 't sprookjesbos ook niet. :lol:

Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.

Zondervrees schreef:Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.

Hm ... mijn vraag die ontwijk je, deze was;

Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jouw nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.

Inderdaad Zondervrees, het makkelijkste is om te negeren het bestaan der dingen als het je zo uitkomt.

hete voetjes