Het bestaan der dingen
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Weer zo'n nonsens artikel.janx schreef:In het kader van 'bestaan der dingen" een intressant artikel
hier
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen."
Wel de gebruikelijke fouten overigens, zo wordt ene "filosoof Taede Smeets" aangehaald. Die man is geen filosoof maar theoloog, hij heet niet Smeets maar Smedes.
Gehalte van dit interessante artikel: 0.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Gast
Helemaal geen nonsens artikel, of je moet blijven steken aan de "vliegende schotel" versie.Zondervrees schreef:Weer zo'n nonsens artikel.janx schreef:In het kader van 'bestaan der dingen" een intressant artikel
hier
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen."
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Wat precies is wat dit artikel en het originele artikel in de Telegraaf doen. Een roddelkrant als de Telegraaf is trouwens nooit serieus te nemen, zeker niet als het over wetenschap gaat, die krant zoekt immers alleen maar sensationele nieuwtjes die hopelijk voor hogere verkoop zorgen.talisman schreef:[...] Helemaal geen nonsens artikel, of je moet blijven steken aan de "vliegende schotel" versie.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Gast
Maar dat gaat zo steeds met kranten en de media in het algemeen. Wat de Telegraaf hiervan bakt zal me worst wezen. Het is de mening van deze deskundigen waar ik het over heb, en dat is helemaal geen nonsens.Zondervrees schreef:Wat precies is wat dit artikel en het originele artikel in de Telegraaf doen. Een roddelkrant als de Telegraaf is trouwens nooit serieus te nemen, zeker niet als het over wetenschap gaat, die krant zoekt immers alleen maar sensationele nieuwtjes die hopelijk voor hogere verkoop zorgen.talisman schreef:[...] Helemaal geen nonsens artikel, of je moet blijven steken aan de "vliegende schotel" versie.
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
eigenaardig dat Zondervrees reageert met de woorden die gebruikt worden om dat clubje "skeptisch" wat negatief weg te zetten.Zondervrees schreef:Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen..
Zie hier;
Het eind van het liedje is dat Coen Vermeeren feitelijk onder een soort curatele is gesteld.. Zijn dagelijkse werkzaamheden worden nu op een goudschaaltje gewogen, zo lijkt het.
Wat in dit verhaal uiterst bedenkelijk is, is de rol die de Stichting Skepsis speelt in dit verhaal. Het lijkt er vooral op dat de negatieve, gesloten houding en de onderhuidse, uiterst bedenkelijke aantijgingen van een groepje, kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen.
Een soort herkening?
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.janx schreef:eigenaardig dat Zondervrees reageert met de woorden die gebruikt worden om dat clubje "skeptisch" wat negatief weg te zetten. [...]Zondervrees schreef:Weer zo'n nonsens artikel.
Geen enkel rationeel argument, integendeel, wetenschappers worden weg gezet als: "kennelijk redelijk gefrustreerde wetenschappers achter deze site, deze Stichting op de been houdt.. Liefdeloos, zo kun je het ook noemen..
Ni Dieu, Ni Maître
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Want wat doet Vermeeren nu feitelijk fout..!?!?Zondervrees schreef:Niets eigenaardigs aan. Ik merk gewoon dat men niet inhoudelijk ingaat op de argumenten die door de skeptici worden aangebracht, maar die mensen aanpakt op vermeende eigenschappen. Laag bij de grond nogal.
De vraag is wat Vermeeren nu precies fout zou hebben gedaan. Is het problematisch om ufo’s serieus te nemen? Is het not-done om op te roepen tot bestudering van het UFO-fenomeen? Het bizarre is dat dit in het buitenland al lang en op grote schaal gebeurt!
Dus Vermeeren en diverse andere overheden zijn laag bij de grond bezig?
Ik heb toch het idee dat je nu een beetje bezig bent gelijk als een jehova getuige die vindt dat zij het alleen kunnen weten en het gelijk in pacht hebben. Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jouw nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Leer lezen.janx schreef:[...]
Ni Dieu, Ni Maître
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
Algemene opmerking: het is niet omdat een fenomeen nog niet verklaard is dat het dus veroorzaakt is door een god, gene zijde, buitenaardse wezens, elfjes, kaboutertjes etc.
Ni Dieu, Ni Maître
-
Henriette 2 - Lid geworden op: 24 feb 2007, 15:51
Tja, Z.V. krijgt God nu eenmaal niét uit z'n hoofd!
En de rest van 't sprookjesbos ook niet.
En de rest van 't sprookjesbos ook niet.
-
Zondervrees - Lid geworden op: 04 jul 2010, 22:00
janx schreef:Ook even algemeen, wie haalt hier er een godheid, elfjes en/of kabouters er bij? Geachte Zondervrees, we leven niet meer in het jaar nul hoor!
Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.Henriette 2 schreef:Tja, Z.V. krijgt God nu eenmaal niét uit z'n hoofd!
En de rest van 't sprookjesbos ook niet. :lol:
Ni Dieu, Ni Maître
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Hm ... mijn vraag die ontwijk je, deze was;Zondervrees schreef:Dom, dommer, domst. Alles om maar niet on-topic te antwoorden. Als er hier forumverpesters rondlopen dan zijn het wel janx en Henriette 2. Bah! Ik zal ze maar weer eens een tijdje negeren.
Dus je acht het onmogelijk dat UFO's iets anders kan zijn dan het bekende in de aardse wereldse wetenschap? Dan moet het voor jouw nu toch wel makkelijk zijn om te kunnen verklaren wat het wel kan zijn. Ik wacht met belangstelling op je gefundeerde uitleg die onomstotelijk bewijst dat alle waarnemingen te verklaren zijn. Kan je dat, of praat je anderen na waar je een geloof in hebt.
Inderdaad Zondervrees, het makkelijkste is om te negeren het bestaan der dingen als het je zo uitkomt.
Alles is Één en die Éne is Alles.