Bewijs van het ontbreken van een leven na de dood

[janx]

Zondervrees wil graag weten
hoe zijn hondje heeft geheten
helaas overleden tot z'n verdriet
wel via mediums, zoals je ziet
via leden van het forum
dat zou hem zeer bekoren.

Ik zou zeggen, bel even naar Char.

Hello here Char, can I help?
Please, I would like to know the name.
I try... eh...I see a man ...
no no, no my grandfather, but my dog.
Stil..it begins with .... Aaa...?
oh no, it is perhaps b...a u... i
Maybe, Dino is the name belongs to Fred.
Char, sorry you're wrong, you should be ashamed.
I'm sorry love, no contact now
I hang on the phone, so I can go to sleep
bye love.

Hm ... zoals je ziet
Char weet het ook niet.

[Zondervrees]

[…] Nee, persoonlijk ken ik geen medium. […]

En weet je hoe dat komt? Omdat niemand een echt medium kent. Niemand. Ze bestaan namelijk niet.
Denk je van wel? Dan heb je nu al drie mogelijkheden:
1) geef de gegevens door, ik maak een afspraak en breng daar verslag van uit
2) vraag aan die mediums mij iets persoonlijks te vertellen, iets dat niemand anders kan weten, of
3) geef de naam van dat beest
Toch niet moeilijk? Zeker het eerste kan je toch geen 'spelletje' noemen? Ik ga gewoon een keertje naar een consult, met een open geest en kijk wat dat medium te vertellen heeft. Ik ga wel even checken of er ook iets zinnigs uit komt en of dat na te trekken is.

[janx]

Janx schreef: Ik geef alleen.



En wat zou dat "geven" dan wel moeten zijn??????

Want je lult er een aardig stuklje op los:

Een hemelsgroot verschil is er tussen:
Ik weet wat ik weet en Ik geef gewoon weer wat ik denk

Mvg,
P.Siemons

Hm ..ik gaf weer wat ik weet. Dat je dat niet kunt aannemen oké .. daarom reageer je misschien ook zo fel. no hard feelings hoor.

[janx]

[…] Nee, persoonlijk ken ik geen medium. […]

En weet je hoe dat komt? Omdat niemand een echt medium kent. Niemand. Ze bestaan namelijk niet.
Denk je van wel? Dan heb je nu al drie mogelijkheden:
1) geef de gegevens door, ik maak een afspraak en breng daar verslag van uit
2) vraag aan die mediums mij iets persoonlijks te vertellen, iets dat niemand anders kan weten, of
3) geef de naam van dat beest

nog maar even;Nee, persoonlijk ken ik geen medium.
hoe kan ik dan gegevens doorgeven?
wie moet ik dan wat vragen?

[Zondervrees]

[…] nog maar even;Nee, persoonlijk ken ik geen medium.
hoe kan ik dan gegevens doorgeven?
wie moet ik dan wat vragen? :roll:

Vraag eens een goed adresje aan je maatje wayti? Aan jou wil hij misschien wel wat vertellen… Wedden van niet?

[Paul Siemons]

Janx schreef: Dat je dat niet kunt aannemen oké .. daarom reageer je misschien ook zo fel

Fel rageren, man toch, zie je zelf je eigen ongerijmdheid niet eens meer in je postings.


Ik weet dat 1 + 1 = 2
Nu geef ik gewoon weer wat ik denk: ik denk de juiste cijfers van de volgende lottotrekking te hebben ingevuld !
Héél wat verschillend dacht ik zo!


Mvg,

P.Siemons

[janx]

Ik weet dat 1 + 1 = 2
Nu geef ik gewoon weer wat ik denk: ik denk de juiste cijfers van de volgende lottotrekking te hebben ingevuld !
Héél wat verschillend dacht ik zo!

heel juist gezien vanuit jouw denken.

Maar, het leven is niet uit te drukken in rekenkundige wetenschap, denk ik dan maar weer. Daar gelden andere wetten.
bijvoorbeeld. 1 leven gevuld met het vaderschap die samen gaat met 1 leven gevuld met het moederschap geeft in eerste instantie "1 nieuw leven", uitgedrukt in getallen, is het als som 3 levens.
Maar vaak genoeg is dat zelfs niet zeker er kunnen getalsmatig meer levens uit die optelling van het vader en moederschap ontstaan of het blijft 2 levens dat kan ook.

Dat is dan weer wat ik weet.
Zo zie je maar weer dat het beslist wel uitmaakt, waar je het over hebt, en wat je weet. Jij doet het met het jouwe, ik met de mijne. En dat zal best wel fricties veroorzaken.

[cappa]

Maar, het leven is niet uit te drukken in rekenkundige wetenschap, denk ik dan maar weer. Daar gelden andere wetten.

En er zijn mensen die in alle oprechtheid op zoek zijn naar die wetten.
Andere mensen vullen het ontbrekende op met wat ze graag zouden zien, hun fantasie dus.

[Zondervrees]

[...] 1 leven gevuld met het vaderschap die samen gaat met 1 leven gevuld met het moederschap geeft in eerste instantie "1 nieuw leven", uitgedrukt in getallen, is het als som 3 levens.
Maar vaak genoeg is dat zelfs niet zeker er kunnen getalsmatig meer levens uit die optelling van het vader en moederschap ontstaan of het blijft 2 levens dat kan ook. [...]

Om in te lijsten en aan de muur te hangen als voorbeeld van een falend onderwijsbeleid.

[janx]

Maar, het leven is niet uit te drukken in rekenkundige wetenschap, denk ik dan maar weer. Daar gelden andere wetten.

En er zijn mensen die in alle oprechtheid op zoek zijn naar die wetten.
Andere mensen vullen het ontbrekende op met wat ze graag zouden zien, hun fantasie dus.

Zeker juist Cappa,

Maar ook;
En er zijn mensen die in alle oprechtheid op zoek zijn naar die wetten maar zijn nog blind en doof voor de werkelijkheid en blijven zoeken in de materie eigenschappen.

[janx]

[...] 1 leven gevuld met het vaderschap die samen gaat met 1 leven gevuld met het moederschap geeft in eerste instantie "1 nieuw leven", uitgedrukt in getallen, is het als som 3 levens.
Maar vaak genoeg is dat zelfs niet zeker er kunnen getalsmatig meer levens uit die optelling van het vader en moederschap ontstaan of het blijft 2 levens dat kan ook. [...]

Om in te lijsten en aan de muur te hangen[ ....]

ga je gang, pas op je vingers als je de spijker in de muur gaat slaan.

[cappa]

Maar, het leven is niet uit te drukken in rekenkundige wetenschap, denk ik dan maar weer. Daar gelden andere wetten.

En er zijn mensen die in alle oprechtheid op zoek zijn naar die wetten.
Andere mensen vullen het ontbrekende op met wat ze graag zouden zien, hun fantasie dus.

En er zijn mensen die in alle oprechtheid op zoek zijn naar die wetten maar zijn nog blind en doof voor de werkelijkheid en blijven zoeken in de materie eigenschappen.

Zoeken doe je altijd in de realiteit, mijn beste janx. En de realiteit is nu eenmaal de materie, materie in brede zin genomen dan. Da's de enige werkelijkheid nu eenmaal.
Het bovennatuurlijke, geesten en dies meer, dat kun je alleen scheppen met je fantasie. Daar kun je niet in zoeken.
Maar ik vind het raar dat je iemand blind en doof noemt, die niet wil wegvlieden in zijn fantasie. Kunstenaarskijk onderstel ik.

[janx]

Zoeken doe je altijd in de realiteit, mijn beste janx. En de realiteit is nu eenmaal de materie, materie in brede zin genomen dan. Da's de enige werkelijkheid nu eenmaal.
Het bovennatuurlijke, geesten en dies meer, dat kun je alleen scheppen met je fantasie. Daar kun je niet in zoeken.
Maar ik vind het raar dat je iemand blind en doof noemt, die niet wil wegvlieden in zijn fantasie. Kunstenaarskijk onderstel ik.

Zeker, zeker... we bestaan nu eenmaal in de realiteit van dit bestaan te midden van al de materie, daar is geen misverstand over.
Misschien is dat wel de reden voor velen om te denken en te zien, niet verder dan wat de materie laat zien in al z'n verscheidenheid en eigenschappen. Maar daar is op zich geen enkel bezwaar tegen en zeker nodig voor de mens om zich te kunnen ontwikkelen. Voor mij bestaat er geen bovennatuurlijk alles is natuurlijk wat het ook mag zijn, op één uitzondering na, en dat zijn de soms vernietigende karaktereigenschappen die de mens kan ontwikkelen ten aanzien van andere levens.
Maar ja, als we blijven denken dat het enkel wordt gecreëerd door de materie dan kan ook niemand aansprakelijk zijn voor zijn doen en laten, immers wat kan deze er aandoen dat zijn/haar materie zo gemoduleerd is? Of denk je dat materie zich zelf kan corrigeren naar andere karaktereigenschappen? Zo ja,.. door welk stukje materie is dat dan? Ja, je denkt misschien nu aan medicijnen. Maar ik zie dat als dat deze bepaalde medicijnen toegangswegen naar en van je gevoel kunnen blokkeren in de hersenen of een prikkel kunnen geven naar je gevoel die daardoor deze als reël informatie aanvaard en ook als zodanig verwerkt en op reageert. Natuurlijk kan het zeer nuttig zijn maar evenzeer destructief afhankelijk van de eigenschappen en effect op de hersenen.
Ik voor mij zelf, ben overtuigt dat de mens iets is wat niet alleen materie is.
Maar daar mogen we toch in verschillen?

[cappa]

Misschien is dat wel de reden voor velen om te denken en te zien, niet verder dan wat de materie laat zien

Denken, verder dan de realiteit, heet fantasie, janx, FANTASIE.

Voor mij bestaat er geen bovennatuurlijk alles is natuurlijk wat het ook mag zijn, op één uitzondering na, en dat zijn de soms vernietigende karaktereigenschappen die de mens kan ontwikkelen

Da's toch onzin! Het negatieve zou bovennatuurlijk zijn, en geesten niet. En boze geesten dan?

Maar ja, als we blijven denken dat het enkel wordt gecreëerd door de materie dan kan ook niemand aansprakelijk zijn voor zijn doen en laten

Da's dan ook een open vraag.

Of denk je dat materie zich zelf kan corrigeren naar andere karaktereigenschappen? Zo ja,.. door welk stukje materie is dat dan?

Durf jij beweren dat dat niet zo is?
Misschien gebeurt dit wel door de werking van het brein.

Ik voor mij zelf, ben overtuigd dat de mens iets is wat niet alleen materie is.

Wat jij gelooft of niet, daar gaat het niet om. Het gaat om wat aantoonbaar is. Op een subjectief beleven bouw je geen wereld.

[janx]

Denken, verder dan de realiteit, heet fantasie, janx, FANTASIE.

Misschien zie je dat een beetje verkeert Cappa, iets wat nog niet is in de realiteit en je kunt het toch vorm geven in en d.m.v. materie dan noem ik het creatie. Zouden we dat als mens dat vermogen niet bezitten , dan zou alles wat zichtbaar is, anders dan de planten en dierenwereld, er niet zijn. Alles wat er ontworpen en gemaakt is door de mens bestaat eerst in zijn geest (gevoel), niet in de materie, dan volgt de wil tot uitvoering. Sta nu even stil bij je zelf nu dit leest en een antwoord bedenkt. Denk je dat dat al vast ligt in jouw hersensmaterie en je het alleen even moet opzoeken? Je gaat je kennis, dus jouw weten ( en opgedane ervaringen), raadplegen gemixt met hetgeen je nu gelezen hebt en daaruit komt dan een nieuw gevoel die je omzet doormiddel van het mechanisme hersenen naar woorden die je dan weer vertaalt naar vinger bewegingen en drukkracht op de toetsen. En als ik dat resultaat straks leest dan gooi ik het in mijn gevoel en wie weet wat er dan weer uitkomt ....

Da's toch onzin! Het negatieve zou bovennatuurlijk zijn, en geesten niet. En boze geesten dan?

Oké, ik heb dat verkeert uitgedrukt en zeker dat niet bedoeld. Met negativiteit bedoel ik die zaken die het normale voortstuwende levenskrachten kunnen vertragen. Dus verstoring zoals bijvoorbeeld leed naar andere levens te veroorzaken.

Wat jij gelooft of niet, daar gaat het niet om. Het gaat om wat aantoonbaar is. Op een subjectief beleven bouw je geen wereld.

Door Subjectiviteit van velen, de invloed van persoonlijke gedachten en meningen, als motor voor het creëren, daar is de huidige maatschap door opgebouwd denk ik zelf. Zonder dat is er stilstand.

Wat jij gelooft of niet, daar gaat het niet om. Het gaat om wat aantoonbaar is. Op een subjectief beleven bouw je geen wereld.

Ik heb het je al gezegd dat alles wat is gemaakt door de mens. eerst vanuit het onzichtbare is gekomen. Niets was als bouwdoos beschikbaar incl. met handleiding om het in elkaar te zetten.