Menselijke waarde

[Fazal]

Beste ebenhaezer en consoorten, beseffen jullie dan nog altijd niet, dat het over een 'overtuiging' hopeloos discuteren is??? Het is volkomen duidelijk aan 't worden, dat jullie met al dat geraaskal, de niet-gelovigen nog verder wegbrengen van uw betrachtingen! Beleef uw geloof in uzelf en met uw geloofsgenoten, en stop met al dat onnozel en kinderachtig gezever a.u.b.! Niets belet jullie om nog in Sinterklaas te geloven. Maar dring dat tenminste aan anderen niet op! Het is echt zielig om te zien, hoe jullie hier met allerlei citaten uit bvb de bijbel, uzelf steeds weer blijven bedriegen. Maar bedrieg dan met al die onnozelheden a.u.b. de anderen niet! Niet moeilijk dat er op jullie schrijfsels soms even onnozel wordt gereageerd. Wie zaait die oogst, maar niet altijd wat hij/zij verwacht! En men moet al behoorlijk stom zijn, om te verwachten dat niet-gelovigen u hier naar de mond zullen praten.
Het is nu al duidelijk genoeg, dat jullie (zgz) geloofsovertuigden, de 'allergrootste' twijfelaars zijn. Want jullie verwachten echt wel tegenstand. Al was het maar om u zelf wijs te maken, dat je het kunt winnen door alle anderen, gestadig met citaten uit een of ander stom boek, o.m. zoals uit de bijbel, om de oren te slaan. Dat is gewoon om uzelf meer en meer van uw (twijfelachtige) overtuiging te overtuigen.
Citaten uit een of ander boek, 'bewijzen' alleen dat jullie geen 'èchte' denkers zijn!

[Zondervrees]

[...] Inderdaad , alleen in God zijn we waardevol ! [...]

Vandaar dat gelovigen schrik hebben toe te geven dat er misschien wel eens god zou kunnen bestaan.[...]

Allé ZV. , waar haal je dat nu weer allemaal uit ? Juist gelovigen weten het ZEKER dat God bestaat ! Waarom zouden ze schrik hebben ? God is Liefde !

Mijn fout, woord vergeten. Er had moeten staan: "Vandaar dat gelovigen schrik hebben toe te geven dat er misschien wel eens geen god zou kunnen bestaan."

Jouw 2 opmerkingen houden ook geen steek !
1) Ware gelovigen hebben de medemens LIEF , omdat ze niet willen dat iemand verloren zou gaan ; ze willen hun blijdschap en zekerheid delen met allen , dat klinkt toch wel anders hoor .
2) Ware gelovigen KENNEN ZICHZELF , en weten dat ze zonder de Heer niets kunnen , want dan wordt het alleen maar brokwerk , maar MET DE HEER te leven is hun grootste verlangen , Hij is hun kracht en sterkte , zo zou het tenminsten moeten zijn , maar ook gelovigen hebben veel te leren in hun leven voor ze kunnen zeggen : Niet meer ik , maar Christus is mijn leven ! Alleen de Here God heeft WAARDE en is te prijzen tot in eeuwigheid !

Je gaat er van uit dat de mens enkel waarde zou hebben door die god van je. Dat je alleen maar iets waardevols kan doen doordat je gelooft. Ergo: ongelovigen hebben geen waarde, kunnen er alleen maar brokwerk van maken.
Even voordien heb je trouwens al gezegd dat alleen een gelovige een goed voorbeeld kan stellen voor anderen. Als dat geen hoogmoed is!

[ebenhaezer]

Beste ebenhaezer en consoorten, beseffen jullie dan nog altijd niet, dat het over een 'overtuiging' hopeloos discuteren is??? Het is volkomen duidelijk aan 't worden, dat jullie met al dat geraaskal, de niet-gelovigen nog verder wegbrengen van uw betrachtingen! Beleef uw geloof in uzelf en met uw geloofsgenoten, en stop met al dat onnozel en kinderachtig gezever a.u.b.! Niets belet jullie om nog in Sinterklaas te geloven. Maar dring dat tenminste aan anderen niet op! Het is echt zielig om te zien, hoe jullie hier met allerlei citaten uit bvb de bijbel, uzelf steeds weer blijven bedriegen. Maar bedrieg dan met al die onnozelheden a.u.b. de anderen niet! Niet moeilijk dat er op jullie schrijfsels soms even onnozel wordt gereageerd. Wie zaait die oogst, maar niet altijd wat hij/zij verwacht! En men moet al behoorlijk stom zijn, om te verwachten dat niet-gelovigen u hier naar de mond zullen praten.
Het is nu al duidelijk genoeg, dat jullie (zgz) geloofsovertuigden, de 'allergrootste' twijfelaars zijn. Want jullie verwachten echt wel tegenstand. Al was het maar om u zelf wijs te maken, dat je het kunt winnen door alle anderen, gestadig met citaten uit een of ander stom boek, o.m. zoals uit de bijbel, om de oren te slaan. Dat is gewoon om uzelf meer en meer van uw (twijfelachtige) overtuiging te overtuigen.
Citaten uit een of ander boek, 'bewijzen' alleen dat jullie geen 'èchte' denkers zijn!

FAZAL , stoort het jou zo hevig , dat ook gelovigen op dit forum van RELIGIE aanwezig zijn ? Of dacht je misschien dat dit alleen maar voor ongelovigen is ? Zie je zelf niet in hoe belachelijk jij jezelf hier maakt ? Dan toch maar eens uitleg vragen aan de stichters van dit forum , dat kan je helpen om klaar te zien en je minder dik te maken ! Bovendien je bent hier niet verplicht hoor , wees vrij en blij raad ik je aan ! M.vr. gr. EB.

[ebenhaezer]

[...] Inderdaad , alleen in God zijn we waardevol ! [...]

Vandaar dat gelovigen schrik hebben toe te geven dat er misschien wel eens god zou kunnen bestaan.[...]

Allé ZV. , waar haal je dat nu weer allemaal uit ? Juist gelovigen weten het ZEKER dat God bestaat ! Waarom zouden ze schrik hebben ? God is Liefde !

Mijn fout, woord vergeten. Er had moeten staan: "Vandaar dat gelovigen schrik hebben toe te geven dat er misschien wel eens geen god zou kunnen bestaan."

Jouw 2 opmerkingen houden ook geen steek !
1) Ware gelovigen hebben de medemens LIEF , omdat ze niet willen dat iemand verloren zou gaan ; ze willen hun blijdschap en zekerheid delen met allen , dat klinkt toch wel anders hoor .
2) Ware gelovigen KENNEN ZICHZELF , en weten dat ze zonder de Heer niets kunnen , want dan wordt het alleen maar brokwerk , maar MET DE HEER te leven is hun grootste verlangen , Hij is hun kracht en sterkte , zo zou het tenminsten moeten zijn , maar ook gelovigen hebben veel te leren in hun leven voor ze kunnen zeggen : Niet meer ik , maar Christus is mijn leven ! Alleen de Here God heeft WAARDE en is te prijzen tot in eeuwigheid !

Je gaat er van uit dat de mens enkel waarde zou hebben door die god van je. Dat je alleen maar iets waardevols kan doen doordat je gelooft. Ergo: ongelovigen hebben geen waarde, kunnen er alleen maar brokwerk van maken.
Even voordien heb je trouwens al gezegd dat alleen een gelovige een goed voorbeeld kan stellen voor anderen. Als dat geen hoogmoed is!

ZONDERVREES , ik zag wel dat daar een woordje te kort stond , maar ik dacht : ZV. maakt toch geen fouten ! Maar 't is vergeven hoor .

Je moet GOED lezen hoor , ik zei dat ware gelovigen brokwerk maken , als ze dat doen zonder de Heer .
En JIJ zegt dat ongelovigen geen waarde hebben , dat heb ik niet gezegt ! Ik zeg dat alleen God waarde heeft ; als God de Vader naar gelovigen kijkt , dan ziet Hij hen dwars door het Offer van Zijn Zoon , want alleen daardoor zijn we geheiligd , zijn we gezuiverd van zonden ! Onze waarde ligt aan Hem die in ons woont , dat is geen hoogmoed maar juist nederigheid . We ontledigen ons zodat Hij ons kan vullen . Veel liefs , EB.

[talisman]

Ik zeg dat alleen God waarde heeft ; als God de Vader naar gelovigen kijkt , dan ziet Hij hen dwars door het Offer van Zijn Zoon , want alleen daardoor zijn we geheiligd , zijn we gezuiverd van zonden !

Dat je ' geheiligd en zonder zonde ' voelt is reeds het toppunt van hoogmoed en dat is je nog vegeven, maar dat je van een monotheïsme een polytheïsme maakt is helemaal onvergeeflijk voor een gelovige. Dat is een dwaling in je eigen religie. Jezus heeft nooit of te nimmer beweerd god de zoon te zijn. Indien hij dat had gedaan hadden zelfs zijn discipelen hem ter plaatse gestenigd om deze blasfemie.
Het dogma van de Drievuldigheid is een bedenksel van de 4e eeuw n.C.

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_eerste_ ... _concilies

Nergens is er sprake van dat Jezus de Zoon is. Christus is een latere invulling van Jezus de messias wat op naam staat van de gnosticus Paulus.

Het idee was god drie eigenschappen te geven. Vader staat voor Woord ( voor er materie bestond ) En in zijn Wijsheid ( gedachte - geest ) heeft god de materie ( Zoon van de Vader en de Wijsheid ) geschapen. Ik vrees dat je dit niet kan vatten als ' heilige zonder zonden '.

[ebenhaezer]

Ik zeg dat alleen God waarde heeft ; als God de Vader naar gelovigen kijkt , dan ziet Hij hen dwars door het Offer van Zijn Zoon , want alleen daardoor zijn we geheiligd , zijn we gezuiverd van zonden !

Dat je ' geheiligd en zonder zonde ' voelt is reeds het toppunt van hoogmoed en dat is je nog vegeven, maar dat je van een monotheïsme een polytheïsme maakt is helemaal onvergeeflijk voor een gelovige. Dat is een dwaling in je eigen religie. Jezus heeft nooit of te nimmer beweerd god de zoon te zijn. Indien hij dat had gedaan hadden zelfs zijn discipelen hem ter plaatse gestenigd om deze blasfemie.
Het dogma van de Drievuldigheid is een bedenksel van de 4e eeuw n.C.

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_eerste_ ... _concilies

Nergens is er sprake van dat Jezus de Zoon is. Christus is een latere invulling van Jezus de messias wat op naam staat van de gnosticus Paulus.

Het idee was god drie eigenschappen te geven. Vader staat voor Woord ( voor er materie bestond ) En in zijn Wijsheid ( gedachte - geest ) heeft god de materie ( Zoon van de Vader en de Wijsheid ) geschapen. Ik vrees dat je dit niet kan vatten als ' heilige zonder zonden '.

TALIS jongen , jij lijkt de wijsheid zelf !!! Daar kan niemand aan tippen , alleen jammer dat jij je zo vergist , of ... je ogen sluit voor de werkelijkheid ! Hopelijk gaan ze nog eens open , en dan zul je zien wie God écht is . Nog een mooie dag , en vergeet vanavond de tijd niet een uur achteruit te zetten , dan kun je wat langer slapen ! EB.

[cappa]

Ambetant hé EB, zo iemand met wat historische kennis.

[talisman]

TALIS jongen , jij lijkt de wijsheid zelf !!! Daar kan niemand aan tippen , alleen jammer dat jij je zo vergist , of ..

..... zou jij in al je wijsheid mijn post eens kunnen weerleggen, maar dat zie ik hier niet. Wie komt hier dan eigenlijk met gesloten ogen wat van de kansel preken ???

[Zondervrees]

[…] Je moet GOED lezen hoor , ik zei dat ware gelovigen brokwerk maken , als ze dat doen zonder de Heer .[…]

'Gewone' gelovigen en ongelovigen maken dus geen brokwerk. Alleen 'ware' gelovigen maken brokwerk. Is genoteerd.

[pluisje]

geloof ik geloof er geen barst meer van.
als ik hier zo mee lees gaat het enkel om gelijk ....
de oprichter van dit forum heeft het daar beslist niet voor gemaakt.

[janx]

Het idee was god drie eigenschappen te geven. Vader staat voor Woord ( voor er materie bestond ) En in zijn Wijsheid ( gedachte - geest ) heeft god de materie ( Zoon van de Vader en de Wijsheid ) geschapen. Ik vrees dat je dit niet kan vatten als ' heilige zonder zonden '.

Mooi gezegd Talisman, en compact de schepping weer gegeven. Er was zeker iets voor dat er materie was. Persoonlijk zie ik dat als leven, leven wat zich wil manifesteren met als resultaat dat alles wat is het leven zelf is en dat daarom ook de mens vanuit het zelfde bestaat als dat werkzame leven en dan bedoel ik niet die maatschappelijke werkdruk maar het krachtige scheppende creatief vermogen van de mens om iets te verwezenlijken.

[Zondervrees]

[…] Er was zeker iets voor dat er materie was. […]

Dat geloof jij, maar dat maakt het nog niet tot feit. Verder borduren op die geloofsaanname is dus totaal zinloos.

[talisman]

Het idee was god drie eigenschappen te geven. Vader staat voor Woord ( voor er materie bestond ) En in zijn Wijsheid ( gedachte - geest ) heeft god de materie ( Zoon van de Vader en de Wijsheid ) geschapen. Ik vrees dat je dit niet kan vatten als ' heilige zonder zonden '.

Mooi gezegd Talisman, en compact de schepping weer gegeven. Er was zeker iets voor dat er materie was. Persoonlijk zie ik dat als leven, leven wat zich wil manifesteren met als resultaat dat alles wat is het leven zelf is en dat daarom ook de mens vanuit het zelfde bestaat als dat werkzame leven en dan bedoel ik niet die maatschappelijke werkdruk maar het krachtige scheppende creatief vermogen van de mens om iets te verwezenlijken.

Janx, mijn post laat enkel zien wat de ' Drievuldigheid ' inhoudt volgens het christelijk geloof en niet in tegenspraak is met het Judaïsme. Dit wil niet zeggen dat dit de waarheid is en er ' iets ' was voor de materie. Dit is enkel hoe men dit zag in de 4e eeuw. Ik ben van mening, en kan dit tot op heden ook niet hard maken, maar waar heel wat wetenschappers het mee eens zijn, er gewoon geen begin van materie bestaat. Moeilijk te vatten voor ons, waar alles een begin en een einde heeft. Zo zien nog heel wat wetenschappers het begin van materie de Big Bang, maar dit was enkel het begin van ons universum. Stel nu eens dat er zoveel universa zijn als er sterren zijn in dit universum. En net zoals er een begin en eind is aan een ster, ook een begin ( Big Bang ) en een eind is aan ons universum. Op dit eigenste moment kan ergens, buiten ons universum er een nieuw universum ontstaat ( denk hierbij aan bellen blazen en elke bel een universum is ) en dit zo oneindig doorgaat en oneindig zo geweest is. Jouw ' iets/god/natuurkracht/ enz. ' is toch ook oneindig ? Kan je dat ook plaatsen ? Dan kan je deze stelling van oneindige materie ook plaatsen. Zelfs als er hier een pipo komt vertellen dat er ontelbaar veel sterren zijn heeft die het fout, althans in ons universum, hoe onwezenlijk groot dit aantal ook is. Maar het wordt pas moeilijk te vatten als er oneindig veel universa zijn in een eeuwig/oneindig proces. En als dit zo zou zijn, is er ook geen ' creator /schepper/god meer nodig om een begin/schepping te verklaren. Nu moeten we ook niet denken dat deze andere universa gelijk de onze zijn met dezelfde wetmatigheden en dimensies. Het is best mogelijk dat er universa zijn waar er enkel ' energie ' bestaat zoals we licht en radiogolven kennen ( en bespaar me de nerts die hier komen aanzetten dat licht ook materie is, want die krijgen van mijn direct gelijk ), maar met een totaal gebrek aan zonnen en planeten. Dat er beslist nog massa's planeten zijn in ons universum met vergelijkbaar leven zoals het onze mogen we al rustig aannemen. Of we er ooit mee in contact zullen komen is nog de vraag. Of we ooit, in welke vorm dan ook kunnen hoppen van het ene naar het andere universum is zeer onwaarschijnlijk. Ik heb reeds genoeg aan 'zeer waarschijnlijk' en geen tijd meer over om me met het 'onwaarschijnlijke' bezig te houden.

[bluevelvet]

Ik zeg dat alleen God waarde heeft ; als God de Vader naar gelovigen kijkt , dan ziet Hij hen dwars door het Offer van Zijn Zoon , want alleen daardoor zijn we geheiligd , zijn we gezuiverd van zonden !

Dat je ' geheiligd en zonder zonde ' voelt is reeds het toppunt van hoogmoed en dat is je nog vegeven, maar dat je van een monotheïsme een polytheïsme maakt is helemaal onvergeeflijk voor een gelovige. Dat is een dwaling in je eigen religie. Jezus heeft nooit of te nimmer beweerd god de zoon te zijn. Indien hij dat had gedaan hadden zelfs zijn discipelen hem ter plaatse gestenigd om deze blasfemie.
Het dogma van de Drievuldigheid is een bedenksel van de 4e eeuw n.C.

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_eerste_ ... _concilies

Nergens is er sprake van dat Jezus de Zoon is. Christus is een latere invulling van Jezus de messias wat op naam staat van de gnosticus Paulus.

Het idee was god drie eigenschappen te geven. Vader staat voor Woord ( voor er materie bestond ) En in zijn Wijsheid ( gedachte - geest ) heeft god de materie ( Zoon van de Vader en de Wijsheid ) geschapen. Ik vrees dat je dit niet kan vatten als ' heilige zonder zonden '.

Ambetant hé EB, zo iemand met wat historische kennis.

Tja, waar haalt talisman zijn kennis vandaan hé

Meer dan eens wilden de Joden Jezus stenigen om wat hij zei, zie Joh. 8:59.
In Joh. 10: 23-24 lezen we dat de Joden zich afvroegen of Jezus de 'Christus' kon zijn, de 'Messias', de 'Gezalfde'.... In het verdere gesprek tussen Joden en Jezus wilden de Joden hem weer eens stenigen want zij vonden dat hij godslasterend sprak omdat hij zichzelf god maakte. Maar Jezus verwees naar Psalm 82 : 6 : "gij zijt goden, en gij allen zijt zonen van de Allerhoogste en omdat de schrift onaantastbaar is vroeg Jezus met welk recht ze hem godslasteraar noemden toen hij zich de 'zoon van God' noemde.
Johannes 10 : 34 : ‘Staat er niet in uw wet geschreven: Ik heb gezegd: jullie zijn goden? 35 Als dus de wet degenen tot wie dit woord gericht wordt, goden noemt – en de Schrift is onaantastbaar – 36 met welk recht bestempelt u dan degene die de Vader heeft uitverkoren en naar de wereld heeft gezonden, als een godslasteraar omdat Hij zich Zoon van God noemt ? (Willibrordbijbel).
Andere vertalingen zijn : .... omdat ik zeg dat ik Gods zoon ben .....

Hoe is het er aan toegegaan tijdens de eerste zeven oecumenische concilies ? Concilie betekent bijeenkomst van alle bisschoppen. Maar dat was niet altijd zo. Er was zelfs invloed van een vrouw mee gemoeid. Och talisman zal er wel meer vanaf weten nietwaar ?
Het eerste concilie was er om het conflict tussen Arianen en gelovigen in de drie-eenheid op te lossen. Het arianisme accepteerde de drie-eenheid niet en werd verworpen tijdens dit concilie.
Mijn vraag is op wat de bisschoppen zich steunden om te bepalen wat al dan niet geaccepteerd moest worden of verworpen diende te worden

Volgens de schriften hadden de Arianen het wel bij het rechte eind !

[dhr.antoon]

Ik vind het netjes verwoord van BV zonder iemand onnodig te kwetsen.
Ook ik geloof niet in een drie-eenheid, hoewel ik toegeef dat er een paar teksten zijn in die richting.
Ebenhaezer je bent oprecht en ik bewonder dat je het zo lang volhoudt op het forum, maar ik denk ook dat je niet huiverig moet zijn als enkele theologische kwesties iets anders zijn dan ons altijd voorgehouden is.