IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
The faith of Abraham
(W.Dever)
bron:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/ar ... bible.html
Oeps
One of the first efforts of biblical archeology in the last century was to prove the historicity of the patriarchs, to locate them in a particular period in the archeological history. Today I think most archeologists would argue that there is no direct archeological proof that Abraham, for instance, ever lived.According to the Bible, the first person to form a covenant with God is Abraham. He is the great patriarch. Is there archeological evidence for Abraham?
(W.Dever)
bron:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/ar ... bible.html
Oeps
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Tja, sommigen kunnen het niet laten om keer op keer in eigen voet te schieten. Misschien kan debiel antoon nu ook via bovenstaande link ( W.Dever die Finkelstein maar een leugenaar vindtPaul Siemons schreef:Talisman, néé toch.....Abraham heeft nooit gellefd.....dan is mijn wereld...zij het een dag later....dan toch vergaan!!!!!
Warme groeten uit de hel
P.Siemons
) zijn lang gezochte Mozes vinden. ( proest... )Ze zullen het nooit leren, die crearanddebielen.
En nu nog stel nog wat cadeautjes kopen voor onder de kerstboom.
Zal ik er nog een crea-tje opgooien ( gehenna ) om de boel brandend te houden?
Een mens blijft anders maar met dat brandhout liggen en binnenkort is het er toch mee gedaan.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
cappa volgt niet goed denk ik. Menigmaal heb ik en dhr. antoon uitgelegd dat Mozes niet Echnaton is, en wie hij dan wel was !
Een vraag voor cappa : Hoeveel keer moeten wij dat blijven uitleggen ?
Benieuwd of je de vraag ontvluchten zal.
Het is nochtans de eerste keer dat ik ze stel.
Een vraag voor cappa : Hoeveel keer moeten wij dat blijven uitleggen ?
Benieuwd of je de vraag ontvluchten zal.
Het is nochtans de eerste keer dat ik ze stel.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Ik vraag mij af waarom men meer geloof moet hechten aan een Finkelstein dan aan een andere Israëlische archeologe Eilat Mazar. Ze kwam in het Nieuws (2005) toen restanten van een paleis gevonden werden die zouden kunnen toegewezen worden aan het paleis van Koning David. Meteen werden die vondsten door anderen een eeuw later gedateerd en kon het paleis niet van David zijn.
Later toonde zij de resten van een 70 meter lange, 10 meter hoge vestigingsmuur die volgens haar uit de tijd van Salomo stamde. Verder vond zij nog kruiken met de inscriptie "van de koning" die zij toeschreef aan Salomo. Allemaal larie volgens critici ! Maar deze laatsten schrijven de restanten wel toe aan andere koningen. Andere koningen maar NIET David en Salomo. Waarom
Als men systematisch alle gevonden voorwerpen van in de tijd van David of Salomo in een latere periode wilt plaatsen is het niet moeilijk om te beweren dat de bijbel het mis heeft. Archeologie ontbloot de bijbel, het is maar hoe je het interpreteert.
Dat de bijbelverhalen zouden zijn opgeschreven in de 6e eeuw v. Chr. (tijdens de Babylonische ballingschap of kort erna) houdt ook geen steek. Het volstaat de opvallende overeenkomsten in leefwijze te onderzoeken van de aartsvaders met de verhalen op gevonden kleitabletten (o.a. deze van Nuzi) dat het onmogelijk is dat deze gewoonten zoals beschreven in Genesis een 1000-tal jaar later zouden zijn opgeschreven. Genesis moet dus al veel langer opgeschreven zijn dan in de 6e eeuw.
Later toonde zij de resten van een 70 meter lange, 10 meter hoge vestigingsmuur die volgens haar uit de tijd van Salomo stamde. Verder vond zij nog kruiken met de inscriptie "van de koning" die zij toeschreef aan Salomo. Allemaal larie volgens critici ! Maar deze laatsten schrijven de restanten wel toe aan andere koningen. Andere koningen maar NIET David en Salomo. Waarom
Als men systematisch alle gevonden voorwerpen van in de tijd van David of Salomo in een latere periode wilt plaatsen is het niet moeilijk om te beweren dat de bijbel het mis heeft. Archeologie ontbloot de bijbel, het is maar hoe je het interpreteert.
Dat de bijbelverhalen zouden zijn opgeschreven in de 6e eeuw v. Chr. (tijdens de Babylonische ballingschap of kort erna) houdt ook geen steek. Het volstaat de opvallende overeenkomsten in leefwijze te onderzoeken van de aartsvaders met de verhalen op gevonden kleitabletten (o.a. deze van Nuzi) dat het onmogelijk is dat deze gewoonten zoals beschreven in Genesis een 1000-tal jaar later zouden zijn opgeschreven. Genesis moet dus al veel langer opgeschreven zijn dan in de 6e eeuw.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Het opgegraven Khirbet Qeiyafa is anders dan alle sites tot nu toe onderzocht omdat het de eerste nederzetting is die door C14 kan gedateerd worden in de 10e eeuw v. Chr. Voor GARFINKEL is het een bewijs voor een gevestigd koninkrijk in de 10e eeuw v. Chr. en weerlegt het feit dat David zo maar geen 'sjeik in een bedoeïentent' is zoals Finkelstein meent, en ook geen bendeleider.
Deze stelling wordt natuurlijk niet door alle onderzoekers aanvaardt. Een belangrijke ontdekking is een ostracon met een oud Hebreeuws opschrift. Drie onderzoekers van Israël bevestigen dat het om oud bijbels Hebreeuws gaat.
Prof Gershon GALIL van de Universiteit van Haifa, die de inscriptie ontcijferde stelt dat "30 belangrijke onderzoekers aanvaarden dat de inscriptie in het Hebreeuws is. Van de 18 woorden verschijnen er acht alleen in de Bijbel".
Komt nog bij dat het type van stedebouw alleen bekend is in Juda en nog op vier andere plaatsen alleen in Juda bestaat.
Een archeoloog-zoöloog onderzocht meer dan 3.000 beenderen die gevonden werden in de loop van de opgravingen, niet één been van een niet-kosjer dier werd gevonden ! Finkelstein beweert dat de Israëlieten ontstaan zijn uit het volk van Kanaän maar dit is dus in tegenspraak met de feiten dat er geen afbeelden van goden of dieren ter aanbidding gevonden werden. Of is dat allemaal puur toeval ?
http://www.scientias.nl/opgraving-kan-b ... jzen/62888
Deze stelling wordt natuurlijk niet door alle onderzoekers aanvaardt. Een belangrijke ontdekking is een ostracon met een oud Hebreeuws opschrift. Drie onderzoekers van Israël bevestigen dat het om oud bijbels Hebreeuws gaat.
Prof Gershon GALIL van de Universiteit van Haifa, die de inscriptie ontcijferde stelt dat "30 belangrijke onderzoekers aanvaarden dat de inscriptie in het Hebreeuws is. Van de 18 woorden verschijnen er acht alleen in de Bijbel".
Komt nog bij dat het type van stedebouw alleen bekend is in Juda en nog op vier andere plaatsen alleen in Juda bestaat.
Een archeoloog-zoöloog onderzocht meer dan 3.000 beenderen die gevonden werden in de loop van de opgravingen, niet één been van een niet-kosjer dier werd gevonden ! Finkelstein beweert dat de Israëlieten ontstaan zijn uit het volk van Kanaän maar dit is dus in tegenspraak met de feiten dat er geen afbeelden van goden of dieren ter aanbidding gevonden werden. Of is dat allemaal puur toeval ?
http://www.scientias.nl/opgraving-kan-b ... jzen/62888
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Het gaat er niet altijd gemoedelijk aan toe tussen de archeologen. Eilat Mazer wordt verweten dat ze politieke belangen zou hebben, als je ziet waar ze haar geld vandaan haalt zegt Prof. Aharon Meir. Later trekt hij zijn woorden in.
Niet alle onderzoekers zijn het eens met Garfinkel's bevindingen maar Garfinkel zegt : "Qeiyafa is like a bone in the craw of all the minimalists," he says. "This city exists, how do you explain it?
GARFINKEL zegt over Finkelstein :
"The problem with Finkelstein," he said, "is that he never agrees with what anyone else says. He always has to be original. And he always has to have a different paradigm. If I say that your coat is gray, he will say it is dark brown." Garfinkel laughed, "If I had said this was a Philistine city he would say it is Judahite."
Er wordt zelfs geruzied over wie er mag opgravingen doen in sommige area's naast Khirbet Qeiya. Garfinkel beschuldigt The Tel Aviv school hem tegen te werken, en Finkelstein zou zelfs een budget toestaan aan een andere partij om te graven !
Natuurlijk ontkent Finkelstein !
En dan vraagt talisman me of ik weet heb wie die Prof. Finkelstein wel is
Bron
Niet alle onderzoekers zijn het eens met Garfinkel's bevindingen maar Garfinkel zegt : "Qeiyafa is like a bone in the craw of all the minimalists," he says. "This city exists, how do you explain it?
GARFINKEL zegt over Finkelstein :
"The problem with Finkelstein," he said, "is that he never agrees with what anyone else says. He always has to be original. And he always has to have a different paradigm. If I say that your coat is gray, he will say it is dark brown." Garfinkel laughed, "If I had said this was a Philistine city he would say it is Judahite."
Er wordt zelfs geruzied over wie er mag opgravingen doen in sommige area's naast Khirbet Qeiya. Garfinkel beschuldigt The Tel Aviv school hem tegen te werken, en Finkelstein zou zelfs een budget toestaan aan een andere partij om te graven !
Natuurlijk ontkent Finkelstein !
En dan vraagt talisman me of ik weet heb wie die Prof. Finkelstein wel is
Bron
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Finkelstein beweert dat volgens het boek Jozua Israëls leider Jozua de Kanaänitische steden van de zuidelijke gedeelten van het land verwoestte en "dat gehele gebied voor het volk Israël veroverde."
Maar dat staat niet zo in het boek van Jozua. Hij versloeg en doodde vijf koningen maar hij verwoeste GEEN enkele stad daar. (Jozua 10)
Verder beweren de schrijvers nog dat met de overwinning van de Israëlieten bij de slag om Merom het gehele Beloofde Land, vanaf de zuidelijke woestijn tot de besneeuwde top van de berg Hermon in het noorden, in het bezit kwam van Israël. Niet correct !
Als je Jozua 13 goed leest, constateert men dat de Israëlieten 31 bestuurders (koningen) versloegen, maar slechts enkele steden verwoestten. Het gebied dat ze beheersten, was beperkt tot een klein gebied rondom Sichem.
In Jozua 13:1 zegt God tegen Jozua, geruime tijd na de periode van de veldtochten: "Gij zijt oud en hoogbejaard en er is nog zeer veel land overgebleven om in bezit te nemen. Dit is het nog overgebleven land......" en dan somt hij het nog niet veroverde land op van de landstreken der Filistijnen, van de Gesunieten, de Gazieten, Asdodieten, de Askelonieten, de Ekronieten, de Avvieten, Amorieten, Gebalieten,...... het zijn er heel wat !
Finkelstein plaatst de verovering tussen 1230-1220 v. Chr. Deze late datering is onjuist ! Het was de archeoloog W.F. Albright die tot de conclusie kwam dat de Intocht plaatsvond in ca. 1230 v. Chr. Ondanks dat de conclusies van Albright later onjuist zijn gebleken wordt de late datering van de Intocht nog steeds door de meeste archeologen gehandhaafd.
De schrijvers van het boek "de bijbel als mythe" zijn zeer onwetenschappelijk te werk gegaan. De beweringen van de "archeologen" zijn zeer zwak.
Naar een artikel van J.G. van der Land.
Maar dat staat niet zo in het boek van Jozua. Hij versloeg en doodde vijf koningen maar hij verwoeste GEEN enkele stad daar. (Jozua 10)
Verder beweren de schrijvers nog dat met de overwinning van de Israëlieten bij de slag om Merom het gehele Beloofde Land, vanaf de zuidelijke woestijn tot de besneeuwde top van de berg Hermon in het noorden, in het bezit kwam van Israël. Niet correct !
Als je Jozua 13 goed leest, constateert men dat de Israëlieten 31 bestuurders (koningen) versloegen, maar slechts enkele steden verwoestten. Het gebied dat ze beheersten, was beperkt tot een klein gebied rondom Sichem.
In Jozua 13:1 zegt God tegen Jozua, geruime tijd na de periode van de veldtochten: "Gij zijt oud en hoogbejaard en er is nog zeer veel land overgebleven om in bezit te nemen. Dit is het nog overgebleven land......" en dan somt hij het nog niet veroverde land op van de landstreken der Filistijnen, van de Gesunieten, de Gazieten, Asdodieten, de Askelonieten, de Ekronieten, de Avvieten, Amorieten, Gebalieten,...... het zijn er heel wat !
Finkelstein plaatst de verovering tussen 1230-1220 v. Chr. Deze late datering is onjuist ! Het was de archeoloog W.F. Albright die tot de conclusie kwam dat de Intocht plaatsvond in ca. 1230 v. Chr. Ondanks dat de conclusies van Albright later onjuist zijn gebleken wordt de late datering van de Intocht nog steeds door de meeste archeologen gehandhaafd.
De schrijvers van het boek "de bijbel als mythe" zijn zeer onwetenschappelijk te werk gegaan. De beweringen van de "archeologen" zijn zeer zwak.
Naar een artikel van J.G. van der Land.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Voor het eerst in de geschiedenis hebben we voorwerpen uit de tijd van Koning David die overeenkomen met de gebouwen zoals in de bijbel beschreven.
Archaelogy/Cultic shrines/time King David
Hebrew University archaeologist Yosef Garfinkel Professor of Archaeology, (*) finds first cultic evidence in Judah from the time of King David, with implications for Solomon's Temple.
(*) Since 2007 he has been conducting excavations at the fortified city of Khirbet Qeiyafa. This site is dated to the early 10th century BC, the period of the biblical King David.
Zie zijn indrukwekkende List of Publications
Archaelogy/Cultic shrines/time King David
Hebrew University archaeologist Yosef Garfinkel Professor of Archaeology, (*) finds first cultic evidence in Judah from the time of King David, with implications for Solomon's Temple.
(*) Since 2007 he has been conducting excavations at the fortified city of Khirbet Qeiyafa. This site is dated to the early 10th century BC, the period of the biblical King David.
Zie zijn indrukwekkende List of Publications
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
-
figaretto - Lid geworden op: 13 aug 2005, 14:10
- Locatie: waar de meeuwen schreeuwen boven 't golfgedruis...
Ik heb niet alle bladzijden over dit onderwerp hier gelezen maar toch mijn idee over de topic-vraag : Is de Bijbel een Mythe ?
De boeken van het Oude Testament staan bol van wonderbare gebeurtenissen die ons onmogelijk schijnen en die toegeschreven worden aan God (of Jahweh, zo u wilt). Daar de huidige mens geen geloof kan hechten aan die goddelijke tussenkomsten, dikwijls ten gunste van het uitverkoren volk, is absoluut terecht en daarom verwerpt hij het hele verhaal als onzin.
Precies daar zit dan de fout. Het feit is misschien wel echt gebeurd maar de uitleg ervan is te goedkoop en men gooit beide dan samen in de prullenmand. Men gaat er immers van uit dat bepaalde zeer natuurlijke verschijnselen met catastrofale gevolgen die zich vandaag -voorlopig ? - niet meer voordoen, zich eveneens in het verre verleden niet hebben kunnen voordoen. In dat verleden hadden de mensen geen flauw benul van graviteit, magnetisme of aardrotatie. Indien bijvoorbeeld vandaag of in de toekomst de aardrotatie zou verstoord worden door de nabije passage van een grote komeet, dan zouden we in staat zijn te voorspellen wat de gevolgen daarvan zouden zijn voor onze bewoners. In de oudheid kon men dit nog niet en het eenvoudigste was om er de Hand Gods in te zien. Uit dit gebrek aan kennis zijn vele godsdiensten ontstaan waaronder het jodendom. Zij vreesden Jahweh en zij hadden daar reden toe. Voor dezelfde reden prezen ze hem ook omdat de rampen ten tijde van Egypte (De Plagen uit Exodus) hen de gelegenheid boden uit dit land massaal op de vlucht te gaan. En zo zijn er talloze voorbeelden.
Daar bestaat zeer overtuigende lectuur over. Dr. Immanuel Velikovsky beschrijft in Werelden in Botsing hoe dit alles in zijn werk ging zonder ook maar één keer een bovennatuurlijke godheid daarbij te hoeven betrekken. Alles puur natuur.
De bijbel is een schat van informatie voor de geschiedenis der mensheid en een bron van literaire hoogstandjes. Denken we maar aan alle spreuken en gezegden eruit. Nu heeft de verklaring van de vele mirakelen inderdaad een mythische trekje maar als ge weet waarom...
Gooi desnoods het badwater weg maar hou het kind.
De boeken van het Oude Testament staan bol van wonderbare gebeurtenissen die ons onmogelijk schijnen en die toegeschreven worden aan God (of Jahweh, zo u wilt). Daar de huidige mens geen geloof kan hechten aan die goddelijke tussenkomsten, dikwijls ten gunste van het uitverkoren volk, is absoluut terecht en daarom verwerpt hij het hele verhaal als onzin.
Precies daar zit dan de fout. Het feit is misschien wel echt gebeurd maar de uitleg ervan is te goedkoop en men gooit beide dan samen in de prullenmand. Men gaat er immers van uit dat bepaalde zeer natuurlijke verschijnselen met catastrofale gevolgen die zich vandaag -voorlopig ? - niet meer voordoen, zich eveneens in het verre verleden niet hebben kunnen voordoen. In dat verleden hadden de mensen geen flauw benul van graviteit, magnetisme of aardrotatie. Indien bijvoorbeeld vandaag of in de toekomst de aardrotatie zou verstoord worden door de nabije passage van een grote komeet, dan zouden we in staat zijn te voorspellen wat de gevolgen daarvan zouden zijn voor onze bewoners. In de oudheid kon men dit nog niet en het eenvoudigste was om er de Hand Gods in te zien. Uit dit gebrek aan kennis zijn vele godsdiensten ontstaan waaronder het jodendom. Zij vreesden Jahweh en zij hadden daar reden toe. Voor dezelfde reden prezen ze hem ook omdat de rampen ten tijde van Egypte (De Plagen uit Exodus) hen de gelegenheid boden uit dit land massaal op de vlucht te gaan. En zo zijn er talloze voorbeelden.
Daar bestaat zeer overtuigende lectuur over. Dr. Immanuel Velikovsky beschrijft in Werelden in Botsing hoe dit alles in zijn werk ging zonder ook maar één keer een bovennatuurlijke godheid daarbij te hoeven betrekken. Alles puur natuur.
De bijbel is een schat van informatie voor de geschiedenis der mensheid en een bron van literaire hoogstandjes. Denken we maar aan alle spreuken en gezegden eruit. Nu heeft de verklaring van de vele mirakelen inderdaad een mythische trekje maar als ge weet waarom...
Gooi desnoods het badwater weg maar hou het kind.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Albert Van den Bosch schreef: wat vind jij van het verhaal van Jonas uit geografisch oogpunt. dus niet over de walvis zeveren, ALLEEN zuiver geografisch, want dit gaat over feiten gaan, dat wil je toch. .
talisman schreef: Daar moet ik zelfs mijn boekenkast niet voor openen. Staat zelfs op Wiki.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jona_%28boek%29
Albert Van den Bosch schreef: er staat in de tekst dat er Tarsis (in andere bijbels staat ook al eens Tarsus ... want daar gaat het net over ... men is niet zeker waar het lag! Maar de "clue" is juist : waar ligt het? Want hij nam toch die boot richting T. om in Nineve te geraken; Maar dat blijkt volgens de bijbel-onderzoekers ( jij inbegrepen ) in Turkije of Spanje te liggen. Dus er klopt iets niet. En dat bedoelde is : mensen nemen klakkeloos infomatie over ook als ze niet klopt.
Albert Van den Bosch schreef: ik zal je dan de oplossing geven geleerde vriend
de oplossing staat elders
als je het niet moest weten de bijbel is zo opgesteld dat alles er 2 keer in staat : iets uitgebreider, met andere woorden verteld ... want als een boodschap niet door 2 getuigen wordt bevestigd kan je ze niet als waar aannemen (((is de achterliggende filosofie)))
oplossing en afsluiting van de sub-topic : de bijbel is nooit betrouwbaar
in 2Kronieken 21 : staat dat de schepen van Tarsis zwaar beladen waren met goud, ivoor apen en pauwen
- elders staat dat er veel eilanden zijn
- ergens in Salomo en dan staat er ook veel Tin werd meegebracht TIN : door de Oostindische companie in grote hoeveelheden meegebracht uit Indie naar Nederland voor de tin-industrie ... rond 1600 à 1700)
en waar vind men pauwen : in Indie (ik was daar in een hotel en al de aanwezige bomen zaten vol pauwen ... en toen dacht ik aan Tarsis ( 20 jaar geleden ) want ik zag nergens op mijn verre reizen pauwen ... uitgezonderd in die streek ( Rajastan )
Dus Jonas neemt de boot naar Tarsis wat op dat ogenblik het verst af was, want hij wilde de opdracht niet. Voer rond Afrika en via de Indische Oceaan wil hij naar het huidige Indie-Ceylon-Indonesie meevaren;
en hoe komt hij dan in Nineve ? ... wel hij vaart "per ongeluk" toch wel voorbij de monding, estuarium van Tigris en Eufraat.
en waar ligt NINEVE ... toch wel op de Eufraat ( een rivier van 1900 kilometer )
zo, dit is afgesloten ... jammer Talisman ... geen punten toegkend
talisman schreef: Weer eens een bewijs dat je helemaal geen verstand hebt van geschiedenis.
Boek Jona is geschreven, ( en dit wordt algemeen aangenomen ) tussen de 5e en 3e eeuw v.C. en meer bepaald in het Helleense tijdperk ( Alexander de Grote ).
Om pauwen en olifanten zat men toen al niet verlegen en moest men helemaal niet tot in Indië reizen, zelfs niet tot Nineve.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nineve
Tarsus ligt wel degelijk in het huidige Turkije.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tarsus_%28stad%29
Er was dus al lang een ' zijderoute ' van Indië tot Griekenland, en dit reeds voor de veroveringen van Cyrus de Grote.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrus_II_de_Grote
Zilver betrok men in hoofdzaak vanuit Ierland door de Feniciërs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fenici%C3%ABrs
Jou fantasietje slaat dus wel nergens op. ( Antoon had ook zo van die hersenspinsels )
Toch maar eerst wat geschiedenis studeren voordat je me punten wil geven hoor flapdrol.
Bovenstaande citaten heb ik van een ander onderwerp genomen die daar 'off topic' waren. Daarom plaats ik ze hier om er verder op door te gaan. Ik vind dat wat Albert Van den Bosch en talisman over de ligging van Tarsis van Jona (of van Paul) beweren wat meer duidelijkheid mag geschept worden wat er nu in feite kan van waar zijn.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
TARSIS : Eerst eens zien waarvan de naam Tarsis komt. De eerste keer dat we die naam tegenkomen is in Genesis 10. Het hoofdstuk begint met de geschiedenis van Noachs zonen, Sem, Cham en Jafet en hun nakomelingen. Noach had 16 kleinzonen.
Tarsis komt voor in de lijn van Jafet die een zoon had Javan, en de zonen van Javan zijn Elisa, Tarsis, Kittim en Dodanim.
Uit de geschiedenis van het geslacht van Jafet weet men dat die een oostelijke en een westelijke tak hadden. Bijbelonderzoekers wijzen zijn zoon Magog aan als de stamvader van de Mongolen. De volkeren uit Zuid-Europa, zoals de Grieken, Italianen en Spanjaarden zijn echter vanouds teruggevoerd op Elisa, Kittim en Tarsis - de zonen van Javan.
In de verscheidene gebieden waar mensen gingen wonen na de vloed, vernoemden ze zichzelf naar de naam van de man van hun gemeenschappelijke voorvader.
Zo vernoemden zij hun land, hun hoofdstad en de belangrijkste rivier naar deze naam. Soms ook vervielen ze in voorouder verering.
Dit bewijsmateriaal is op deze manier bewaard gebleven die NOOIT verloren kan gaan en die de mens NOOIT kan uitwissen.
Tarsis komt voor in de lijn van Jafet die een zoon had Javan, en de zonen van Javan zijn Elisa, Tarsis, Kittim en Dodanim.
Uit de geschiedenis van het geslacht van Jafet weet men dat die een oostelijke en een westelijke tak hadden. Bijbelonderzoekers wijzen zijn zoon Magog aan als de stamvader van de Mongolen. De volkeren uit Zuid-Europa, zoals de Grieken, Italianen en Spanjaarden zijn echter vanouds teruggevoerd op Elisa, Kittim en Tarsis - de zonen van Javan.
In de verscheidene gebieden waar mensen gingen wonen na de vloed, vernoemden ze zichzelf naar de naam van de man van hun gemeenschappelijke voorvader.
Zo vernoemden zij hun land, hun hoofdstad en de belangrijkste rivier naar deze naam. Soms ook vervielen ze in voorouder verering.
Dit bewijsmateriaal is op deze manier bewaard gebleven die NOOIT verloren kan gaan en die de mens NOOIT kan uitwissen.