IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[fotofant]

Fotofant
spreek je je zelf niet een klein beetje tegen, herhaaldelijk zeg je dat het je allemaal niet zoveel uitmaakt bv Herodes 4. 1bc of 1,, daar kan ik inkomen niet iedereen heeft dezelfde voorkeuren, maar nu ga je op boeken jacht, naar boeken die vaak met een interpretatie komen, die weerlegt kan worden van mij mag je, ik ga je leven niet inrichtten ik blijf liever zoals ik het nu doet.

Beste Dhr. Antoon,
Denk toch dat je mijn post niet goed gelezen hebt.
Ik ga niet op boekenjacht, maar ik overweeg of ik een boek dat ik tegen kom de moeite vind om te lezen (ik ben nogal nieuwsgierig, zwakte van mijn geslacht ), ik wik en ik weeg, en als ze te licht bevonden zijn, dan laat ik ze aan me voorbij gaan, zoals de wolken aan de hemel.
Soms wil ik nog wel iets zinnigs lezen over een of ander onderwerp en dan zoek ik dat op en ik wik en ik weeg .... (en ik oordeel of het zin heeft voor mezelf, niet of het zin heeft voor iemand anders). Spiritualiteit speelt voor mij een belangrijke rol, dat is helemaal iets anders dan historische feitelijkheid, het is niet mijn rationaliteit die aangesproken moet worden maar mijn emotionaliteit (en dan niet in de negatieve zin die er dikwijls aan gegeven wordt).
Dat is totaal iets anders dan op boekenjacht gaan.

[bluevelvet]

Nu zie ik het echt wel voor bekeken voor wat Herodes aangaat !
Cappa en talisman zullen uiteindelijk moeten toegeven dan het een LEUGEN betrof om Herodes dood in 4 v. Chr. te plaatsen

Jij kent blijkbaar zelfs niet het verschil tussen een herziening en een leugen. Ik was hier de eerste om met brio te stellen dat de thesis van Bieke Mathieu ( betreft het overlijden van Herodes de Grote ) zeer goed onderbouwd was en ze wel eens gelijk kon hebben.
Nu is het nog aan Billy en Bolly toe te geven dat ze fout zaten met hun datering ( 1 v.C. )

@ talisman,
NIKSKE FOUT DATERING BOLLY en NIKSKE TOE TE GEVEN dat maak jij er VERKEERDELIJK van. !
Zie toch maar eens onderstaande post waarin ik schreef dat Herodes zou kunnen gestorven zijn 1 NA Christus ! En dat ook Bieke verwees naar de sterfdatum van Herodes in 1 NA Chr.
Omdat Bieke aankomt met een nieuwe sterfdatum voor Herodes pas je u opeens wel aan haar hypothese aan, en gaat het verhaal van de sterfdatum van Herodes van 4 v. Chr. niet om een leugen maar om een herziening terwijl al die jaren ons de sterfdatum op leugenachtige basis werd voorgehouden. Nochtans zijn Bieke haar bronnen dezelfde als altijd al geweest maar zoals dhr. Antoon al schreef hielden sommige onderzoekers er geen rekening mee en deden hun werk niet goed. Dat verandert dus wel de hele zaak tgo de evangelist Mattheus.


MIJN POSTING 12 Feb. 0.50 uur.

Gelukkig dat Ernest Martin ons verwijst naar de planeetstanden van 2 voor Chr. zodat hij ons kan duidelijk maken dat de conjunctie van 9 januari 1 n. Chr. in aanmerking komt voor de dood van Herodes.

Ten andere had ik ook al verwezen naar het boek van Dr. Martin "The Star that Astonished the World'. Je hoeft bij hem niet te rade te gaan, maar hij haalt wel zijn informatie uit de Oudheidkundige geschiedenis. Is daar dan ook iets mis mee ?
Info uit WIKI is niet altijd correct. Elke tegenstander van bepaalde ideeën heeft de vrije hand om te schrijven wat hij wilt. Ga eens bij Dr. Martin zijn aanhangers te rade, twee klokken horen luiden man
Als ik goed begrepen heb wordt in het boek van Bieke de sterfdatum van Herodes op 1 n. Chr. gehouden.

GRAAG GEDAAN

[talisman]

Nu zie ik het echt wel voor bekeken voor wat Herodes aangaat !
Cappa en talisman zullen uiteindelijk moeten toegeven dan het een LEUGEN betrof om Herodes dood in 4 v. Chr. te plaatsen

Jij kent blijkbaar zelfs niet het verschil tussen een herziening en een leugen. Ik was hier de eerste om met brio te stellen dat de thesis van Bieke Mathieu ( betreft het overlijden van Herodes de Grote ) zeer goed onderbouwd was en ze wel eens gelijk kon hebben.
Nu is het nog aan Billy en Bolly toe te geven dat ze fout zaten met hun datering ( 1 v.C. )

@ talisman,
NIKSKE FOUT DATERING BOLLY en NIKSKE TOE TE GEVEN dat maak jij er VERKEERDELIJK van. !
Zie toch maar eens onderstaande post waarin ik schreef dat Herodes zou kunnen gestorven zijn 1 NA Christus ! En dat ook Bieke verwees naar de sterfdatum van Herodes in 1 NA Chr.
Omdat Bieke aankomt met een nieuwe sterfdatum voor Herodes pas je u opeens wel aan haar hypothese aan, en gaat het verhaal van de sterfdatum van Herodes van 4 v. Chr. niet om een leugen maar om een herziening terwijl al die jaren ons de sterfdatum op leugenachtige basis werd voorgehouden. Nochtans zijn Bieke haar bronnen dezelfde als altijd al geweest maar zoals dhr. Antoon al schreef hielden sommige onderzoekers er geen rekening mee en deden hun werk niet goed. Dat verandert dus wel de hele zaak tgo de evangelist Mattheus.


MIJN POSTING 12 Feb. 0.50 uur.

Gelukkig dat Ernest Martin ons verwijst naar de planeetstanden van 2 voor Chr. zodat hij ons kan duidelijk maken dat de conjunctie van 9 januari 1 n. Chr. in aanmerking komt voor de dood van Herodes.

Ten andere had ik ook al verwezen naar het boek van Dr. Martin "The Star that Astonished the World'. Je hoeft bij hem niet te rade te gaan, maar hij haalt wel zijn informatie uit de Oudheidkundige geschiedenis. Is daar dan ook iets mis mee ?
Info uit WIKI is niet altijd correct. Elke tegenstander van bepaalde ideeën heeft de vrije hand om te schrijven wat hij wilt. Ga eens bij Dr. Martin zijn aanhangers te rade, twee klokken horen luiden man
Als ik goed begrepen heb wordt in het boek van Bieke de sterfdatum van Herodes op 1 n. Chr. gehouden.

GRAAG GEDAAN

bluevelvet schreef:
Gelukkig dat Ernest Martin ons verwijst naar de planeetstanden van 2 voor Chr. zodat hij ons kan duidelijk maken dat de conjunctie van 9 januari 1 n. Chr. in aanmerking komt voor de dood van Herodes.

Niet alleen slaat uw vermeende conjunctie niet op de dood van Herodes gezien deze TEN MINSTE 2 JAAR VOOR ZIJN DOOD HEEFT PLAATS GEVONDEN, maar er is meer:

CAPPA SCHREEF:

Er was geen conjunctie op 9 januarie 0001, laat staan een drievoudige.

GRAAG GEDAAN.

[fotofant]

@ fotofant, wat denk je, gaan we eens op zoek naar Mozes, want als we op Antoon moeten wachten, zal het wel tot Sint Jutemus duren.

Ik ben wel geen historicus, maar vind die zoektocht op zich interessant, en misschien is het volgende artikel dat ik over Mozes vond wel een aanleiding tot discussie.

Bron : Thomas KUL
http://thomas.theo.kuleuven.be/algemeen/obed/item/4/10/

Mozes (Hebreeuws: Mosje, Arabisch: Musa) was volgens de Bijbel de voornaamste profeet, de leider van de Israëlieten bij de uittocht uit Egypte, de stichter van de Israëlitische godsdienst, de ontvanger en schrijver van de Tora en de aanvoerder van het volk tijdens de doortocht door de woestijn tot aan de grenzen van Kanaän. Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr. Volgens Exodus 2:1 vv. stamde hij uit Levitische ouders (Amram en Jochebed) en werd hij als vondeling opgevoed aan het hof van een farao. Volgens Exodus 3:1 vv. werd hij bij de berg Horeb (Sinaïberg) geroepen om zijn volk te verlossen. De naam Mozes lijkt op een Egyptisch achtervoegsel met de betekenis "zoon van".
De moderne bijbelwetenschap beschouwt de Pentateuch als het resultaat van verschillende tradities, die pas relatief laat tot een geheel zijn samengevoegd. "Pas in de 17e eeuw heeft de Engelse filosoof Thomas Hobbes weerlegd dat Mozes de auteur van de Pentateuch is", aldus historicus Robin Lane Fox. Volgens sceptici heeft Mozes zelfs niet als historische persoon bestaan, en zijn alle verhalen rondom hem, zoals de uittocht, mythen. Buiten de Bijbel is er, zo menen zij, immers geen bewijs, dat er een historische Mozes bestond.
De datering van de Uittocht, en daarmee het benoemen van de farao waarmee Mozes het aan de stok had, is een slepend twistpunt. De enige datering die in overeenstemming lijkt te kunnen worden gebracht met Bijbelse en andere bronnen is het jaar 1401 v.Chr., het sterfjaar van farao Amenhotep II. De bouw van de Tempel van Salomo begon 440 jaar na de Uittocht (1 Koningen 6:1, Septuaginta-vertaling); de tempelbouw wordt doorgaans gedateerd rond 966 v.Chr., inderdaad ongeveer 440 jaar na 1401 v.Chr.
De vrouw van Mozes heette Tzipporah. Zij komt in de Thora niet veel voor. De beschrijving van de jeugd van Mozes lijkt veel op een Nieuw-Assyrische biografie van Sargon de Grote. Over het werkelijk historisch bestaan van Mozes bestaan uiteenlopende meningen. Zo zijn er ook nooit echt historische of archeologische bewijzen gevonden voor een exodus. Israëlische geleerden zeggen wel eens: "Wellicht heeft Mozes niet bestaan, maar ongetwijfeld had hij een neef die Mozes heette". Op oude schilderijen wordt Mozes bijna altijd met hoorntjes afgebeeld. Dit is het gevolg van een foutieve vertaling van Exodus 34:29 uit het Hebreeuws. קרן ("karan") betekent zowel hoorn als (licht)straal (beiden enkelvoud

Einde citaat

Als je dit leest wil je wel op zoek naar Mozes

[talisman]

Ik ben wel geen historicus, maar vind die zoektocht op zich interessant, en misschien is het volgende artikel dat ik over Mozes vond wel een aanleiding tot discussie.

Lijkt me ook een goede aanleiding, zeker omdat dit bulkt van de gangbare misvattingen.

Bron : Thomas KUL
http://thomas.theo.kuleuven.be/algemeen/obed/item/4/10/

Mozes (Hebreeuws: Mosje, Arabisch: Musa) was volgens de Bijbel de voornaamste profeet, de leider van de Israëlieten bij de uittocht uit Egypte, de stichter van de Israëlitische godsdienst, de ontvanger en schrijver van de Tora en de aanvoerder van het volk tijdens de doortocht door de woestijn tot aan de grenzen van Kanaän. Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr. Volgens Exodus 2:1 vv. stamde hij uit Levitische ouders (Amram en Jochebed) en werd hij als vondeling opgevoed aan het hof van een farao. Volgens Exodus 3:1 vv. werd hij bij de berg Horeb (Sinaïberg) geroepen om zijn volk te verlossen. De naam Mozes lijkt op een Egyptisch achtervoegsel met de betekenis "zoon van".

Mozes is wel degelijk geen eigennaam en toen bestonden de Israëlieten nog niet. Kom ik op terug. Het begrip ' woestijn ' kan men beter omschrijven als ' woestenij, onbewoond gebied. Het is net daar waar Amarna gebouwd is. Kom ik op terug.

De datering van de Uittocht, en daarmee het benoemen van de farao waarmee Mozes het aan de stok had, is een slepend twistpunt. De enige datering die in overeenstemming lijkt te kunnen worden gebracht met Bijbelse en andere bronnen is het jaar 1401 v.Chr., het sterfjaar van farao Amenhotep II. De bouw van de Tempel van Salomo begon 440 jaar na de Uittocht (1 Koningen 6:1, Septuaginta-vertaling); de tempelbouw wordt doorgaans gedateerd rond 966 v.Chr., inderdaad ongeveer 440 jaar na 1401 v.Chr.

De Tempel van Salomon is een mythe en dit als uitgang voor datering is dus onwetenschappelijk.

De vrouw van Mozes heette Tzipporah. Zij komt in de Thora niet veel voor. De beschrijving van de jeugd van Mozes lijkt veel op een Nieuw-Assyrische biografie van Sargon de Grote.

Hier wordt het ' mandjesverhaal ' mee bedoeld.

Over het werkelijk historisch bestaan van Mozes bestaan uiteenlopende meningen. Zo zijn er ook nooit echt historische of archeologische bewijzen gevonden voor een exodus. Israëlische geleerden zeggen wel eens: "Wellicht heeft Mozes niet bestaan, maar ongetwijfeld had hij een neef die Mozes heette". Op oude schilderijen wordt Mozes bijna altijd met hoorntjes afgebeeld. Dit is het gevolg van een foutieve vertaling van Exodus 34:29 uit het Hebreeuws. קרן ("karan") betekent zowel hoorn als (licht)straal (beiden enkelvoud

Die horentjes hebben zeker niets te maken met ' lichtstraal ' en dit wist zelfs Michelangelo al.

Einde citaat

Als je dit leest wil je wel op zoek naar Mozes

Dat kan ik me best voorstellen.

[fotofant]

Ik ben wel geen historicus, maar vind die zoektocht op zich interessant, en misschien is het volgende artikel dat ik over Mozes vond wel een aanleiding tot discussie.

Lijkt me ook een goede aanleiding, zeker omdat dit bulkt van de gangbare misvattingen.

Bron : Thomas KUL
http://thomas.theo.kuleuven.be/algemeen/obed/item/4/10/

Mozes (Hebreeuws: Mosje, Arabisch: Musa) was volgens de Bijbel de voornaamste profeet, de leider van de Israëlieten bij de uittocht uit Egypte, de stichter van de Israëlitische godsdienst, de ontvanger en schrijver van de Tora en de aanvoerder van het volk tijdens de doortocht door de woestijn tot aan de grenzen van Kanaän. Op grond van Exodus 1:11 dateert men hem gewoonlijk in de 13e eeuw v. Chr. Volgens Exodus 2:1 vv. stamde hij uit Levitische ouders (Amram en Jochebed) en werd hij als vondeling opgevoed aan het hof van een farao. Volgens Exodus 3:1 vv. werd hij bij de berg Horeb (Sinaïberg) geroepen om zijn volk te verlossen. De naam Mozes lijkt op een Egyptisch achtervoegsel met de betekenis "zoon van".

Mozes is wel degelijk geen eigennaam en toen bestonden de Israëlieten nog niet. Kom ik op terug. Het begrip ' woestijn ' kan men beter omschrijven als ' woestenij, onbewoond gebied. Het is net daar waar Amarna gebouwd is. Kom ik op terug.

De datering van de Uittocht, en daarmee het benoemen van de farao waarmee Mozes het aan de stok had, is een slepend twistpunt. De enige datering die in overeenstemming lijkt te kunnen worden gebracht met Bijbelse en andere bronnen is het jaar 1401 v.Chr., het sterfjaar van farao Amenhotep II. De bouw van de Tempel van Salomo begon 440 jaar na de Uittocht (1 Koningen 6:1, Septuaginta-vertaling); de tempelbouw wordt doorgaans gedateerd rond 966 v.Chr., inderdaad ongeveer 440 jaar na 1401 v.Chr.

De Tempel van Salomon is een mythe en dit als uitgang voor datering is dus onwetenschappelijk.

De vrouw van Mozes heette Tzipporah. Zij komt in de Thora niet veel voor. De beschrijving van de jeugd van Mozes lijkt veel op een Nieuw-Assyrische biografie van Sargon de Grote.

Hier wordt het ' mandjesverhaal ' mee bedoeld.

Over het werkelijk historisch bestaan van Mozes bestaan uiteenlopende meningen. Zo zijn er ook nooit echt historische of archeologische bewijzen gevonden voor een exodus. Israëlische geleerden zeggen wel eens: "Wellicht heeft Mozes niet bestaan, maar ongetwijfeld had hij een neef die Mozes heette". Op oude schilderijen wordt Mozes bijna altijd met hoorntjes afgebeeld. Dit is het gevolg van een foutieve vertaling van Exodus 34:29 uit het Hebreeuws. קרן ("karan") betekent zowel hoorn als (licht)straal (beiden enkelvoud

Die horentjes hebben zeker niets te maken met ' lichtstraal ' en dit wist zelfs Michelangelo al.

Einde citaat

Als je dit leest wil je wel op zoek naar Mozes

Dat kan ik me best voorstellen.

Ik ben dus echt benieuwd naar de diverse visies.
De Hoorns van Mozes, ik vond dat als kind al héél raar, maar daarna ben ik ze nog dikwijls tegen gekomen, idd bij afbeeldingen van Mithras, van de Sol Invictus, maar ook bij Isis, alleen staat bij haar de maan tussen de hoorns en niet de zon.
Maar volgens mij gaan heel veel bijbelonderzoekers voorbij aan wat ik persoonlijk belangrijk vind in dit verhaal (want voor mij is het een vertelling), nl men legt Jahweh die aan Mozes verschijnt in de brandende braamstruik de volgende woorden in de mond :"Ik ben die ben" (in de meeste vertalingen schrijft men iets anders) maar dit zou het begin kunnen zijn van een gans ander verhaal dan wat men ervan gemaakt heeft, in deze woorden geen spoor van een toornige, jaloerse god !
Nog een fijne dag

[talisman]

Ik ben dus echt benieuwd naar de diverse visies.
De Hoorns van Mozes, ik vond dat als kind al héél raar, maar daarna ben ik ze nog dikwijls tegen gekomen, idd bij afbeeldingen van Mithras, van de Sol Invictus, maar ook bij Isis, alleen staat bij haar de maan tussen de hoorns en niet de zon.
Maar volgens mij gaan heel veel bijbelonderzoekers voorbij aan wat ik persoonlijk belangrijk vind in dit verhaal (want voor mij is het een vertelling), nl men legt Jahweh die aan Mozes verschijnt in de brandende braamstruik de volgende woorden in de mond :"Ik ben die ben" (in de meeste vertalingen schrijft men iets anders) maar dit zou het begin kunnen zijn van een gans ander verhaal dan wat men ervan gemaakt heeft, in deze woorden geen spoor van een toornige, jaloerse god !
Nog een fijne dag

Voor dat ' brandend braambos ' is er een eenvoudige verklaring en zelfs helemaal niet zo miraculeus :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerkplant

Om onze ' Mozes ' te vinden op een wetenschappelijke basis, moeten we eens kijken hoe de geschiedenis er toen uitzag. Van Joden ( Juda ) of Israëlieten (Israël ) was er toen nog geen sprake. De hele reconstructie beslaat wel meer dan enkele posten. laten we het daarvoor stap voor stap benaderen. In het begin van de 18e dynastie vinden we reeds enkele farao's die de ' zoon van' zijn, zoals Kamose en Ahmose.
Maar laten we nog niet op de zaken vooruit lopen en stel voor hiermee aan te vangen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apiru

[fotofant]

Ik ben dus echt benieuwd naar de diverse visies.
De Hoorns van Mozes, ik vond dat als kind al héél raar, maar daarna ben ik ze nog dikwijls tegen gekomen, idd bij afbeeldingen van Mithras, van de Sol Invictus, maar ook bij Isis, alleen staat bij haar de maan tussen de hoorns en niet de zon.
Maar volgens mij gaan heel veel bijbelonderzoekers voorbij aan wat ik persoonlijk belangrijk vind in dit verhaal (want voor mij is het een vertelling), nl men legt Jahweh die aan Mozes verschijnt in de brandende braamstruik de volgende woorden in de mond :"Ik ben die ben" (in de meeste vertalingen schrijft men iets anders) maar dit zou het begin kunnen zijn van een gans ander verhaal dan wat men ervan gemaakt heeft, in deze woorden geen spoor van een toornige, jaloerse god !
Nog een fijne dag

Voor dat ' brandend braambos ' is er een eenvoudige verklaring en zelfs helemaal niet zo miraculeus :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurwerkplant

Om onze ' Mozes ' te vinden op een wetenschappelijke basis, moeten we eens kijken hoe de geschiedenis er toen uitzag. Van Joden ( Juda ) of Israëlieten (Israël ) was er toen nog geen sprake. De hele reconstructie beslaat wel meer dan enkele posten. laten we het daarvoor stap voor stap benaderen. In het begin van de 18e dynastie vinden we reeds enkele farao's die de ' zoon van' zijn, zoals Kamose en Ahmose.
Maar laten we nog niet op de zaken vooruit lopen en stel voor hiermee aan te vangen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apiru

Beste Talisman,

Wat de brandende braamstruik was heb ik ontdekt in het boek van Manfred Barthel : Wat werkelijk in de bijbel staat.(uitgaven van 1981)
Verder vind ik uw verwijzingen heel boeiend, en ga ze wel lezen, ik heb hier thuis nog literatuur staan waarin verwezen wordt naar de geschiedenis van die periode, maar spijtig genoeg moet ik dit uitstellen tot na 1 maart. En dit is echt geen smoes, maar ik heb dan een deadline en moet in verband daarmee nog een en ander doen.
Als ik me serieus wil documenteren over Mozes dan kruipt daar wel veel tijd in, en ik doe dat graag maar ik heb spijtig genoeg ook nog andere engagementen, maar de bovenvermelde links komen bij mijn "te lezen" lijst
Maar ik volg ondertussen wel wat hier op de topic gebeurt.

[talisman]

Om onze ' Mozes ' te vinden op een wetenschappelijke basis, moeten we eens kijken hoe de geschiedenis er toen uitzag. Van Joden ( Juda ) of Israëlieten (Israël ) was er toen nog geen sprake. De hele reconstructie beslaat wel meer dan enkele posten. laten we het daarvoor stap voor stap benaderen. In het begin van de 18e dynastie vinden we reeds enkele farao's die de ' zoon van' zijn, zoals Kamose en Ahmose.
Maar laten we nog niet op de zaken vooruit lopen en stel voor hiermee aan te vangen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyksos
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apiru

Als men alle wapenfeiten van de Mozes uit de bijbel op één persoon verhalen, komt men er nooit. Ook Graham Phillips ( Langs het pad van MOZES ) had dit reeds begrepen, maar blijft steken bij enkele veronderstellingen wie de mogelijke kandidaten zouden kunnen geweest zijn.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2090

De route die Mozes zou gemaakt hebben door de Sinaï woestijn is een bedenksel geweest van keizer Justinianus ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I ), terwijl verblijf van 40 jaar in de woestijn, de periode van Achnaton en zijn gevolg in de nieuw gebouwde ' stad van de zon ' Amarna betreft. 40 jaar is een symbolisch termijn die hier de betekenis heeft van een volle ambtstermijn als farao, hetzij in ballingschap. Amarna was ook gebouwd in onbewoond gebied; woestenij. http://nl.wikipedia.org/wiki/Amarna
Maar dit deel van het Mozesverhaal is niet het deel waar Mozes de ' Rode zee ' doet wijken. Zoals je in onderstaande link is dit een foute vertaling van Reed sea naar Red sea.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schelfzee
Dit gebeuren nam plaats onder farao Kamose ( zie link hierboven ) bij het vervolgen van de Habiru ( Hyksos ) die meester waren van de Nijldelta en nu de vlucht namen richting Kanaän via de kustlijn. Dit kat en muis spelletje was niet zo ongewoon toen, ware het niet dat er zich op dit eigenste moment zich een natuurramp voordeed en gunstig uitpakte voor de Habiru, in die mate dat ze dit als goddelijke tussenkomst zagen ; de uitbarsting van Thera. http://nl.wikipedia.org/wiki/Thera
De daarop volgende tsunami werd het Egyptisch leger fataal en kostte vermoedelijk het leven van Kamose. Ahmose neemt dan het bewind over en maakt het werk af wat zijn broer begonnen was. Deze uitbarsting verklaard ook de meeste van de 'plagen van Egypte '. Dit feit werd aan de latere ' Mozes ' toegeschreven om meer gewicht te geven aan dit personage. G.Phillips maakt hier de fout dit gebeuren toe te schrijven in de periode van farao Achnaton in een poging de bijbel te strikt na te spelen.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Avaris

[talisman]

Dat Achnaton het monotheïsme in Egypte stichtte staat vast. Maar waar haalde hij dat idee vandaan ? Daarvoor moeten we bij Amenhotep IV ( Achnaton ) zijn schoonvader zijn. Hij was een Hyksos, afkomstig van Assyrië of Mitannië genaamd Yuya, in de bijbel gekend onder de naam Jozef.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Yuya
In Perzië pas er ook maar pas een nieuwe religie gesticht wat zich vrij snel verspreidde over heel het oosten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zarathoestra
We weten ook dat er reeds een druk verkeer tussen deze rijken bestond.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Amarna-brieven
De stam ( Chem ) van Yuya bevond zich in Edom en als vazalstaat is het dus niet zo verwonderlijk dat er prinsen of prinsessen werden uitgewisseld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edom
Edom wordt voor Achnaton en zijn aanhang dan later ook de vluchtplaats waar men later vandaar naar Israël zou verhuizen. Graham Phillips geeft ook de plaats aan waar Mozes ( Achnaton ) zijn offersteen had en de werkelijke ' berg van Mozes ' te bezoeken is.
Maar het verhaal is nog niet volledig. Door de vele aanvallen vanuit de Nijldelta door Habiru en Hittieten waren de grensposten en Avaris, wat in puin lag, werd door krijgsgevangenen en misdadigers in opdracht van Ramses II heropgebouwd.
Regelmatig waren er groepjes die op de vlucht wisten te slaan. Dit alles heeft zich later als de mythische uittocht ontwikkeld.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hittieten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Avaris

[dhr.antoon]

18e jaar Djoser veranker ik met 1730 we hebben maar een verschil van 17 jaar zie image.
Het is heel goed mogelijk dat Manasses uitging van de foute consensus over de regering van Nebukadnesar die eeuwen geduurd heeft verrekenen we het met 19 jaar van Nebukadnesar en de oprichting in 2209 geweest kan zijn, dan blijven er maar 2 jaar hangen.

Toeval, laat mij niet heel hard lachen.
Hierbij ga ik uit van aanwijzingen (rots van de honger) en nog enkele andere dat Djoser een farao was waar Josef onder diende.

Manasses kan van de bijbel uitgegaan zijn met zijn berekening, maar hij wist niet dat wat wij nu wel weten dat Djoser dus naar alle waarschijnlijkheid de farao was waar Josef onder diende, dit kan je moeilijk nog toeval noemen

[talisman]

18e jaar Djoser veranker ik met 1730 we hebben maar een verschil van 17 jaar zie image.
Het is heel goed mogelijk dat Manasses uitging van de foute consensus over de regering van Nebukadnesar die eeuwen geduurd heeft verrekenen we het met 19 jaar van Nebukadnesar en de oprichting in 2209 geweest kan zijn, dan blijven er maar 2 jaar hangen.

Toeval, laat mij niet heel hard lachen.
Hierbij ga ik uit van aanwijzingen (rots van de honger) en nog enkele andere dat Djoser een farao was waar Josef onder diende.

Manasses kan van de bijbel uitgegaan zijn met zijn berekening, maar hij wist niet dat wat wij nu wel weten dat Djoser dus naar alle waarschijnlijkheid de farao was waar Josef onder diende, dit kan je moeilijk nog toeval noemen

Hoepel jij snel eens op met jou tabelletjes en je berekeningen. Dit gepruts kennen we ondertussen al lang. En dan moet jij mij maar eens laten zien waar jij het motief vandaan haalt waarom jij jou denkbeeldige Mozes daar zou kunnen plaatsen.

Bijkomende vraag: Hoe oud is volgens jou de wereld ??

[talisman]

Mozes en het rieten mandje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sargon_van_Akkad
Altijd handig om de herkomst van een held te verbergen.

[bluevelvet]

talisman wil het nog eens over Mozes hebben daarom quote ik hier nog maar eens wat ik eerder al schreef in het topic "Wanneer werd de bijbel geschreven" op 31 juli 2011.

Het is goed om niet alleen de bronnen van talisman te bestuderen maar ook eens onderzoeken wat anderen over bv. SARGON en het rietenmandje te zeggen hebben !

talisman schreef :
- De mythe van Mozes in het rieten mandje heeft men van Sargon van Akkad ( zie wiki )

Oké, laten we het eens hebben over het rieten mandje en Sargon van Akkad. Lezen we de tekst :
Sargon, mighty king, king of Agade, am I. My mother was a high priestess, my father I knew not; My father’s brothers live in the mountains; My city is Azupiranu, situated on the banks of the Euphrates My mother, the high priestess, conceived me, in secret she bore me; She placed me in a basket of rushes, she sealed the lid with bitumen; She cast me into the river which did not rise over me; The river bore me up and carried me to Aqqi, the water-drawer. Aqqi, the water-drawer, lifted me out as he dipped his bucket; Aqqi, the water-drawer, adopted me, brought me up; Aqqi, the water-drawer, set me up as his gardener. As a gardener, Ishtar, loved me; For 55 years I ruled as king.

Het lijkt erop dat Exodus dit verhaal leende uit het leven van Sargon, omdat Sargon veel vroeger leefde. En daarmee is de kous af ! Zo denkt men toch.
Is er gelijkenis met het verhaal van Mozes ? Er zijn wel degelijke verschillen. Het kind werd niet in de rivier gezet om het van iets of iemand te redden. Het leek meer op het achterlaten van de baby dan het te willen redden. De moeder trok er zich niets meer van aan, haar bedoeling was niet om het kind te vinden.
Als hoog-priesteres kon je maar beter niet zwanger zijn. Zij waren meestal van koninklijke bloede. Sargon geboren uit een onbekende vader kon een illegaal kind zijn. ADOPTIE van een kind was niet zo ongewoon in de oudheid. Van deze verhalen zijn er volgens Brian LEWIS ('The Sargon Legend') nog zo'n 72 bekend uit verschillende regionen, Griekenland, Perzië, Rome, Duitsland, Ijsland, Ierland, China, Turkije.....
Lewis suggereert zelfs dat het verhaal zou kunnen opgetekend zijn gedurende de regering van SARGON II (721-705 BC).

wordt vervolgd.

VERVOLG - SARGON van AKKAD

Mozes verhaal heeft heel wat elementen die onbestaand zijn in vorige verhalen.
Een belangrijk punt dat talisman niet weet of VERGEET te melden is dat de tekst zou geschreven zijn in de zevende eeuw v. Chr.
Uit de website 'People and Places in the Ancient World' :
The reputation of Sargon cast a long shadow. A scribe in 7th century Assyria left this account of Sargon’s origin, supposedly based on a first person account. [ . . . ] It is of course, impossible to know if this Moses like story circulated during Sargon’s lifetime but his humble origins are attested to by his lack of a name.

De Encyclopedia Britannica schrijft over Sargon van Akkade :
Sargon is known almost entirely from the legends and tales that followed his reputation through 2,000 years of cuneiform Mesopotamian history, and not from documents that were written during his lifetime.

CONCLUSIE :
De vroegste bewijzen die we hierover hebben komen uit de zevende eeuw BC. In contrast is Exodus geschreven tussen 1437 en 1397 BC. Zo kan plagiaat langs Mozes zijde niet gebeurd zijn !

Klikje

[talisman]

Mozes verhaal heeft heel wat elementen die onbestaand zijn in vorige verhalen.
Een belangrijk punt dat talisman niet weet of VERGEET te melden is dat de tekst zou geschreven zijn in de zevende eeuw v. Chr.

Ik vergeet nooit iets te melden Bolly. Je bent ook wel voorzichtig in je uitlatingen niet ? : " zou geschreven zijn..". Wel, laat dit duidelijk zijn: 1- Ik gebruik nooit dubieuze bronnen zoals jij. 2- De Bijbel is ook maar pas in de 7e eeuw v.C. geschreven, en dat, m'n Bolleke, is een vaststaand feit en daar kan jij of die andere analfabeet niks aan veranderen. Dat gaat jullie educatie lang te boven.

De Encyclopedia Britannica schrijft over Sargon van Akkade :
Sargon is known almost entirely from the legends and tales that followed his reputation through 2,000 years of cuneiform Mesopotamian history, and not from documents that were written during his lifetime.

Tja, 't is alsof ze het over de bijbel hebben.
En wat betreft het ' mandjesverhaal ' zie ik niet zo goed het verband waarom je de rest van de biografie van Sargon erbij moet slepen??? Zoals ik schreef is het ' mandjesverhaal ' een meer voorkomende legende die de ware herkomst van de persoon in kwestie moet maskeren, of zit je met een leesprobleem ?

De vroegste bewijzen die we hierover hebben komen uit de zevende eeuw BC. In contrast is Exodus geschreven tussen 1437 en 1397 BC. Zo kan plagiaat langs Mozes zijde niet gebeurd zijn !

Grappig. Billy en Bolly zitten nog steeds te gokken wanneer Mozes bestaan heeft, maar je weet wel te vertellen wanneer Exodus geschreven is, of verwar je weer Exodus met Genesis? Ik heb zo een idee dat jij van die hele geschiedenis niet de ballen van snapt. Logisch dat je dan met een wijde bocht om mijn laatste posts heenfietst.

En ho ja, voor je geloofsgenoot Antoon; Is het deze pipo waar jij je waslijstje vandaan haalt ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Constantinus_Manasses

Bolly, ook niet direct een ooggetuigen niet ?