IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
BV, ik had niet naar crea- of reli- site gevraagd, maar wetenschappelijke bronnen.bluevelvet schreef: Egyptische en Israëlitische chronologieën
http://www.scheppingofevolutie.nl/art_e ... ologie.htm
Zie ook The ten plagues of Egypt: Miracles or Mother Nature ? .
Zo talisman, ofwel aanvaard je al deze feiten die onmiskenbaar de noodzaak aantonen van een ernstige herziening van de Egyptische chronologie ofwel verwacht ik serieuze argumenten om ze allemaal te weerleggen.
En moest je het nog niet weten, de aarde is al ouder dan 6000 jaar hoor.
Reacties als 'LEGE DOOS' of 'ZIELIG' zijn natuurlijk niet verstandig. Het geeft alleen aan dat je sprakeloos bent, is het niet
Ik ben enkel sprakelijk door jou totaal gemis aan kennis omtrent geschiedenis.
Kom maar eens met een wetenschappelijke herschikking van de Egyptische dynastieën.
En baaideweee, Petri , is dit ook een Egyptoloog van de oude klasse of reken je die al bij de meer recente?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
HIER nog eens de geschiedenis van Joseph en Mozes in Egypte met de verschillende heersers over Egypte. (Engels)
Conclusie :
"People who claim that there is no evidence for the Israelites having been in Egypt are looking for evidence in the wrong dynasty. The dates of some of the earlier dynasties may be wrong by as much as 1000 years because of errors and incorrect assumptions in piecing together the Egyptian chronology. Over een lang of kort verblijf van de Israëlieten in Egypte kan je hier ook nog lezen : http://creationwiki.org/Sojourn_of_Israel_in_Egypt".
En hier de onlangs herziene bijbelchronologie van de aartsvaders van vóór de zondvloed en na de zondvloed, rekening houdend met de jubileumjaren. Ik geef die hier mee voor Dhr. antoon omdat die ook rekening houdt met de jubileumjaren op de tijdsbalken. Ik weet niet of die overeenstemmen met deze die hij al opgegeven heeft.
De Chronologie vanaf de Uittocht tot de voltooiïng en de toewijding van Eerste Tempel. is dan weer interessant. Deze chronologie volgt hoofdzakelijk de Masoretische tekst, die ver boven de Septuagint uitsteekt. Zie "Chronogenealogies in de bijbelse geschiedenis", door GF Hasel : http://ldolphin.org/haselgeneal.html
Conclusie :
"People who claim that there is no evidence for the Israelites having been in Egypt are looking for evidence in the wrong dynasty. The dates of some of the earlier dynasties may be wrong by as much as 1000 years because of errors and incorrect assumptions in piecing together the Egyptian chronology. Over een lang of kort verblijf van de Israëlieten in Egypte kan je hier ook nog lezen : http://creationwiki.org/Sojourn_of_Israel_in_Egypt".
En hier de onlangs herziene bijbelchronologie van de aartsvaders van vóór de zondvloed en na de zondvloed, rekening houdend met de jubileumjaren. Ik geef die hier mee voor Dhr. antoon omdat die ook rekening houdt met de jubileumjaren op de tijdsbalken. Ik weet niet of die overeenstemmen met deze die hij al opgegeven heeft.
De Chronologie vanaf de Uittocht tot de voltooiïng en de toewijding van Eerste Tempel. is dan weer interessant. Deze chronologie volgt hoofdzakelijk de Masoretische tekst, die ver boven de Septuagint uitsteekt. Zie "Chronogenealogies in de bijbelse geschiedenis", door GF Hasel : http://ldolphin.org/haselgeneal.html
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
bluevelvet schreef: HIER nog eens de geschiedenis van Joseph en Mozes in Egypte met de verschillende heersers over Egypte. (Engels)
Conclusie :
"People who claim that there is no evidence for the Israelites having been in Egypt are looking for evidence in the wrong dynasty. The dates of some of the earlier dynasties may be wrong by as much as 1000 years because of errors and incorrect assumptions in piecing together the Egyptian chronology. Over een lang of kort verblijf van de Israëlieten in Egypte kan je hier ook nog lezen : http://creationwiki.org/Sojourn_of_Israel_in_Egypt".
Nie te doen !! Creation Wiki !!En hier de onlangs herziene bijbelchronologie van de aartsvaders van vóór de zondvloed en na de zondvloed, rekening houdend met de jubileumjaren. Ik geef die hier mee voor Dhr. antoon omdat die ook rekening houdt met de jubileumjaren op de tijdsbalken. Ik weet niet of die overeenstemmen met deze die hij al opgegeven heeft.
En als je iets wil weten over de ' Chem-trail ' kan je daar ook op vinden.
En nog weer eens een Religie-site !!De Chronologie vanaf de Uittocht tot de voltooiïng en de toewijding van Eerste Tempel. is dan weer interessant. Deze chronologie volgt hoofdzakelijk de Masoretische tekst, die ver boven de Septuagint uitsteekt. Zie "Chronogenealogies in de bijbelse geschiedenis", door GF Hasel : http://ldolphin.org/haselgeneal.html
Wanneer kom je nu eens met een wetenschappelijke bron BV ? Of zitten jullie dan in de knoei met de aanname dat de schepping maar 6000 jaar oud is ?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Natuurlijk vraag je er niet om, ik geef ze je met veel plezier ! Dan kan je als je objectief wil zijn bemerken hoe wetenschappelijk het daar aan toe gaat ! Mensen die op het terrein actief zijn, antieke geschiedschrijvers en de archeologie zelf tellen die niet mee dan ? Oké, niet iedere archeoloog-ontdekker zal in een wetenschappelijk magazine (mogen)publiceren. Dat Peer-review is me toch ook een lachertje zeg !talisman schreef:BV, ik had niet naar crea- of reli- site gevraagd, maar wetenschappelijke bronnen.bluevelvet schreef: Egyptische en Israëlitische chronologieën
http://www.scheppingofevolutie.nl/art_e ... ologie.htm
Zie ook The ten plagues of Egypt: Miracles or Mother Nature ? .
Zo talisman, ofwel aanvaard je al deze feiten die onmiskenbaar de noodzaak aantonen van een ernstige herziening van de Egyptische chronologie ofwel verwacht ik serieuze argumenten om ze allemaal te weerleggen.
En moest je het nog niet weten, de aarde is al ouder dan 6000 jaar hoor.
Enfin, het maakt allemaal deel uit om één geheel te vormen voor een beter begrip van wat de geschiedenis ons kan onthullen, zelfs al staat het alleen maar in de bijbel beschreven. Vroeg of laat komt er wel wat boven water zoals al zoveel keer gebeurd is en dan is het lachen met de bijbel weer voor een tijdje gedaan.
Reken jij Wiki onder de wetenschappelijke sites ? En welke zijn jouw wetenschappelijke bronnen ?
Op wetenschappelijke sites geraak je zo maar niet op jong, daar moet je lid voor zijn en voor betalen.
Tja, ze beweren dat hé, dat de aarde ouder is dan 6000 jaar, de aarde misschien wel maar niet de mens, de opgetekende oudste geschiedenis gaat niet verder terug dan de Sumerische. Of ken je nog oudere beschavingen ?
Eva was onder de Soemeriers bekend als Nini-ti, de 'van de rib', of nog "die doet leven," net hetzelfde als het bijbelse "de moeder aller levenden" betekenen. Eden kende men als "Idini", het paradijs waar de onsterfelijken wonen. Het verhaal, "Enmerkar en de Heer van Aratta" vertelt van een tijd toen alle mensen nog één taal spraken: "Er was eens een tijd dat de hele wereld, de mensen Enlil met een stem prezen....... ”
De literatuur van Chinezen en Soemeriers beamen dat tijd niet verder terug gaat dan de schepping, en geschiedenis niet tot voor de vloed.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Zo, dat is dan duidelijk: Van jou moeten we dus geen ernstige informatie verwachten. Jij bent duidelijk lid van de crea-clowns, net zoals jou clubmaatje Antoon.bluevelvet schreef: Natuurlijk vraag je er niet om, ik geef ze je met veel plezier ! Dan kan je als je objectief wil zijn bemerken hoe wetenschappelijk het daar aan toe gaat ! Mensen die op het terrein actief zijn, antieke geschiedschrijvers en de archeologie zelf tellen die niet mee dan ? Oké, niet iedere archeoloog-ontdekker zal in een wetenschappelijk magazine (mogen)publiceren. Dat Peer-review is me toch ook een lachertje zeg !
Enfin, het maakt allemaal deel uit om één geheel te vormen voor een beter begrip van wat de geschiedenis ons kan onthullen, zelfs al staat het alleen maar in de bijbel beschreven. Vroeg of laat komt er wel wat boven water zoals al zoveel keer gebeurd is en dan is het lachen met de bijbel weer voor een tijdje gedaan.
Reken jij Wiki onder de wetenschappelijke sites ? En welke zijn jouw wetenschappelijke bronnen ?
Op wetenschappelijke sites geraak je zo maar niet op jong, daar moet je lid voor zijn en voor betalen.
Tja, ze beweren dat hé, dat de aarde ouder is dan 6000 jaar, de aarde misschien wel maar niet de mens, de opgetekende oudste geschiedenis gaat niet verder terug dan de Sumerische. Of ken je nog oudere beschavingen ?
Eva was onder de Soemeriers bekend als Nini-ti, de 'van de rib', of nog "die doet leven," net hetzelfde als het bijbelse "de moeder aller levenden" betekenen. Eden kende men als "Idini", het paradijs waar de onsterfelijken wonen. Het verhaal, "Enmerkar en de Heer van Aratta" vertelt van een tijd toen alle mensen nog één taal spraken: "Er was eens een tijd dat de hele wereld, de mensen Enlil met een stem prezen....... ”
De literatuur van Chinezen en Soemeriers beamen dat tijd niet verder terug gaat dan de schepping, en geschiedenis niet tot voor de vloed.
( Ben benieuwd wanneer Antoon antwoord op zijn mail naar B.Mahieu gekregen heeft. Ofwel is die mail nooit verzonden, ofwel slaat het antwoord wat tegen, ofwel heeft hij helemaal geen antwoord gekregen
)-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Een mentaal achtergestelde schreef:
En verder:
- 160.000 v.C. homo sapiens Oost Afrika
- 25.000 v.C. Venus van Willendorf ( Oostenrijk )
- 16.000 v.C. Wandschilderingen Lascaux ( Frankrijk )
- 10.000 v.C. Jomoncultuur ( Japan )
- 9.500 v.C. Tempelcomplex Göbekli Tepe ( Turkije )
- 5.400 v.C. De stad Catalhöyük ( Anatolië )
Dementerenden en crea-clowns kunnen dit best op hun prikbord hangen.
In Egypte was er reeds bewoning en landbouw 8000 v.C.Tja, ze beweren dat hé, dat de aarde ouder is dan 6000 jaar, de aarde misschien wel maar niet de mens, de opgetekende oudste geschiedenis gaat niet verder terug dan de Sumerische. Of ken je nog oudere beschavingen ?
En verder:
- 160.000 v.C. homo sapiens Oost Afrika
- 25.000 v.C. Venus van Willendorf ( Oostenrijk )
- 16.000 v.C. Wandschilderingen Lascaux ( Frankrijk )
- 10.000 v.C. Jomoncultuur ( Japan )
- 9.500 v.C. Tempelcomplex Göbekli Tepe ( Turkije )
- 5.400 v.C. De stad Catalhöyük ( Anatolië )
Dementerenden en crea-clowns kunnen dit best op hun prikbord hangen.
-
fotofant - Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
- Locatie: wenduine
Beste Bluevelvet,
Ik vrees dat je je toch vergist als je denkt dat de wereld niet ouder is dan 6000 jaar of dat er al niet langer mensen rondliepen. Hieronder geef ik u een uittreksel uit nl.wiki.org. gewoon omdat ik nu geen tijd heb om bij de daarbij vermelde bronnen en in mijn eigen boeken op zoek te gaan. Het is heel interessant om de pagina over de chinese pre-historie te bestuderen. Chinezen hebben het voordeel dat zij bij hun onderzoek niet gehinderd worden door de stelling dat de wereld door een god geschapen is, voor hen heeft die altijd bestaan, dat is Tsu-jen
Hier citeer ik :
Van Homo erectus naar Homo sapiens
Opgravingen in Dali hebben in 1978 menselijke fossielen opgeleverd die tussen de 200.000 en 90.000 jaar oud zijn. Ondanks hun slechte staat zien Chinese archeologen in deze Dalimens kenmerken van zowel de Homo erectus als van de Homo sapiens zichtbaar zijn. Andere vondsten van menselijke fossielen die door Chinese geleerden worden beschouwd als tussenvorm tussen Homo erectus en Homo sapiens zijn de Jinniushanmens (260.000 jaar oud), de Changyangmens (200.000 jaar oud), de Mabamens (tussen 135.000 en 129.500 jaar oud), de Dingcunmens (tussen 120.000 en 100.000 oud) en de Liujiangmens (130.000 en 70.000 jaar oud). Volgens de enkele-oorspronghypothese zou Homo sapiens zich ongeveer 200.000 jaar geleden vanuit Afrika over de wereld hebben verspreid. Naar aanleiding van deze vondsten in China ontstond een nieuwe afstammingshypothese, het multiregionale model. Homo sapiens zou zich volgens deze theorie tegelijkertijd op verschillende plaatsen in de wereld ontwikkeld hebben uit de daar reeds aanwezige species Homo erectus. Vervolgens vond vermenging plaats. Deze theorie pleit voor een eigen Chinese ontwikkeling van de huidige menselijke soort en heeft in China dan ook veel aanhang. Tegen deze theorie spreekt het feit dat er tot nu toe in China voor de periode tussen 90.000 en 30.000 jaar geen enkel menselijk fossiel is gevonden. Verder vertonen de in Dali en op andere plaatsen gevonden menselijke fossielen weliswaar kenmerken van de Homo sapiens, maar geen enkel modern Chinees anatomisch kenmerk. Dit in tegenstelling tot fossielen die jonger zijn dan 30.000 jaar. Dit zou aantonen dat Homo sapiens, komende van elders, zich tussen 90.000 en 30.000 jaar in China heeft gevestigd en zo de Homo erectus heeft vervangen. Zolang er geen vondsten uit de periode zelf worden gedaan, blijven beide theorieën echter hun aanhang houden.
Rond 10.000 v.Chr. kan men in China een noordelijke en een zuidelijke paleolithische cultuur onderscheiden. De geografische grens werd gevormd door de Qinling bergketen (秦嶺山). De meest opvallende artefacten van de noordelijke cultuur waren microlieten. Van deze Chinese microlietencultuur zijn inmiddels meer dan 200 vindplaatsen bekend, verspreid over centraal en noord China. De belangrijkste is de Xiachuan-cultuur. De aangetroffen artefacten waren gemaakt van vuursteen of kwartsiet, waren blad-, kegel- of wigvormig en werden gebruikt als schrapers, projectielpunten of als snijvoorwerpen. De Chinese microlietencultuur was verwant met soortgelijke culturen in Mongolië, Siberië en het noordwesten van Amerika.
Artefacten van de paleolithische en vroegneolithische cultuur van zuid-China zijn gevonden in kalksteengrotten en overhangende rotsen ten zuiden van de Yangzi, in zuidwest-China en langs de zuidoostkust. In het binnenland leefde men van jacht en verzamelen, aan de kust vooral van de vangst van vis, schaal- en schelpdieren. Daar ontstonden (semi)-permanente verblijfplaatsen, vergelijkbaar met de Jomoncultuur in Japan en te herkennen aan grote schelphopen. Door de stijgende zeespiegel zijn de oudste nederzettingen echter verdwenen. Opvallend kenmerk was verder het vroege gebruik van aardewerk, zowel in het binnenland als aan de kust. Er zijn duidelijke overeenkomsten met de Vietnamese Hoabinh-cultuur.
• CHANG KWANG-CHIH (1986):, The Archaeology of Ancient China, Yale University Press: New Haven, (Fourth Edition Revised and Enlarged), ISBN 0-300-03784-8
• LOEWE, M. EN SHAUGHNESSY E.L.(ED.) (1999):, The Cambridge History of Ancient China. From the Origins of Civilization to 221 B.C., Cambridge University Press: Cambridge, ISBN 0-521-47030-7
• HIGHAM, C. (1996): The Bronze Age of Southeast Asia, Cambridge University Press, Cambridge, ISBN 0-521-49660-8
• LI LIU (2004): The Chinese Neolithic. Trajectories to Early States, Cambridge University Press, Cambridge, ISBN 0-521-81184-8
• MAISELS, C.K. (1999): Early Civilizations of the Old World. The Formative Histories of Egypt, The Levant, Mesopotamia, India and China, Routledge, Londen, ISBN 0-415-10976-0
• SCARRE, C. (ED.) (2005): The Human Past. World Prehistory & the Development of Human Societies, Thames & Hudson, Londen, ISBN 0-500-28531-4
Ik vrees dat je je toch vergist als je denkt dat de wereld niet ouder is dan 6000 jaar of dat er al niet langer mensen rondliepen. Hieronder geef ik u een uittreksel uit nl.wiki.org. gewoon omdat ik nu geen tijd heb om bij de daarbij vermelde bronnen en in mijn eigen boeken op zoek te gaan. Het is heel interessant om de pagina over de chinese pre-historie te bestuderen. Chinezen hebben het voordeel dat zij bij hun onderzoek niet gehinderd worden door de stelling dat de wereld door een god geschapen is, voor hen heeft die altijd bestaan, dat is Tsu-jen
Hier citeer ik :
Van Homo erectus naar Homo sapiens
Opgravingen in Dali hebben in 1978 menselijke fossielen opgeleverd die tussen de 200.000 en 90.000 jaar oud zijn. Ondanks hun slechte staat zien Chinese archeologen in deze Dalimens kenmerken van zowel de Homo erectus als van de Homo sapiens zichtbaar zijn. Andere vondsten van menselijke fossielen die door Chinese geleerden worden beschouwd als tussenvorm tussen Homo erectus en Homo sapiens zijn de Jinniushanmens (260.000 jaar oud), de Changyangmens (200.000 jaar oud), de Mabamens (tussen 135.000 en 129.500 jaar oud), de Dingcunmens (tussen 120.000 en 100.000 oud) en de Liujiangmens (130.000 en 70.000 jaar oud). Volgens de enkele-oorspronghypothese zou Homo sapiens zich ongeveer 200.000 jaar geleden vanuit Afrika over de wereld hebben verspreid. Naar aanleiding van deze vondsten in China ontstond een nieuwe afstammingshypothese, het multiregionale model. Homo sapiens zou zich volgens deze theorie tegelijkertijd op verschillende plaatsen in de wereld ontwikkeld hebben uit de daar reeds aanwezige species Homo erectus. Vervolgens vond vermenging plaats. Deze theorie pleit voor een eigen Chinese ontwikkeling van de huidige menselijke soort en heeft in China dan ook veel aanhang. Tegen deze theorie spreekt het feit dat er tot nu toe in China voor de periode tussen 90.000 en 30.000 jaar geen enkel menselijk fossiel is gevonden. Verder vertonen de in Dali en op andere plaatsen gevonden menselijke fossielen weliswaar kenmerken van de Homo sapiens, maar geen enkel modern Chinees anatomisch kenmerk. Dit in tegenstelling tot fossielen die jonger zijn dan 30.000 jaar. Dit zou aantonen dat Homo sapiens, komende van elders, zich tussen 90.000 en 30.000 jaar in China heeft gevestigd en zo de Homo erectus heeft vervangen. Zolang er geen vondsten uit de periode zelf worden gedaan, blijven beide theorieën echter hun aanhang houden.
Rond 10.000 v.Chr. kan men in China een noordelijke en een zuidelijke paleolithische cultuur onderscheiden. De geografische grens werd gevormd door de Qinling bergketen (秦嶺山). De meest opvallende artefacten van de noordelijke cultuur waren microlieten. Van deze Chinese microlietencultuur zijn inmiddels meer dan 200 vindplaatsen bekend, verspreid over centraal en noord China. De belangrijkste is de Xiachuan-cultuur. De aangetroffen artefacten waren gemaakt van vuursteen of kwartsiet, waren blad-, kegel- of wigvormig en werden gebruikt als schrapers, projectielpunten of als snijvoorwerpen. De Chinese microlietencultuur was verwant met soortgelijke culturen in Mongolië, Siberië en het noordwesten van Amerika.
Artefacten van de paleolithische en vroegneolithische cultuur van zuid-China zijn gevonden in kalksteengrotten en overhangende rotsen ten zuiden van de Yangzi, in zuidwest-China en langs de zuidoostkust. In het binnenland leefde men van jacht en verzamelen, aan de kust vooral van de vangst van vis, schaal- en schelpdieren. Daar ontstonden (semi)-permanente verblijfplaatsen, vergelijkbaar met de Jomoncultuur in Japan en te herkennen aan grote schelphopen. Door de stijgende zeespiegel zijn de oudste nederzettingen echter verdwenen. Opvallend kenmerk was verder het vroege gebruik van aardewerk, zowel in het binnenland als aan de kust. Er zijn duidelijke overeenkomsten met de Vietnamese Hoabinh-cultuur.
• CHANG KWANG-CHIH (1986):, The Archaeology of Ancient China, Yale University Press: New Haven, (Fourth Edition Revised and Enlarged), ISBN 0-300-03784-8
• LOEWE, M. EN SHAUGHNESSY E.L.(ED.) (1999):, The Cambridge History of Ancient China. From the Origins of Civilization to 221 B.C., Cambridge University Press: Cambridge, ISBN 0-521-47030-7
• HIGHAM, C. (1996): The Bronze Age of Southeast Asia, Cambridge University Press, Cambridge, ISBN 0-521-49660-8
• LI LIU (2004): The Chinese Neolithic. Trajectories to Early States, Cambridge University Press, Cambridge, ISBN 0-521-81184-8
• MAISELS, C.K. (1999): Early Civilizations of the Old World. The Formative Histories of Egypt, The Levant, Mesopotamia, India and China, Routledge, Londen, ISBN 0-415-10976-0
• SCARRE, C. (ED.) (2005): The Human Past. World Prehistory & the Development of Human Societies, Thames & Hudson, Londen, ISBN 0-500-28531-4
elk moment is belangrijk
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Is het dat Bluevelvet die 6000 jaren nog steeds als een werkelijkheid beschouwd? Ik kan het mij niet voorstellen dat je de wetenschappelijke aantoonbare feitelijkheden, aangaande de aardse leeftijd, als zijnde onjuist kunt beschouwen. En dit dankzij de invloed van de kerkvaders hebben gehad. Echter die zelfde kerkvaders, in het heden, weten zelf dat de aarde en de mensheid een veel langere bestaansweg hebben dan die 6000 jaren. Maar ja ... dat in het openbaar uitspreken en hun volgelingen dat ook leren dat de aarde en de mens een veel langere aanwezigheid hebben dan wat uit de bijbel blijkt, is het zelfde als hun onvermogen aangaande hun wetenschap over die bijbel en god te openbaren.talisman schreef:Dat haar " herziene tijdschema der farao-dynastieën " ook enkel tot doel had binnen die 6000 jaar te blijven had ik reeds geïnsinueerd . Geen woorden meer aan vuil maken. Verloren moeite.
Dus mijn vraag aan Bleuvelvet is, heb je wel eens je twijfels aangaande die 6000 jarig bestaan van de aarde?
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Wat denk je talisman, dat ik correcte informatie ga halen op evolutie-sites zoals talk.origins als het over de inhoud van de bijbel gaat ? Ga jij je brood halen bij de apotheker ?talisman schreef: En nog weer eens een Religie-site !!
Wanneer kom je nu eens met een wetenschappelijke bron BV ? Of zitten jullie dan in de knoei met de aanname dat de schepping maar 6000 jaar oud is ?
En ja, de bijbel geeft de geslachtsregisters terug tot aan Adam en dan komen we niet verder dan dat de mens +/- 6000 jaar geleden geschapen werd.
Voor een evolutionist is er geen maker dus goochelen ze er maar op los met miljoenen, nee, miljarden jaren. Dat de koolstoftheorie op problemen stuit is al lang geweten. Van een mammoet gevonden in het ijs werden de delen op verschillende ouderdom geschat bv. het onderbeen op 15.000 jour oud, maar de huid zou 21.000 jaar oud zijn.....
Problemen met de koolstofdatering
Wanneer we de groeicurve van de wereldbevolking bekijken komen we erop uit dat de wereldbevolking ongeveer 4400 jaar geleden begon. De zondvloed gebeurde +/- 4400 jaar geleden.
Rekenen we die curve volgens het ontstaan van de mens 3 miljoen jaar geleden dan heeft de evolutietheorie een groot probleem.
De Sahara wordt ongeveer op 4000 jaar oud geschat. Als de aarde echter miljarden jaren oud is, waarom is er dan nergens een grotere woestijn dan de Sahara ? En waarom is de Sahara dan maar 4000 jaar oud?
Omdat deze pas enige tijd na de vloed kon ontstaan zijn. We kunnen dus daarom zeggen dat een woestijn op aarde niet ouder kan zijn dan 4400 jaar.
Leg mij ook eens uit waarom de oudste talen in de wereld minder dan 6000 jaar oud ?
Leg mij ook eens uit waarom de Chinese kalender het jaar 4710 weergeeft ?
Voor de Joden zitten we in het jaar 5772.
Iemand onder de wetenschappers die historische betrouwbare overleveringen van meer dan 6000 jaar oud kan aantonen ?
Dat zijn allemaal zaken die wijzen dat de schepping rond de 6000 jaar oud is en niet miljoenen jaren oud zoals evolutionisten beweren.
-
Paul Siemons - Lid geworden op: 03 feb 2004, 21:22
Voorouders van mens liepen al bijna 4 miljoen jaar geleden rechtop
In Ethiopië zijn resten gevonden van een bijzondere voorouder van de mens. Het gaat om een hominide die al bijna 4 miljoen jaar geleden rechtop liep. Dit zou betekenen dat Lucy niet de oudste hominide is die we kennen, maar dat het begin van de ‘mensheid’ ruim een half miljoen jaar eerder plaatsvond dan tot nu toe werd aangenomen.
De vorige maand in Adis Abeba gepresenteerde vondst is het resultaat van een grootscheeps paleoanthropologisch onderzoek in het gebied van Mille, Chifra en Kasa Gita (nabij Afar). Daarbij werden 14 nieuwe locaties met fossiele resten aangetroffen, waaronder drie locaties met hominiden in een vroeg stadium van ontwikkeling. De belangrijkste vindplaatsen liggen langs de Mille Rivier, vlakbij het plaatje Mille, zo’n 520 km ten NO van Addis Abeba. Deze locatie ligt zo’n 60 km ten noorden van de plaats waar de fameuze ‘Lucy’ werd gevonden. Het onderzoek werd uitgevoerd met instemming van de Ethiopische Autoriteit voor Onderzoek en Conservatie van het Culturele Erfgoed van het Ministerie van Jeugd, Sport en Cultuur.
Een aantal van de fossiele resten werd op de grond aangetroffen, waar ze door erosie waren blootgespoeld. Andere fossielen zaten nog in situ (in een pakket dat ongeveer 50 m dik is), wat het mogelijk maakte om hun stratigrafische positie en hun ouderdom te bepalen (in het gebied komen diverse basaltuitvloeiingen en tuflagen voor). Er zijn 16 gesteentemonsters verzameld die voor een precieze datering zullen worden geanalyseerd op het Berkeley Geochronology Center. Mede op grond van andere aangetroffen fossielen (uitgestorven varkens) wordt aangenomen dat de ouderdom van de restanten van de hominiden 3,8-4 miljoen jaar is. Dit plaatst de gevonden restanten stratigrafisch tussen het eerder gevonden 4.4 miljoen jaar oude (gedeeltelijk bewaard gebleven en geplette) skelet van de nog steeds tamelijk mysterieuze Ardipithecus ramidus en de 3,2 miljoen jaar oude Lucy (Australopithecus afarensis).
Bron: http://www.kennislink.nl/publicaties/vo ... en-rechtop
In Ethiopië zijn resten gevonden van een bijzondere voorouder van de mens. Het gaat om een hominide die al bijna 4 miljoen jaar geleden rechtop liep. Dit zou betekenen dat Lucy niet de oudste hominide is die we kennen, maar dat het begin van de ‘mensheid’ ruim een half miljoen jaar eerder plaatsvond dan tot nu toe werd aangenomen.
De vorige maand in Adis Abeba gepresenteerde vondst is het resultaat van een grootscheeps paleoanthropologisch onderzoek in het gebied van Mille, Chifra en Kasa Gita (nabij Afar). Daarbij werden 14 nieuwe locaties met fossiele resten aangetroffen, waaronder drie locaties met hominiden in een vroeg stadium van ontwikkeling. De belangrijkste vindplaatsen liggen langs de Mille Rivier, vlakbij het plaatje Mille, zo’n 520 km ten NO van Addis Abeba. Deze locatie ligt zo’n 60 km ten noorden van de plaats waar de fameuze ‘Lucy’ werd gevonden. Het onderzoek werd uitgevoerd met instemming van de Ethiopische Autoriteit voor Onderzoek en Conservatie van het Culturele Erfgoed van het Ministerie van Jeugd, Sport en Cultuur.
Een aantal van de fossiele resten werd op de grond aangetroffen, waar ze door erosie waren blootgespoeld. Andere fossielen zaten nog in situ (in een pakket dat ongeveer 50 m dik is), wat het mogelijk maakte om hun stratigrafische positie en hun ouderdom te bepalen (in het gebied komen diverse basaltuitvloeiingen en tuflagen voor). Er zijn 16 gesteentemonsters verzameld die voor een precieze datering zullen worden geanalyseerd op het Berkeley Geochronology Center. Mede op grond van andere aangetroffen fossielen (uitgestorven varkens) wordt aangenomen dat de ouderdom van de restanten van de hominiden 3,8-4 miljoen jaar is. Dit plaatst de gevonden restanten stratigrafisch tussen het eerder gevonden 4.4 miljoen jaar oude (gedeeltelijk bewaard gebleven en geplette) skelet van de nog steeds tamelijk mysterieuze Ardipithecus ramidus en de 3,2 miljoen jaar oude Lucy (Australopithecus afarensis).
Bron: http://www.kennislink.nl/publicaties/vo ... en-rechtop
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Wat echter ook weer impliceert dat deze voorouder ook voorouders moet hebben gehad. En als we zo de lijn doortrekken terug in het verleden ... , dan moeten we misschien wel uiteindelijk op een eencellige wezentje uit komen. Maar dan zijn we er nog niet. Waaruit, waar vandaan en wat is dan dat eencellige wezentje? Oja ... gewoon een deeltje materie. Per abuis is het gaan leven. De wetenschap is daar nog niet uit denk ik zelf. Dit doet me denken aan het spreekwoord;In Ethiopië zijn resten gevonden van een bijzondere voorouder van de mens. Het gaat om een hominide die al bijna 4 miljoen jaar geleden rechtop liep. Dit zou betekenen dat Lucy niet de oudste hominide is die we kennen, maar dat het begin van de ‘mensheid’ ruim een half miljoen jaar eerder plaatsvond dan tot nu toe werd aangenomen.
Als twee honden vechten om een been loopt de derde ermee heen.
advies: Zoek die derde.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Fotofant, neem het me niet kwalijk dat ik moet lachen als ik de lijst op de WIKI-pagina zie van de gevonden menselijke (?) fossielen die tot de Homo erectus worden gerekend. Ik stel mij dan nog de vraag of het om MENSELIJKE resten gaat !fotofant schreef:Beste Bluevelvet,
Ik vrees dat je je toch vergist als je denkt dat de wereld niet ouder is dan 6000 jaar of dat er al niet langer mensen rondliepen. Hieronder geef ik u een uittreksel uit nl.wiki.org. gewoon omdat ik nu geen tijd heb om bij de daarbij vermelde bronnen en in mijn eigen boeken op zoek te gaan. Het is heel interessant om de pagina over de chinese pre-historie te bestuderen. Chinezen hebben het voordeel dat zij bij hun onderzoek niet gehinderd worden door de stelling dat de wereld door een god geschapen is, voor hen heeft die altijd bestaan, dat is Tsu-jen
Je weet wel dat men in het verleden van één varkensstand de NEBRASKA mens creëerde. En de PILTDOWNMENS niet vergeten die bestond uit twee menselijke schedels, de kaak van een orang-oetang, een kies van een olifant, een tand van een nijlpaard, en een hoektand van een chimpansee.
En er zijn nog wel meer vervalsingen gebeurd.
Hier de gevonden fossielen in China van de
Jiashimens : tanden
Donghecunmens : tand
Lantianmens : onderkaak
Yunxianmens : diverse tanden,
enz. enz.......
Van de "enkele oorspronghypothese" ontstaat naar aanleiding van deze vondsten in China een nieuwe afstammingshypothese, het "multiregionale model".
Nog meer PROBLEMEN voor de evolutietheorie.
Uit WIKI
Is Afrika de geboorteplaats van de moderne mens ?
Of überhaupt de moderne mens in Afrika ontstaan is, wordt door Israëlische en Spaanse wetenschappers ter discussie gesteld. In de Qesem-grot gelegen bij Tel Aviv troffen archeologen een aantal tanden aan, die op grond van hun ligging gedateerd werden: ze bleken tussen de 200.000 en 400.000 jaar oud te zijn. De tanden zelf blijken zeer sterk met die van de moderne mens over een te komen. Wanneer de resultaten van het onderzoek van Hershkovitz et al. toetreffen, zijn de Israëlische vondsten de oudste die ooit zijn aangetroffen van de anatomisch moderne mens, ouder dan die uit Afrika. Volgens die onderzoekers zou de geboorteplaats van de moderne mens dan niet in Afrika liggen maar in het huidige Israël.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Dat is zever dat je nu verteld talisman. De herziene Egyptische chronologie wordt ingekort met een 1000 tal- jaren. Dit wil zeggen dat bv. de Egyptische heersers van 3000 v. Chr. verplaatst worden naar +/2000 v. chr. omdat de dynastieën pas begonnen zijn na de vloed ! Meerdere dynastieën regeerden tegelijkertijd. Verandert helemaal niets aan de 6000 jaar van schepping.talisman schreef:Niks gekort fotofant, dit proberen we hier al jaaaaaren aan haar verstand te brengen. Wiki gebruikt BV enkel als het haar meezit, anders deugd het niet, dan schakelt ze over op ....Crea-Wiki.
Dat haar " herziene tijdschema der farao-dynastieën " ook enkel tot doel had binnen die 6000 jaar te blijven had ik reeds geïnsinueerd . Geen woorden meer aan vuil maken. Verloren moeite.
Ben je echt zo DOM dat niet te begrijpen of doe je alsof om de herziene chronologie in het belachelijke te trekken. Wil je ze niet bestuderen tot daar toe, maar vertel geen ZEVER als je er niets van af weet ! Wetenschappers zijn nogal hoogmoedig om hun vergissingen toe te geven en dan vooral de evolutieaanhangers. Je hoeft daarom niet dezelfde weg op te gaan
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Als het om onjuistheid gaat en valse voorlichting dan is zeker wel de bijbel ... direct al in het eerste begin. Velen zitten er nog mee en kunnen daar nog niet van loskomen tot grote vreugde van alle bijbel geloofs verenigingen dat is wat ik denk … jammer dat het ’ verdeel en heers’ systeem nog zo vlekkeloos werkt.En er zijn nog wel meer vervalsingen gebeurd.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Zoals ik al geantwoord heb aan talisman, zijn het de geslachtsregisters die de bijbel opgeeft die ons vertellen van het begin van de schepping en dat is +/- 6000 jaar geleden. En omdat ik me aan de bijbel hou heb ik geen twijfels omtrent deze stelling. Deze blijven ALTIJD onveranderlijk.janx schreef: Dus mijn vraag aan Bleuvelvet is, heb je wel eens je twijfels aangaande die 6000 jarig bestaan van de aarde?
Anders is het gesteld met de evolutietheorie die steeds moet bijgesteld worden, omdat de WETENschappers zich, al dan niet opzettelijk, nogal eens DURVEN vergissen
