IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[bluevelvet]

GEEN ENKELE[/b] is in tegenspraak met de schrift ! Wat is er dan te spotten aan Weten ze dan niet dat ze zichzelf belachelijk maken en dienen bespot te worden Gelukkig doen antoon, ebenhaezer en mijzelf, om er een paar te noemen, daar niet aan mee

http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/ar ... bible.html
http://individual.utoronto.ca/mfkolarci ... erzog.html
http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

Begin hier al eens mee

Denk hier maar eens GOED over na ! Komt ook uit :
"Review: The Bible's Buried Secrets"
"Historical evidence relating to the earliest part of the Bible is fairly scant, however. As the programme rightly says, there's nothing at all that helps us corroborate the Abraham story.
But there is the Merneptah Stele (c.1208BC), perhaps the first piece of evidence aside from the Bible which confirms Israel's existence, not to mention the discovery of the Zayit Stone which suggests that the written Hebrew alphabet goes back to at least 950BC. Both get a good airing here. There's also passing mention of the lack of evidence (thus far) of hundreds of thousands of people wandering in the Sinai desert for 40 years, but, surprisingly no mention of the various inscriptions mentioning the Habiru/Apiru .
All of which brings us to the evidence of Joshua's conquest......"

En ook nog deze :
http://www.pbs.org/wgbh/nova/ancient/pa ... david.html
met onderaan de beschrijving van nog drie recente toch wel belangrijke ontdekkingen met de referenties naar het O.T.

Lees je iets in tegenspraak met bijbelse gegevens lees ik het graag

Ik las ergens nog zoiets als dit : archeology doesn't just deconstruct the Bible, but reconstructs it !

[bluevelvet]

Over het algemeen zijn Joodse gelovigen grote kennens van wat Christenen het OT noemen.
Rabijnen bestuderen jarenlang de Thora, en Joodse mensen zijn over het algemeen geïnteresseerd in hun geschiedenis, zeker als ze de naam Levy of Cohen dragen .
Het is interessant om hun visie naast de interpretatie van diverse scholen van Christenen te bekijken, omdat zij meestal ook beroep doen op het OT als onderdeel van hun bijbel, alleen hebben zij een andere kijk op het verhaal vanaf de dood van Jesus.

Wat sommigen blijkbaar niet begrijpen of niet willen begrijpen is het feit dat een verhaal dat in een historisch juist perspectief geplaatst wordt nog altijd een verhaal is. Het historisch kader van het verhaal bepaalt niet de juistheid (waarheid) van het verhaal zelf (is daar nooit een bewijs van). Een schitterend voorbeeld hiervan zijn de historische romans van Monaldi en Sorti, historisch kader 100% juist, historische personages 100% juist, verhaal : een mengeling van echt gebeurd en fictie.

Mensen bepalen zelf of ze in een verhaal geloven of niet. Héél belangrijk is dan of dat verhaal een boodschap heeft (en dat is de essentie volgens mij!) Of die boodschap waardevol is kan een “niet-gelover van dat verhaal” misschien zien aan de levenswandel van de “gelovigen van dat verhaal”

Andersdenkenden als “niet-gelovig” bestempelen is fout, die mensen kun je hooguit als “anders-gelovigen” benoemen, zij geloven in een ander verhaal (een verhaal dat niet het uwe is en het ook niet moet zijn), met of zonder een godheid, ook geloven in een wereld zonder godheid en zonder bepaald doel is geloven in een bepaald verhaal.

Er zijn voldoende verhalen in de wereld, en het ene is niet "waarder" dan het andere, het zijn allemaal verhalen geschreven door mensen die het "licht" gezien hebben of denken gezien te hebben. Wanneer je de "waarheid" van deze verhalen wilt aantonen met historische gegevens dan zit je op het verkeerde spoor.

Ten tijde van Jezus leven op aarde was niet alleen Jezus zelf maar ook de Joden met de Torah zeer vertrouwd. Jezus verwees menig maal naar het O.T. als : "Er staat geschreven......" of hij verwees naar Mozes, de Wet en de profeten. De schriftgeleerden en Farizeeërs stelden hem meerdere malen op de proef met strikvragen, met het doel hem in de val te lokken. Jezus verweet hen hun huichelarij, ze legden mensen de Wet op maar zelf leefden ze niet naar de Wet. Deze "kenners" van het O.T. wezen Jezus af als de Messias.
Toch hebben vele Joden zicht bekeerd tot het christendom.
In het N.T. vinden we de brief aan de Hebreeën gericht, dat waren bekeerde Hebreeuws/Aramees sprekende Joden tot het christendom.

Het is niet correct dat men de geschiedenis van de bijbel wil gaan plaatsen in een historisch kader met een mengeling van echt gebeurd en fictie, zoals men dat bv. in films doet. Daar weet men meestal wel wat er als fictie toegevoegd wordt, kwestie het verhaal gevoeliger of romantisch of dramatischer.... te doen voorkomen.
Hoe kunnen archeologische vondsten die verwijzen naar de in de bijbel beschreven verhalen als fictie bestempeld worden ? Het is net het omgekeerde, wat eerder als fictie aanschouwd werd wordt waarheid bevonden. Met deze waarheid zat men wel op het goede spoor !
Wie gaat bepalen wat echt of fictie is in de schrift Bij elke nieuwe vondst met betrekking tot de bijbel worden de critici het zwijgen opgelegd.
Wie gaat bepalen waar het historisch kader van de schrift begint of ophoudt ?

Het christendom gaat om de boodschap van Jezus en zijn apostelen. Is of was die waardevol ? Wat was hun "levenswandel" ? De apostelen hebben hun leven gegeven en zijn als martelaar gestorven ? Zouden zij om een leugen op die manier willen sterven ?

Als we het al dan niet over geloof in God hebben dan hebben we het over gelovigen en niet-gelovigen. Geloven is iets waar we op hopen en een duidelijke demonstratie van werkelijkheid die niet gezien wordt (Hebr. 11:1). Wat is dat anders-gelovigen ? Dat zit goed fout m.i. Dat is zoiets als ongeloof in God te vergoelijken !
Op wat hopen de anders-gelovigen

Het is waar er zijn vele verhalen in de wereld die de bijbel in diskrediet willen brengen zoals Jezus was getrouwd, de Talpiot tombe, het familiegraf van Jezus..... in een historisch kader met veel fictie
Sedert de opkomst van het Darwinisme durft men van alles beweren...... God is overbodig geworden..... de mens speelt zelf voor god ..... het zal hem duur te staan komen...... maar dat is weer een ander verhaal

[bluevelvet]

Over de link die fotofant plaatste :
http://www.jewsforjudaism.org/index.php ... Itemid=497
Talisman meent deze link te gebruiken om aan te tonen hoeveel misvattingen en verdraaiïngen de bijbel bevat.
Vergeet talisman dat er sprake is van TWEE maaltijden in de evangeliën ?

In de evangeliën wordt duidelijk gemaakt dat Jezus met zijn discipelen het Pascha wil vieren, dat als naar gewoonte elk jaar plaats had. Op aanwijzing van Jezus lezen wij dat zijn discipelen het Pascha klaar maakten. Noteer dat het Pascha-maal zelf niet wordt beschreven.
Maar buiten het Pascha-maal is er nog, naar wat men noemt het "laatste avondmaal" , waar met geen woord gerept wordt over het Paschahlam.
Dit "laatste avondmaal" werd dan later op de avond, NA het Pascha-maal genuttigd. Men mag dus het Pascha-maal niet verwarren met het "laatste avondmaal" !
Na het nuttigen van het 'laatste avondmaal' trok Jezus samen met zijn discipelen naar de Olijfberg, waar na zijn lijdensweg begon !

Het 'ritueel' met het brood en de wijn werd later door de katholieken als dagelijkse eucharistieviering ingesteld.

[talisman]

In de evangeliën wordt duidelijk gemaakt dat Jezus met zijn discipelen het Pascha wil vieren, dat als naar gewoonte elk jaar plaats had. Op aanwijzing van Jezus lezen wij dat zijn discipelen het Pascha klaar maakten. Noteer dat het Pascha-maal zelf niet wordt beschreven.
Maar buiten het Pascha-maal is er nog, naar wat men noemt het "laatste avondmaal" , waar met geen woord gerept wordt over het Paschahlam.
Dit "laatste avondmaal" werd dan later op de avond, NA het Pascha-maal genuttigd. Men mag dus het Pascha-maal niet verwarren met het "laatste avondmaal" !
Na het nuttigen van het 'laatste avondmaal' trok Jezus samen met zijn discipelen naar de Olijfberg, waar na zijn lijdensweg begon !

Is het dat wat je bedoeld ?

While the Synoptic Gospels portray the Last Supper as a Passover seder (15 Nisan), John's Gospel dates the Last Supper a day earlier (14 Nisan), making it a regular meal. The author of John has no intention of equating the Last Supper with the seder.

Was dat nu ervoor of achter de " Passover " ?
Nu moet ge toch geen tenen meer hebben zeker ?

[fotofant]

Dit "laatste avondmaal" werd dan later op de avond, NA het Pascha-maal genuttigd. Men mag dus het Pascha-maal niet verwarren met het "laatste avondmaal" !
Na het nuttigen van het 'laatste avondmaal' trok Jezus samen met zijn discipelen naar de Olijfberg, waar na zijn lijdensweg begon !

Is het dat wat je bedoeld ?

While the Synoptic Gospels portray the Last Supper as a Passover seder (15 Nisan), John's Gospel dates the Last Supper a day earlier (14 Nisan), making it a regular meal. The author of John has no intention of equating the Last Supper with the seder.

Was dat nu ervoor of achter de " Passover " ?
Nu moet ge toch geen tenen meer hebben zeker ?

Oef, Talisman, ik dacht al dat ik niet meer kon lezen of geen Engels meer verstond maar blijkbaar heeft Bluevelvet een nieuwe manier van hertalen

[talisman]

Het is waar er zijn vele verhalen in de wereld die de bijbel in diskrediet willen brengen zoals Jezus was getrouwd, de Talpiot tombe, het familiegraf van Jezus..... in een historisch kader met veel fictie

En nu je het er toch over hebt:
http://www.radio1.be/programmas/nieuwe- ... -van-jezus

Nog altijd ?

[bluevelvet]

Talisman en fotofant niet begrepen wat ik bedoelde

Misschien heb ik mij niet goed doen verstaan. Het 'laatste avondmaal' werd genuttigd NA het Pascha-maal ! Toen Jezus met de twaalf in een bovenkamer het Pascha hadden gegeten (Lukas 22:11-13) vertelde hij dat één van hen hem zal verraden. Toen de discipelen hem vroegen wie dat was antwoordde Jezus :
‘Degene voor wie Ik dit stuk brood ga indopen en aan wie Ik het dan zal geven.’ Toen doopte Hij het stuk brood in en gaf het aan Judas, de zoon van Simon Iskariot. Nauwelijks had deze het brood aangenomen of de satan voer in hem. Jezus zei tegen hem: ‘Doe maar meteen wat je te doen hebt.’ Geen van de tafelgenoten begreep echter waar dit op sloeg. Omdat Judas de kas beheerde, meenden sommigen dat Jezus hem opdroeg: ‘Ga de nodige inkopen doen voor het feest’ of dat hij iets aan de armen moest gaan geven. Meteen nadat hij het stuk brood had aangenomen ging hij weg. Het was nacht. (Willibrordbijbel, Johannes 13 :26-30). (Nu kan men ook nog opzoeken wat men met 'nacht' bedoeld van welk uur tot welk uur? 12 uur dag en 12 uur nacht. ).

Het is met de ELF dat Jezus het 'laatste avondmaal' of het 'avondmaal des Heren' instelde en hen opdroeg : doe dit ter mijner gedachtenis ! (I Kor. 11: 23-27).

Logisch toch dat hij dat niet aan Judas, die hem uitleverde, opdroeg !
Hoofdstuk Jphannes 14 vers 22 heeft het nog over Judas, maar er wordt uitdrukkelijk bij vermeld 'NIET Iscariot'..... om misverstanden te vermijden. (Judas Iscariot kwam niet terug die had dringender dingen te doen !)

In hoofdstuk 14, 15, 16, en 17 beschrijft Johannes nog verschillende gesprekken tussen Jezus en zijn discipelen, met als laatste een gebed van Jezus tot God. Dit nam toch nog een zekere tijd in beslag alvorens Jezus met zijn discipelen naar buiten naar de tuin ging, zoals beschreven in hoofdstuk 18 waar Judas Jezus tegemoet kwam met soldaten, Farizeeêrs en hogepriesters.

Het 'laatste avondmaal' was het enige dat Jezus had opgedragen in herinnering te houden. Deze nagedachtenis zou dus normaal jaarlijks worden gehouden op de veertiende Nisan, ook de avond van het Pascha.
Sommige kerken doen het dagelijks, wekelijks of maandelijks.

In de eerste eeuw zouden de christenen de maaltijd des Heren gevierd hebben precies zoals hij het had geboden. Het is in de 2de eeuw dat sommigen het tijdstip van de viering begonnen te veranderen om allerlei redenen. Doch velen hielden vast aan de oorspronkelijke regeling en vierden de 'Maaltijd des Heren' elk jaar op 14 Nisan.
Zij kwamen bekend te staan als Quartodecimanen, wat "veertienders" betekent.
Lees HIER een stukje kerkgeschiedenis in dit verband.

Als jij iets anders ziet talisman, moet je het maar verduidelijken

[talisman]

Talisman en fotofant niet begrepen wat ik bedoelde
Als jij iets anders ziet talisman, moet je het maar verduidelijken

Ik zie nog steeds niet iemand die tot drie kan tellen. En met dat ' gezeik van boere mie ' heb ik totaal geen boodschap. Je EIGEN bron hierboven al eens gelezen, of versta je geen Engels?
Iedereen heeft het begrepen, enkel jij niet, domme trien !
- Laatste avondmaal : woensdagavond
- Kruisiging : donderdag 09.00 u.
- Pesach-maal : donderdagavond
- Pesach donderdagavond tot vrijdagavond 1e Sabbat
- Vrijdagavond tot zaterdagavond : 2e sabbat
- Zondagmorgend: leeg graf

En tel nu eens tot drie volgens jullie indeling.

[bluevelvet]

Talisman en fotofant niet begrepen wat ik bedoelde
Als jij iets anders ziet talisman, moet je het maar verduidelijken

Ik zie nog steeds niet iemand die tot drie kan tellen. En met dat ' gezeik van boere mie ' heb ik totaal geen boodschap. Je EIGEN bron hierboven al eens gelezen, of versta je geen Engels?
Iedereen heeft het begrepen, enkel jij niet, domme trien !
- Laatste avondmaal : woensdagavond
- Kruisiging : donderdag 09.00 u.
- Pesach-maal : donderdagavond
- Pesach donderdagavond tot vrijdagavond 1e Sabbat
- Vrijdagavond tot zaterdagavond : 2e sabbat
- Zondagmorgend: leeg graf

En tel nu eens tot drie volgens jullie indeling.

Talisman je moet BETER lezen, en dat weet je !
Ik verwees naar de bron om aan te duiden dat in de eerste eeuw de nagedachtenis van het 'laatste avondmaal' op de 14de dag van de maand Nisan plaatst had maar in de tweede eeuw er verandering in kwam. En dát stukje geschiedenis kon je lezen in mijn bron.
Ik ben het niet eens met de volledige inhoud van de site, maar dat hoeft ook niet. En ook jij moet er niet mede akkoord gaan. Gewoon lezen waar ik naar verwijs (als je wilt) ! Dan kan je ook niet meer zeggen dat ik het uit mijn duim zuig

Ik besef wel dat er onenigheden bestaan over wanneer Jezus zou gestorven zijn. Maar wat jij hier voorstelt klopt van geen kanten.
OF : Van welk jaar ga jij uit ?

DRIE DAGEN EN DRIE NACHTEN
In Mattheus 12: 40 lezen we dat Jezus evenals Jona drie dagen en drie nachten zou verblijven in het hart der aarde. Maar er zijn ook teksten die zeggen dat Jezus 'in' of 'binnen' drie dagen weer zou opstaan. Lukas 9 : 22 en 18 : 33 spreken van 'ten derde dage opgewekt worden' . Zie ook Handelingen 10 : 30 en 1 Kor. 15 : 4.
Valt nu te bezien hoe we die drie dagen en drie nachten moeten invullen.
Wil dat 'opstaan' nu betekenen dat het om drie VOLLE dagen gaat

Wat denk jij talisman ?

[bluevelvet]

Kun je nog tot drie tellen BV ?

Ja hoor, dat is geen probleem man !

DE OPSTANDING
Nu moeten we wel bekijken hoe de schrift de dagen en nachten kan invullen. Dat kunnen we doen aan de hand van andere teksten in de bijbel.
Teksten die ik u al gegeven heb sluiten uit dat het om drie volle dagen en nachten ging of om 72 uur. Opstaan 'na' drie dagen of 'in' of 'binnen' drie dagen wil niet zeggen dat het om drie VOLLE dagen gaat. In Lukas 24 : 21 hebben de Emmaüsgangers het ook over 'de derde dag.....'
In de bijbel is er wel meer sprake van 'op de derde dag' die dan verband houdt met twee voorafgaande dagen. Zie Leviticus 7 : 16, 17; 19 : 7; Zie ook Numeri 7 : 10, 18 en 24.....waar er sprake is van op dezelfde dag, op de tweede dag en de derde dag. Wil dat zeggen dat op het moment dat die dingen gebeurde samen 72 uren uitmaakten ? Neen hé !

Jij beweert dus dat ik niet kan rekenen. Daarom aan u om uit te leggen, als je wilt, wat die verzen betekenen. Jij beweert de schrift te kennen.

Maar veel antwoorden krijg ik niet op mijn vragen die ik je stel (zie je rare reactie op mijn vorige posting).
Gebrek aan argumenten ? En dan voel je u gesterkt dat fotofant je een duwtje kom geven. Maar evenzo naast de kwestie. Bij gebrek aan argumenten schrijft die ook dat ze 'andere dingen te doen heeft' of iets in die aard. Armtierig

(wordt vervolgd) !

[fotofant]

Je begrijp niets van de bijbel omdat je uw geest er niet voor open stelt. Je leest liever de op sensatie beluste verhalen zoals de boeken van Brown, daar smul je om zo te zeggen van. Maar al die fantasieverhalen gaan slechts voor een tijdje mee, nadien geraken ze op de vuilnisbelt, want er is al weer een nieuw fantasieverhaal die de aandacht trekt ! Wat een contrast met de bijbel. Fotofant schreef het al hoe mensen jaren lang de oude manuscripten bestudeerden en er kennis van namen. Heden is dit UNIEKE boek in bezit van miljoenen mensen, en het zijn niet alleen 'leraars' of 'rabbijnen'. Dat kan je van geen enkel oud manuscript zeggen !
Of ga jij het tegendeel beweren

Wat te denken van oude teksten zoals de Baghavat Gita, de Srimad Bhagavata, de I Tjing, de Tao Te Tjing, de verschillende Soetra's en andere werken, die ook in het bezit zijn van miljoenen mensen, die daar ook hun levensvisie uit putten en hun visie op leven en sterven en het hiernamaals.
Of nog nooit van gehoor dat er buiten de Bijbel echt wel andere boeken bestaan [/url]

[bluevelvet]

DE OPSTANDING (vervolg)
De Joden rekenden een gedeelte van de dag en nacht als een geheel. We kunnen dat afleiden van de berekeningen van de koningsjaren, waarvan een gedeelte voor een heel jaar werd aangerekend.
Als Jezus gestorven is in het jaar 33 n. Chr. op vrijdag rond het negende uur dan is dat bij ons = 15 uur.
Van 15 uur tot 18 uur is een eerste gedeelte dat Christus in het graf lag,
Van 15 tot 18 uur is = de EERSTE dag, op 14 Nisan
dan is zaterdag de TWEEDE dag en
het gedeelte tot de opstanding is de DERDE dag.
Volgens de Joodse methode van tijdrekenen lag Jezus dus drie gedeelten van drie dagen in het graf.
Dat de derde dag 'ten derde dage' kan betekenen zien we in het voorbeeld van Esther 4 : 16 waar ze alle Joden oproept om drie dagen en drie nachten te vasten, en in Esther 5: 1 lezen we dat ze 'op de derde dag' naar de koning gaat.

Het is dus dikwijls zo dat om teksten beter te begrijpen we naar andere verzen moeten gaan kijken zowel in het O.T. als in het N.T. is dat van toepassing wat nogmaals aanduidt dat de bijbel één geheel vormt.

Maar Talisman weet dat toch als kenner, ja

(wordt vervolgd)

[bluevelvet]

Je begrijp niets van de bijbel omdat je uw geest er niet voor open stelt. Je leest liever de op sensatie beluste verhalen zoals de boeken van Brown, daar smul je om zo te zeggen van. Maar al die fantasieverhalen gaan slechts voor een tijdje mee, nadien geraken ze op de vuilnisbelt, want er is al weer een nieuw fantasieverhaal die de aandacht trekt ! Wat een contrast met de bijbel. Fotofant schreef het al hoe mensen jaren lang de oude manuscripten bestudeerden en er kennis van namen. Heden is dit UNIEKE boek in bezit van miljoenen mensen, en het zijn niet alleen 'leraars' of 'rabbijnen'. Dat kan je van geen enkel oud manuscript zeggen !
Of ga jij het tegendeel beweren

Wat te denken van oude teksten zoals de Baghavat Gita, de Srimad Bhagavata, de I Tjing, de Tao Te Tjing, de verschillende Soetra's en andere werken, die ook in het bezit zijn van miljoenen mensen, die daar ook hun levensvisie uit putten en hun visie op leven en sterven en het hiernamaals.
Of nog nooit van gehoor dat er buiten de Bijbel echt wel andere boeken bestaan [/url]

Natuurlijk bestaan er nog andere boeken buiten de bijbel, maar we hebben het nu over Jezus en zijn opstanding en het christendom, en dan refereer ik me naar de bijbel.

[Fazal]

Waar jullie zich allemaal mee bezighouden zeg!?
Wie kan het nu eigenlijk wat schelen 'op welke dag' die Jezus geboren, gestorven, en weer 'gerecupereerd' zou zijn!? Hebben jullie nu echt geen andere zorgen???
Voor mijn part mag die Jezus in het jaar 1801 geboren wezen, en dan zal hij zijn tijd wel hebben gehad, als hij door een paardenkoets werd overreden (bvb) in het jaar 1835.
Waarover jullie zich toch zo druk kunnen over maken zeg, dat begrijp ik dan weer, echt niet!
Hij is door zijne papa naar de aarde gezonden, en door zijne eigenste papa opgeofferd om ons, van onze drommelse zonden te bevrijden. (Lachen is gezond!) Of dat nu allemaal in de beginjaren van dienen almanak is gebeurd, of in 1801 - 1835, maakt niet veel uit, nee toch!?
Feit is dat sinds zijn (zgz) opoffering nooit oftenimmer ooit iemand van zijn zonden werd bevrijd! Integendeel, sinds zijn dood, zijn er nog nooit zoveel zonden gebeurd!

[talisman]

DE OPSTANDING (vervolg)
De Joden rekenden een gedeelte van de dag en nacht als een geheel.

Basiskennis: De dag begint bij het ondergaan van de zon. De zaterdagsabbat begint op vrijdagavond. Dat elementair meiske !

Als Jezus gestorven is in het jaar 33 n. Chr. op vrijdag rond het negende uur dan is dat bij ons = 15 uur.

Als je deze bocht wil maken is dit voor de joden 3 uur 's nachts.

Van 15 uur tot 18 uur is een eerste gedeelte dat Christus in het graf lag,

Mis poes. Wat lezen we ?

57 Toen de avond gevallen was, arriveerde er een rijke man die uit Arimatea afkomstig was. Hij heette Josef en was ook een leerling van Jezus geworden. 58 Hij meldde zich bij Pilatus en vroeg hem om het lichaam van Jezus. Hierop gaf Pilatus bevel het aan hem af te staan. 59 Josef nam het lichaam mee, wikkelde het in zuiver linnen 60 en legde het in het nieuwe rotsgraf dat hij voor zichzelf had laten uithouwen.

Laten we veronderstellen dat we vrijdag zijn als hij gekruisigd is. En wanneer wordt hij IN HET GRAF GELEGD ? : Toen de avond gevallen was. Dit is volgens de joden het beging van zaterdag. Vrijdag is voorbij als de avond valt.

Wat je dus hier schrijft is dikke nonsens:

Van 15 tot 18 uur is = de EERSTE dag, op 14 Nisan
dan is zaterdag de TWEEDE dag en
het gedeelte tot de opstanding is de DERDE dag.

Dag 2 gaat in bij valavond van zaterdag en loopt tot valavond zondag.
Maar wat lezen we ?

1 Na de sabbat, toen de ochtend van de eerste dag van de week gloorde, kwam Maria uit Magdala met de andere Maria naar het graf kijken.

De eerste dag van de week gloorde: Dat is dus zondag. En kijk, toen was het graf al leeg !! Het graf is dus leeg gemaakt op de sabbat ( zaterdag ) !!

Volgens de Joodse methode van tijdrekenen lag Jezus dus drie gedeelten van drie dagen in het graf.

Zie je dat je niet tot 3 kan tellen ?

Maar Talisman weet dat toch als kenner, ja

Ha, je weet het !