IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

hier is plaats voor alle wereldreligies

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

19 apr 2013, 14:56

Velen vragen zich af waarom het boek van Henoch niet opgenomen werd tijdens de samenstelling van de Canon.
De schrijvers van het N.T citeerden uit dit boek. Judas 1:14-15 beschrijft een profetie die door Henoch uitgesproken werd. Hij beschrijft o.a. Henoch als de zevende van Adam af.....
De profetie van Judas 1:14 wordt nergens in de bijbel gevonden zodat men zich mag afvragen hoe het komt dat Judas er kennis van had omdat dit enkel te lezen staat in hoofdstuk 1:9 van het Boek van Henoch. Daarom mag men aannemen dat de apostelen bekend waren met het boek van Henoch en als volkomen betrouwbaar werd geacht. Dit moet ook zo geweest zijn voor de eerste christenen.
Voor bijbelse onderzoekers lijkt het een raadsel waarom het boek van Henoch niet in de definitieve lijst van het Concilie van Carthago opgenomen werd.
Het boek zou dus pas in de vierde eeuw in diskrediet geraakt zijn. Later werden gedeelten van dit 'verloren boek' weer teruggevonden zodat men het boek van Henoch min of meer terug kon samenstellen.
Henoch's boek is nogal profetisch en handelt over de komst van de Messias, het lot van de Goddelozen en de Rechtvaardigen en over de opstanding van de doden. Eveneens schrijft hij over over de gevallen engelen die hun hemelse woonst verlieten en met de aardse vrouwen een reuzen geslacht voortbrachten. (zie ook Genesis hoofdstuk 6, Judas hoofdstuk 1 en Petrus 2: 4).

Uit de verzen over "gevallen engelen" blijkt dat de eerste christenen van oordeel waren dat met de "zonen Gods' geen mensen bedoeld waren. Henoch vertelt meerdere keren dat engelen de heiligen plaatsen hadden verlaten en met vrouwen deden zoals de mensenkinderen.....
Omhoog

fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

19 apr 2013, 15:57

Interessante links en vooral die van grenswetenschap en daarin vers 94.4 :wink:
elk moment is belangrijk
Omhoog

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

19 apr 2013, 16:44

fotofant schreef:
Interessante links en vooral die van grenswetenschap en daarin vers 94.4 :wink:
Vers 94.4 ? waar kan ik die vinden in Grenswetenschappen-link ? Heb je al eens doorgeklikt op ' Hel ' ? :wink:
Omhoog

fotofant
Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
Locatie: wenduine

19 apr 2013, 18:30

talisman schreef:
fotofant schreef:
Interessante links en vooral die van grenswetenschap en daarin vers 94.4 :wink:
Vers 94.4 ? waar kan ik die vinden in Grenswetenschappen-link ? Heb je al eens doorgeklikt op ' Hel ' ? :wink:
Dat bewuste vers 94.4 van Henoch staat bijna helemaal onderaan in het bericht van de link.
Ondertussen ben ik in de hel geweest :wink: Dat is ook een interessant artikel. Over de Bardo's heeft Lama Karta een boek geschreven : "Kringloop van Bardo's" interessant om te lezen en over na te denken, maar ...??? .
'k Zal een paar dagen niet op 't forum komen; ga op stap naar de licht(zinnige)stad :) even bekomen van de zware lectuur hier
elk moment is belangrijk
Omhoog

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

19 apr 2013, 19:38

fotofant schreef:
'k Zal een paar dagen niet op 't forum komen; ga op stap naar de licht(zinnige)stad :) even bekomen van de zware lectuur hier
Prettig verblijf in de schaduw van de ijzeren toren
:wink:
( Mijn laatste bezoeksafsluiter was tango dansen aan de Seine. Zeer licht ( stad)zinnig.)
Omhoog

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

21 apr 2013, 14:42

De links die talisman aangeeft geven geen duidelijke uitleg waarom het boek Henoch niet opgenomen werd tijdens het opstellen van de Canon (Concilie van Carthago), terwijl uit de Dode Zeerollen blijkt dat het boek Henoch vroeger als 'heilig' werd beschouwd. Tevens beschouwden ook de eerste kerkvaders het boek als authentieke geschriften.

Volgens oude Arabische geschriften is Henoch de vader van Methusalem, die "Kaju Marath", koning van de aarde werd genoemd. In het Boek des Oprechten, ook nog het 'Boek Jasjar' genoemd kan men uitvoerig lezen over Henoch.

Henoch en 'gevallen engelen'.
Flavius Josephus vermeld in zijn 1ste boek, hfdst. 3: "De nakomelingen van Seth die gedurende zeven geslachten godvrezend waren, zijn ontaard geworden, Gods misnoegen tegen zich opwekkende; vooral vermeerderden de misdaden, toen vele engelen Gods zich met vrouwen begonnen te vermengen; de daden van hen, die daaruit voortkwamen waren gelijk aan die, welke de Grieken over de reuzen vertellen".
In 'Joodse oudheden' 1:73 schrijft hij het volgende : "vele engelen van God verenigden zich met vrouwen en verwekten bij hen hoogmoedige zoons die, vol vertrouwen als ze waren op hun macht, minachting toonden voor alles wat goed was".
Volgens Genesis waren zij het die de 'geweldigen uit de voortijd, mannen van naam' genoemd werden, net zoals hetgeen in het Boek van Henoch, over de reuzen te lezen staat. Zie hoofdstuk 7 en 8:
http://www.creabel.org/het_boek_henoch.html
In hoofdstuk 6 vindt je zelfs de namen van de leiders van de 'gevallenen' !

Er zijn nog wel meerdere O.T. boeken die niet opgenomen werden in de Canon, om reden dat ze verloren gegaan zijn. Dat is niet zo voor het boek van Henoch !
Omhoog

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

21 apr 2013, 16:43

bluevelvet schreef:De links die talisman aangeeft geven geen duidelijke uitleg waarom het boek Henoch niet opgenomen werd tijdens het opstellen van de Canon (Concilie van Carthago), terwijl uit de Dode Zeerollen blijkt dat het boek Henoch vroeger als 'heilig' werd beschouwd. Tevens beschouwden ook de eerste kerkvaders het boek als authentieke geschriften.
Dit was ook niet mijn bedoeling daar een reden voor op te geven. En dat de ' eerste kerkvaders ', wie die dan ook moge zijn, men de ' kerkvaders ' uit het Concilie van Cartago ' buiten beschouwing laat, wat voor grond hadden zij om dit als authentieke te beschouwen ? Per slot stammen deze geschriften uit een vreemde cultuur.
Volgens oude Arabische geschriften is Henoch de vader van Methusalem, die "Kaju Marath", koning van de aarde werd genoemd. In het Boek des Oprechten, ook nog het 'Boek Jasjar' genoemd kan men uitvoerig lezen over Henoch.
Alle Arabische geschriften stammen ofwel uit joodse, uit Perzische of uit Syrische bron. Wat voor meerwaarde of geloofwaardigheid hebben die dan nog ?
Henoch en 'gevallen engelen'.
Flavius Josephus vermeld in zijn 1ste boek, hfdst. 3: "De nakomelingen van Seth die gedurende zeven geslachten godvrezend waren, zijn ontaard geworden, Gods misnoegen tegen zich opwekkende; vooral vermeerderden de misdaden, toen vele engelen Gods zich met vrouwen begonnen te vermengen; de daden van hen, die daaruit voortkwamen waren gelijk aan die, welke de Grieken over de reuzen vertellen".
In 'Joodse oudheden' 1:73 schrijft hij het volgende : "vele engelen van God verenigden zich met vrouwen en verwekten bij hen hoogmoedige zoons die, vol vertrouwen als ze waren op hun macht, minachting toonden voor alles wat goed was".
Volgens Genesis waren zij het die de 'geweldigen uit de voortijd, mannen van naam' genoemd werden, net zoals hetgeen in het Boek van Henoch, over de reuzen te lezen staat.
- Deze nefilim, waar men later dan maar in de bijbel het heeft over ' engelen ' blijken hier duidelijk hominidae te zijn, gezien ze met de mensen kunnen paren, misdaden kunnen plegen, moeten slapen en eten. Niet bepaald het ' type ' engel wat we in het N.T. terugvinden. ( in het O.T. was er zelfs nog geen sprake van engelen )
- Als we de reis van Henoch in de ruimte lezen zonder een ' religieuze bril ' op lijkt dit meer op een scène uit Star Wars. Men heeft het ook niet over één god, maar meerdere goden én hun zonen. Lijkt me toch ook niet direct lectuur om in een joods heilig boek te worden opgenomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nefilim
In hoofdstuk 6 vindt je zelfs de namen van de leiders van de 'gevallenen' !
Niet zo uitzonderlijk dat men die namen heeft gegeven, maar wel wat hier echt gaande geweest is. Als we er van uitgaan dat dit niet puur verzonnen is en op enige voorgeschiedenis kan gebaseerd zijn, lijkt dit om een opstand tussen aliens te gaan waar er muiterij is uitgebroken. Die groep muiters heeft men van boord gezet en naar de aarde gestuurd : gevallen = geland . Met hun technologie moeten ze in de ogen van een primitief volkje wel als goden aanzien geweest zijn.
Er zijn nog wel meerdere O.T. boeken die niet opgenomen werden in de Canon, om reden dat ze verloren gegaan zijn. Dat is niet zo voor het boek van Henoch !
Net zoals het N.T. heeft de Tenach ook apocriefe geschriften en dat is algemeen gekend. Er is zelfs een prototype van Adam geweest wat men een golem noemde. Ook uit klei geschapen. http://en.wikipedia.org/wiki/Golem
Omhoog

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

22 apr 2013, 12:13

talisman schreef:
bluevelvet schreef:De links die talisman aangeeft geven geen duidelijke uitleg waarom het boek Henoch niet opgenomen werd tijdens het opstellen van de Canon (Concilie van Carthago), terwijl uit de Dode Zeerollen blijkt dat het boek Henoch vroeger als 'heilig' werd beschouwd. Tevens beschouwden ook de eerste kerkvaders het boek als authentieke geschriften.
Dit was ook niet mijn bedoeling daar een reden voor op te geven. En dat de ' eerste kerkvaders ', wie die dan ook moge zijn, men de ' kerkvaders ' uit het Concilie van Cartago ' buiten beschouwing laat, wat voor grond hadden zij om dit als authentieke te beschouwen ? Per slot stammen deze geschriften uit een vreemde cultuur.
In het 'boek van Jasjar' of 'boek van de Oprechte' wordt vertelt over het leven van Henoch. Daarom dus de vraag waarom het boek van Henoch, toch een goed bekend iemand, niet te vinden is in onze huidige bijbels ?
Uit Wikisage :
"Het boek (Jasjar) was dus blijkbaar een verzameling gedichten, liederen en andere geschriften over religieuze en historische gebeurtenissen. Dat de Bijbel zonder veel commentaar naar dit boek verwijst, lijkt aan te tonen dat het geschrift toen goed bekend was".
http://www.nl.wikisage.org/wiki/Boek_van_Jasjar
Bijgevolg moet Henoch ook een bekend iemand geweest zijn, zowel in het O.T. als in het N.T. als door de eerste christenen tot in de 4de eeuw n. Chr.

Over het 'boek Henoch, zie ook nog : http://www.earlyjewishwritings.com/1enoch.html
Emil Schürer writes:
"This Book of Enoch was already known to the author of the Book of 'Jubilees' and of the 'Testaments of the Twelve Patriarchs,' and was afterwards a great favourite in the Christian Church. As is well known, it is quoted in the Epistle of Jude (14, 15), while many of the Fathers use it without hesitation as the genuine production of Enoch, and as containing authentic divine revelations, although it has never been officially recognized by the Church as canonical......."

James Charlesworth writes:
"This pseudepigraph has evoked divergent opinions; but today there is a consensus that the book is a composite, portions of which are clearly pre-Christian as demonstrated by the discovery of Aramaic and Hebrew fragments from four of the five sections of the book among the Dead Sea Scrolls...... ""

De reden waarom het "boek van Henoch" niet werd opgenomen in de Canon zou zijn dat alleen de 'boeken' geschreven in het Hebreeuws werden opgenomen en een andere criteria zou zijn dat de boeken moesten geaccepteerd zijn door Ezra. (*)
"Dit vindt zijn oorsprong in wat de joden tijdens de eeuwen rond het begin van de christelijke jaartelling als gezaghebbende boeken beschouwden." Wiki

(*) WIKI : Ezra wordt zeer gerespecteerd in de joodse traditie. Zijn kennis van de Thora wordt geacht gelijk te zijn aan die van Mozes. Net zoals Mozes, Henoch, en David, krijgt Ezra de titel van "schriftgeleerde" en wordt in de joodse traditie omschreven als "Schriftgeleerde Ezra" (Hebreeuws: עזרא הסופר (Ezra ha-Sofer).

Er is genoeg 'grond ' om het 'boek van Henoch' als authentiek te beschouwen. De criteria zijn door mensen willekeurig of naar eigen goeddunken opgesteld !
Zoals beloofd wordt in de eindtijd alles geopenbaard.
Omhoog

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

22 apr 2013, 12:49

talisman schreef:
bluevelvet schreef: Volgens oude Arabische geschriften is Henoch de vader van Methusalem, die "Kaju Marath", koning van de aarde werd genoemd. In het Boek des Oprechten, ook nog het 'Boek Jasjar' genoemd kan men uitvoerig lezen over Henoch.
Alle Arabische geschriften stammen ofwel uit joodse, uit Perzische of uit Syrische bron. Wat voor meerwaarde of geloofwaardigheid hebben die dan nog ?
Het is geen kwestie van geloofwaardigheid hechten, het is bewijs dat buiten de bijbel om Henoch als vader van Methusalem bekend stond die als koning alle wijsheid van Henoch verkregen had.

Ik denk niet dat alle Joodse geschriften zomaar aanvaard werden OF de geschiedenis van sommige gebeurtenissen ! Bij Henoch schijnt dat dus wel het geval te zijn !
Omhoog

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

22 apr 2013, 13:50

talisman schreef:
bluevelvet schreef:
Henoch en 'gevallen engelen'.
Flavius Josephus vermeld in zijn 1ste boek, hfdst. 3: "De nakomelingen van Seth die gedurende zeven geslachten godvrezend waren, zijn ontaard geworden, Gods misnoegen tegen zich opwekkende; vooral vermeerderden de misdaden, toen vele engelen Gods zich met vrouwen begonnen te vermengen; de daden van hen, die daaruit voortkwamen waren gelijk aan die, welke de Grieken over de reuzen vertellen".
In 'Joodse oudheden' 1:73 schrijft hij het volgende : "vele engelen van God verenigden zich met vrouwen en verwekten bij hen hoogmoedige zoons die, vol vertrouwen als ze waren op hun macht, minachting toonden voor alles wat goed was".
Volgens Genesis waren zij het die de 'geweldigen uit de voortijd, mannen van naam' genoemd werden, net zoals hetgeen in het Boek van Henoch, over de reuzen te lezen staat.
- Deze nefilim, waar men later dan maar in de bijbel het heeft over ' engelen ' blijken hier duidelijk hominidae te zijn, gezien ze met de mensen kunnen paren, misdaden kunnen plegen, moeten slapen en eten. Niet bepaald het ' type ' engel wat we in het N.T. terugvinden. ( in het O.T. was er zelfs nog geen sprake van engelen )
- Als we de reis van Henoch in de ruimte lezen zonder een ' religieuze bril ' op lijkt dit meer op een scène uit Star Wars. Men heeft het ook niet over één god, maar meerdere goden én hun zonen. Lijkt me toch ook niet direct lectuur om in een joods heilig boek te worden opgenomen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nefilim
Dat 'engelen' met mensen konden paren hoeft ons niet te verwonderen ! Neem nu de 'engelen' die Lot ontving in zijn huis en de mannen van Sodom hem vroegen om hen buiten te brengen om gemeenschap met hen te hebben. Als engelen op aarde nederdaalden konden zij zich materialiseren en waren bijgevolg niet geslachtloos !
Zijn het nu de 'gevallen engelen' die 'Nefilim' genoemd worden of eerder hun nakomelingen ? Hun nakomelingen of 'Nefilim' zouden dan als hybriden onvruchtbaar moeten geweest zijn. Dat ze 'sterke' mannen of mannen van faam waren, buiten proportie, is ook niet verwonderlijk. Als men twee verschillende soorten kruisigt kan dat genetische veranderingen teweeg brengen.
In oude verslagen van Rome, Griekenland, en daarvoor Egypte, Perzië, Assyrië, Babylonië en Sumerië leest men van machtige wezens die door de Hebreeërs 'Wachters' werden genoemd en in Genesis de 'benei ha-elohim', de zonen Gods.
Al deze verslagen stemmen overeen met andere oude teksten in de (apocriefe) boeken Henoch, Jubileeën, Baruch, Genesis Apocryphon, Philo, Josephus, Jasjer, het 'Testament van de 12 Patriarchen' en geschriften van vroege kerkvaders zoals Justinus, Irenaeus, Athenagoras, Commodianus, Julius Africanus, Clementine, Tertullianus, Methodius en Ambrosius, die allen ervan overtuigd waren dat dit nageslacht deels menselijk, deels dierlijk, en deels een bovennatuurlijke oorsprong had.

In 'het boek Jasjer' staat dat de Wachters de mensen inwijdden in 'geheimen van de hemel' en hen onderwezen in 'de vermenging van het ene diersoort met het andere en daarmee de HERE tartten’ (Jasjer 4:18 ).
En ook in het boek van Henoch staat te lezen dat mensen met dieren paarden ! Dat is een gruwel in God's ogen.

Er is nog niets veranderd me dunkt. In onze huidige tijd is gemeenschap hebben met dieren verboden en ieder weet dat het gebeurd !
Omhoog

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

22 apr 2013, 15:51

bluevelvet schreef: In het 'boek van Jasjar' of 'boek van de Oprechte' wordt vertelt over het leven van Henoch. Daarom dus de vraag waarom het boek van Henoch, toch een goed bekend iemand, niet te vinden is in onze huidige bijbels ?
Lees mijn vorige post eens.
De reden waarom het "boek van Henoch" niet werd opgenomen in de Canon zou zijn dat alleen de 'boeken' geschreven in het Hebreeuws werden opgenomen en een andere criteria zou zijn dat de boeken moesten geaccepteerd zijn door Ezra
Als Henoch niet verkrijgbaar was in een Hebreeuwse uitgave, hoe komt het dan dat men toen ook al uit Henoch citeerde ?? En verder, vraag dan maar aan Ezra waarom hij deze editie weigerde. Misschien om zelfde reden wat ik hierboven heb geschreven ?
Er is genoeg 'grond ' om het 'boek van Henoch' als authentiek te beschouwen.
tja, zal wel zeker? Als men de rest van deze sprookjes mooi vond , waarom dit dan niet.
Omhoog

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

22 apr 2013, 16:01

bluevelvet schreef: Het is geen kwestie van geloofwaardigheid hechten, het is bewijs dat buiten de bijbel om Henoch als vader van Methusalem bekend stond die als koning alle wijsheid van Henoch verkregen had.
Oooo, daaaaaar wil je naar toe. En wat voor ' buitenbijbelse ' bron heb je dan wel ? De Arabische ? Zo zie je maar weer dat je geen snars weet over de Abrahamistische ontstaangeschiedenis ! Wist je niet dat de moslims ook Genesis en Exodus gebruikt hebben ? Zo BINNEN-BIJBELS als maar mogelijk is.
Ik denk niet dat alle Joodse geschriften zomaar aanvaard werden OF de geschiedenis van sommige gebeurtenissen ! Bij Henoch schijnt dat dus wel het geval te zijn !
Ga eens naar de bib. m'n kind, en lees eens ' De omstreden bronnen van de Islam '.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop_de ... ctId=22768
En moesten ze dit boek in je dorp niet in voorraad hebben, hier al een site met bewegende prentjes:
http://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc
Omhoog

talisman
Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05

22 apr 2013, 16:22

bluevelvet schreef: Dat 'engelen' met mensen konden paren hoeft ons niet te verwonderen ! Neem nu de 'engelen' die Lot ontving in zijn huis en de mannen van Sodom hem vroegen om hen buiten te brengen om gemeenschap met hen te hebben. Als engelen op aarde nederdaalden konden zij zich materialiseren en waren bijgevolg niet geslachtloos !
Weet je wat ik denk BV ? Dat je per week gekker wordt.
Als je de Torah erop naslaat is er zelfs helemaal geen sprake van engelen. In jouw JG-versie en andere christelijke vertalingen zou dat wel kunnen. Dat staat vol van zulke verdraaiingen.
Zijn het nu de 'gevallen engelen' die 'Nefilim' genoemd worden of eerder hun nakomelingen ? Hun nakomelingen of 'Nefilim' zouden dan als hybriden onvruchtbaar moeten geweest zijn. Dat ze 'sterke' mannen of mannen van faam waren, buiten proportie, is ook niet verwonderlijk. Als men twee verschillende soorten kruisigt kan dat genetische veranderingen teweeg brengen.
Nee hoor, nefilim zijn de engelen uit jouw boek.
In oude verslagen van Rome, Griekenland, en daarvoor Egypte, Perzië, Assyrië, Babylonië en Sumerië leest men van machtige wezens die door de Hebreeërs 'Wachters' werden genoemd en in Genesis de 'benei ha-elohim', de zonen Gods.
Is me bekend ja, en dan ? Lijkt wel of god meerdere zonen had. Brei dit maar weer eens recht.
In 'het boek Jasjer' staat dat de Wachters de mensen inwijdden in 'geheimen van de hemel' en hen onderwezen in 'de vermenging van het ene diersoort met het andere en daarmee de HERE tartten’ (Jasjer 4:18 ).
Tja, dat zijn die verhaaltjes die de Judeeërs uit hun vakantie in Babylon hebben meegebracht. Er zijn nog een massa van die kleitabletten uit Mesopotamië die op vertaling wachten.
En ook in het boek van Henoch staat te lezen dat mensen met dieren paarden ! Dat is een gruwel in God's ogen.
Nu ja, een gruwel voor die Judeeërtjes omdat ze het Akkadisch niet zo onder de knie hadden. Eigenlijk gaat het hier om het oorspronkelijke ' scheppingsverhaal ' waar die ' goden' ( toen nog meervoud ) genetische experimenten uitvoerden met verschillende dieren, zoals men nu doet. Men zou, volgens de grondtekst een hominidae gekruist hebben met hun DNA. De laborante van dienst was een zekere Innana. De eerste hybriden vielen eerst wat tegen ( vandaar het latere 'golem' verhaaltje ). De eerste versie was zelfs onvruchtbaar, maar dit komt in de natuur ook voort. Denken we maar aan een muilezel ( niks persoonlijks hoor ).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Innana
Er is nog niets veranderd me dunkt. In onze huidige tijd is gemeenschap hebben met dieren verboden en ieder weet dat het gebeurd !
Dat lijkt me dan weer eerder voor een andere topic. :lol:
Omhoog

bluevelvet
Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
Locatie: Gent

23 apr 2013, 15:47

talisman schreef:
bluevelvet schreef: In het 'boek van Jasjar' of 'boek van de Oprechte' wordt vertelt over het leven van Henoch. Daarom dus de vraag waarom het boek van Henoch, toch een goed bekend iemand, niet te vinden is in onze huidige bijbels ?
Lees mijn vorige post eens.
De reden waarom het "boek van Henoch" niet werd opgenomen in de Canon zou zijn dat alleen de 'boeken' geschreven in het Hebreeuws werden opgenomen en een andere criteria zou zijn dat de boeken moesten geaccepteerd zijn door Ezra
Als Henoch niet verkrijgbaar was in een Hebreeuwse uitgave, hoe komt het dan dat men toen ook al uit Henoch citeerde ?? En verder, vraag dan maar aan Ezra waarom hij deze editie weigerde. Misschien om zelfde reden wat ik hierboven heb geschreven ?
Er is genoeg 'grond ' om het 'boek van Henoch' als authentiek te beschouwen.
tja, zal wel zeker? Als men de rest van deze sprookjes mooi vond , waarom dit dan niet.
Van het "boek van Henoch" werden niet alleen delen in het Aramees maar ook delen in het Hebreeuws schrift gevonden tussen de Dode Zeerollen. Het origineel was dan wel in het Hebreeuws bekend en is het zo niet moeilijk hem te citeren !
Net zoals delen van Daniel in het Aramees en Hebreeuws geschreven werden, en toch in onze bijbel te lezen staan. Waarom dan niet het "boek van Henoch" ? ? Voor andere 'apocriefe' boeken zou het begrijpelijk zijn dat ze niet werden opgenomen omdat er geen verwijzingen zijn van andere bijbelschrijvers maar naar Henoch werd wel verwezen :roll:
Zou het met de inhoud kunnen te maken hebben dat enkele mensen beslisten het later niet in de Canon op te nemen ?
Omhoog

Terug naar “Religie”