IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

bluevelvet · 23 apr 2013, 16:12

talisman schreef:
bluevelvet schreef: Het is geen kwestie van geloofwaardigheid hechten, het is bewijs dat buiten de bijbel om Henoch als vader van Methusalem bekend stond die als koning alle wijsheid van Henoch verkregen had.
Oooo, daaaaaar wil je naar toe. En wat voor ' buitenbijbelse ' bron heb je dan wel ? De Arabische ? Zo zie je maar weer dat je geen snars weet over de Abrahamistische ontstaangeschiedenis ! Wist je niet dat de moslims ook Genesis en Exodus gebruikt hebben ? Zo BINNEN-BIJBELS als maar mogelijk is.

Ik denk niet dat alle Joodse geschriften zomaar aanvaard werden OF de geschiedenis van sommige gebeurtenissen ! Bij Henoch schijnt dat dus wel het geval te zijn !
Ga eens naar de bib. m'n kind, en lees eens ' De omstreden bronnen van de Islam '.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop_de ... ctId=22768
En moesten ze dit boek in je dorp niet in voorraad hebben, hier al een site met bewegende prentjes:
http://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

Het is altijd interessant te weten dat buiten de bijbel om oude geschriften van andere volkeren iets meer vertellen over personnages die in de bijbel vernoemd worden. Joden zijn nu niet bepaald vriendjes van de Islam !

Ja natuurlijk weet ik dat de Islam verwant is met de Joden. God beloofde Ismaël, zoon van de slavin Hagar en Abraham, hem tot een grote natie te maken = de Arabieren. (Gen. 21:18 ) Zo zijn de Joden en de Arabieren genetisch sterk verwant, en ze behoren eveneens tot de semitische volkeren. Daarom hebben ze veel overeenkomsten niet alleen op het punt van religie maar ook op cultureel gebied mag men wel zeggen.

Het is Izaak die de gunst van God verwierf omdat hij de 'echtelijke' zoon was van Abraham en Sarah, en dus voorrang had op Ismaël alhoewel hij de 'eerstgeborene' was.

talisman · 23 apr 2013, 16:33

bluevelvet schreef: Zou het met de inhoud kunnen te maken hebben dat enkele mensen beslisten het later niet in de Canon op te nemen ?

Is dit een vraag of weet je het antwoord al ?

talisman · 23 apr 2013, 16:37

bluevelvet schreef: Ja natuurlijk weet ik dat de Islam verwant is met de Joden. God beloofde Ismaël, zoon van de slavin Hagar en Abraham, hem tot een grote natie te maken = de Arabieren. (Gen. 21:18 ) Zo zijn de Joden en de Arabieren genetisch sterk verwant, en ze behoren eveneens tot de semitische volkeren. Daarom hebben ze veel overeenkomsten niet alleen op het punt van religie maar ook op cultureel gebied mag men wel zeggen.

Het is Izaak die de gunst van God verwierf omdat hij de 'echtelijke' zoon was van Abraham en Sarah, en dus voorrang had op Ismaël alhoewel hij de 'eerstgeborene' was.

Dat is de lagere-school versie. Is dit alles wat je erover weet ? Tssjong ! Ga kletsen op jou niveau BV. of lees er eens een boek over.

bluevelvet · 24 apr 2013, 00:05

talisman schreef:
bluevelvet schreef: Dat 'engelen' met mensen konden paren hoeft ons niet te verwonderen ! Neem nu de 'engelen' die Lot ontving in zijn huis en de mannen van Sodom hem vroegen om hen buiten te brengen om gemeenschap met hen te hebben. Als engelen op aarde nederdaalden konden zij zich materialiseren en waren bijgevolg niet geslachtloos !
Weet je wat ik denk BV ? Dat je per week gekker wordt.
Als je de Torah erop naslaat is er zelfs helemaal geen sprake van engelen. In jouw JG-versie en andere christelijke vertalingen zou dat wel kunnen. Dat staat vol van zulke verdraaiingen.
Zijn het nu de 'gevallen engelen' die 'Nefilim' genoemd worden of eerder hun nakomelingen ? Hun nakomelingen of 'Nefilim' zouden dan als hybriden onvruchtbaar moeten geweest zijn. Dat ze 'sterke' mannen of mannen van faam waren, buiten proportie, is ook niet verwonderlijk. Als men twee verschillende soorten kruisigt kan dat genetische veranderingen teweeg brengen.
Nee hoor, nefilim zijn de engelen uit jouw boek.

Wat bedoel je met "helemaal geen sprake van engelen" en met "nefilim zijn de engelen uit jouw boek" ?
Omdat er sprake is van 'de zonen van God" die met de dochters der mensen gemeenschap hadden en zonen baarden ? Wat kunnen anders die "zonen Gods" zijn dan engelen ? De Hebreeuwse tekst schrijft "zonen van Elohim", een uitdrukking die nooit gebruikt wordt om mensen aan te duiden, maar steeds voor engelen en tevens bevestigd wordt in het 'boek van Henoch'. Blijkt dus dat die "zonen van Elohim" gevallen engelen zijn, die een vleselijke vorm aangenomen hebben om zich met de dochters des mens te verenigen. De Nefilim waren dan de "kinderen" die daaruit voortkwamen. Van engelen wordt nog gezegd dat ze 'geesten' zijn, de Nefilim zijn dat niet ! Dat zijn de 'reuzen' waarvan in de bijbel sprake is.
Ook de Arabieren en de Koran spreken van een reuzenras "Ad".

Het schema (*) ziet er dan als volgt uit :

Afbeelding

In Judas 6 en 7 lezen we over de engelen die hun hemels verblijf verlieten en ander 'vlees' zijn nagegaan net zoals wij in de tweede brief van Petrus lezen in 2 : 4, dat engelen die zondigden gestraft werden en beoordeeld zullen worden. In vers 11 staat nog dat engelen krachtig en machtiger zijn dan de mens. Dat is ook zo, want in de dagen van Noach was de aarde vol met geweld.....
(zie ook 1 Petrus 3 : 19,20).

Zo zien we nog maar eens dat het O.T. en het N.T. één geheel vormen en mekaar niet tegenspreken, ondanks geschreven eeuwen verwijderd van elkaar.

(*) http://levendwater.org/boeken/het_godde ... men/a3.htm

bluevelvet · 24 apr 2013, 00:52

talisman schreef:
bluevelvet schreef:
In 'het boek Jasjer' staat dat de Wachters de mensen inwijdden in 'geheimen van de hemel' en hen onderwezen in 'de vermenging van het ene diersoort met het andere en daarmee de HERE tartten’ (Jasjer 4:18 ).
Tja, dat zijn die verhaaltjes die de Judeeërs uit hun vakantie in Babylon hebben meegebracht. Er zijn nog een massa van die kleitabletten uit Mesopotamië die op vertaling wachten.
En ook in het boek van Henoch staat te lezen dat mensen met dieren paarden ! Dat is een gruwel in God's ogen.
Nu ja, een gruwel voor die Judeeërtjes omdat ze het Akkadisch niet zo onder de knie hadden. Eigenlijk gaat het hier om het oorspronkelijke ' scheppingsverhaal ' waar die ' goden' ( toen nog meervoud ) genetische experimenten uitvoerden met verschillende dieren, zoals men nu doet. Men zou, volgens de grondtekst een hominidae gekruist hebben met hun DNA. De laborante van dienst was een zekere Innana. De eerste hybriden vielen eerst wat tegen ( vandaar het latere 'golem' verhaaltje ). De eerste versie was zelfs onvruchtbaar, maar dit komt in de natuur ook voort. Denken we maar aan een muilezel ( niks persoonlijks hoor ).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Innana

Er is nog niets veranderd me dunkt. In onze huidige tijd is gemeenschap hebben met dieren verboden en ieder weet dat het gebeurd !
Dat lijkt me dan weer eerder voor een andere topic.
Als je verkeerdelijk blijft volhouden dat het O.T. pas geschreven werd tijdens of na de Babylonische ballingschap dan kan je inderdaad menen dat het fabeltjes zijn. Doch dit denken is allang voorbij gestreefd toen men vast stelde dat het schrift al veel langer bestond, zelfs van voor Abraham, zodat het kwaadaardig opzet kan genoemd worden als je uw zienswijze niet wil aanpassen aan de 'nieuwe' ontdekkingen omtrent wanneer het schrift ontstaan is. Zo nieuw is dat nu ook wel niet, maar toch kan men deze eerdere zienswijze niet meer volhouden.

Het nederdalen van de engelen uit de hemel en het paren met de vrouwen op aarde heeft absoluut niets te maken met de schepping !
In kleitabletten is er dikwijls sprake van goden en halfgoden gewoon omdat deze overeenkwamen met de gevallen engelen en de Nefilim die als geweldigen bekend stonden. Dit geeft meteen uitleg waarom men zowat overal op aarde megalitische gebouwen aantreft.

Over dat experimenteren met DNA kom ik nog terug. Daar valt nog het een en ander over te zeggen.

talisman · 24 apr 2013, 07:39

bluevelvet schreef:
talisman schreef:
bluevelvet schreef: Dat 'engelen' met mensen konden paren hoeft ons niet te verwonderen ! Neem nu de 'engelen' die Lot ontving in zijn huis en de mannen van Sodom hem vroegen om hen buiten te brengen om gemeenschap met hen te hebben. Als engelen op aarde nederdaalden konden zij zich materialiseren en waren bijgevolg niet geslachtloos !
Weet je wat ik denk BV ? Dat je per week gekker wordt.
Als je de Torah erop naslaat is er zelfs helemaal geen sprake van engelen. In jouw JG-versie en andere christelijke vertalingen zou dat wel kunnen. Dat staat vol van zulke verdraaiingen.
Zijn het nu de 'gevallen engelen' die 'Nefilim' genoemd worden of eerder hun nakomelingen ? Hun nakomelingen of 'Nefilim' zouden dan als hybriden onvruchtbaar moeten geweest zijn. Dat ze 'sterke' mannen of mannen van faam waren, buiten proportie, is ook niet verwonderlijk. Als men twee verschillende soorten kruisigt kan dat genetische veranderingen teweeg brengen.
Nee hoor, nefilim zijn de engelen uit jouw boek.
Wat bedoel je met "helemaal geen sprake van engelen" en met "nefilim zijn de engelen uit jouw boek" ?
Omdat er sprake is van 'de zonen van God" die met de dochters der mensen gemeenschap hadden en zonen baarden ? Wat kunnen anders die "zonen Gods" zijn dan engelen ? De Hebreeuwse tekst schrijft "zonen van Elohim", een uitdrukking die nooit gebruikt wordt om mensen aan te duiden, maar steeds voor engelen en tevens bevestigd wordt in het 'boek van Henoch'. Blijkt dus dat die "zonen van Elohim" gevallen engelen zijn, die een vleselijke vorm aangenomen hebben om zich met de dochters des mens te verenigen. De Nefilim waren dan de "kinderen" die daaruit voortkwamen. Van engelen wordt nog gezegd dat ze 'geesten' zijn, de Nefilim zijn dat niet ! Dat zijn de 'reuzen' waarvan in de bijbel sprake is.
Ook de Arabieren en de Koran spreken van een reuzenras "Ad".

Het schema (*) ziet er dan als volgt uit :

In Judas 6 en 7 lezen we over de engelen die hun hemels verblijf verlieten en ander 'vlees' zijn nagegaan net zoals wij in de tweede brief van Petrus lezen in 2 : 4, dat engelen die zondigden gestraft werden en beoordeeld zullen worden. In vers 11 staat nog dat engelen krachtig en machtiger zijn dan de mens. Dat is ook zo, want in de dagen van Noach was de aarde vol met geweld.....
(zie ook 1 Petrus 3 : 19,20).

Zo zien we nog maar eens dat het O.T. en het N.T. één geheel vormen en mekaar niet tegenspreken, ondanks geschreven eeuwen verwijderd van elkaar.

(*) http://levendwater.org/boeken/het_godde ... men/a3.htm

Waardeloze bron.

Elohim is een meervoudsvorm van El.
http://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29

talisman · 24 apr 2013, 07:40

bluevelvet schreef:
talisman schreef:
bluevelvet schreef:
In 'het boek Jasjer' staat dat de Wachters de mensen inwijdden in 'geheimen van de hemel' en hen onderwezen in 'de vermenging van het ene diersoort met het andere en daarmee de HERE tartten’ (Jasjer 4:18 ).
Tja, dat zijn die verhaaltjes die de Judeeërs uit hun vakantie in Babylon hebben meegebracht. Er zijn nog een massa van die kleitabletten uit Mesopotamië die op vertaling wachten.
En ook in het boek van Henoch staat te lezen dat mensen met dieren paarden ! Dat is een gruwel in God's ogen.
Nu ja, een gruwel voor die Judeeërtjes omdat ze het Akkadisch niet zo onder de knie hadden. Eigenlijk gaat het hier om het oorspronkelijke ' scheppingsverhaal ' waar die ' goden' ( toen nog meervoud ) genetische experimenten uitvoerden met verschillende dieren, zoals men nu doet. Men zou, volgens de grondtekst een hominidae gekruist hebben met hun DNA. De laborante van dienst was een zekere Innana. De eerste hybriden vielen eerst wat tegen ( vandaar het latere 'golem' verhaaltje ). De eerste versie was zelfs onvruchtbaar, maar dit komt in de natuur ook voort. Denken we maar aan een muilezel ( niks persoonlijks hoor ).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Innana

Er is nog niets veranderd me dunkt. In onze huidige tijd is gemeenschap hebben met dieren verboden en ieder weet dat het gebeurd !
Dat lijkt me dan weer eerder voor een andere topic.
Als je verkeerdelijk blijft volhouden dat het O.T. pas geschreven werd tijdens of na de Babylonische ballingschap dan kan je inderdaad menen dat het fabeltjes zijn. Doch dit denken is allang voorbij gestreefd toen men vast stelde dat het schrift al veel langer bestond, zelfs van voor Abraham, zodat het kwaadaardig opzet kan genoemd worden als je uw zienswijze niet wil aanpassen aan de 'nieuwe' ontdekkingen omtrent wanneer het schrift ontstaan is. Zo nieuw is dat nu ook wel niet, maar toch kan men deze eerdere zienswijze niet meer volhouden.

Het nederdalen van de engelen uit de hemel en het paren met de vrouwen op aarde heeft absoluut niets te maken met de schepping !
In kleitabletten is er dikwijls sprake van goden en halfgoden gewoon omdat deze overeenkwamen met de gevallen engelen en de Nefilim die als geweldigen bekend stonden. Dit geeft meteen uitleg waarom men zowat overal op aarde megalitische gebouwen aantreft.

Over dat experimenteren met DNA kom ik nog terug. Daar valt nog het een en ander over te zeggen.
Jij weet er niks van.

bluevelvet · 24 apr 2013, 12:50

talisman schreef:
bluevelvet schreef: Zou het met de inhoud kunnen te maken hebben dat enkele mensen beslisten het later niet in de Canon op te nemen ?
Is dit een vraag of weet je het antwoord al ?

Misschien om deze reden ??

"Hoofdstuk 7 van het boek van Henoch :

1. En zij namen zich vrouwen, en ieder koos er een voor zich uit, en zij hadden gemeenschap met hen en vermengden zich met hen, en leerden hen tovermiddelen en bezweringen, en maakten hen bekend met het snijden van wortelen en planten.
2. Zij werden echter zwanger en baarden grote reuzen, wier lengte drieduizend el was (drie meter)
3. Deze verbruikten de gehele opbrengst van de mensen, totdat de mensen zich niet meer konden voeden.
4. Toen vergrepen de reuzen zich aan de mensen en aten hen op.
5. En zij begonnen zich te bezondigen aan de vogels en de dieren en de reptielen, een aan de vissen, en verslonden het vlees van elkander en dronken het bloed.
6. Toen klaagde de aarde over de onrechtvaardigen."

OF kan jij een een nog betere reden bedenken

Dat het boek van Henoch bekend was zien we in diverse mythologieën waar er sprake is van halfgoden, een mengeling van goden en mensen, half mens en half engel ! Ze waren de oorzaak van diepe ellende en volgens de overleveringen van de indianen van Noord-Amerika en Canada vertoonden ze zelfs kannibalistische neigingen. Uit de Griekse mythologie kennen we het verhaal van de mensenetende Chrono’s die hun eigen kinderen opaten, en de Homerische Cyclopen hadden een voorliefde voor mensenvlees.
Het sprookje van de "Reus en Klein Duimpje" zou daar wel eens kunnen van afgeleid zijn

talisman · 24 apr 2013, 14:00

bluevelvet schreef:
talisman schreef:
bluevelvet schreef: Zou het met de inhoud kunnen te maken hebben dat enkele mensen beslisten het later niet in de Canon op te nemen ?
Is dit een vraag of weet je het antwoord al ?
Misschien om deze reden ??

"Hoofdstuk 7 van het boek van Henoch :

1. En zij namen zich vrouwen, en ieder koos er een voor zich uit, en zij hadden gemeenschap met hen en vermengden zich met hen, en leerden hen tovermiddelen en bezweringen, en maakten hen bekend met het snijden van wortelen en planten.
2. Zij werden echter zwanger en baarden grote reuzen, wier lengte drieduizend el was (drie meter)
3. Deze verbruikten de gehele opbrengst van de mensen, totdat de mensen zich niet meer konden voeden.
4. Toen vergrepen de reuzen zich aan de mensen en aten hen op.
5. En zij begonnen zich te bezondigen aan de vogels en de dieren en de reptielen, een aan de vissen, en verslonden het vlees van elkander en dronken het bloed.
6. Toen klaagde de aarde over de onrechtvaardigen."

OF kan jij een een nog betere reden bedenken

Dat het boek van Henoch bekend was zien we in diverse mythologieën waar er sprake is van halfgoden, een mengeling van goden en mensen, half mens en half engel ! Ze waren de oorzaak van diepe ellende en volgens de overleveringen van de indianen van Noord-Amerika en Canada vertoonden ze zelfs kannibalistische neigingen. Uit de Griekse mythologie kennen we het verhaal van de mensenetende Chrono’s die hun eigen kinderen opaten, en de Homerische Cyclopen hadden een voorliefde voor mensenvlees.
Het sprookje van de "Reus en Klein Duimpje" zou daar wel eens kunnen van afgeleid zijn

En Harry Potter, en Suske en Wiske.

bluevelvet · 24 apr 2013, 15:34

talisman schreef: Elohim is een meervoudsvorm van El.
http://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29

Het is al meerdere malen uitgelegd dat de meervoudsvom Elohim op God toepasselijk is als de énige God van Israël of de "God van de goden". Elohim brengt meervoudigheid over wegens Zijn veelvuldige eigenschappen. Het meervoud voor die ENE God wordt daarom gebruikt met enkelvoudige voorzetsels en enkelvoudige werkwoorden.
De meervoudsvorm "Elohim" wordt zo'n tweeduizend maal gebruikt als een enkelvoud.
Dat er 'andere' (heidense) Elohim bestonden blijkt uit Deut. 6 : 4,5
"Hoor, Israel:
YHWH ONZE Elohim is één YHWH
Gij zult YHWH, UW Elohim,
liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht. "
(Deut. 6:4,5)
Wordt ook nog duidelijker in volgende verzen
Want YHWH, UW Elohim
is Elohi van Elohim en Adoni van Adonim, (God van de goden en Heer van
een grote, een machtige en vreselijke El,
die geen partijdigheid kent noch een geschenk aanneemt."
(Deut. 10:17)

Met nadruk op 'ONZE' Elohim en 'UW' Elohim, omdat anderen volkeren ook Elohim hadden, niet ene maar meervoudige goden zoals in Deut. 6: 14, 15 te lezen staat :
14 Gij zult geen andere elohim achternalopen, van de elohim der volken rondom u,
15 want YHWH, UW Elohim, is een naijverig EL in uw midden; opdat de toorn van YHWH, UW Elohim, niet tegen u ontbrande en Hij u van de aardbodem verdelge."
(Deut. 6:13-15)

CONCLUSIE :
Elohim zijnde YHWH, de God van Israël = is opzettelijk meervoudig van vorm, hoewel enkelvoudig in gebruik

(In de verzen wordt YHHW of Elohim gebruikt daar waar later goden of Heere komen te staan is).
God is tenslotte een titel, en kan door alle volkeren toegepast worden op hun goden, net zoals koning of keizer, niets verkeerd mee hé. Je hoeft alleen nog de eigenlijke naam toe te kennen om te weten welke koning of keizer men wil bedoelen.
In onze huidige samenleving bestaan er ook nog 'goden', of 'halfgoden' men denke maar aan zekere popzangers, filmsterren, sportmannen, enz.... hun optreden of verschijning brengt wel wat chaos met zich mee !
Voor sommigen is de portefeuille hun 'god'!
Allemaal elohim maar voor ieder verschillend.

talisman · 24 apr 2013, 15:37

bluevelvet schreef:
talisman schreef: Elohim is een meervoudsvorm van El.
http://nl.wikipedia.org/wiki/El_%28god%29
Het is al meerdere malen uitgelegd dat de meervoudsvom Elohim op God toepasselijk is als de énige God van Israël of de "God van de goden". Elohim brengt meervoudigheid over wegens Zijn veelvuldige eigenschappen. Het meervoud voor die ENE God wordt daarom gebruikt met enkelvoudige voorzetsels en enkelvoudige werkwoorden.
De meervoudsvorm "Elohim" wordt zo'n tweeduizend maal gebruikt als een enkelvoud.
Dat er 'andere' (heidense) Elohim bestonden blijkt uit Deut. 6 : 4,5
"Hoor, Israel:
YHWH ONZE Elohim is één YHWH
Gij zult YHWH, UW Elohim,
liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht. "
(Deut. 6:4,5)
Wordt ook nog duidelijker in volgende verzen
Want YHWH, UW Elohim
is Elohi van Elohim en Adoni van Adonim, (God van de goden en Heer van
een grote, een machtige en vreselijke El,
die geen partijdigheid kent noch een geschenk aanneemt."
(Deut. 10:17)

Met nadruk op 'ONZE' Elohim en 'UW' Elohim, omdat anderen volkeren ook Elohim hadden, niet ene maar meervoudige goden zoals in Deut. 6: 14, 15 te lezen staat :
14 Gij zult geen andere elohim achternalopen, van de elohim der volken rondom u,
15 want YHWH, UW Elohim, is een naijverig EL in uw midden; opdat de toorn van YHWH, UW Elohim, niet tegen u ontbrande en Hij u van de aardbodem verdelge."
(Deut. 6:13-15)

CONCLUSIE :
Elohim zijnde YHWH, de God van Israël = is opzettelijk meervoudig van vorm, hoewel enkelvoudig in gebruik
(In de verzen wordt YHHW of Elohim gebruikt daar waar later goden of Heere komen te staan is).
God is tenslotte een titel, en kan door alle volkeren toegepast worden op hun goden, net zoals koning of keizer, niets verkeerd mee hé. Je hoeft alleen nog de eigenlijke naam toe te kennen om te weten welke koning of keizer men wil bedoelen.
In onze huidige samenleving bestaan er ook nog 'goden', of 'halfgoden' men denke maar aan zekere popzangers, filmsterren, sportmannen, enz.... hun optreden of verschijning brengt wel wat chaos met zich mee !
Voor sommigen is de portefeuille hun 'god'!
Allemaal elohim maar voor ieder verschillend.

Zo te zien hebben ze jouw hersens op een fout programma gewassen en zijn nog meer gekrompen.
Uit mijn Wiki-link:

In de betekenis van de oorspronkelijke -verschillende- namen voor "God" (bijvoorbeeld ook in de bijbel), kan men nog steeds het polytheïstische gedachtegoed herkennen. Meer nog: ook ketterse gnostische en mystieke opvattingen kan men in die oorspronkelijke woorden herkennen. In de bijbel uit het boek Genesis zijn er vertalingen voor Elohim uit het oud-Hebreeuws die daarvan getuigen.

En ga nu maar buiten spelen.

werewoef · 24 apr 2013, 23:38

Beste Blue, tis onfair van Talisman om zo flauw te reageren op je postings .
Precies geen noten meer op zijne zang ...

misschien kunnen deze twee web-links een beetje licht laten schijnen

- www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=4746.0

enne

- www.bijbelaantekeningen.nl/blog/2012/11/26/nefilim/

Vreemd is ook dat ik op deze onderstaande weblink niets gevonden heb over nefilim nl.

- www.urantia.org/nl/het-urantia-boek/de- ... andelingen

groetjes van werewoef

bluevelvet · 24 apr 2013, 23:44

talisman schreef: Zo te zien hebben ze jouw hersens op een fout programma gewassen en zijn nog meer gekrompen.
Uit mijn Wiki-link:
In de betekenis van de oorspronkelijke -verschillende- namen voor "God" (bijvoorbeeld ook in de bijbel), kan men nog steeds het polytheïstische gedachtegoed herkennen. Meer nog: ook ketterse gnostische en mystieke opvattingen kan men in die oorspronkelijke woorden herkennen. In de bijbel uit het boek Genesis zijn er vertalingen voor Elohim uit het oud-Hebreeuws die daarvan getuigen.
En ga nu maar buiten spelen.

talisman, jouw linken zijn niet altijd de meest correcte uitleg hoor !
Lees dit dan maar eens :
"Tot slot zij gewezen op het oudtestamentische gebruik van het woord elohim. Deze term is nauw verwant met de godsaanduiding el. Nu eens wordt de term gebruikt als aanduiding van de God van Israël – Genesis 1,1: “In het begin schiep God de hemel en de aarde” – , dan weer betekent hij gewoonweg ‘goden’, zoals in Exodus 12,12 (“alle goden van Egypte”). Grammaticaal is elohim een meervoudsvorm, eindigend op -im. Wanneer gebruikt voor de God van Israël moet deze meervoudsvorm mogelijk als een pluralis majestatis (‘koninklijk meervoud”; vergelijk met “wij, koning der Belgen”) worden gezien. Echter, de meervoudsvorm kan ook intensifiërend zijn bedoeld: de God der goden. Met andere woorden: de enige God".
http://www.kuleuven.ac.be/theometh/plat ... 3&Nr_mod=1

Niet begrepen dat het meervoudige Elohim met een enkelvoudig werkwoord wordt gebruikt omdat het één God betreft ? ? Zo'n tweeduizend keer in de bijbel schijnt.
Je wilt maar niet aannemen dat de Israëlieten één God hadden.

JE MAG OOK BUITEN GAAN SPELEN

bluevelvet · 25 apr 2013, 00:31

werewoef schreef:Beste Blue, tis onfair van Talisman om zo flauw te reageren op je postings .
Precies geen noten meer op zijne zang ...

misschien kunnen deze twee web-links een beetje licht laten schijnen

- www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=4746.0

enne

- www.bijbelaantekeningen.nl/blog/2012/11/26/nefilim/

Vreemd is ook dat ik op deze onderstaande weblink niets gevonden heb over nefilim nl.

- www.urantia.org/nl/het-urantia-boek/de- ... andelingen

groetjes van werewoef

Tja werewoef, talisman heeft zeker een tekort aan argumenten, vandaar zijn belachelijke antwoorden. Maar ik zit daar niet mee hoor. Het is heel moeilijk om de bijbel te blijven tegenspreken, het Woord van God zal blijven zegevieren. Zeker weten

Interessante links. Het is geweten dat de Soemerische beschaving niet moet onderdoen voor de onze en waarschijnlijk onze meerdere was. Al die kennis die zij vergaderden net als deze van de Maya's bv. getuigen dat de mens niet het product is van evolutie !

talisman · 25 apr 2013, 07:21

werewoef schreef:Beste Blue, tis onfair van Talisman om zo flauw te reageren op je postings .
Precies geen noten meer op zijne zang ...

misschien kunnen deze twee web-links een beetje licht laten schijnen

- www.neoweb.nl/forum2/index.php?topic=4746.0

enne

- www.bijbelaantekeningen.nl/blog/2012/11/26/nefilim/

Vreemd is ook dat ik op deze onderstaande weblink niets gevonden heb over nefilim nl.

- www.urantia.org/nl/het-urantia-boek/de- ... andelingen

groetjes van werewoef

Je bent duidelijk ook niet meer gewoon dan het licht van een devotiekaars.