WO III in aantocht?

[Wil.]

Jouw getal, vanzelfsprekend. Ik vroeg het immers aan jou.

[YYZ]

Jouw getal, vanzelfsprekend. Ik vroeg het immers aan jou.

Neem dat 100%, dat van jou?

[Wil.]

Jouw getal, vanzelfsprekend. Ik vroeg het immers aan jou.

Neem dat 100%, dat van jou?

Mondiale samenwerking met respect voor alle onderdelen staat bij jou op het absolute maximum, 100%??? Er kan dus niets meer verbeterd worden aan de mondiale samenwerking met respect voor alle deelaspecten?? Dat kun je niet menen?! Heb je de vraag goed gelezen? Mijn vraag was hoe ver we nu al staan in die mondiale samenwerking. En jij antwoordt daarop 100% ????

[YYZ]

Jouw getal, vanzelfsprekend. Ik vroeg het immers aan jou.

Neem dat 100%, dat van jou?

Mondiale samenwerking met respect voor alle onderdelen staat bij jou op het absolute maximum, 100%??? Er kan dus niets meer verbeterd worden aan de mondiale samenwerking met respect voor alle deelaspecten?? Dat kun je niet menen?! Heb je de vraag goed gelezen? Mijn vraag was hoe ver we nu al staan in die mondiale samenwerking. En jij antwoordt daarop 100% ????

Op die manier, ik dacht dat je vroeg hoe mondiaal ik zelf denk, dat is wat anders. Het wordt dan gemakkelijk, neem dan maar 0%. Het woord 'mondiaal' heeft zelfs geen betekenis als de eigen politiek de eigen bevolking teistert met economische nonsens. En sterker, men hitst de bevolking op om inlands tegen elkaar te strijden, kan ik ook - 100% opgeven dan? Op die manier zijn we nog ver van huis, dat spreekt voor zich, had duidelijk je vraag anders opgevat.

[Wil.]

Als we dan nog nergens staan op dit essentiële vlak, hoe kan dan je 'financiële relativiteitstheorie' nog maar het begin van een aanvang nemen?

Is het dan niet zinvoller om het bestaande systeem bij te werken tot het weer ongeveer doet wat het moet doen?

Als je rationeel gesproken weet dat bv. een dam op een rivier de beste manier is om irrigatie te bewerkstelligen, maar de eerste spadesteek is niet eens gezet, is het dan niet wijzer om voorlopig met gekende middelen te proberen het water te krijgen waar je het wenst? Je kunt wel blijven roepen dat er een betere oplossing is, maar zonder een aanzet en zonder vereende krachten weet je dat je nergens komt.

In jouw financiele visie is er noch een aanzet, noch vereende krachten.

[YYZ]

Als we dan nog nergens staan op dit essentiële vlak, hoe kan dan je 'financiële relativiteitstheorie' nog maar het begin van een aanvang nemen?

Het is als 1% inspiratie en 99% transpiratie. De theorie kan gezien worden als een katalysator die het proces kan versnellen, het geeft ons de wiskundige bewijslast dat schulden op een louter technische manier kunnen opgelost worden (cfr ‘de spons erover’). Om dat goed te kunnen doen hebben we mondiale samenwerking nodig, dat is een noodzakelijke voorwaarde. Het is een optie die we kunnen gebruiken, één van de vele scenario’s die mogelijk zijn, een ander scenario is wat we nu zien en dat is vlees, bloed en tranen inzetten om geld te verzamelen in functie van die virtuele schuldenberg.

Is het dan niet zinvoller om het bestaande systeem bij te werken tot het weer ongeveer doet wat het moet doen?

Ja, dat is nu net waar de theorie een bijdrage toe levert, het herstellen van het systeem. Het huidige systeem is geprogrammeerd op een manier dat het een bepaald gedrag als neveneffect kent, vergelijkbaar met een spelletje monopoly, quasi letterlijk. Inherent aan dit spel zijn de opbouw van schulden, vandaag stellen we vast dat die schuldenberg een hypotheek legt op onze evolutie, het is quasi letterlijk als een balk in het oog waardoor we geen zicht krijgen op wat er ligt te wachten op ons. Zoals we nu weten is ‘de spons erover’ technisch mogelijk, het is dan ook kunst om dit maatschappelijk bespreekbaar te krijgen en het in een degelijk transformatieplan om te zetten. Je zal het wellicht met me eens willen zijn dat we dit niet eventjes met een vingerknip kunnen realiseren, het vergt integraal en politiek projectmanagement.

Als je rationeel gesproken weet dat bv. een dam op een rivier de beste manier is om irrigatie te bewerkstelligen, maar de eerste spadesteek is niet eens gezet, is het dan niet wijzer om voorlopig met gekende middelen te proberen het water te krijgen waar je het wenst? Je kunt wel blijven roepen dat er een betere oplossing is, maar zonder een aanzet en zonder vereende krachten weet je dat je nergens komt. In jouw financiële visie is er noch een aanzet, noch vereende krachten.

Ben het volledig met je eens Wil, denken dat we nog geen spadesteken gezet hebben, zou een vergissing zijn. Op een forum kunnen we wat rollebollen, achterliggend doen we nog heel andere dingen in deze context. In de eerste plaats moet je mensen vinden die bereid zijn tot volwassen en serene dialoog opdat (1) duidelijk wordt waar de theorie over gaat en (2) vervolgens verder ontwikkelen opdat het praktisch realiseerbaar wordt, zoals je metafoor mooi aangeeft. Ik zal je de lijst besparen van wie we vriendelijk verzocht hebben om tot een dialoog te komen. Momenteel zijn we in contact met spelers die wereldwijde netwerken hebben, tot mijn spijt gaan dergelijke processen zeer langzaam maar ondertussen vallen de slachtoffers wel bij bosjes, ons hart bloedt elke dag bij het zien van dit alles. Mensen mogen het trachten te ontkennen of de ogen hiervoor sluiten, wij denken – zoals je ook stelt – dat het dringend tijd wordt om inderdaad de krachten te verenigen. Als je mensen kent waarvan je denkt dat ze hiertoe bereid zijn, mag je me die altijd via PB laten geworden, we schrijven die aan met vraag tot samenwerking. Zo meteen heb ik een vergadering met mensen uit Nederland die ook begrijpen dat er ‘iets’ moet gedaan worden, alles is beter dan wachten tot de bom barst. Wij kunnen en willen niemand verplichten, we kunnen er alleen op attent maken dat we deze situatie best niet onderschatten, we zullen de verwijten dat we doemdenkers zouden zijn erbij nemen, wat misschien minder opvalt is dat we al in dit doemscenario zitten, vandaag de dag. Onze mening, als vandaag in Europa miljoenen mensen naar de armoede gedreven worden om dan te denken dat dit alles rozengeur en maneschijn is, stellen we voor onszelf de vraag hoe een doemscenario er dan moet uitzien, dat moet dan wellicht een komeet zijn die de aarde totaal verwoest, niet? Die komeet is dan zelfs het goede nieuws, dat is een korte pijn.

[Wil.]

Al je streven strandt voorlopig op het feit dat niet alle landen (van enige betekenis) tegelijk willen deelnemen aan het project.

Het lijkt erg op de belofte dat - volgens de joden - de messias zal komen de dag dat geen enkele jood een zonde doet. Dat zou theoretisch kunnen, maar in de praktijk is dat blijkbaar nog nooit voorgekomen, anders zou die messias er al zijn. Of ... de basisstelling is verkeerd ...

[YYZ]

Al je streven strandt voorlopig op het feit dat niet alle landen (van enige betekenis) tegelijk willen deelnemen aan het project.

Ja, zoiets, maar de bevolking weet het dan wel dat ze bedrogen worden. Ik herinner me nog aan een uitspraak in deze context maar hoe gaat de bevolking reageren als dat steeds duidelijker wordt? Be aware ...

You can fool all people some of the time. You can fool some people all of the time, but you can never fool all people all of the time. (A. Lincoln)

Het lijkt erg op de belofte dat - volgens de joden - de messias zal komen de dag dat geen enkele jood een zonde doet. Dat zou theoretisch kunnen, maar in de praktijk is dat blijkbaar nog nooit voorgekomen, anders zou die messias er al zijn. Of ... de basisstelling is verkeerd ...

In theorie kan alles natuurlijk, in de praktijk blijft de foltering gewoon doorgaan, we vinden dat allemaal normaal, niets nieuws onder de zon. Op die manier bestaat de Duivel ook, zijn dat nu echt nog verhaaltjes voor de 21ste eeuw?

[Dianthus]

Tja, de meeste in de politiek maar ook de massa zitten nog met een twintig Eeuwse conditionering dat het niet anders is en kan. Ze kijken steeds terug naar het probleem en gaan van daaruit een oplossing zoeken en dat is net tegendraads tegenover hoe men werkelijk met een probleem dient om te gaan. Hoe Einstein over oplossingen dacht zullen jullie hier ook wel allen weten.

Zolang men dus niet 'outside the problembox' wil gaan zien & denken, zolang blijft dit primitieve systeem van waanzin afbrokkelen en wordt het er niet echt werkelijk zichtbaarder beter op. Er dient in mijn ogen een afsluiting te komen van het oude en een begin gemaakt voor het nieuwe. Eén van de kernen van het nieuwe denken waarin er dan ook minder problemen zullen zijn, want dat is toch de bedoeling, is dat ieder een basisloon heeft. Ieder heeft recht op een rechtvaardig leven. In Nederland is men hier op de achtergrond mee bezig en hebben dan ook de berekening gemaakt. Wanneer men alle instituten zou sluiten die met uitkeringen, controle, en nog eens controle op de controle… te maken hebben dan zou iedere Nederlander nu al een basisloon hebben van +-1000euro en dan nog heeft men een paar miljard over. Het volgende waar men ook niet onderuit kan is het afschaffen van de rente. Het moge ook duidelijk zijn dat het heffen ervan een soort van maffiose afpersing is dat de maatschappij totaal niet dient maar juist plukt. En dat geplukte geld wordt ook gebruikt voor allerlei zaken waarvoor wij nog eens niet instaan of denken we dat er geen belastingsgeld naar defensie en wapens gaan om een voorbeeldje te noemen? Laat staan het geld dat de zakken dient van een paar personen die helemaal niets doen voor het collectief. Ook dat er mensen een vak beoefenen die de maatschappij dienen en veel te weinig krijgen wanneer we de vergelijking ermee gaan maken met mensen uit hoge toppen die weinig tot niets positiefs voor de maatschappij inbrengen. Deze onzin moet allemaal gedaan zijn en zolang dit overeind blijft zal het steeds bergaf blijven gaan. Er terug uit komen en terug doen alsof er niets aan de hand is…nou deze kaart is al een tijdje verspeeld.

Is ook al voorspeld in de beginjaren van de vorige eeuw. De naam ontsnapt me nu even maar hij had al grote fouten ontdekt in het systeem en voorspeld dat dit geen honderd jaar blijft duren.

[Wil.]

Je stelt tal van veranderingen voor. Kunnen die één voor één geïntroduceerd worden, of kan het enkel via een compleet nieuw blad - tabula rasa?

Je voorbeeld van het basisloon voor iedereen veronderstelt dat alle systemen die nu in de weg staan ineens verdwijnen. Is dat haalbaar, of moet er eerst een complete ineenstorting van het systeem vastgesteld worden voordat men er nog maar wil aan beginnen?

Bestaan er landen waar zo'n basisloon ingevoerd is? Noord Korea misschien? Is dat een wenselijk alternatief?

[Dianthus]

Gewoon door simpelweg niet te veel en te lang in het intellectuele gezwam blijven hangen maar gewoon daadwerkelijk beginnen toe te passen en dan zijn de meeste vragen al overbodig.

Het punt is gewoon dat de meerderheid van ons allen gewoon zo min mogelijk aardse kopzorgen willen want er is helemaal geen schaarsheid. Wanneer we de wil bij daad voeren dan is er overvloed voor iedereen zodat ieder op dit bolletje is voorzien van de basisbehoeftes zoals water, elektriciteit, ... Deze zaken dienen uiteindelijk zelfs in mijn ogen uit het geldsysteem gehaald te worden omdat het voor iedereen vanzelfsprekend dient te zijn. Het is belachelijk dat er zoveel geld om gaat om bv. geneesmiddelen tot stand te brengen om ziekten te genezen. Zoals het nu is gaat het bij de Farma om de kwantiteit en geld, geld en nog eens geld. Worden daarvan de geneesmiddelen beter? Verre van want het is gebleken dat 30-40% van de geneesmiddelen nog eens overbodig zijn omwille van het zwakke positieve effect, laat staan de negatieve effecten ervan op langere termijn. Haal het geld uit die sector en men krijgt weer terug de kwaliteit erin.

Geld zie ik dan ook nog als een ‘tijdelijke noodzaak’ want het enige wat geld in deze tijden van ontwikkeling doet is dat het een grens te stelt want als ieder van ons maar kon doen en laten waren de systeembronnen allang uitgeput. Dit is het enige voordeel van het geld en wanneer het collectief bewust is geworden om werkelijk op een bewuste verantwoordelijke kwalitatieve manier, dus geen kwantitatieve zoals nu het geval nog is, te leven wordt geld overbodig en zullen er ook minder rekken in de supermarkten te vinden zijn. We weten dat gezondheid het minste kost maar van de andere kant liggen de rekken vol met ongezond voedsel in alle soorten kleuren en geuren. Allemaal overbodig in mijn ogen en als we dat kunnen om de zaken uit het leven te halen dat het positieve welzijn van de mensheid in de weg staan dan is er overvloed.

Overvloed: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/ ... vloed.html

En nee, we moeten ook niet gaan verwachten dat het allemaal geregeld kan worden van vandaag op morgen maar het mag wel meer op de voorgrond ter sprake beginnen te komen…

[Wil.]

Dianthus, je gaat er met de grove borstel door. Allemaal mogelijk zolang er maar 1 persoon is die het voor het zeggen heeft. In de praktijk werkt dat niet.

Je visie op de dure pharmaceutische producten toont aan dat je die sector niet kent. Dan is het gemakkelijk om in tamelijk sloganeske zinnen alles bij elkaar te vegen.

Persoonlijk vind ik ook dat alle problemen zouden opgelost zijn als iedereen zou leven zoals ik leef...

[Dianthus]

Dianthus, je gaat er met de grove borstel door. Allemaal mogelijk zolang er maar 1 persoon is die het voor het zeggen heeft. In de praktijk werkt dat niet.

Juist niet één persoon want één persoon kan niet voor heel de massa spreken. Enkel de massa kan voor zichzelf spreken en het is nu de kunst dat de massa op één lijn komt te staan. Eerder veranderd er helemaal niets want denk maar niet dat diegene die nu voor ons denken te regelen zelf geen eigen agenda's hebben waarvoor wij niet getekend hebben.

Je visie op de dure pharmaceutische producten toont aan dat je die sector niet kent. Dan is het gemakkelijk om in tamelijk sloganeske zinnen alles bij elkaar te vegen.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 4_00296409

Persoonlijk vind ik ook dat alle problemen zouden opgelost zijn als iedereen zou leven zoals ik leef...

Nou, als ieder hier op het forum zou liggen schrijven denk ik ook niet dat het er eenvoudiger op zou zijn want woorden schrijven is gemakkelijk maar ze in de praktijk brengen is nog iets heel anders.

[YYZ]

Tja, de meeste in de politiek maar ook de massa zitten nog met een twintig Eeuwse conditionering dat het niet anders is en kan. Ze kijken steeds terug naar het probleem en gaan van daaruit een oplossing zoeken en dat is net tegendraads tegenover hoe men werkelijk met een probleem dient om te gaan. Hoe Einstein over oplossingen dacht zullen jullie hier ook wel allen weten.

Dit gedachtegoed kan ik slechts beamen, dat is ook de basis waarmee we vertrokken zijn, zie onder introductie …

Binnen de context richten we onze aandacht op ‘het schuldencomplex’ en laten ons leiden door een citaat van Albert Einstein, namelijk …”je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt”. Als we Einstein mogen geloven dan zouden we ons moeten weghouden van traditionele maatregelen, we nemen dit aan als richtlijn. Vanuit het standpunt van de schuldenaar kunnen we traditionele maatregelen oplijsten, deze opsomming laat toe om (1) de randvoorwaarden te bepalen en (2) een verschillenanalyse op te maken.

http://www.chaospunt.org/?page_id=3061

[YYZ]

Hoewel het IMF denkt dat de invoering van deze wereldmunt pas op de lange termijn zal kunnen plaatsvinden, wordt er één voorbehoud gemaakt waardoor dit mogelijk toch veel sneller zou kunnen gaan gebeuren: ‘… mits een dramatische verandering in de wil voor meer internationale samenwerking.’ Een dergelijke ‘dramatische verandering’ zou er natuurlijk heel goed kunnen komen als inderdaad blijkt dat het huidige zogenaamde economische ‘herstel’ vals blijkt -zelfs in de reguliere media wordt hier nu langzaam gewag van gemaakt- en de volgende, waarschijnlijk veel ernstigere fase van de wereldwijde financiële/economische crisis vrijwel alle landen in grote problemen zal brengen. Het IMF heeft ook al een mogelijke naam voor de één-wereldmunt: de Bancor, al 66 jaar geleden bedacht door de beroemde econoom J.M.Keynes.

http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... l-einddoel