IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[talisman]

Exodus is vertaald uit het Hebreeuws, voor de Statenvertaling en ook voor de Willibrordbijbel !
Jij zit fout !

Dan nog blijft het een foute vertaling, zelfs als beide vertalingen uit het Hebreeuws gedaan zijn. De Hebreeuwse versie is ontstaan in de 6e eeuw v.C. na de Babylonische gevangenschap. Toen heeft het Tenach-hebreeuws maar vorm gekregen. Normaal dat de joden toen spraken van ' het volk Israël '. Blijft erbij dat de Israëlieten ten tijde van Exodus nog niet bestonden. Men kon toch moeilijk schrijven dat ze een allegaartje waren van Semitische, Egyptische en Mesopotamische inwijkelingen.

De joden in Babylon mochten daar wel hun geloof blijven belijden en genoten binnen hun isolement een betrekkelijke vrijheid. Sommigen, zoals Daniël, verwierven zelfs hoge posities binnen de regering. Zij maakten daar dan ook gebruik van om zich mentaal, religieus en politiek te organiseren en hun identiteit te bevestigen. Toen is waarschijnlijk het Hebreeuws alfabet ontstaan. De joodse intelligentsia kwam er in aanraking met het Zoroastrisme en voelde zich daarin gestaafd tot haar eigen opvatting van het monotheïsme. Gedurende deze tijd kwam het merendeel van de joodse heilige schriften tot stand, die alle gecentreerd waren rond het exclusieve geloof in de ene mannelijke God JHWH, dit in tegenstrijd tot de alom heersende religieuze praktijken in de wijde omgeving en in het thuisland, waarmee zij al eerder in botsing waren gekomen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Babylonische_ballingschap

En dat die vertalingen er weinig toe doen is hier duidelijk gemaakt dat de ganse Tenach één grote constructie is en met de werkelijke historische achtergrond niks te maken heeft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/JEDP-theorie

En nu wordt het toch zachtjesaan tijd dat je de bronnen geeft van jouw bewering als zou met voorwerpen in de Rode zee hebben gevonden die gelieerd zijn aan de Exodus.
Ge hebt nu al genoeg afleidingsmanoeuvres uitgehaald om deze vraag te omzeilen.
Ik ga dus geen antwoorden op jouw zijsporen meer geven voordat je dit hebt uitgeklaard.

[bluevelvet]

Men moet toch al langzamerhand beseffen dat de Tora veel eerder geschreven is dan in de zesde eeuw v. Chr. Dit is een fabeltje omdat men van mening was dat het schrift in de tijd van Mozes nog niet bestond. We weten ondertussen al heel goed dat het schrift al van vóór Abraham bestond. Met dit indachtig mag zich aan deze leugen niet meer blijven vastkrampen. Maar talisman heeft er geen oren naar, hij wil zich niet aanpassen naar deze laatste inzichten.
Mozes heeft kunnen putten uit geschreven bronnen van de aartsvaders en de gebeurtenissen kunnen verzamelen in de Pentateuch, geschreven tijdens zijn verblijf in de woestijn.
En om deze leugen nog langer vast te houden moet men de twaalf stammen van Israël wel blijven ontkennen. Daarom beweert talisman dat de twaalf stammen niet bestaan hebben. Ze zijn nochtans te traceren in de geschiedenis.

Over de immigraties van de tien stammen door Europa (Israël) kan men HIER een lezing vinden. Een stukje uit de lezing :

"Een zeer sterke aanwijzing, dat het Britse en dus ook het Noord-Amerikaanse volk de afstammelingen van Israël zijn, wordt ons, in aansluiting op het voorafgaande, mede gegeven door: De wapens van Groot-Brittannië en van de Verenigde Staten van Amerika. Op het wapen van Groot-Brittannië staan als schildhouders uitgebeeld Leeuw (symbool van het Koningshuis van Juda) en de Eenhoorn (symbool Israël).
Het schild zelf, bevattende 4 kwartieren, vertoont in het 1e en 4de kwartier drie Lopende Leeuwen van Engeland, in het 2de kwartier de Klimmende Leeuw van Schotland en in het 3de kwartier de Harp van Tara, van Ierland. De Harp is de vlag van het Huis David. Het Hebreeuwse woord “Tara” betekent “De Wet der Twee Tafelen”‘. Boven het wapen staat de Gekroonde Jonge Leeuw.
Het kan slechts een Israëliet in de gedachte komen om in zijn wapen een dergelijke vreemde combinatie van de emblemen van David, Juda en Israël op te nemen.
Slaan wij thans een blik op de keerzijde van het Britse wapen. Daar ziet men een Sphynx. Wie anders in Brittannië zouden er aan denken om een beeld van Egypte als onderdeel van hun wapen te doen vervaardigen, dan zij, wier voorouders uit Egypte, het land van de Sphynx kwamen ? "

Velen zullen dit als naar gewoonte afdoen als een "Tien-stammen-sprookje” ZONDER een enkel steekhoudend tegenargument aan te voeren. Het is trouwens gemakkelijker om een zaak, waar men niet uit kan komen, zonder meer fantasie of dwaasheid te noemen, dan wel belachelijk te maken, dan om een goed gefundeerde zaak met steekhoudende argumenten te weerleggen.
aldus nog het artikel ! "

Lees ook nog dit : Na de ballingschap

[bluevelvet]

En nu wordt het toch zachtjesaan tijd dat je de bronnen geeft van jouw bewering als zou met voorwerpen in de Rode zee hebben gevonden die gelieerd zijn aan de Exodus.

Ik meen dat je deze dingen al kunnen zien hebt in één van de linken die ik voordien aangegeven had. Niet gezien ? kijk nog maar eens goed !
Ik zal ook nog eens checken, ofwel heb ik er eentje vergeten te signaleren.
Dat zal dan voor straks zijn of morgen.

[talisman]

En nu wordt het toch zachtjesaan tijd dat je de bronnen geeft van jouw bewering als zou met voorwerpen in de Rode zee hebben gevonden die gelieerd zijn aan de Exodus.

Ik meen dat je deze dingen al kunnen zien hebt in één van de linken die ik voordien aangegeven had. Niet gezien ? kijk nog maar eens goed !
Ik zal ook nog eens checken, ofwel heb ik er eentje vergeten te signaleren.
Dat zal dan voor straks zijn of morgen.

Tot nu toe heb je geen enkele wetenschappelijke bron gegeven.

[talisman]

Men moet toch al langzamerhand beseffen dat de Tora veel eerder geschreven is dan in de zesde eeuw v. Chr. Dit is een fabeltje omdat men van mening was dat het schrift in de tijd van Mozes nog niet bestond. We weten ondertussen al heel goed dat het schrift al van vóór Abraham bestond. Met dit indachtig mag zich aan deze leugen niet meer blijven vastkrampen. Maar talisman heeft er geen oren naar, hij wil zich niet aanpassen naar deze laatste inzichten.

Ik had naar ik meen het over Exodus en niet over de Torah. Die is wel herschreven en kennen we als http://nl.wikipedia.org/wiki/Deuteronomium
Geef mij nu maar eens het bewijs ( bron ) dat het Hebreeuws uit de Tenach reeds bestond voor de 6e eeuw v.C. En natuurlijk bestond het schrift al veel eerder, maar niet het Hebreeuws schrift uit de Tenach.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uittocht_uit_Egypte
Nog zo'n mythisch figuur wat nooit bestaan heeft: Abraham! Geef mij maar eens één bewijs van zijn bestaan.

Mozes heeft kunnen putten uit geschreven bronnen van de aartsvaders en de gebeurtenissen kunnen verzamelen in de Pentateuch, geschreven tijdens zijn verblijf in de woestijn.

Maar buiten de Pentateuch heeft Mozes zelfs nooit bestaan.

En om deze leugen nog langer vast te houden moet men de twaalf stammen van Israël wel blijven ontkennen. Daarom beweert talisman dat de twaalf stammen niet bestaan hebben. Ze zijn nochtans te traceren in de geschiedenis.

Over de immigraties van de tien stammen door Europa (Israël) kan men HIER een lezing vinden.

He, je bent zo al twee stammen kwijt. Waar zijn de overige gebleven ? Naar Amerika volgens de Mormonen?

En is het enigszins mogelijk deze reli-sites daar te laten. Dit zijn geen bronnen maar sprookjesvertellers.

[bluevelvet]

Men moet toch al langzamerhand beseffen dat de Tora veel eerder geschreven is dan in de zesde eeuw v. Chr. Dit is een fabeltje omdat men van mening was dat het schrift in de tijd van Mozes nog niet bestond. We weten ondertussen al heel goed dat het schrift al van vóór Abraham bestond. Met dit indachtig mag zich aan deze leugen niet meer blijven vastkrampen. Maar talisman heeft er geen oren naar, hij wil zich niet aanpassen naar deze laatste inzichten.

Ik had naar ik meen het over Exodus en niet over de Torah. Die is wel herschreven en kennen we als http://nl.wikipedia.org/wiki/Deuteronomium
Geef mij nu maar eens het bewijs ( bron ) dat het Hebreeuws uit de Tenach reeds bestond voor de 6e eeuw v.C. En natuurlijk bestond het schrift al veel eerder, maar niet het Hebreeuws schrift uit de Tenach.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uittocht_uit_Egypte
Nog zo'n mythisch figuur wat nooit bestaan heeft: Abraham! Geef mij maar eens één bewijs van zijn bestaan.

Mozes heeft kunnen putten uit geschreven bronnen van de aartsvaders en de gebeurtenissen kunnen verzamelen in de Pentateuch, geschreven tijdens zijn verblijf in de woestijn.

Maar buiten de Pentateuch heeft Mozes zelfs nooit bestaan.

Het Hebreeuwse vierkantschrift is tijdens of na de Babylonische ballingschap ontstaan. De joden noemen het Ketav Ashuri. Het overgrote deel van het O.T. is echter veel ouder. De schrijvers ervan moeten dus een ander schrift gehanteerd hebben.
Terug in de tijd komen we in Israël het Paleo-Hebreeuwse schrift tegen, dat gebruikt werd tussen 1000 BC en 300 v. Chr.
Het schrift in het tweede millennium v. Chr. had een pictografische oorsprong. Onderzoek laat zien dat de wortels van dit schrift zéér oud zijn, waarschijnlijk ouder dan elk ander schrift, en werkelijk uniek. (zie : http://www.ancient-hebrew.org/28_chart.html )
Veel joodse religieuze leiders leren dat het Hebreeuws erg oud is – wellicht
zelfs zo oud als de wereld. ‘Nee’, zeggen archeologen en taalkundigen, ‘het echte Hebreeuws gaat niet verder terug dan het eerste millennium BC.'
Het is niet meer dan een kwestie van NAAMGEVING : wat we verkiezen om ‘Hebreeuws’ te noemen. We zouden het 'vroeg Hebreeuws' of 'Hebreeuws van vóór 1000 BC' kunnen noemen, of, om het in een Bijbels tijdframe te plaatsen : 'Hebreeuws uit de tijd van Adam tot David'.

Inmiddels hebben archeologen al tekst en tekstfragmenten gevonden die geschreven zijn in dit 'vroeg Hebreeuws'. De vondsten dateren van een periode die loopt van 1900 tot 1000 v. Chr. Wadi el-Hol inscripties .
Deze periode komt ca. overeen met de periode van Abraham tot David of Salomo. Een groot deel van het O.T. kon dus oorspronkelijke geschreven zijn in dit 'vroeg Hebreeuws'.



Proto-Sinaïtic script
Wiki



Paleo-Hebreeuwse tekst Mesha Stèle
Wiki

BRON : De geschreven taal van Abraham, Mozes en David (pdf)

Het Hebreeuws bestond dus wel al vóór de 6de eeuw v. Chr. , zij het als wat we noemen 'vroeg Hebreeuws' of 'ancient Hebrew' !

[bluevelvet]

Search for the Red Sea crossing ! (1.22 h.)
http://www.youtube.com/watch?v=CXf2IDS-9g0

Red Sea - Proof of the Supernaturel (10 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=I-v6dzIrGR4

[talisman]

Search for the Red Sea crossing ! (1.22 h.)
http://www.youtube.com/watch?v=CXf2IDS-9g0

Red Sea - Proof of the Supernaturel (10 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=I-v6dzIrGR4

Dit zijn nog steeds geen wetenschappelijke rapporten. Je hebt dus geen poot om op te staan. Zo kan ik tientallen filmpjes laten zien over bezoek van buitenaardsen of iets dergelijks.
Zijn het deze filmpjes die je als bron gebruikt hebt ?
Waardeloze bronnen zoals gewoonlijk.

[talisman]

Het Hebreeuwse vierkantschrift is tijdens of na de Babylonische ballingschap ontstaan. De joden noemen het Ketav Ashuri.

Een punt voor mij.

Het overgrote deel van het O.T. is echter veel ouder. De schrijvers ervan moeten dus een ander schrift gehanteerd hebben.
Terug in de tijd komen we in Israël het Paleo-Hebreeuwse schrift tegen, dat gebruikt werd tussen 1000 BC en 300 v. Chr.

Twee punten voor mij.

Het schrift in het tweede millennium v. Chr. had een pictografische oorsprong. Onderzoek laat zien dat de wortels van dit schrift zéér oud zijn, waarschijnlijk ouder dan elk ander schrift, en werkelijk uniek. (zie : http://www.ancient-hebrew.org/28_chart.html )

Oud, maar niet het oudste schrift. Het oudste schrift is het Sumerische schrift:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pictografisch_schrift

Veel joodse religieuze leiders leren dat het Hebreeuws erg oud is – wellicht
zelfs zo oud als de wereld. ‘Nee’, zeggen archeologen en taalkundigen, ‘het echte Hebreeuws gaat niet verder terug dan het eerste millennium BC.'

En de taalkundigen hebben gelijk. Religieuzen zijn geen wetenschappers.
Derde punt voor mij.

Het is niet meer dan een kwestie van NAAMGEVING : wat we verkiezen om ‘Hebreeuws’ te noemen. We zouden het 'vroeg Hebreeuws' of 'Hebreeuws van vóór 1000 BC' kunnen noemen, of, om het in een Bijbels tijdframe te plaatsen : 'Hebreeuws uit de tijd van Adam tot David'.

Heeft niks, maar dan ook niks met Hebreeuws te maken. Zo zie je maar weer dat de bijbel geen historisch verslag is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Proto-Sina%C3%AFtisch

Inmiddels hebben archeologen al tekst en tekstfragmenten gevonden die geschreven zijn in dit 'vroeg Hebreeuws'. De vondsten dateren van een periode die loopt van 1900 tot 1000 v. Chr. Wadi el-Hol inscripties .
Deze periode komt ca. overeen met de periode van Abraham tot David of Salomo. Een groot deel van het O.T. kon dus oorspronkelijke geschreven zijn in dit 'vroeg Hebreeuws'.

Ofwel begrijp je geen snars van wat in je link staat, ofwel zit je hier weer te liegen als gewoonlijk !!
Deze link heeft hoegenaamd niks met " vroeg hebreeuws " te maken.

En dan is dit het vierde punt voor mij. ( score: 4 - 0 )

BRON : De geschreven taal van Abraham, Mozes en David (pdf)

Waardeloos Reli-pamflet.

Het Hebreeuws bestond dus wel al vóór de 6de eeuw v. Chr. , zij het als wat we noemen 'vroeg Hebreeuws' of 'ancient Hebrew' !

En in het begin van deze post schrijf je het volgende:

Het Hebreeuwse vierkantschrift is tijdens of na de Babylonische ballingschap ontstaan. De joden noemen het Ketav Ashuri.

Moet je gewoon DOM zijn.

[fotofant]

Hieronder ook een leuke site over oude "schriften" en niet alleen over hebreeuws of oud-hebreeuws ! goede basis voor studie denk ik?

http://wjsn.home.xs4all.nl/tekst/taalschriften.htm

[talisman]

Hieronder ook een leuke site over oude "schriften" en niet alleen over hebreeuws of oud-hebreeuws ! goede basis voor studie denk ik?

http://wjsn.home.xs4all.nl/tekst/taalschriften.htm

Dank je voor deze site, maar tot m'n spijt heb ik reeds verschillende fouten gevonden. En als je goed oplet zitten er zelfs tegenstrijdigheden in.

[talisman]

http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk

[bluevelvet]

Het Hebreeuws bestond dus wel al vóór de 6de eeuw v. Chr. , zij het als wat we noemen 'vroeg Hebreeuws' of 'ancient Hebrew' !

En in het begin van deze post schrijf je het volgende:

Het Hebreeuwse vierkantschrift is tijdens of na de Babylonische ballingschap ontstaan. De joden noemen het Ketav Ashuri.

Moet je gewoon DOM zijn.

Mis hé talisman, het "ancient Hebrew" is niet gelijk aan het Hebreeuws vierkantschrift van de zesde eeuw v. Chr.
Lees toch eens beter aub. : ik schreef VÓÓR de 6de eeuw v. Chr., ik kan het nog beter uitdrukken : LANG vóór de 6de eeuw.....

Ik schreef ook nog :
Het schrift in het tweede millennium v. Chr. had een pictografische oorsprong. Onderzoek laat zien dat de wortels van dit schrift zéér oud zijn, waarschijnlijk ouder dan elk ander schrift, en werkelijk uniek
en voegde er volgende link aan toe :
http://www.ancient-hebrew.org/28_chart.html
waarschijnlijk niet bekeken anders zou je beter moeten weten.

Bekijk het eens en het zal je duidelijk worden wat ik bedoel met ancient Hebrew.

Je gaat zo weinig in op mijn argumenten dat je niet begrijpelijk meer kunt lezen !

[talisman]

Mis hé talisman, het "ancient Hebrew" is niet gelijk aan het Hebreeuws vierkantschrift van de zesde eeuw v. Chr.
Lees toch eens beter aub. : ik schreef VÓÓR de 6de eeuw v. Chr., ik kan het nog beter uitdrukken : LANG vóór de 6de eeuw.....

Ik schreef ook nog :
Het schrift in het tweede millennium v. Chr. had een pictografische oorsprong. Onderzoek laat zien dat de wortels van dit schrift zéér oud zijn, waarschijnlijk ouder dan elk ander schrift, en werkelijk uniek
en voegde er volgende link aan toe :
http://www.ancient-hebrew.org/28_chart.html
waarschijnlijk niet bekeken anders zou je beter moeten weten.

Bekijk het eens en het zal je duidelijk worden wat ik bedoel met ancient Hebrew.

Hoeveel keer moet ik je nog duidelijk maken dat het proto-Hebreeuws niet ouder is dan de 10e eeuw v.C. ! Dit is nog zo verschillend van het Hebreeuws uit de 6e eeuw dat het voor een jood zelfs niet verstaanbaar is. Dit ' oud-Hebreeuws ' komt uit het Fenicisch/Kanaänitisch schrift. De oudste stele met dit proto-Hebreeuws dateert uit de 10e eeuw. ( bron: Robert Lane Fox )

[bluevelvet]

Het schrift in het tweede millennium v. Chr. had een pictografische oorsprong. Onderzoek laat zien dat de wortels van dit schrift zéér oud zijn, waarschijnlijk ouder dan elk ander schrift, en werkelijk uniek. (zie : http://www.ancient-hebrew.org/28_chart.html )

Oud, maar niet het oudste schrift. Het oudste schrift is het Sumerische schrift:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pictografisch_schrift

Veel joodse religieuze leiders leren dat het Hebreeuws erg oud is – wellicht
zelfs zo oud als de wereld. ‘Nee’, zeggen archeologen en taalkundigen, ‘het echte Hebreeuws gaat niet verder terug dan het eerste millennium BC.'

En de taalkundigen hebben gelijk. Religieuzen zijn geen wetenschappers.

Talisman, Ik ben niet 'weggelopen' hé
Heb het alleen te druk gehad de laatste dagen en neem nu de tijd om op jouw stellingen terug te komen over het al dan niet oud zijn van het Hebreeuws schrift en zou volgens jou het Sumerische schrift het oudste zijn.

Oegarit, opgegraven in 1928, was een Kanaänitische stad met een zeehaven, die de verbinding met Cyprus, Egypte en de Griekse wereld verzekerde. Een belangrijke vondst was misschien wel de intacte bibliotheek van Oegarit vol met archieven van schrijftabletten met teksten in spijkerschrift. De bevolking bestond uit diverse etnische groepen en talen, en in een school voor schrijvers werden er minstens vier talen geleerd om te lezen en te schrijven. Het Soemerisch en het Akkadisch waren er twee van. Het alfabet bestond uit 30 letters wat ook al verwonderlijk was. Tot ieders verbazing, werd ook het oud-Hebreeuws als gebruikstaal in spijkerschrift herkend. Dat het oud-Hebreeuws als gebruikstaal in Oegarit gevonden werd was voor de eerste onderzoekers een anomalie omdat zij zo vroeg in de geschiedenis van het Nabije Oosten geen Hebreeuwse taal verwacht hadden. In die jaren en in het kielzog van Darwin's evolutietheorie, ging men er nog van uit dat Mozes niet kon lezen noch schrijven en dat de Bijbel die wij vandaag kennen tot stand was gekomen tijdens de Babylonische Ballingschap van de Joden in de zesde eeuw v. Chr.
De vierde taal die gevonden werd was het Char, de plaatselijke taal van een groot deel van de bevolking en van de regering.

Vanuit de foutieve Egyptische Chronologie werd de tijdsdatering van het Laat Brons in Oegarit verkeerdelijk bepaald.
Het revisionisme van de geschiedenis van de Oudheid heeft er een meer duidelijke uitleg voor en verhuist Thothmosis III van de 18de dynastie op de tijdsbalk van de 15de eeuw naar de 10de eeuw v. Chr. als tijdgenoot van Salomo en Rehabeam.
(wordt vervolgd)