Kiezen van religie of geloven in
-
ED. - Lid geworden op: 16 okt 2003, 19:20
@ Bleuvelvet
"Het zelfde antwoord geldt voor jou !
Die belachelijke insinuaties toch, dat komt ervan als je geen goede kennis hebt van de bijbel of van de gebruiken in de oudheid !"
Och, bleuvelvet. Ik geef toe, dat ik daar weinig van weet. Ik hou mij eigenlijk meer bezig met het nu. God ja, die insinuaties waar U het over heeft, is zo een beetje mijn gewoonte om er een beetje humor in te steken.Soms lukt me dat, meestal niet. Ik beloof het je op mijn comuniezieltje: Ik zal mij verder onthouden om over die God te spreken.
Toch over diegene die jij, maar ik niet ken.
"Het zelfde antwoord geldt voor jou !
Die belachelijke insinuaties toch, dat komt ervan als je geen goede kennis hebt van de bijbel of van de gebruiken in de oudheid !"
Och, bleuvelvet. Ik geef toe, dat ik daar weinig van weet. Ik hou mij eigenlijk meer bezig met het nu. God ja, die insinuaties waar U het over heeft, is zo een beetje mijn gewoonte om er een beetje humor in te steken.Soms lukt me dat, meestal niet. Ik beloof het je op mijn comuniezieltje: Ik zal mij verder onthouden om over die God te spreken.
Toch over diegene die jij, maar ik niet ken.
-
Fazal
- Wie zou er hier het belachelijkste overkomen den je!?bluevelvet schreef: Fazal, ik begrijp dat jouw vraagstellingen en beredenering voort komt uit onwetendheid of te weinig kennis van de bijbel en van God ! Bij momenten kom je zelfs soms belachelijk over hoe u ideeën of gedachten formuleert over God zijn handelen.Als jouw geest en je hart niet open staan om de waarheid te vinden zul je ook nooit het plan dat God met ons voor heeft begrijpen en kan je blijven vragen stellen of onbegrip tonen.
De antwoorden zijn nochtans te vinden in Zijn Woord, zodat wij niet onwetendheid zouden zijn. Het bijbelboek is verspreidt in alle mogelijke talen, is zo verwonderlijk dat men zich moge afvragen waarom toch ?
Moet ik nu geloven dat jij te dom bent om te begrijpen waarom ? Of zou je liever hebben dat men God zou kunnen verwijten maken dat de taal een belemmering was om Zijn Woord te bestuderen ?
Wij zijn maaksels van God en dienen Zijn 'Gebruiksaanwijzing' in acht te nemen, en die staat vrij ter onzer beschikking.
Is een maker niet baas over zijn 'maaksel' ? Of mag het 'maaksel' zijn maker bekritiseren ? Met welk recht denken die domme ganzen het beter te weten
- En hoe komt het dat er in gans dienen bijbel geen enkel antwoord is te vinden op mijn vragen?
En trouwens, ik vroeg het niet aan dienen bijbel, ik vroeg mij enkel af, of 'jij' daar soms ook eens durft over na te denken! Want dat men zich daar vragen over stelt, wanneer die god door jullie zo wordt bejubeld, lijkt mij nogal logisch. Dat jullie, (noch de bijbel) daar een degelijk antwoord op hebben, dat lijkt mij helemaal NIET zo logisch! En verder he BV, geloof wat je wil, je gelooft toch al zoveel.
- 'Ik' geloof bvb dat o.a. ook 'jij', zo zot als een dubbele kerkdeur bent.
- Juist! Met welk recht denken die onnozele bijgelovige ganzen het beter te weten?
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
@ ED,
Ik schreef het al enkele malen "WEET waar over je spreekt". Nemen we nu het voorbeeld van INCEST die je in je posting aanhaalt. We weten dat Abraham met zijn halfzus trouwde en ook dat Jacob trouwde met de dochters van Laban, Lea en Rachel, en dat Laban een broer was van Jacob's moeder Rebecca.
Bij ons is het verboden om met nicht of neef te trouwen ! Die gebruiken bestaan nog steeds in sommige moslimlanden. Ik ken hier persoonlijk een moslimfamilie die de dochters uitgehuwelijkt hebben in hun eigen familie. Zo is er een dochter recent getrouwd met de zoon van een zus van de papa, een neef dus, en de andere dochter ook met een neef in de familie van de mama. De papa vertelde mij dat dit bij hen al eeuwen en eeuwen een gewoonte is. Eén dochter is ondertussen bevallen van een flinke zoon. De (groot)vader was verbaasd toen de gynaecoloog het terloops had tijdens de zwangerschap over een 'abnormaal' kind. Ik wees hem erop dat dat zeker kwam omdat de ouders van de baby 'dichte' familie waren. Het is ook het eerste wat gevraagd wordt als een kind van immigranten schoolproblemen heeft of een duidelijke achterstand vertoont, of de ouders familie van elkaar zijn.
Ook de farao's trouwden met hun zus of zelfs met hun eigen dochters en brachten nakomelingen voort.
Het is pas ten tijde van Mozes dat door de wet verboden werd een huwelijk aan te gaan tussen naaste familieleden (Leviticus hoofdstuk 18 ). Vóór die tijd mochten dus broers en zussen, met elkaar huwen.
Je hebt gelijk als je zegt dat families die onderling trouwen met bloedverwanten heden ten dage niet altijd gezonde kinderen ter wereld brengen. Maar in de Oudheid stelde dat geen probleem, de genen waren nog min of meer foutloos, gezien de volmaaktheid van Adam en Eva en konden broer en zus trouwen met elkaar zonder gevaar voor genetische afwijkingen.
Nog even opmerken dat Adam en Eva wel meer dan twee of drie zonen gehad hebben. Josephus schreef dat Adam en Eva wel 33 zonen en 23 dochters hadden. Gezien hun hoge leeftijd moet men daarover niet verwonderd lijken.
Ik schreef het al enkele malen "WEET waar over je spreekt". Nemen we nu het voorbeeld van INCEST die je in je posting aanhaalt. We weten dat Abraham met zijn halfzus trouwde en ook dat Jacob trouwde met de dochters van Laban, Lea en Rachel, en dat Laban een broer was van Jacob's moeder Rebecca.
Bij ons is het verboden om met nicht of neef te trouwen ! Die gebruiken bestaan nog steeds in sommige moslimlanden. Ik ken hier persoonlijk een moslimfamilie die de dochters uitgehuwelijkt hebben in hun eigen familie. Zo is er een dochter recent getrouwd met de zoon van een zus van de papa, een neef dus, en de andere dochter ook met een neef in de familie van de mama. De papa vertelde mij dat dit bij hen al eeuwen en eeuwen een gewoonte is. Eén dochter is ondertussen bevallen van een flinke zoon. De (groot)vader was verbaasd toen de gynaecoloog het terloops had tijdens de zwangerschap over een 'abnormaal' kind. Ik wees hem erop dat dat zeker kwam omdat de ouders van de baby 'dichte' familie waren. Het is ook het eerste wat gevraagd wordt als een kind van immigranten schoolproblemen heeft of een duidelijke achterstand vertoont, of de ouders familie van elkaar zijn.
Ook de farao's trouwden met hun zus of zelfs met hun eigen dochters en brachten nakomelingen voort.
Het is pas ten tijde van Mozes dat door de wet verboden werd een huwelijk aan te gaan tussen naaste familieleden (Leviticus hoofdstuk 18 ). Vóór die tijd mochten dus broers en zussen, met elkaar huwen.
Je hebt gelijk als je zegt dat families die onderling trouwen met bloedverwanten heden ten dage niet altijd gezonde kinderen ter wereld brengen. Maar in de Oudheid stelde dat geen probleem, de genen waren nog min of meer foutloos, gezien de volmaaktheid van Adam en Eva en konden broer en zus trouwen met elkaar zonder gevaar voor genetische afwijkingen.
Nog even opmerken dat Adam en Eva wel meer dan twee of drie zonen gehad hebben. Josephus schreef dat Adam en Eva wel 33 zonen en 23 dochters hadden. Gezien hun hoge leeftijd moet men daarover niet verwonderd lijken.
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Weer eens een halve waarheid met een sausje verzinsel.
Ook die moslimgebruiken komen voort uit het grote sprookjesboek. Die teksten zijn eerder aan incest onderhevig geweest.
En sneeuwwitje had zelfs 7 dwergen. Staat ook in een boek hoor.
Dit zijn reeds verzonnen figuren.bluevelvet schreef:@ ED,
Ik schreef het al enkele malen "WEET waar over je spreekt". Nemen we nu het voorbeeld van INCEST die je in je posting aanhaalt. We weten dat Abraham met zijn halfzus trouwde en ook dat Jacob trouwde met de dochters van Laban, Lea en Rachel, en dat Laban een broer was van Jacob's moeder Rebecca.
Ook die moslimgebruiken komen voort uit het grote sprookjesboek. Die teksten zijn eerder aan incest onderhevig geweest.
Je vergeet er wel bij te vermelden dat die gasten wel een hele harem hadden aan vrouwen en men niet kan spreken van neef-nicht zoals wij dit zien. Zelfde verhaal bij moslims. Deze mochten/mogen tot 4 vrouwen hebben. Twee broers hebben dan een keuze uit 8 vrouwelijke bloedlijnen.Ook de farao's trouwden met hun zus of zelfs met hun eigen dochters en brachten nakomelingen voort.
Vertel me dan eerst maar eens "uit welke tijde " jouw Mozes komt. Leviticus is 500 jaar later geschreven.Het is pas ten tijde van Mozes dat door de wet verboden werd een huwelijk aan te gaan tussen naaste familieleden (Leviticus hoofdstuk 18 ). Vóór die tijd mochten dus broers en zussen, met elkaar huwen.
Hier steekt weer het creationisme de kop op. Wat een onzin !!Je hebt gelijk als je zegt dat families die onderling trouwen met bloedverwanten heden ten dage niet altijd gezonde kinderen ter wereld brengen. Maar in de Oudheid stelde dat geen probleem, de genen waren nog min of meer foutloos, gezien de volmaaktheid van Adam en Eva en konden broer en zus trouwen met elkaar zonder gevaar voor genetische afwijkingen.
En omdat de jood Jsephus dit schreef in de 1e eeuw n.C. zal dat wel zo zijn zeker ?Nog even opmerken dat Adam en Eva wel meer dan twee of drie zonen gehad hebben. Josephus schreef dat Adam en Eva wel 33 zonen en 23 dochters hadden. Gezien hun hoge leeftijd moet men daarover niet verwonderd lijken.
En sneeuwwitje had zelfs 7 dwergen. Staat ook in een boek hoor.
-
bluevelvet - Lid geworden op: 28 aug 2005, 02:10
- Locatie: Gent
Talisman zal het weer eens zeggen sé 
Dat hij dan maar al begint met eens uit te leggen hoe het komt dat in veel landen nog altijd huwelijken gesloten worden tussen naaste verwanten ?
Van waar die traditie ? Men zegt het dikwijls dat moslims zo'n 2000 jaar achter staan op de westerse wereld. Héwel dat is hier dan het geval !
Wat heeft dat nu te maken met creationisme . Elke arts zal beamen dat het steeds maar onderling mengen van foutloze genen een risico met zich meebrengt voor de nakomelingen.
Moesten genetische afwijkingen al van vóór de tijd van Mozes bestaan hebben dan zouden heden ten dage, +/- 6000 jaar verder dus, geen 'normale' kinderen meer geboren worden tussen eigen familieleden.
Van die moslimfamilie waar ik het over heb is geen sprake van vier vrouwen bijgevolg zijn het echt wel neef en nicht die trouwen en is dit zo in de meeste gevallen. Om vier vrouwen te hebben moet men ze kunnen onderhouden of te wel 'rijk' zijn en dat is niet voor velen weggelegd. Je stelt het weeral eens te simpel voor talisman, om je gelijke te halen !
Hoeveel moslims ken jij die meerdere vrouwen hebben of een harem bezitten
Bovendien is het ook zo dat bij huwelijken tussen naasten verwanten het patrimonium 'in de familie' bleef. Dat zag je ook bij de vroege koningshuizen ! Er was dan ook soms wat mis met de nakomelingen meen ik !
En van sneeuwwitje met de 7 dwergen weet men dat het een sprookje is hé talisman, men gaat hier niet om redetwisten of pagina's vol over schrijven.
Wat een domme vergelijking
En omdat het niet in uw plaatje past moet men Josephus dan maar niet geloven
Kan je geloven dat mijn overgrootmoeder 18 kinderen heeft ter wereld gebracht ? En dat in een korte tijdspanne !
Dat hij dan maar al begint met eens uit te leggen hoe het komt dat in veel landen nog altijd huwelijken gesloten worden tussen naaste verwanten ?
Van waar die traditie ? Men zegt het dikwijls dat moslims zo'n 2000 jaar achter staan op de westerse wereld. Héwel dat is hier dan het geval !
Wat heeft dat nu te maken met creationisme . Elke arts zal beamen dat het steeds maar onderling mengen van foutloze genen een risico met zich meebrengt voor de nakomelingen.
Moesten genetische afwijkingen al van vóór de tijd van Mozes bestaan hebben dan zouden heden ten dage, +/- 6000 jaar verder dus, geen 'normale' kinderen meer geboren worden tussen eigen familieleden.
Van die moslimfamilie waar ik het over heb is geen sprake van vier vrouwen bijgevolg zijn het echt wel neef en nicht die trouwen en is dit zo in de meeste gevallen. Om vier vrouwen te hebben moet men ze kunnen onderhouden of te wel 'rijk' zijn en dat is niet voor velen weggelegd. Je stelt het weeral eens te simpel voor talisman, om je gelijke te halen !
Hoeveel moslims ken jij die meerdere vrouwen hebben of een harem bezitten
Bovendien is het ook zo dat bij huwelijken tussen naasten verwanten het patrimonium 'in de familie' bleef. Dat zag je ook bij de vroege koningshuizen ! Er was dan ook soms wat mis met de nakomelingen meen ik !
En van sneeuwwitje met de 7 dwergen weet men dat het een sprookje is hé talisman, men gaat hier niet om redetwisten of pagina's vol over schrijven.
Wat een domme vergelijking
En omdat het niet in uw plaatje past moet men Josephus dan maar niet geloven
Kan je geloven dat mijn overgrootmoeder 18 kinderen heeft ter wereld gebracht ? En dat in een korte tijdspanne !
-
talisman - Lid geworden op: 28 sep 2012, 09:05
Heb je het weer niet begrepen wat ik daarnet geschreven heb ?bluevelvet schreef:Talisman zal het weer eens zeggen sé
Dat hij dan maar al begint met eens uit te leggen hoe het komt dat in veel landen nog altijd huwelijken gesloten worden tussen naaste verwanten ?
men zegt zoveel he ? Jij zit ook al 2000 achterop. Komt dat door je bijbel of is het een meer persoonlijke handicap ?Van waar die traditie ? Men zegt het dikwijls dat moslims zo'n 2000 jaar achter staan op de westerse wereld. Héwel dat is hier dan het geval !
Als je af komt met Adam en Eva die nog betere genen hadden. Dat is puur creationisme.Wat heeft dat nu te maken met creationisme . Elke arts zal beamen dat het steeds maar onderling mengen van foutloze genen een risico met zich meebrengt voor de nakomelingen.
Natuurlijke selectie, al van gehoord ? En was het niet duidelijk hoe dat zat met meerdere vrouwen ? Moeilijk te vatten voor jouw zo te zien.Moesten genetische afwijkingen al van vóór de tijd van Mozes bestaan hebben dan zouden heden ten dage, +/- 6000 jaar verder dus, geen 'normale' kinderen meer geboren worden tussen eigen familieleden.
En ook zoals ik al schreef hebben die daar ook niet veel van begrepen. Al even dom als al die fundamentalisten.Van die moslimfamilie waar ik het over heb is geen sprake van vier vrouwen bijgevolg zijn het echt wel neef en nicht die trouwen en is dit zo in de meeste gevallen. Om vier vrouwen te hebben moet men ze kunnen onderhouden of te wel 'rijk' zijn en dat is niet voor velen weggelegd. Je stelt het weeral eens te simpel voor talisman, om je gelijke te halen !
Hoeveel moslims ken jij die meerdere vrouwen hebben of een harem bezitten
Wat heeft incest en pedofilie nu met die sprookjesboeken te maken ???Bovendien is het ook zo dat bij huwelijken tussen naasten verwanten het patrimonium 'in de familie' bleef. Dat zag je ook bij de vroege koningshuizen ! Er was dan ook soms wat mis met de nakomelingen meen ik !
Net zo is jouw boekje een sprookje. Dat weet toch elk weldenkend mens.En van sneeuwwitje met de 7 dwergen weet men dat het een sprookje is hé talisman, men gaat hier niet om redetwisten of pagina's vol over schrijven.
Wat een domme vergelijking
En waarom zou ik die gast wél moeten geloven? Hij zat bv. bij de koningslijst van Manetho ook al fout.En omdat het niet in uw plaatje past moet men Josephus dan maar niet geloven
Komt bij konijnen ook nog voor.Kan je geloven dat mijn overgrootmoeder 18 kinderen heeft ter wereld gebracht ? En dat in een korte tijdspanne !
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
talisman schreef:Heb je het weer niet begrepen wat ik daarnet geschreven heb ?bluevelvet schreef:Talisman zal het weer eens zeggen sé
Dat hij dan maar al begint met eens uit te leggen hoe het komt dat in veel landen nog altijd huwelijken gesloten worden tussen naaste verwanten ?men zegt zoveel he ? Jij zit ook al 2000 achterop. Komt dat door je bijbel of is het een meer persoonlijke handicap ?Van waar die traditie ? Men zegt het dikwijls dat moslims zo'n 2000 jaar achter staan op de westerse wereld. Héwel dat is hier dan het geval !Als je af komt met Adam en Eva die nog betere genen hadden. Dat is puur creationisme.Wat heeft dat nu te maken met creationisme . Elke arts zal beamen dat het steeds maar onderling mengen van foutloze genen een risico met zich meebrengt voor de nakomelingen.
Natuurlijke selectie, al van gehoord ? En was het niet duidelijk hoe dat zat met meerdere vrouwen ? Moeilijk te vatten voor jouw zo te zien.Moesten genetische afwijkingen al van vóór de tijd van Mozes bestaan hebben dan zouden heden ten dage, +/- 6000 jaar verder dus, geen 'normale' kinderen meer geboren worden tussen eigen familieleden.
En ook zoals ik al schreef hebben die daar ook niet veel van begrepen. Al even dom als al die fundamentalisten.Van die moslimfamilie waar ik het over heb is geen sprake van vier vrouwen bijgevolg zijn het echt wel neef en nicht die trouwen en is dit zo in de meeste gevallen. Om vier vrouwen te hebben moet men ze kunnen onderhouden of te wel 'rijk' zijn en dat is niet voor velen weggelegd. Je stelt het weeral eens te simpel voor talisman, om je gelijke te halen !
Hoeveel moslims ken jij die meerdere vrouwen hebben of een harem bezitten
Wat heeft incest en pedofilie nu met die sprookjesboeken te maken ???Bovendien is het ook zo dat bij huwelijken tussen naasten verwanten het patrimonium 'in de familie' bleef. Dat zag je ook bij de vroege koningshuizen ! Er was dan ook soms wat mis met de nakomelingen meen ik !
Net zo is jouw boekje een sprookje. Dat weet toch elk weldenkend mens.En van sneeuwwitje met de 7 dwergen weet men dat het een sprookje is hé talisman, men gaat hier niet om redetwisten of pagina's vol over schrijven.
Wat een domme vergelijking
En waarom zou ik die gast wél moeten geloven? Hij zat bv. bij de koningslijst van Manetho ook al fout.En omdat het niet in uw plaatje past moet men Josephus dan maar niet geloven
Komt bij konijnen ook nog voor.Kan je geloven dat mijn overgrootmoeder 18 kinderen heeft ter wereld gebracht ? En dat in een korte tijdspanne !
Ongelooflijk man , hoe jij kunt zeveren Talisman ! Hoe oud ben je eigenlijk ?
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .
-
Fazal
Tussen het (zgz) zeveren van Talisman en dat van EB en BV, ligt een hemelsbreed verschil. Het soort gezever van EB en BV is echt wel van van het hoogste gehalte. Inclusief hetgeen zij in de bijbel lezen-, of hebben gelezen, vertellen juist zij, de grootste zever dat er bestaat! En gezien zij duidelijk van niet beter weten, 'blijven' ze maar zeveren. En verder, hoeven wij niet-gelovigen, de bijbel niet te lezen, want hij wordt hier dagelijks, en bijna helemaal, door die bijgelovige ganzen in het forum geplakt. En, het is algemeen geweten, dat zever op zichzelf, al plakt! Het forum over religie is dus door al dat gezever van o.a. EB en BV, letterlijk aan elkaar geplakt. Ik heb nog nergens anders zoveel zever gelezen. Juist daarom, weiger ik de bijbel te lezen, want ook- en vooral die, is met zever aan elkaar geplakt. Er zijn geen 2 pagina's waarin de bijbel zichzelf niet tegenspreekt! Als dat dus gene zever is, dan weet ik het ook niet meer!
En, ik krijg maar geen verstandig- en aanvaardbaar antwoord op mijn vraag, waarom die oh zo geweldig goede god, de dieren niet meteen het eeuwig leven heeft gegeven. Dieren zijn namelijk de onschuldigste wezens welke hier op aarde, mits een strijd op leven en dood, een tijdje kunnen (over)leven. Dieren welke die grote 'hij', duidelijk tot eigen leedvermaak, hier op deze veruit onvolmaakte planeet heeft neergezet! Gelukkig geloof 'ik' dat dus allemaal niet, maar die zgn gelovigen geloven dat dus blijkbaar wèl! Ik durf zelfs ronduit beweren, dat o.a. ik, nog enigszins mijn gezond verstand kan gebruiken, hetgeen van die onnozele bijgelovige ganzen, absoluut niet kan worden gezegd! Die willen blijkbaar elke dag 28 december vieren.
En, zij lijken precies- en serieus gefrustreerd, omdat hen dat niet lukt.
En, ik krijg maar geen verstandig- en aanvaardbaar antwoord op mijn vraag, waarom die oh zo geweldig goede god, de dieren niet meteen het eeuwig leven heeft gegeven. Dieren zijn namelijk de onschuldigste wezens welke hier op aarde, mits een strijd op leven en dood, een tijdje kunnen (over)leven. Dieren welke die grote 'hij', duidelijk tot eigen leedvermaak, hier op deze veruit onvolmaakte planeet heeft neergezet! Gelukkig geloof 'ik' dat dus allemaal niet, maar die zgn gelovigen geloven dat dus blijkbaar wèl! Ik durf zelfs ronduit beweren, dat o.a. ik, nog enigszins mijn gezond verstand kan gebruiken, hetgeen van die onnozele bijgelovige ganzen, absoluut niet kan worden gezegd! Die willen blijkbaar elke dag 28 december vieren.
En, zij lijken precies- en serieus gefrustreerd, omdat hen dat niet lukt.
-
davang - Lid geworden op: 01 okt 2008, 20:55
- Locatie: 8300 knokke-heist
Ik wil me hoegenaamd niet mengen in deze discussie(?), heb m'n gedacht-gevoelens kenbaar gemaakt, niets of niemand zal me op dit gebied van gedachten veranderen... 
Wel zal ik nooit mensen die 'geloven' in 't belachelijke trekken, maar verwacht dan ook dat ze me gerust laten in mijn 'geloof' of zienswijze van "geloven...
Ik ken een dicht familielid die oneindig veel troost en sterkte haalt uit het beleven van haar geloof, ze heeft een zoon die lichamelijk gehandicapt uit een ongeval is gekomen, maar aanvaard nu echt niet dat dit 'Gods' of Jezus hun wil zou geweest....maar al het overig is de wil van God...
Ik laat haar in vinden van geluk en troost...en waarom ook niet.
Verder laat ik Jullie verder redetwisten...maar doe het deftig en sereen...
Wel zal ik nooit mensen die 'geloven' in 't belachelijke trekken, maar verwacht dan ook dat ze me gerust laten in mijn 'geloof' of zienswijze van "geloven...
Ik ken een dicht familielid die oneindig veel troost en sterkte haalt uit het beleven van haar geloof, ze heeft een zoon die lichamelijk gehandicapt uit een ongeval is gekomen, maar aanvaard nu echt niet dat dit 'Gods' of Jezus hun wil zou geweest....maar al het overig is de wil van God...
Ik laat haar in vinden van geluk en troost...en waarom ook niet.
Verder laat ik Jullie verder redetwisten...maar doe het deftig en sereen...
Wat niet al lachend kan gezegd.....
-
Fazal
Natuurlijk, waarom niet, als zij daar troost in vinden!?
Maar dring dan tenminste anderen uw bijgeloof niet op, door bvb gestadig bijbelteksten te citeren! Dat bewijst enkel, dat zijzelf niet meer in staat zijn om nog eigen gedachten te uiten. De bijbel zegt dit, de bijbel zegt dat, en de bijbel heeft gelijk. Veel anders komt daar niet meer uit. Ik maak hen ook niet belachelijk, want dat doen zij zelf! Ze kunnen verdorie geen 10 woorden schrijven zonder het woord god te vernoemen. Wat valt er dan eigenlijk nog te discussiëren met zulke mensen???
Maar dring dan tenminste anderen uw bijgeloof niet op, door bvb gestadig bijbelteksten te citeren! Dat bewijst enkel, dat zijzelf niet meer in staat zijn om nog eigen gedachten te uiten. De bijbel zegt dit, de bijbel zegt dat, en de bijbel heeft gelijk. Veel anders komt daar niet meer uit. Ik maak hen ook niet belachelijk, want dat doen zij zelf! Ze kunnen verdorie geen 10 woorden schrijven zonder het woord god te vernoemen. Wat valt er dan eigenlijk nog te discussiëren met zulke mensen???
-
fotofant - Lid geworden op: 28 jul 2009, 20:00
- Locatie: wenduine
Beste JanX en alle schrijvers (lezers) van dit forum,
Naar aanleiding van de discussies die hier regelmatig gevoerd worden, en in antwoord op de posting van JanX van 19 mei in het topic “is de bijbel een mythe” heb ik lang zitten nadenken (moet dit verhuizen naar de topic “om over na te denken”?) over de essentie van ons leven en over de keuze die we maken aangaande wat we geloven. Het is niet zo makkelijk om deze intieme visie naar de buitenwereld toe te verwoorden.
De essentie of wat ik het heersend principe van deze wereld zou willen benoemen is voor mij de andere dimensie, het “Mysterie”, sommigen noemen het God.
Voor mij is deze niet louter geprojecteerd in het hiernamaals, maar is het een hiernaastmaals, dat voor mij vrij reëel is, omdat het reeds deel uitmaakt van mijn ervaringswerled hier en nu. Ik zou zeggen : ik heb ze ervaren in de lach van mijn kinderen, in de bloeiende bomen in de lente, in het dorre winterlandschap, in de kosmische muziek van Bach, Händel, Mozart, ook in Greogiraanse of Byzantijnse of Hare Krishna gezangen, in de stilte van de O.L.Vrouw Kapel van de Finistèrekerk (in Brussel Nieuwstraat). Deze ervaring is geen permanent aanwezig gevoel. Het is een zeldzame, sporadische, onverwachtte ontmoeting. Dit geeft een vorm van weten, ik zou het niet eens een zekerheid durven noemen maar een niet rationeel te verwoorden (niet te bewijzen) vitaal weten.
Het streven naar de eeuwig natuurlijk volmaakte mens maakt deel uit van die essentie, ook in mij is dat voelbaar aanwezig. Het is slechts één aspect van de essentie, terwijl sommigen geneigd zullen zijn de Essentie tot dat ene aspect te herleiden.
Ik heb andere aspecten van de Essentie ontmoet bij Lao Tze’s idee over Tao, bij Boeddha’s leer over de vier waarheden en het achtvoudige pad, bij Zen, in de verhalen over Krisna of Jezus die ze de Christus noemen.
Godsdiensten en filosofiën zijn een menselijke vertaling naar de buitenwereld toe van wat in de mens al inwezig is. Het zijn naar buiten geprojecteerde beelden van de Essentie. Daarom kan voor mij elke van deze filosofiën of godsdiensten een weg zijn naar de anderen dimensie (voor zover de idee vrij gevolgd word en niet misbruikt wordt als machtsinstrument). Om het met een zen-gezegde uit te drukken : ze wijzen allen naar de maan. De maanwijzer die men volgt hant af van achtergrond, nationaliteit, kultuur of geaardheid.
Door mijn achtergrond en geaardheid ben ik geneigd de andere dimensie te verwoorden met de naam God (oneindige levensenergie), hoewel ik daarin niet direct een persoon zie maar :
Mijn god is niet het zegbare, wel het voelbare,
Het is niet de vader in de hemel, maar het hier en nu in alles inwezige,
Het is niet de veroordelende Demiurg van het Oude Testament, wel een bron van mede-lijden en mede-leven
Het is het alles en het niets, Alfa en Omega.
Toch zit ik met vragen over de zin van van sommige zaken, zoals ziekte en vroegtijdige dood. Dat gaat recht tegen het streven naar het volmaakt natuurlijke in. Op momenten dat ik daar sterk mee geconfronteerd word kom ik in opstand tegen de God van mijn speculaties, dan ben ik niet in staat om “Zuivere Geest” te ervaren en begrijp ik de vingerafdrukken van het Brahman niet.
Niettegenstaande dit alles ervaar ik het leven hier en nu , onder zijn gematerialiseerde vorm, als een opdracht. Ik voel me verbonden met alles, maar daardoor voel ik me ook mede-verantwoordelijk. Ik kan me niet onttrekken aan de plicht zorg te dragen voor anderen, en voor de wereld waarin ik leef en ben me er dan ook terdege van bewust dat ik daar dikwijls in tekort schiet. Niettegenstaande dit gevoel van verbondenheid blijf ik (waarschijnlijk eeuwig) op zoek naar het “Verbindend patroon”. Ik weet niet of je, zoals Tibetaanse Boeddhisten geloven, na je dood kunt kiezen of je opnieuw materialiseert (incarneert) om zo de in onze gedachten gemiste kansen te kunnen grijpen, of je integendeel de eenzame (goddelijke) niet-materiele weg kunt opgaan. Zijn we allen druppels van dezelfde oceaan, opspattend en weer terugkerend naar deze oceaan? Groeien we bij elke eventuele incarnatie uit tot betere wezens?(dan zijn we allen “god-in-wording”) Of stopt alles gewoon op het einde van dit leven?
Zal ik die Vitale Energie, het Mysterie ooit doorgronden?
Ik wil nog een ps aan toevoegen speciaal voor EB en andere bijbelgetrouwen : het heeft geen zin om als antwoord op mijn tekst te beginnen zwaaien met bijbelteksten, die ken ik ook en ze geven voor mij geen afdoend antwoord op mijn vragen.
Naar aanleiding van de discussies die hier regelmatig gevoerd worden, en in antwoord op de posting van JanX van 19 mei in het topic “is de bijbel een mythe” heb ik lang zitten nadenken (moet dit verhuizen naar de topic “om over na te denken”?) over de essentie van ons leven en over de keuze die we maken aangaande wat we geloven. Het is niet zo makkelijk om deze intieme visie naar de buitenwereld toe te verwoorden.
De essentie of wat ik het heersend principe van deze wereld zou willen benoemen is voor mij de andere dimensie, het “Mysterie”, sommigen noemen het God.
Voor mij is deze niet louter geprojecteerd in het hiernamaals, maar is het een hiernaastmaals, dat voor mij vrij reëel is, omdat het reeds deel uitmaakt van mijn ervaringswerled hier en nu. Ik zou zeggen : ik heb ze ervaren in de lach van mijn kinderen, in de bloeiende bomen in de lente, in het dorre winterlandschap, in de kosmische muziek van Bach, Händel, Mozart, ook in Greogiraanse of Byzantijnse of Hare Krishna gezangen, in de stilte van de O.L.Vrouw Kapel van de Finistèrekerk (in Brussel Nieuwstraat). Deze ervaring is geen permanent aanwezig gevoel. Het is een zeldzame, sporadische, onverwachtte ontmoeting. Dit geeft een vorm van weten, ik zou het niet eens een zekerheid durven noemen maar een niet rationeel te verwoorden (niet te bewijzen) vitaal weten.
Het streven naar de eeuwig natuurlijk volmaakte mens maakt deel uit van die essentie, ook in mij is dat voelbaar aanwezig. Het is slechts één aspect van de essentie, terwijl sommigen geneigd zullen zijn de Essentie tot dat ene aspect te herleiden.
Ik heb andere aspecten van de Essentie ontmoet bij Lao Tze’s idee over Tao, bij Boeddha’s leer over de vier waarheden en het achtvoudige pad, bij Zen, in de verhalen over Krisna of Jezus die ze de Christus noemen.
Godsdiensten en filosofiën zijn een menselijke vertaling naar de buitenwereld toe van wat in de mens al inwezig is. Het zijn naar buiten geprojecteerde beelden van de Essentie. Daarom kan voor mij elke van deze filosofiën of godsdiensten een weg zijn naar de anderen dimensie (voor zover de idee vrij gevolgd word en niet misbruikt wordt als machtsinstrument). Om het met een zen-gezegde uit te drukken : ze wijzen allen naar de maan. De maanwijzer die men volgt hant af van achtergrond, nationaliteit, kultuur of geaardheid.
Door mijn achtergrond en geaardheid ben ik geneigd de andere dimensie te verwoorden met de naam God (oneindige levensenergie), hoewel ik daarin niet direct een persoon zie maar :
Mijn god is niet het zegbare, wel het voelbare,
Het is niet de vader in de hemel, maar het hier en nu in alles inwezige,
Het is niet de veroordelende Demiurg van het Oude Testament, wel een bron van mede-lijden en mede-leven
Het is het alles en het niets, Alfa en Omega.
Toch zit ik met vragen over de zin van van sommige zaken, zoals ziekte en vroegtijdige dood. Dat gaat recht tegen het streven naar het volmaakt natuurlijke in. Op momenten dat ik daar sterk mee geconfronteerd word kom ik in opstand tegen de God van mijn speculaties, dan ben ik niet in staat om “Zuivere Geest” te ervaren en begrijp ik de vingerafdrukken van het Brahman niet.
Niettegenstaande dit alles ervaar ik het leven hier en nu , onder zijn gematerialiseerde vorm, als een opdracht. Ik voel me verbonden met alles, maar daardoor voel ik me ook mede-verantwoordelijk. Ik kan me niet onttrekken aan de plicht zorg te dragen voor anderen, en voor de wereld waarin ik leef en ben me er dan ook terdege van bewust dat ik daar dikwijls in tekort schiet. Niettegenstaande dit gevoel van verbondenheid blijf ik (waarschijnlijk eeuwig) op zoek naar het “Verbindend patroon”. Ik weet niet of je, zoals Tibetaanse Boeddhisten geloven, na je dood kunt kiezen of je opnieuw materialiseert (incarneert) om zo de in onze gedachten gemiste kansen te kunnen grijpen, of je integendeel de eenzame (goddelijke) niet-materiele weg kunt opgaan. Zijn we allen druppels van dezelfde oceaan, opspattend en weer terugkerend naar deze oceaan? Groeien we bij elke eventuele incarnatie uit tot betere wezens?(dan zijn we allen “god-in-wording”) Of stopt alles gewoon op het einde van dit leven?
Zal ik die Vitale Energie, het Mysterie ooit doorgronden?
Ik wil nog een ps aan toevoegen speciaal voor EB en andere bijbelgetrouwen : het heeft geen zin om als antwoord op mijn tekst te beginnen zwaaien met bijbelteksten, die ken ik ook en ze geven voor mij geen afdoend antwoord op mijn vragen.
elk moment is belangrijk
-
janx - Lid geworden op: 02 okt 2008, 19:52
Allereerst fototofant, mijn respekt voor je durf en wil om te verwoorden hoe jij tegen het leven aan kijkt.
En ja jij bent verbonden met het leven evenals een iedere mens, of deze het er nu wel of niet mee eens is, maar jij weet het en dat is de goede basis tot verdere ontplooiing van wat je bent, en dat is het leven zelf.
In die verre, verre verleden ligt de oorzaak. Nu in het heden is de wetenschap zover dat deze al diverse stellen kunnen onraden om kinderen te verwekken omdat de kans heel groot is dat dezen met een afwijkende lichaam te wereld zullen komen. In de toekomst zal de wetenschap daar steeds meer invloed op krijgen indien mensen willen huwen of er ook bezwaren zijn ten aanziens van kinderen te verwekken. We zijn nu eenmaal lichamelijk niet geheel gelijk aan elkaar er zijn verschillen in de lichamelijk DNA structuren maar dat heeft niets te maken met het leven zelf wat de mens is. Al het leven heeft de zelfde oorsprong van ontstaan maar zijn niet allen gelijksoortig in hun evolutie weg zowel lichamelijk als in bewustzijn.
Misschien is dit niet ontvankelijk voor je, maar dat geeft niets en kun je naast je neer leggen. Jouw wetenschap komt op jouw tijdstip.
En ja ... wij allen zijn als het ware een god in wording en dus stop het niet bij het eindigen van ons leven op aarde. Dat is mijn overtuiging hoor.
En ja jij bent verbonden met het leven evenals een iedere mens, of deze het er nu wel of niet mee eens is, maar jij weet het en dat is de goede basis tot verdere ontplooiing van wat je bent, en dat is het leven zelf.
Ziekte, ziekte is enkel een gevolg van lichamelijke verzwakking van de mensheid in het algemeen gezien. Maar hoe is dat ontstaan? In feite door een afwijkende weg te willen volgen dan wat het natuurlijke was. Al in de vroege oudheid is daar de basis voorgelegd wegens het kunnen kiezen en de verlangens te willen volgen die de mens ontplooide na mate de mens meer bewust werd van zichzelf en de mogelijkheden die daardoor ontstonden. Bijvoorbeeld door incest of verbindingen met niet overeen komende bloedgroepen bij stammen oorlogen enz. Toen de mens nog niet bewust was nam deze alleen verbinding met die diegene die paste bij zijn/haar lichaamsgraad en brachten kinderen ter wereld die lichamelijk in overeenstemming waren met de natuur en dus tegen alle natuurlijke omstandigheden bestand waren.fotofant schreef:Toch zit ik met vragen over de zin van van sommige zaken, zoals ziekte en vroegtijdige dood.
In die verre, verre verleden ligt de oorzaak. Nu in het heden is de wetenschap zover dat deze al diverse stellen kunnen onraden om kinderen te verwekken omdat de kans heel groot is dat dezen met een afwijkende lichaam te wereld zullen komen. In de toekomst zal de wetenschap daar steeds meer invloed op krijgen indien mensen willen huwen of er ook bezwaren zijn ten aanziens van kinderen te verwekken. We zijn nu eenmaal lichamelijk niet geheel gelijk aan elkaar er zijn verschillen in de lichamelijk DNA structuren maar dat heeft niets te maken met het leven zelf wat de mens is. Al het leven heeft de zelfde oorsprong van ontstaan maar zijn niet allen gelijksoortig in hun evolutie weg zowel lichamelijk als in bewustzijn.
Het volmaakte natuurlijk is het kunnen bereiken van een alles bevattende bewustzijn door het deeltje 'leven' wat de mens is. Het lichaam is enkel een middel die ten dienste staat van het deeltje 'leven' wat men is om de aanzet mogelijk te kunnen maken naar dat bewustzijn. De aardse mens is bij lange na nog niet wat deze zal bereiken. Maar er zijn al wel diverse variaties in mate van bewustzijns te beleven in deze wereld.Dat gaat recht tegen het streven naar het volmaakt natuurlijke in.
Brahman kun je zien als die onveranderlijke wetmatigheden die er zijn, dat, wat de gevolgen doet ontstaan van een actie of oorzaak. Die wetmatigheden zijn onveranderlijk en werken zonder aanziens des persoons. Een onlosmakelijk deel wat bij Leven behoort. Die zuiverheid is gelukkig onaantastbaar maar niet altijd te doorgronden door de mens wegens haar onwetendheid daarin. Daar zijn we in bezig omdat wel ons eigen te maken, leven na leven, en bij ieder oorzaak de gevolgen te doen ondervinden tot het moment van verder kunnen gaan , een stapje naast de aarde maar los van haar materie.Op momenten dat ik daar sterk mee geconfronteerd word kom ik in opstand tegen de God van mijn speculaties, dan ben ik niet in staat om “Zuivere Geest” te ervaren en begrijp ik de vingerafdrukken van het Brahman niet
Misschien is dit niet ontvankelijk voor je, maar dat geeft niets en kun je naast je neer leggen. Jouw wetenschap komt op jouw tijdstip.
Niet noodzakelijkerwijs tot een beter wezen bij elke incarnatie. Dit ligt helemaal aan je zelf, maar uiteindelijk zal ieder deze aardse evolutie weg verlaten en gegroeit zijn naar een verdere staat van bewustzijn.Groeien we bij elke eventuele incarnatie uit tot betere wezens?(dan zijn we allen “god-in-wording”) Of stopt alles gewoon op het einde van dit leven?
En ja ... wij allen zijn als het ware een god in wording en dus stop het niet bij het eindigen van ons leven op aarde. Dat is mijn overtuiging hoor.
Alles is Één en die Éne is Alles.
-
ebenhaezer - Lid geworden op: 16 jul 2008, 14:14
- Locatie: Vlaanderen .
davang schreef:Ik wil me hoegenaamd niet mengen in deze discussie(?), heb m'n gedacht-gevoelens kenbaar gemaakt, niets of niemand zal me op dit gebied van gedachten veranderen...
Wel zal ik nooit mensen die 'geloven' in 't belachelijke trekken, maar verwacht dan ook dat ze me gerust laten in mijn 'geloof' of zienswijze van "geloven...
Ik ken een dicht familielid die oneindig veel troost en sterkte haalt uit het beleven van haar geloof, ze heeft een zoon die lichamelijk gehandicapt uit een ongeval is gekomen, maar aanvaard nu echt niet dat dit 'Gods' of Jezus hun wil zou geweest....maar al het overig is de wil van God...
Ik laat haar in vinden van geluk en troost...en waarom ook niet.
Verder laat ik Jullie verder redetwisten...maar doe het deftig en sereen...
Bedankt DAVANG , voor het begrip en respect dat jij kunt opbrengen ook voor gelovigen .
Het is ook mijn bedoeling nooit geweest om andersdenkenden lastig te vallen , of mijn overtuiging op te dringen ! Dat wordt vaak gezegd , terwijl het dikwijls alleen maar een verdediging is tegenover de schimpscheuten die er komen , of een beantwoording van de vragen , zo zie je maar .
Dat is wel allemaal menselijk , maar het kan inderdaad deftiger en serener ! We moeten de vrijheid die we hebben , ten goede gebruiken voor iedereen , dat heet vredelievend zijn .
Nog bedankt en vriendelijke groetjes , EB.
Durf dan God vertrouwen , neem Hem op zijn Woord .