IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[carpinus]

Jezus had heel zeker kennis van de mondelinge Tora maar ging wel fel te keer als de schriftelijke Tora geweld werd aangedaan door de geboden van God te laten vallen en men zich meer aan tradities van mensen vasthield of er meer gezag aan gaf. (Markus 7:8 ) De mondelinge Tora zijn leerstellingen van mensen maar niet van God. (Matth.15:1-6)

Jezus vecht de verkeerde interpretaties van de geschreven Tora aan.
In Mattheus 23 heeft Jezus het over de stoel van Mozes die de Farizeeën en Schriftgeleerden hadden bezet, maar weliswaar niet onder het goedkeurend oog van God. Hoe zou het ? Zij werden als huichelaars verweten die zelf het koninkrijk der hemelen niet zullen binnen gaan maar ook de deur gesloten houden voor de mensen. (Matth. 23:13)

Neemt niet weg dat het bestuderen van de mondelinge Tora interessant kan zijn van hoe de geboden toe te passen en kan het meer inzicht verstrekken op de gebruiken van weleer, maar kunnen de richtlijnen van de rabbijnen nooit als gezag hebbend gelden zoals de schriftelijke Tora.

Waaraan meen jij te begrijpen dat Christus wenste dat zijn volgelingen binnen het judaïsme zouden blijven ? ?

Jezus kende de Orale Torah in elk geval. Immers, zowel in de tijd van Jeshuah/Jezus als in de huidige is in het Judaïsme de grondige kennis van de wetten (de mitzvoth) en de praktische toepassing ervan van primordiaal belang. Die worden wel vermeld in de Schriftelijke Torah maar dikwijls erg summier. Soms (zoals de passage in Deuteronomium omtrent het nuttigen van vlees) wordt er zelfs expliciet verwezen naar een mondelinge openbaring (Deuteronomium 12:21 “zoals ik u bevolen heb”). We mogen niet uit het oog verliezen dat het Christendom volledig een andere weg is opgegaan. Voor het Judaïsme is het naleven van de voorschiften uit de Torah essentieel. Dat gold evenzeer in de tijd van Jeshuah/Jezus. Het feit dat hij in Mattheus expliciet zegt dat de Rabbi’s bekleed zijn met het gezag van Mozes en dat zijn leerlingen moeten zich houden aan wat de Rabbi’s zeggen toont onweerlegbaar aan dat hij wenste dat zijn volgelingen binnen het Judaïsme bleven. De eerste volgelingen (die het Christendom “Apostelen” noemt) waren dan ook mensen die na de gewelddadige dood van Jeshuah/Jezus alle punten van het Joodse geloof verder bleven naleven. Het is iemand die na Jezus gekomen is en die hem nooit gekend heeft die een nieuwe religie, het Christendom uit de grond heeft gestampt: de afvallige Rabbi Shaul/Paulus. Hij heeft doodeenvoudig de Torah overboord gegooid en de mythe verspreid dat de Hebreeuwse Bijbel door God in de eerste plaats werd voorzien om de komst van Christus aan te kondigen. Christus die hij in feite verraden heeft door uit het Judaïsme te treden. De houding van Shaul/Paulus heeft in die vroege kring van volgelingen van Rabbi Jeshuah/Jezus dan ook groot spanningen verwekt, vooral tussen Jacobus (die wordt omschreven als een broer van Jezus) en Paulus. Paulus stelde vast dat zijn nieuwe religieuze theorieën geen succes hadden bij de Joden. Om die reden is hij gewoon het Romeinse rijk binnengetrokken en hij heeft zijn verhaal een tweede maal gedaan tegenover een publiek dat omtrent de kennis van de Torah geen kaas gegeten had. Dat maakte het hem een heel stuk gemakkelijker.

[bluevelvet]

Jezus kende de Orale Torah in elk geval. Immers, zowel in de tijd van Jeshuah/Jezus als in de huidige is in het Judaïsme de grondige kennis van de wetten (de mitzvoth) en de praktische toepassing ervan van primordiaal belang. Die worden wel vermeld in de Schriftelijke Torah maar dikwijls erg summier. Soms (zoals de passage in Deuteronomium omtrent het nuttigen van vlees) wordt er zelfs expliciet verwezen naar een mondelinge openbaring (Deuteronomium 12:21 “zoals ik u bevolen heb”). We mogen niet uit het oog verliezen dat het Christendom volledig een andere weg is opgegaan. Voor het Judaïsme is het naleven van de voorschiften uit de Torah essentieel. Dat gold evenzeer in de tijd van Jeshuah/Jezus. Het feit dat hij in Mattheus expliciet zegt dat de Rabbi’s bekleed zijn met het gezag van Mozes en dat zijn leerlingen moeten zich houden aan wat de Rabbi’s zeggen toont onweerlegbaar aan dat hij wenste dat zijn volgelingen binnen het Judaïsme bleven. De eerste volgelingen (die het Christendom “Apostelen” noemt) waren dan ook mensen die na de gewelddadige dood van Jeshuah/Jezus alle punten van het Joodse geloof verder bleven naleven. Het is iemand die na Jezus gekomen is en die hem nooit gekend heeft die een nieuwe religie, het Christendom uit de grond heeft gestampt: de afvallige Rabbi Shaul/Paulus. Hij heeft doodeenvoudig de Torah overboord gegooid en de mythe verspreid dat de Hebreeuwse Bijbel door God in de eerste plaats werd voorzien om de komst van Christus aan te kondigen. Christus die hij in feite verraden heeft door uit het Judaïsme te treden. De houding van Shaul/Paulus heeft in die vroege kring van volgelingen van Rabbi Jeshuah/Jezus dan ook groot spanningen verwekt, vooral tussen Jacobus (die wordt omschreven als een broer van Jezus) en Paulus. Paulus stelde vast dat zijn nieuwe religieuze theorieën geen succes hadden bij de Joden. Om die reden is hij gewoon het Romeinse rijk binnengetrokken en hij heeft zijn verhaal een tweede maal gedaan tegenover een publiek dat omtrent de kennis van de Torah geen kaas gegeten had. Dat maakte het hem een heel stuk gemakkelijker.

Feit is zeker dat de Farizeeën en Schriftgeleerden heel goede kennis hadden van de Wet en die dan ook het volk daarover onderrichtten, ze waren leraars, daar had Jezus niets op tegen. Als Jezus zegt dat de rabbijnen op de stoel van Mozes zaten was dat omdat ze (waarschijnlijk) voorlazen uit de Torah. De mondelinge is maar op schrift gesteld ca. 200 jaar na Chr. meen ik.
Jezus las zelf ook voor in een synagoge uit de rol van Jesaja.

Ik verwijs je naar een wet uit de Torah voor bv. het stenigen van een overspelige vrouw. Toen Jezus zag dat men een vrouw wilde stenigen voor dit 'misdrijf' nam hij het woord en verzocht deze die zonder zonde was de eerste steen te nemen om haar te stenigen.....
Werd de Wet hier dan door Jezus overtreden ? ?

Anderzijds mag men er zeker van zijn dat Jezus zich volledig aan de Joodse wetten hield.
Ik citeer uit deze Bron waar ik het volledig mee eens ben.
"Jezus laat telkens het Oude testament, de Tenach, het laatste woord hebben, omdat hij het beschouwde als het geschreven Woord van God. Toen Jezus door de Geest werd meegevoerd naar de woestijn om door de duivel op de proef gesteld te worden, antwoordde Jezus telkens door te citeren uit de Hebreeuwse geschriften (Matteüs 4:2-10). Hij leerde eruit (Matteüs 22:42-45) en hij diende zijn tegenstanders van repliek door eruit te citeren (Marcus 7:6-13). Jezus bekrachtigde keer op keer het Oude testament door te zeggen: 'Er staat geschreven'. Jezus zei: "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen..." (Matteüs 5:17). Hij zei klip en klaar dat de Schrift altijd van kracht blijft (Johannes 10:35). De Schriften dwalen niet, zo kunnen we uit zijn woorden opmaken (Matteüs 22:29). Kortom, Jezus kende het Oude testament goddelijk gezag toe en hij verklaarde de Schriften als onvergankelijk en onfeilbaar."


Dat de mondelinge Tora op schrift gesteld werd is beslist door enkele rabbijnen, maar hechtten zij geloof in Jezus als Messias ?

Dat er door de apostelen naderhand onenigheden ontstonden komt door ieders eigen interpretatie van de schriftelijke Tora.
Paulus (een Farizeeër) was in eerste instantie een vervolger van christenen. Hij ligt wel mede aan de basis van de uitbreiding van het christendom als apostel van de "heidenen".

[carpinus]

Feit is zeker dat de Farizeeën en Schriftgeleerden heel goede kennis hadden van de Wet en die dan ook het volk daarover onderrichtten, ze waren leraars, daar had Jezus niets op tegen. Als Jezus zegt dat de rabbijnen op de stoel van Mozes zaten was dat omdat ze (waarschijnlijk) voorlazen uit de Torah. De mondelinge is maar op schrift gesteld ca. 200 jaar na Chr. meen ik.
Jezus las zelf ook voor in een synagoge uit de rol van Jesaja.

Ik verwijs je naar een wet uit de Torah voor bv. het stenigen van een overspelige vrouw. Toen Jezus zag dat men een vrouw wilde stenigen voor dit 'misdrijf' nam hij het woord en verzocht deze die zonder zonde was de eerste steen te nemen om haar te stenigen.....
Werd de Wet hier dan door Jezus overtreden ? ?

Anderzijds mag men er zeker van zijn dat Jezus zich volledig aan de Joodse wetten hield.
Ik citeer uit deze Bron waar ik het volledig mee eens ben.
"Jezus laat telkens het Oude testament, de Tenach, het laatste woord hebben, omdat hij het beschouwde als het geschreven Woord van God. Toen Jezus door de Geest werd meegevoerd naar de woestijn om door de duivel op de proef gesteld te worden, antwoordde Jezus telkens door te citeren uit de Hebreeuwse geschriften (Matteüs 4:2-10). Hij leerde eruit (Matteüs 22:42-45) en hij diende zijn tegenstanders van repliek door eruit te citeren (Marcus 7:6-13). Jezus bekrachtigde keer op keer het Oude testament door te zeggen: 'Er staat geschreven'. Jezus zei: "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen..." (Matteüs 5:17). Hij zei klip en klaar dat de Schrift altijd van kracht blijft (Johannes 10:35). De Schriften dwalen niet, zo kunnen we uit zijn woorden opmaken (Matteüs 22:29). Kortom, Jezus kende het Oude testament goddelijk gezag toe en hij verklaarde de Schriften als onvergankelijk en onfeilbaar."


Dat de mondelinge Tora op schrift gesteld werd is beslist door enkele rabbijnen, maar hechtten zij geloof in Jezus als Messias ?

Dat er door de apostelen naderhand onenigheden ontstonden komt door ieders eigen interpretatie van de schriftelijke Tora.
Paulus (een Farizeeër) was in eerste instantie een vervolger van christenen. Hij ligt wel mede aan de basis van de uitbreiding van het christendom als apostel van de "heidenen".

De uitspraak omtrent het "op de troon van Mozes zitten" heeft helemaal geen betrekking op het voorlezen uit de Torah. Het heeft alles te maken met het bediscussiëren van praktische problemen die opdoken bij het toepassen van de 613 wetten of Mitzvoth in de dagelijkse praktijk. Precies omdat de Schriftelijke op zeer veel plaatsen te weinig concreet is. Het is net uit die discussies dat de later de Mishna en de Gemara , dus de Talmoed is ontstaan. De Mondelinge torah dus. En uitgerekend omdat God voorzag dat dergelijke problemen gingen opduiken werd een bijzondere raad (die later Het Sanhedrin werd) ingericht met aan het hoofd de Nasi (waarvan Mozes de allereerste was) en een raad van 70 Wijzen. Zoals ik reeds eerder vermeld heb is daar in de Torah op drie plaatsen over gesproken (Exodus 18:19-22 , Numeri 11:16-17 en Deuteronomium 17:9-11). Het Sanhedrin is ergens in de derde eeuw n.C. definitief opgeheven en de taak werd overgenomen door enerzijds samenstellers van de Mishnah, de Babylonische Talmoed en de Jeruzalemse Talmoed. In elk geval, de Mondelinge Torah heeft altijd bestaan, van in het prille begin op Sinai naast de Schriftelijke Torah. Dat "mondeling" is trouwens een beetje relatief. Zo schrijft de grote Joodse filosoof Maimonides (in Joods kringen beter gekend als Rambam) dat vanaf Sinai tot 200 n.C. (toen de Mond.Torah op "papier" werd gezet) elke Joodse wijze die deze Torah doorgaf via onderricht daarvoor regelmatig nota's gebruikte op papyrus of op perkament. Zonder de Mondelinge Torah en alleen maar gewapend met de schriftelijke zou een gelovige Jood niet weten hoe hij de mitzvoth concreet moet toepassen. De Christenen (of toch een flink deel onder hen), die omtrent die mondelinge Torah weinig of niets weten, blijven hardnekkig beweren dat dit iets is dat de Joodse Rabbi's opgemaakt zouden hebben gedurende de eeuwen na de dood van Christus. dit is volstrekt bij de haren gegrepen. Een heel groot deel van de Mond. T. bestond ook in de tijd van Christus, maar toen werd die nog niet systematisch in een codex schriftelijk vastgelegd. Vanzelfsprekend hebben de Rabbi's daarna ook nog voorschriften toegevoegd telkens er een nieuw probleem opdook. Zonder evenwel wat reeds bestond op eigen houtje af te schaffen.

Maar, uiteindelijk is het niet te verwonderen dat de Christenen tegenover de Talmoed wantrouwig en zelfs vijandig staan. Immers het Judaïsme is gewoon het voortzetten van het geloof van Jezus: het naleven van de voorschriften uit de Torah. Wat het Christendom volkomen over boord heeft gegooid. Daarom is het eigenlijk volkomen krankzinnig dat zij ook a.h.w. beslag hebben gelegd op die Hebreeuwse Bijbel en er, vrij arrogant, de benaming "Oud" Testament op hebben gekleefd. Voor het Judaïsme is daar volstrekt niets oud aan. Voor de Joden is de Tanach (het zogezegde "Oud" Testament) de Schriftelijke Torah + de Profeten + de Geschriften. De Schriftelijke Torah bevat de 613 Mitzvoth en de Talmoed (de Mond. Torah) geeft de concrete richtlijnen voor het toepassen van die Mitzvoth. Daar komt het fundamenteel op neer. En aangezien de Talmoed véél omvangrijker is dan de Schriftelijke Torah wordt door de Joden dan ook veel meer tijd besteed aan de studie ervan. De Babylonische Talmoed bevat zomaar eventjes 27 000 pagina's. Er lopen (nu via internet) verschillende programma's Daf Yomi (letterlijk "De pagina van de dag") waarbij mensen over gans de wereld gecoördineerd de Talmoed bestuderen. Een volledige cyclus beslaat zeven jaar.

[fotofant]

Inderdaad zeer leerzaam. Waarvoor dank Carpinus. Misschien een domme vraag, maar weet jij of er een groot verschil is in interpretatie van de Torah (en de toepassing van de Mitzvoth) tussen de Liberale Joden en de Chassidische of orthodoxe?

[bluevelvet]

De uitspraak omtrent het "op de troon van Mozes zitten" heeft helemaal geen betrekking op het voorlezen uit de Torah. Het heeft alles te maken met het bediscussiëren van praktische problemen die opdoken bij het toepassen van de 613 wetten of Mitzvoth in de dagelijkse praktijk. Precies omdat de Schriftelijke op zeer veel plaatsen te weinig concreet is. Het is net uit die discussies dat de later de Mishna en de Gemara , dus de Talmoed is ontstaan. De Mondelinge torah dus.

Van de 613 geboden die in de Tora staan zijn er veel die bv. betrekking op de tempel, deze kunnen dus niet meer nageleefd worden, alsook het offeren van dieren. Wat met de priesterdienst ? Zo zijn er nog wel meer wetten of regels die niet meer van toepassing zijn.
De 'mondelinge leer' die zo'n tweeduizend jaar geleden werd opgeschreven kan niet meer geldig zijn voor de generaties die daarop volgden. Hoe kan deze dan voor altijd vastgelegd zijn en zelfs meer gezaghebbend zijn dan de geschrevene ?

Wij weten dat Mozes aan het Hof van Egypte grootgebracht werd en van de beste leerscholen genoten heeft. Het moet een zeer instructief man geweest zijn, wat men niet kan beweren van het Hebreeuws 'slavenvolk' die hij verloste van jarenlange onderdrukking. Als je dan al leest dat hij van s'morgens tot s'avonds het volk voor zich had staan, moet dat heel bedrukkend geweest zijn. Ze kenden immers de God van Abraham, Izaak en Jacob niet. Hij had dus veel 'werk' voor de boeg.
Zoals Mozes deed en later ook de rabbijnen werd min of meer ook door bv. de RKK. gehandhaafd of in voege gebracht door middel van de "catechismus". Velen van ons hebben nooit de bijbel gezien, die werden alleen door de clergé gelezen ofschoon zij meer een brevier of een missel gebruikten tijdens de mis. Die kregen wij ook toen we als 12-jarigen onze 'plechtige communie' deden en betekende onze "godsdienstige volwassenheid" , zoiets als de "Bar Mitswa" bij de Joden.

Ik heb al delen van de Talmoed gelezen en dat komt niet overeen met wat Jezus als leer aan zijn discipelen doorgaf !

[carpinus]

De uitspraak omtrent het "op de troon van Mozes zitten" heeft helemaal geen betrekking op het voorlezen uit de Torah. Het heeft alles te maken met het bediscussiëren van praktische problemen die opdoken bij het toepassen van de 613 wetten of Mitzvoth in de dagelijkse praktijk. Precies omdat de Schriftelijke op zeer veel plaatsen te weinig concreet is. Het is net uit die discussies dat de later de Mishna en de Gemara , dus de Talmoed is ontstaan. De Mondelinge torah dus.

Van de 613 geboden die in de Tora staan zijn er veel die bv. betrekking op de tempel, deze kunnen dus niet meer nageleefd worden, alsook het offeren van dieren. Wat met de priesterdienst ? Zo zijn er nog wel meer wetten of regels die niet meer van toepassing zijn.
De 'mondelinge leer' die zo'n tweeduizend jaar geleden werd opgeschreven kan niet meer geldig zijn voor de generaties die daarop volgden. Hoe kan deze dan voor altijd vastgelegd zijn en zelfs meer gezaghebbend zijn dan de geschrevene ?

Wij weten dat Mozes aan het Hof van Egypte grootgebracht werd en van de beste leerscholen genoten heeft. Het moet een zeer instructief man geweest zijn, wat men niet kan beweren van het Hebreeuws 'slavenvolk' die hij verloste van jarenlange onderdrukking. Als je dan al leest dat hij van s'morgens tot s'avonds het volk voor zich had staan, moet dat heel bedrukkend geweest zijn. Ze kenden immers de God van Abraham, Izaak en Jacob niet. Hij had dus veel 'werk' voor de boeg.
Zoals Mozes deed en later ook de rabbijnen werd min of meer ook door bv. de RKK. gehandhaafd of in voege gebracht door middel van de "catechismus". Velen van ons hebben nooit de bijbel gezien, die werden alleen door de clergé gelezen ofschoon zij meer een brevier of een missel gebruikten tijdens de mis. Die kregen wij ook toen we als 12-jarigen onze 'plechtige communie' deden en betekende onze "godsdienstige volwassenheid" , zoiets als de "Bar Mitswa" bij de Joden.

Ik heb al delen van de Talmoed gelezen en dat komt niet overeen met wat Jezus als leer aan zijn discipelen doorgaf !

Van de 613 mitzvoth zijn er 135 die betrekking hebben op de Tempeldienst en de offers. Er zijn 10 wetten die te maken hebben met de verplichtingen van Nazarenen, 16 die te maken hebben met verplichtingen in tijden van oorlog, 7 die te maken hebben met het koningsschap en 30 met Priesters en Leviten. Samen komt het op 198 mitzvoth die op dit ogenblik niet meer of héél weinig van toepassing zijn. Dus zowat één derde van de 613. Wat nog overblijft geldt nog onverkort en gold evenzeer in de tijd van Jezus. Het is dus helemaal niet zo (in tegenstelling tot wat het Christendom hardnekkig blijft rondstrooien) dat het Judaïsme van nu totaal anders is dan in de tijd van Christus. Het enige verschil is dat er geen Tempeldienst is en dat die er nog was in de tijd van Christus. Maar, vergeet niet, die Tempeldienst speelde in het dagelijkse leven van de Jood ook in die tijd géén alles dominerende rol. Er werd slechts drie maal per jaar massaal naar Jeruzalem getrokken: Pesach, Shavuot en Sukkos. Die Tempeldienst is niet afgeschaft op initiatief van de Joden zelf maar door het verwoestend optreden in het jaar 70 door een loodzwaar wegende bezettingsmacht: Rome. Dat was overigens niet de eerste maal dat dit gebeurde. De Tempel was al eens een eerste maal vernietigd in 586 v.C. door de Babyloniërs. Ook toen is het Judaïsme een flinke tijd blijven voortleven zonder Tempel.

De Joden als slavenvolk in Egypte kenden wel degelijk de God van Abraham, Isaak en Jacob. Jacob is indertijd met gans zijn uitgebreide familie Egypte binnengetrokken op vraag van Jozef en van de Farao. Maar, door de snel verslechterende omstandigheden na de dood van Jozef zijn ze in een slavernijstatus terechtgekomen. En dat bemoeilijkte het concreet beleven van de eerste versie van het Judaïsme dat zij kenden, met name dat van de aarstvaders. Maar het "vergeten" hadden ze zeker niet.

De R.K.K. heeft de leer van Mozes volstrekt niet gehandhaafd. Integendeel, op initiatief van Paulus hebben ze de Torah totaal verlaten. Dit was een radicale breuk. Gans het systeem van de mitzvoth werd afgeschaft, de eenheid van God (essentieel in het Judaïsme) werd verlaten voor de notie "Drievuldigheid", rabbi Jeshuah/Jezus hebben ze vergoddelijkt ("Zoon van God", wat voor het Judaïsme een onverteerbare vloek is) en van zijn moeder zelfs een maagd gemaakt. Ik herhaal: het Christendom is niet gemaakt door rabbi Jeshuah/Jezus maar door de afvallige rabbi Shaul/Paulus.

[carpinus]

Inderdaad zeer leerzaam. Waarvoor dank Carpinus. Misschien een domme vraag, maar weet jij of er een groot verschil is in interpretatie van de Torah (en de toepassing van de Mitzvoth) tussen de Liberale Joden en de Chassidische of orthodoxe?

Helemaal géén domme vraag beste fotofant, integendeel zelfs. Het Judaïsme is sinds onheuglijke tijden verdeeld.

Op dit ogenblik zijn de voornaamste takken: a. de Reform-joden, b. de Conservatieve Joden, c. de Modern-Orthodoxen en d. de Chassidische Joden

De laatste twee hebben inzake religie en over het naleven van de Torah in feite dezelfde opvattingen. Beiden zijn dus orthodox en beschouwen de Torah als door God gegeven tijdens de Openbaring op Sinaï. Het verschil tussen Modern-Orthodox en Chassidiem zit hem in hun kijk op de seculiere wereld. DeChassidiem (ontstaan in Oost-Europa eind 17e en 18e eeuw) zijn veel meer mystiek geörienteerd en hadden de neiging zich van de buitenwereld af te sluiten en hun intellectueel vermogen bijna uitsluitend te concentreren op de studie van de Torah. Vandaar dat bij de Chassidiem er regelmatig armoede opduikt. Ze zijn bij buitenstaanders vooral gekend omwille van de speciale kledij (bonthoed, kaftan-jas, lokken aan de slapen). Een relatief klein deel van hen is ultra-orthodox en weigert zelfs de staat Israël te erkennen.

De Modern-Orthodoxen daarentegen zijn lange tijd tegenstanders geweest van de Chassidiem en wensen hun kennis toe te spitsen op een seculiere specialiteit en tegelijkertijd ook op de Torah. Daar zitten dikwijls héél knappe koppen tussen: informatici, wiskundigen, artsen, fysici, scheikundigen enz. Dat zijn mensen die hun studietijd verdelen tussen enerzijds de universiteit of hogeschool en anderzijds de Yeshiva (instituut voor hogere Torah-studies). Qua uiterlijk vallen ze minder op. De Modern-Orthodoxe rabbi's gaan doorgaans gekleed in een gewoon, meestal zwart of donkerblauw kostuum, dragen doorgaans een hoed en hebben meestal een (min of meer getrimde) baard.
Tegenwoordig is de ideologische tegenstelling tussen Modern-Orthodox en Chassidiem sterk gemilderd en zijn er onder de laatsten evenzeer rabbi's die indrukwekkende diploma's op zak hebben.

De Reform-joden zijn in het begin van de 19e eeuw ontstaan in Duitsland. De Napoleontische troepen overrompelden ook Duitsland. Napoleon opende de ghetto's en kende aan de Joodse bevolking alle burgerrechten toe. Bij een deel van de Joden gaf dat een euforisch gevoel en een drang om zoveel als maar mogelijk "echte" Duitser te zijn. Daarom wilden ze hun religie ook wat meer "Duits" maken en wat dichter bij het Lutheranisme brengen. Ze verwierpen de visie van de Goddelijke Openbaring als bron van de Torah en stapten af van veel van de 613 Mitzvoth. Aanvankelijk had de Reform-beweging groot succes, zowel in Duitsland als onder Amerikaanse Joden. Na de Holocaust is er evenwel een niet te onderschatten terugkeer van Reform-joden naar de Modern-Orthodoxen.

De Conservatieve Joden, gesticht in Amerika, zijn (ondanks hun naam) niet orthodox en zijn minder radicaal dan de Reform-joden.

[fotofant]

Van de 613 mitzvoth zijn er 135 die betrekking hebben op de Tempeldienst en de offers. Er zijn 10 wetten die te maken hebben met de verplichtingen van Nazarenen, 16 die te maken hebben met verplichtingen in tijden van oorlog, 7 die te maken hebben met het koningsschap en 30 met Priesters en Leviten. Samen komt het op 198 mitzvoth die op dit ogenblik niet meer of héél weinig van toepassing zijn. Dus zowat één derde van de 613. Wat nog overblijft geldt nog onverkort en gold evenzeer in de tijd van Jezus. Het is dus helemaal niet zo (in tegenstelling tot wat het Christendom hardnekkig blijft rondstrooien) dat het Judaïsme van nu totaal anders is dan in de tijd van Christus. Het enige verschil is dat er geen Tempeldienst is en dat die er nog was in de tijd van Christus. Maar, vergeet niet, die Tempeldienst speelde in het dagelijkse leven van de Jood ook in die tijd géén alles dominerende rol. Er werd slechts drie maal per jaar massaal naar Jeruzalem getrokken: Pesach, Shavuot en Sukkos. Die Tempeldienst is niet afgeschaft op initiatief van de Joden zelf maar door het verwoestend optreden in het jaar 70 door een loodzwaar wegende bezettingsmacht: Rome. Dat was overigens niet de eerste maal dat dit gebeurde. De Tempel was al eens een eerste maal vernietigd in 586 v.C. door de Babyloniërs. Ook toen is het Judaïsme een flinke tijd blijven voortleven zonder Tempel.

De Joden als slavenvolk in Egypte kenden wel degelijk de God van Abraham, Isaak en Jacob. Jacob is indertijd met gans zijn uitgebreide familie Egypte binnengetrokken op vraag van Jozef en van de Farao. Maar, door de snel verslechterende omstandigheden na de dood van Jozef zijn ze in een slavernijstatus terechtgekomen. En dat bemoeilijkte het concreet beleven van de eerste versie van het Judaïsme dat zij kenden, met name dat van de aarstvaders. Maar het "vergeten" hadden ze zeker niet.

De R.K.K. heeft de leer van Mozes volstrekt niet gehandhaafd. Integendeel, op initiatief van Paulus hebben ze de Torah totaal verlaten. Dit was een radicale breuk. Gans het systeem van de mitzvoth werd afgeschaft, de eenheid van God (essentieel in het Judaïsme) werd verlaten voor de notie "Drievuldigheid", rabbi Jeshuah/Jezus hebben ze vergoddelijkt ("Zoon van God", wat voor het Judaïsme een onverteerbare vloek is) en van zijn moeder zelfs een maagd gemaakt. Ik herhaal: het Christendom is niet gemaakt door rabbi Jeshuah/Jezus maar door de afvallige rabbi Shaul/Paulus.

Ook dit is weer zeer interessant. Blijkbaar hebben Levieten en Cohèn's nog altijd een speciale plaats en functie in het huidige judaïsme. Ik heb het genoegen gehad om een joodse bruiloft te mogen bijwonen. Eerst was voorzien dat die ingezegend (als je dat zo mag noemen)zou worden door een Rabijn, maar gezien er op het moment zelf een Cohen aanwezig was werd die taak aan hem overgelaten. Onze vriend, die ons uitgenodigd had zei ons dat het altijd zo is, omdat iemand met de naam Cohen tot de Priesterkaste (uit de tijd voor de vernieling van de Tweede Tempel van Jeruzalem) behoort en onze vriend draagt de naam Levy, en hem wordt in zijn synagoog de taak toegewezen om uit de Torah voor te lezen (de levieten lezen ).
In alle geval erg bedankt voor uw informatie.

[carpinus]

Van de 613 mitzvoth zijn er 135 die betrekking hebben op de Tempeldienst en de offers. Er zijn 10 wetten die te maken hebben met de verplichtingen van Nazarenen, 16 die te maken hebben met verplichtingen in tijden van oorlog, 7 die te maken hebben met het koningsschap en 30 met Priesters en Leviten. Samen komt het op 198 mitzvoth die op dit ogenblik niet meer of héél weinig van toepassing zijn. Dus zowat één derde van de 613. Wat nog overblijft geldt nog onverkort en gold evenzeer in de tijd van Jezus. Het is dus helemaal niet zo (in tegenstelling tot wat het Christendom hardnekkig blijft rondstrooien) dat het Judaïsme van nu totaal anders is dan in de tijd van Christus. Het enige verschil is dat er geen Tempeldienst is en dat die er nog was in de tijd van Christus. Maar, vergeet niet, die Tempeldienst speelde in het dagelijkse leven van de Jood ook in die tijd géén alles dominerende rol. Er werd slechts drie maal per jaar massaal naar Jeruzalem getrokken: Pesach, Shavuot en Sukkos. Die Tempeldienst is niet afgeschaft op initiatief van de Joden zelf maar door het verwoestend optreden in het jaar 70 door een loodzwaar wegende bezettingsmacht: Rome. Dat was overigens niet de eerste maal dat dit gebeurde. De Tempel was al eens een eerste maal vernietigd in 586 v.C. door de Babyloniërs. Ook toen is het Judaïsme een flinke tijd blijven voortleven zonder Tempel.

De Joden als slavenvolk in Egypte kenden wel degelijk de God van Abraham, Isaak en Jacob. Jacob is indertijd met gans zijn uitgebreide familie Egypte binnengetrokken op vraag van Jozef en van de Farao. Maar, door de snel verslechterende omstandigheden na de dood van Jozef zijn ze in een slavernijstatus terechtgekomen. En dat bemoeilijkte het concreet beleven van de eerste versie van het Judaïsme dat zij kenden, met name dat van de aarstvaders. Maar het "vergeten" hadden ze zeker niet.

De R.K.K. heeft de leer van Mozes volstrekt niet gehandhaafd. Integendeel, op initiatief van Paulus hebben ze de Torah totaal verlaten. Dit was een radicale breuk. Gans het systeem van de mitzvoth werd afgeschaft, de eenheid van God (essentieel in het Judaïsme) werd verlaten voor de notie "Drievuldigheid", rabbi Jeshuah/Jezus hebben ze vergoddelijkt ("Zoon van God", wat voor het Judaïsme een onverteerbare vloek is) en van zijn moeder zelfs een maagd gemaakt. Ik herhaal: het Christendom is niet gemaakt door rabbi Jeshuah/Jezus maar door de afvallige rabbi Shaul/Paulus.

Ook dit is weer zeer interessant. Blijkbaar hebben Levieten en Cohèn's nog altijd een speciale plaats en functie in het huidige judaïsme. Ik heb het genoegen gehad om een joodse bruiloft te mogen bijwonen. Eerst was voorzien dat die ingezegend (als je dat zo mag noemen)zou worden door een Rabijn, maar gezien er op het moment zelf een Cohen aanwezig was werd die taak aan hem overgelaten. Onze vriend, die ons uitgenodigd had zei ons dat het altijd zo is, omdat iemand met de naam Cohen tot de Priesterkaste (uit de tijd voor de vernieling van de Tweede Tempel van Jeruzalem) behoort en onze vriend draagt de naam Levy, en hem wordt in zijn synagoog de taak toegewezen om uit de Torah voor te lezen (de levieten lezen ).
In alle geval erg bedankt voor uw informatie.

Dat klopt inderdaad. Zo ook wanneer in de synagoge de zegening van het volk wordt uitgesproken wordt beroep gedaan op iemand die behoort tot de afstammelingen van de Kohanim.

[bluevelvet]

Maar, uiteindelijk is het niet te verwonderen dat de Christenen tegenover de Talmoed wantrouwig en zelfs vijandig staan. Immers het Judaïsme is gewoon het voortzetten van het geloof van Jezus: het naleven van de voorschriften uit de Torah. Wat het Christendom volkomen over boord heeft gegooid. Daarom is het eigenlijk volkomen krankzinnig dat zij ook a.h.w. beslag hebben gelegd op die Hebreeuwse Bijbel en er, vrij arrogant, de benaming "Oud" Testament op hebben gekleefd. Voor het Judaïsme is daar volstrekt niets oud aan. Voor de Joden is de Tanach (het zogezegde "Oud" Testament) de Schriftelijke Torah + de Profeten + de Geschriften.

Het christendom heeft het naleven van de Tora niet geheel overboord gegooid. Nuance : de zede-wetten werden voor een gedeelte aanvaard. Maar al de rituelen in verband met de spijswetten, reinigings- en kledingswetten werden opzij geschoven. Dat zien men al tijdens het leven van Jezus op aarde.
De Joden kunnen het niet hebben over het 'Oude testament', en het 'Nieuwe testament' ze hebben geen 'Nieuw testament' ! Het Nieuwe testament is zo genoemd omdat het een verzameling geschriften bevat die tot het christendom behoren. De Joden (orthodoxe) hechten geen enkele waarde aan het Nieuwe Testament.

Waren het niet de de Joden die vijandig stonden tegenover de leer van Christus ?
De apostelen en Paulus ondervonden heel wat problemen met de Joden tijdens hun prediking van het goede nieuws. Daar waar zij gewoon waren onderricht te krijgen van alleen maar gezaghebbende rabbi's of schriftgeleerden kwamen nu 'gewone' mensen over God prediken.
Ze vonden zelfs de leer van Jezus beledigend toen gezegd werd dat de tempeldienst en de offers niet meer noodzakelijk waren. Aan zij die het volk van God waren werd er opeens beweerd dat de scheiding tussen Jood en heidene was weggevallen. Israël was niet meer het uitverkoren volk van God. Het volk van God werd nu samengesteld uit de volgelingen van Jezus Christus. Een struikelblok voor veel Joden om tot de nieuwe kerk toe te treden.

Maar toch zijn vele Joden tot het christendom toegetreden omdat ze overtuigd waren dat Jezus wel degelijk de Messias was.

[bluevelvet]

De TALMOED of mondelinge leer, is na de Tenach, het belangrijkste boek binnen het Jodendom.

Hieronder vindt u enkele commentaren en interpretaties van de Tenach van belangrijke rabbijnen en andere schriftgeleerden.

" Leerstelling van de Talmoed: Niet-Joden zijn niet menselijk
De Talmoed definieert specifiek allen die niet joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-joden als niet afstammend van Adam. Hier zijn enkele Citaten uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:

"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b)

"De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.)

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.)

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.)

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.)

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.)

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.
Enz.,enz............

Nog enkelen zoals :
Het is in orde als men niet-Joden bedriegt......
Joden mogen stelen van niet-Joden.......
Joden mogen niet-Joden beroven en doden......
Joden mogen liegen tegen niet-Joden.....
waarvan u het commentaar HIER verder kunt lezen.


Deze regels zouden voorrang hebben op de schriftelijke tora ? ?
Wie gaat nu beweren dat dit de leer van Christus is

[carpinus]

De TALMOED of mondelinge leer, is na de Tenach, het belangrijkste boek binnen het Jodendom.

Hieronder vindt u enkele commentaren en interpretaties van de Tenach van belangrijke rabbijnen en andere schriftgeleerden.

" Leerstelling van de Talmoed: Niet-Joden zijn niet menselijk
De Talmoed definieert specifiek allen die niet joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-joden als niet afstammend van Adam. Hier zijn enkele Citaten uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:

"De Joden worden mensen genoemd, maar niet-joden zijn geen mensen. Het zijn beesten." (Talmoed: Baba mezia, 114b)

"De akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood." (Ereget Raschi Erod. 22 30.)

"Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. " (Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855.)

"Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier." (Coschen hamischpat 405.)

"De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd." (Jalkut Rubeni gadol 12b.)

"Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. " (Tosapoth, Jebamoth 94b.)

"Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen. U behoort tegen de Jood te zeggen: "God zal 'uw verlies' vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven"." (Jore dea 377, 1.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.

"Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen." (Sepher ikkarim III c 25.)

"Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren." (Talmud Sanhedrin 74b.)

Met "Ongelovigen" (Engels: 'Gentiles', Hebreeuws: 'Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christenen en Moslims.
Enz.,enz............

Nog enkelen zoals :
Het is in orde als men niet-Joden bedriegt......
Joden mogen stelen van niet-Joden.......
Joden mogen niet-Joden beroven en doden......
Joden mogen liegen tegen niet-Joden.....
waarvan u het commentaar HIER verder kunt lezen.


Deze regels zouden voorrang hebben op de schriftelijke tora ? ?
Wie gaat nu beweren dat dit de leer van Christus is

Als ik voortga op de citaten die u aanhaalt denk ik dat u voorstander bent van boekverbranding. Zoals het Christendom in het verleden regelmatig met de Talmoed heeft gedaan. Het merkwaardige is wel dat de Kerkelijke autoriteiten ten tijde van de opkomst van de boekdrukkunst op de drukkers een zware pressie uitoefenden opdat ze passages in de Talmoed (die de leerstellingen van het Christendom dreigden te ondermijnen) zouden schrappen.
Ik kan van hier uit de correctheid van hetgeen u aanhaalt niet verifiëren. Ik heb hier wel een Mishnah in huis maar geen Gemara. Feit is dat in de Babylonische Talmoed het Christendom omzeggens niet wordt vermeldt. Als die passages er letterlijk in staan dan slaan ze op de Goyim in het algemeen en niet uitsluitend op Christenen. Dat de Joden in de Talmoed niet altijd even vriendelijk zouden geweest zijn tegenover niet-Joden valt eigenlijk niet te verwonderen. Een greepje uit de vele schandalige dingen die de Kerk uitspookte tegenover de Joden:

Het getto van Rome werd op 26 juli 1555 door Paulus IV ingericht als afgezonderde wijk waar joden omwille van religieuze redenen werden geïsoleerd en 's avonds ook letterlijk opgesloten. Een jood die na het sluitingsuur betrapt werd buiten het getto werd gedood.
Doorgaans liet de paus wel toe dat de doodstraf kon worden afgekocht mits het betalen van een stevig bedrag en nadat de jood in kwestie zich bekeerde tot het katholieke geloof. Deze Romeinse wijk heette toen Ghettarello, de andere werd Macelletto geheten. Zowat veertig jaar eerder was er in Venetië ook al een getto in het leven geroepen.
De hele geschiedenis rond het getto werd door het Vaticaan geklasseerd en na het verdrag van Lateranen in 1929 volledig en allicht bewust vergeten. Recent stootten onderzoekers op een aantal dozen met documenten die geklasseerd waren onder 'Diversen'.
Daarin bevond zich de geschiedenis van het ondertussen volledig vergeten getto van Monte Savello, vlak naast de kerk San Gregorio alla Pietà. Dit getto vormde letterlijk een stadje in de stad en was omringd door een muur slechts toegankelijk via twee poorten. Overigens moesten de joden het onderhoud van de muren en de bewaking van de poorten zelf bekostigen.

Paus Julius III liet in 1553 alle gevonden exemplaren van de talmoed verbranden, iets wat ook de voormelde Paulus IV vijf jaar later nog eens liet doen. De paus bepaalde ook dat alle joodse mannen in Rome een gele punthoed moesten dragen en alle joodse vrouwen een gele sjaal moesten omhebben. Zijn voorganger dwong de joden zelfs helemaal in het geel rond te lopen.

Joden werden ook verplicht deel te nemen aan stratenlopen (op ondermeer de Via del Corso), al dan niet gezeten op ezels of zelf lopend maar dan naakt. Ze mochten onderweg uitgescholden en bespuwd worden of bekogeld met rot fruit. Soms moesten joden ook verplicht deelnemen met een volle maag en werden ze opgejaagd door ruiters te paard. Vanaf 1667 konden ze hun verplichte deelname eventueel afkopen door per persoon een forse som geld aan de paus te betalen.

Joden kwamen reeds in de oudheid terecht in Rome, waar ze arriveerden als slaven. In de periode dat de getto's ontstonden mochten joden alleen handel drijven in afgedankte en tweedehandse materialen. Daarom waren de opkopers van oud ijzer en de voddenrapers allemaal joden.

Om maar te zwijgen van de moordpartijen die onder de Joden in Europa werden uitgevoerd einde 11e eeuw toen de Kruistochten op gang kwamen. Vooral in het Rijnland waren er vreselijke slachtingen. Dat was er de oorzaak van dat vanaf 1096 er zeer veel Joden vanuit Duitsland naar Polen en Litouwen uitweken waar ze door de toenmalige Poolse koningen vriendelijk werden ontvangen.
Toen in 1743 Moses Mendelssohn (de latere grote Joodse filosoof) als klein jongetje op blote voeten van uit Dessau in Berlijn toekwam mocht hij niet de stad binnenstappen langs de normaal voorziene stadspoort. Neen, hij werd teruggestuurd en mocht slechts binnen langs een stadspoort een eind verder. Die andere stadspoort diende uitsluitend gebruikt te worden voor het binnenbrengen van het vee en ... voor Joden. Moses Mendelssohn was uiteindelijk de grootvader van de latere componist Felix Mendelssohn Bartoldi.

[carpinus]

Maar, uiteindelijk is het niet te verwonderen dat de Christenen tegenover de Talmoed wantrouwig en zelfs vijandig staan. Immers het Judaïsme is gewoon het voortzetten van het geloof van Jezus: het naleven van de voorschriften uit de Torah. Wat het Christendom volkomen over boord heeft gegooid. Daarom is het eigenlijk volkomen krankzinnig dat zij ook a.h.w. beslag hebben gelegd op die Hebreeuwse Bijbel en er, vrij arrogant, de benaming "Oud" Testament op hebben gekleefd. Voor het Judaïsme is daar volstrekt niets oud aan. Voor de Joden is de Tanach (het zogezegde "Oud" Testament) de Schriftelijke Torah + de Profeten + de Geschriften.

Het christendom heeft het naleven van de Tora niet geheel overboord gegooid. Nuance : de zede-wetten werden voor een gedeelte aanvaard. Maar al de rituelen in verband met de spijswetten, reinigings- en kledingswetten werden opzij geschoven. Dat zien men al tijdens het leven van Jezus op aarde.
De Joden kunnen het niet hebben over het 'Oude testament', en het 'Nieuwe testament' ze hebben geen 'Nieuw testament' ! Het Nieuwe testament is zo genoemd omdat het een verzameling geschriften bevat die tot het christendom behoren. De Joden (orthodoxe) hechten geen enkele waarde aan het Nieuwe Testament.

Waren het niet de de Joden die vijandig stonden tegenover de leer van Christus ?
De apostelen en Paulus ondervonden heel wat problemen met de Joden tijdens hun prediking van het goede nieuws. Daar waar zij gewoon waren onderricht te krijgen van alleen maar gezaghebbende rabbi's of schriftgeleerden kwamen nu 'gewone' mensen over God prediken.
Ze vonden zelfs de leer van Jezus beledigend toen gezegd werd dat de tempeldienst en de offers niet meer noodzakelijk waren. Aan zij die het volk van God waren werd er opeens beweerd dat de scheiding tussen Jood en heidene was weggevallen. Israël was niet meer het uitverkoren volk van God. Het volk van God werd nu samengesteld uit de volgelingen van Jezus Christus. Een struikelblok voor veel Joden om tot de nieuwe kerk toe te treden.

Maar toch zijn vele Joden tot het christendom toegetreden omdat ze overtuigd waren dat Jezus wel degelijk de Messias was.

Het is nogal evident dat de Joden geen waarde hechten aan het Nieuwe Testament. De dogma's van het Christendom zijn gewoon onverteerbaar. Elke dag wordt in het Judaïsme het Shema gebeden, een soort geloofsbelijdenis. De aanvangszin is :" Hoor, Israël, de Heer is onze God, de Heer is één" Daar staat de Drievuldigheidstheorie volledig haaks op. Al evenmin aanvaardbaar is de verklaring dat Jezus "Zoon van God" is en dat dit bovendien letterlijk wordt genomen, vermits de Kerk er ook het verhaaltje van de maagdelijke geboorte aan vast heeft geknoopt. Dan is er nog het sprookje van de mis met "het Vlees en Bloed" van Christus en de theorie van de transsubstantiatie. Het verhaaltje dat Christus de Messias zou geweest zijn. Ik daag u uit om mij aan de hand van de Tanach te bewijzen dat de figuur van Christus voldeed aan de voorwaarden die de Joodse Bijbel (Tanach) daaromtrent zegt. Trouwens als zogezegde Messias heeft Christus dan toch flink gefaald. Hij is uiteindelijk op een miserabele wijze geëindigd en geëxecuteerd. Ergens moet het Christendom op dat punt wel nattigheid gevoeld hebben. Daarom zijn ze komen aandraven met een ander theorietje: dat van de tweede komst van Christus. M.a.w. als Messias was hij mislukt maar hij zal het nog eens proberen.

[talisman]

Die Tempeldienst is niet afgeschaft op initiatief van de Joden zelf maar door het verwoestend optreden in het jaar 70 door een loodzwaar wegende bezettingsmacht: Rome. Dat was overigens niet de eerste maal dat dit gebeurde. De Tempel was al eens een eerste maal vernietigd in 586 v.C. door de Babyloniërs. Ook toen is het Judaïsme een flinke tijd blijven voortleven zonder Tempel.

Hier ben ik het niet mee eens. Je beweerd hier dat er al een Tempel zou bestaan hebben in 586 v.C., maar daar zijn totaal geen archeologische bewijzen voor. Indien deze Tempel reeds zou bestaan hebben, zou dit de Tempel zijn die Salomo zou hebben opgericht. Probleem is dat Salomo zelf een mythologisch figuur is en helemaal niet de koning van een rijke natie was. Hooguit een warlord van een locale stam. Moet je " De Bijbel als mythe " van Finkelstein & Silberman " er maar eens op naslaan.

De Joden als slavenvolk in Egypte kenden wel degelijk de God van Abraham, Isaak en Jacob. Jacob is indertijd met gans zijn uitgebreide familie Egypte binnengetrokken op vraag van Jozef en van de Farao. Maar, door de snel verslechterende omstandigheden na de dood van Jozef zijn ze in een slavernijstatus terechtgekomen.

Weer niet mee eens. Joden bestaan maar vanaf het bestaan van de stadstaat Juda. De zo gezegde ' joden als slavenvolk ' waren Hyksos en andere krijgsgevangenen. En JHWH was ook maar één van de vele stamgoden uit die tijd. En je moet me ook eens duidelijk maken wie Jozef was ( buiten de bijbel als bron ) en wie Mozes was en onder welke dynastie dit heeft plaats gevonden.

[talisman]

Het is nogal evident dat de Joden geen waarde hechten aan het Nieuwe Testament. De dogma's van het Christendom zijn gewoon onverteerbaar. Elke dag wordt in het Judaïsme het Shema gebeden, een soort geloofsbelijdenis. De aanvangszin is :" Hoor, Israël, de Heer is onze God, de Heer is één" Daar staat de Drievuldigheidstheorie volledig haaks op. Al evenmin aanvaardbaar is de verklaring dat Jezus "Zoon van God" is en dat dit bovendien letterlijk wordt genomen, vermits de Kerk er ook het verhaaltje van de maagdelijke geboorte aan vast heeft geknoopt. Dan is er nog het sprookje van de mis met "het Vlees en Bloed" van Christus en de theorie van de transsubstantiatie. Het verhaaltje dat Christus de Messias zou geweest zijn. Ik daag u uit om mij aan de hand van de Tanach te bewijzen dat de figuur van Christus voldeed aan de voorwaarden die de Joodse Bijbel (Tanach) daaromtrent zegt. Trouwens als zogezegde Messias heeft Christus dan toch flink gefaald. Hij is uiteindelijk op een miserabele wijze geëindigd en geëxecuteerd. Ergens moet het Christendom op dat punt wel nattigheid gevoeld hebben. Daarom zijn ze komen aandraven met een ander theorietje: dat van de tweede komst van Christus. M.a.w. als Messias was hij mislukt maar hij zal het nog eens proberen.

Volkomen mee eens. Dit probeer ik hier ook al jaren duidelijk te maken.