IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[ebenhaezer]

Wat interessant is , is daarom nog niet altijd betrouwbaar of geloofwaardig !
Uit welke bronnen wordt er geput ? Uit de bronnen die persé de Bijbel onderuit willen halen ? Of de bronnen die overtuigend weten dat de Bijbel Gods Woord is , en gezien hebben dat alles wat er in staat , waar is en uitkomt ! En daar gaat het toch om , uit te zoeken wat waarheid is .
Niet voor niets staat er : de wijsheid der wereld is dwaasheid voor God . Met het bestaan van God de Schepper , STAAT of VALT alles ! Vandaar de grote strijd tussen gelovigen en nietgelovigen .

Lieve groetjes , EB.

[talisman]

Wat interessant is , is daarom nog niet altijd betrouwbaar of geloofwaardig !
Uit welke bronnen wordt er geput ? Uit de bronnen die persé de Bijbel onderuit willen halen ? Of de bronnen die overtuigend weten dat de Bijbel Gods Woord is , en gezien hebben dat alles wat er in staat , waar is en uitkomt ! En daar gaat het toch om , uit te zoeken wat waarheid is .
Niet voor niets staat er : de wijsheid der wereld is dwaasheid voor God . Met het bestaan van God de Schepper , STAAT of VALT alles ! Vandaar de grote strijd tussen gelovigen en nietgelovigen .

Lieve groetjes , EB.

Wat bedoel je en waarover heb je het ?

[Klaartje]

Wat interessant is , is daarom nog niet altijd betrouwbaar of geloofwaardig !
Uit welke bronnen wordt er geput ? Uit de bronnen die persé de Bijbel onderuit willen halen ? Of de bronnen die overtuigend weten dat de Bijbel Gods Woord is , en gezien hebben dat alles wat er in staat , waar is en uitkomt ! En daar gaat het toch om , uit te zoeken wat waarheid is .
Niet voor niets staat er : de wijsheid der wereld is dwaasheid voor God . Met het bestaan van God de Schepper , STAAT of VALT alles ! Vandaar de grote strijd tussen gelovigen en nietgelovigen .

Lieve groetjes , EB.

Wat bedoel je en waarover heb je het ?

Wat men "GOD" noemt bestaat al sinds heuglijke tijden, de wereld draait eeuwig door tot er weer een andere kracht komt die vernietigt en weer opbouwt, zie maar in de natuur..... alles verandert maar is blijvend, het gaat maar door ! Deze krachten is wat men "GOD" noemt, die onzichtbare macht waar alles om draait, het gaat een mens vaak het petje te boven

[talisman]

Wat men "GOD" noemt bestaat al sinds heuglijke tijden, de wereld draait eeuwig door tot er weer een andere kracht komt die vernietigt en weer opbouwt, zie maar in de natuur..... alles verandert maar is blijvend, het gaat maar door ! Deze krachten is wat men "GOD" noemt, die onzichtbare macht waar alles om draait, het gaat een mens vaak het petje te boven

1- Nog nooit heeft iemand een beschrijving van god kunnen geven.
2- Alles wat boven het petje van Jan te boven gaat schrijft men dan maar toe aan een god.
http://www.youtube.com/watch?v=PDKE_nro_2c

[Klaartje]

Wat men "GOD" noemt bestaat al sinds heuglijke tijden, de wereld draait eeuwig door tot er weer een andere kracht komt die vernietigt en weer opbouwt, zie maar in de natuur..... alles verandert maar is blijvend, het gaat maar door ! Deze krachten is wat men "GOD" noemt, die onzichtbare macht waar alles om draait, het gaat een mens vaak het petje te boven

1- Nog nooit heeft iemand een beschrijving van god kunnen geven.
2- Alles wat boven het petje van Jan te boven gaat schrijft men dan maar toe aan een god.
http://www.youtube.com/watch?v=PDKE_nro_2c

Natuurlijk niet wat men GOD noemt, is geen mens, het is gewoon al de krachten van de natuur, wat mensen gewoon niet kunnen vatten en dit sinds vele tijden, zo is het en niet anders !

Daarom heeft die GOD in zijn vele gedaanten het steeds mega druk hé

[carpinus]

Wat interessant is , is daarom nog niet altijd betrouwbaar of geloofwaardig !
Uit welke bronnen wordt er geput ? Uit de bronnen die persé de Bijbel onderuit willen halen ? Of de bronnen die overtuigend weten dat de Bijbel Gods Woord is , en gezien hebben dat alles wat er in staat , waar is en uitkomt ! En daar gaat het toch om , uit te zoeken wat waarheid is .
Niet voor niets staat er : de wijsheid der wereld is dwaasheid voor God . Met het bestaan van God de Schepper , STAAT of VALT alles ! Vandaar de grote strijd tussen gelovigen en nietgelovigen .

Lieve groetjes , EB.

Ik heb begrip voor uw standpunt. Een aanval richten op de Bijbel met als argument twijfel omtrent de historische gefundeerdheid is op zichzelf reeds een betwistbaar standpunt. Want alle argumenten contra berusten blijkbaar op hypotheses en gissingen.

Maar, er is nog iets anders. En dat is veel belangrijker: de Bijbel werd nooit geschreven met de bedoeling er een "historische verslaggeving" van te maken. Als u mij toestaat de zaak te bekijken van uit het standpunt van het Judaïsme: de Bijbel is in de eerste plaats een ethische codex gesteund op de geloofsovertuiging omtrent het bestaan van God en van zijn Openbaring. Voor het Judaïsme is de Geschreven Torah samen met de Orale Torah de bron voor het naleven van een aantal levenswetten (de 613 Mitzvoth). Een gelovige bestudeert de Torah niet uit een "historische nieuwsgierigheid of gedrevenheid" maar wel omdat hij/zij overtuigd is van de waarde van de erin voorkomende richtlijnen en bereid is die in zijn leven toe te passen. Of de historische aspecten van de Torah al of niet kunnen getoetst worden met het materiaal waarover historici nu beschikken kan voor een gelovige best interessant zijn, maar het is niet het essentiële. In mijn vorige zin onderstreep ik het woord "nu" omdat sommigen (doorgaans omdat ze aan religie een gloeiende hekel hebben) geweldig te keer gaan tegen de Bijbel omdat ze met hun huidige kennis de zaken niet kunnen toetsen.

[talisman]

Een aanval richten op de Bijbel met als argument twijfel omtrent de historische gefundeerdheid is op zichzelf reeds een betwistbaar standpunt. Want alle argumenten contra berusten blijkbaar op hypotheses en gissingen.

Dat weet je verrekt goed dat dit niet zo is. Maar als nu blijkt dat je het niet kunt halen op de wetenschap ga je deze toer op:

Maar, er is nog iets anders. En dat is veel belangrijker: de Bijbel werd nooit geschreven met de bedoeling er een "historische verslaggeving" van te maken. Als u mij toestaat de zaak te bekijken van uit het standpunt van het Judaïsme: de Bijbel is in de eerste plaats een ethische codex gesteund op de geloofsovertuiging omtrent het bestaan van God en van zijn Openbaring. Voor het Judaïsme is de Geschreven Torah samen met de Orale Torah de bron voor het naleven van een aantal levenswetten (de 613 Mitzvoth).

Moord en doodslag op bevel van een stamgod, die fase zijn we al voorbij. Verder heeft dit boek ons niet meer te leren dat Star Wars of In de ban van de Ring.

Een gelovige bestudeert de Torah niet uit een "historische nieuwsgierigheid of gedrevenheid" maar wel omdat hij/zij overtuigd is van de waarde van de erin voorkomende richtlijnen en bereid is die in zijn leven toe te passen. Of de historische aspecten van de Torah al of niet kunnen getoetst worden met het materiaal waarover historici nu beschikken kan voor een gelovige best interessant zijn, maar het is niet het essentiële. In mijn vorige zin onderstreep ik het woord "nu" omdat sommigen (doorgaans omdat ze aan religie een gloeiende hekel hebben) geweldig te keer gaan tegen de Bijbel omdat ze met hun huidige kennis de zaken niet kunnen toetsen.

Off topic joh ! Bekijk de titel nog maar eens.

[carpinus]

Dat weet je verrekt goed dat dit niet zo is. Maar als nu blijkt dat je het niet kunt halen op de wetenschap ga je deze toer op:

In uw Wikipedia-bronnen heb ik in ieder geval toch nog geen keiharde bewijzen voor uw al te lichtzinnige standpunten tegengekomen. Ik begin er serieus aan te twijfelen of u wel degelijk historicus bent. Leest u nog wat anders dan Wikipedia? Soms Master in Wikipedian History?

Maar, er is nog iets anders. En dat is veel belangrijker: de Bijbel werd nooit geschreven met de bedoeling er een "historische verslaggeving" van te maken. Als u mij toestaat de zaak te bekijken van uit het standpunt van het Judaïsme: de Bijbel is in de eerste plaats een ethische codex gesteund op de geloofsovertuiging omtrent het bestaan van God en van zijn Openbaring. Voor het Judaïsme is de Geschreven Torah samen met de Orale Torah de bron voor het naleven van een aantal levenswetten (de 613 Mitzvoth).

Moord en doodslag op bevel van een stamgod, die fase zijn we al voorbij. Verder heeft dit boek ons niet meer te leren dat Star Wars of In de ban van de Ring.

De brutaliteit van uw toontje is tekenend voor uw vooringenomenheid. Inhoudelijk weet jij omtrent het Judaïsme en de Torah zo goed als niets, maar toch wil je anderen de mond snoeren.

Een gelovige bestudeert de Torah niet uit een "historische nieuwsgierigheid of gedrevenheid" maar wel omdat hij/zij overtuigd is van de waarde van de erin voorkomende richtlijnen en bereid is die in zijn leven toe te passen. Of de historische aspecten van de Torah al of niet kunnen getoetst worden met het materiaal waarover historici nu beschikken kan voor een gelovige best interessant zijn, maar het is niet het essentiële. In mijn vorige zin onderstreep ik het woord "nu" omdat sommigen (doorgaans omdat ze aan religie een gloeiende hekel hebben) geweldig te keer gaan tegen de Bijbel omdat ze met hun huidige kennis de zaken niet kunnen toetsen.

Off topic joh ! Bekijk de titel nog maar eens.

Off topic? Jouw visie op die titel is helemaal niet normbepalend voor anderen. En zeker niet wat mij betreft.

[janx]

1- Nog nooit heeft iemand een beschrijving van god kunnen geven.

Toch wel. Maar of die sluitend is, wie kan het zeggen? Maar jij bedoeld zeker wie heeft God gezien? Ik zou zeggen kijk om je heen en in de spiegel.

De omschrijving van God via het Engelse medium Rosemary Brown door gegeven.;

Er zijn, zoals men zou kunnen geloven, geen twee creatieve aspecten, dat wil zeggen: mannelijk en vrouwelijk, maar slechts één: de vitale Scheppingsenergie, die zich verdeelt en onderverdeelt om een veelvoud van vormen en formaties van materie te produceren.
"Elke manifestatie van vorm of geluid is het binnendringen van een vitale Energie, vanuit zijn zuivere monotype in een verdeeld schema. Het Leven of de vitale Energie is eenvoudig, totaal, zonder vorm, zonder geluid, en krachtiger dan al zijn effecten en manifestaties samen. Het is de enige vitale essentie die absoluut compleet is. Alle manifestaties zijn incompleet of zijn partiële uitdrukkingen van dat wat nooit volledig kan uitgedrukt worden anders dan in zijn eigen termen.
"Het is het onbegrijpelijke - en nochtans perfect begrijpelijk - welk 'God' genoemd kan worden, het fundamentele Wezen, absoluut en eeuwig.
"Deze definitie mag formeel lijken en te duchten voor hen die de gewoonte hebben het beeld van een persoonlijke God te cultiveren. Nochtans is dit zelfde Wezen geëngageerd in een hoogst persoonlijke modus operandi met elk van de menselijke wezens. Het motiveert elk bestaan en richt zijn aandacht, onverdeeld en onophoudelijk, op elk deel van de schepping, vanaf de grote lichtsferen en de energie-bronnen tot aan de kleinste bloem op aarde die haar blaadjes openvouwt. Het is het wonderbaarlijke Wezen die het aantal haren op een hoofd kan tellen, wat ook het belang van die haardos moge zijn, en die het vallen van een mus opmerkt.
"Het is het Wezen van totaal-mededogen en totale-autoriteit waarvan de luister onvoorstelbaar is, waarvan de majesteit onbeschrijflijk is, en waarvan het bewustzijn, dat elk ding omhelst, oneindig is. 'Het': de onbekende van alle kennis, de onbereikbare die alles kan bereiken.

[bluevelvet]

Ik beweer dat Genesis is overgeschreven ( en bewerkt ) van Sumerisch/akkadische teksten.

In het Gilgamesj-epos staat ten aanzien van de ark dat breedte en lengte met elkaar evenredig moeten zijn. Dit is vaak zo opgevat dat lengte en breedte hetzelfde moeten zijn, dus vierkant.
Op een Babylonische kleitablet met een zondvloed verhaal is er geen sprake van een boot, maar van een gigantisch rond rieten vlot. (volgens onderzoeker Irvin Finkel van het British Museum).
De Bijbel beschrijft in Genesis ten aanzien van de afmetingen van de ark een verhouding van lengte en breedte van 6:1.
Volgens dr. M.J. Paul, docent Oude Testament in Ede en hoogleraar in Leuven, "bevat Genesis de authentieke traditie van het zondvloedverhaal, dat in de loop der eeuwen is vervormd".

Leg eens uit talisman : Waarom zijn de instructies voor het bouwen van de boot in Genesis zo perfect ?
De Ark was niet alleen groot genoeg voor zijn lading maar was ook een compleet wiskundig perfect ontworpen boot voor wat betreft stabiliteit en zeewaardigheid.

Uit : http://plazilla.com/de-ark-van-noach-co ... -perfectie
COMPLETE WISKUNDIGE PERFECTIE.
"Wanneer de bovenstaande afmetingen omgezet worden in de hedendaagse afmetingen kan gesteld worden dat de Ark een afmeting had van 135 meter lang bij 22 meter breed en 13 meter hoog. Als deze maten in verhouding bezien worden dan komt men uit bij een verhouding van 30:5:3 Een zeer opmerkelijke verhouding, die niet alleen zeer modern te noemen is, maar ook garant staat voor een zeer stabiel schip, gezien het feit dat mammoettankers tegenwoordig dezelfde verhoudingen hanteren.
Even ter verduidelijking: was de boot langer geweest dan had deze zijn sterkte verloren, een bredere boot was minder comfortabel geweest en een hogere boot zou minder stabiel zijn geweest.

Kortom:
de Ark zoals gebouwd volgens eerder vermelde afmetingen voldeed aan alle eisen om het lange tijd op het water vol te houden. "

In welk van de +/- 300 zondvloedverhalen ga je deze perfectie vinden ? ?

Hoe zo, de bijbel heeft overgeschreven

[talisman]

En weer eens nul - komma - nul repliek of weerlegging van mijn post.
Foutje gevonden op Wiki ? Mag je steeds melden aan het bestuur met uiteraard een degelijk argument.

De inhoud van uw post kwam dan ook fundamenteel neer op: "Wat u vertelt is allemaal onzin. Punt."

Wanneer je met dergelijke pipo te maken krijgt is een voortzetting van de conversatie gewoon zinloos.

Ik praat dan ook liever met anderen op dit forum.

En waarom dit onzin was heb ik je zeer goed duidelijk gemaakt, maar daar fiets je lekker omheen en ga je direct ad hominem. Ofwel ga je hier geschiedkundig te werk of ga je mythologisch te werk, maar het ene misbruiken voor het andere te onderbouwen zijn stroman praktijken.

[Fazal]

Uit: http://plazilla.com/het-beste-gesprek-met-god

[rolija]

Wat JANX , BLUEVELVET en CARPINUS doorgaven , bewijst zéker dat de Bijbel geen mythe is , maar wezenlijke feiten doorgeeft ; en dat er waarlijk een hoger wezen is , die wijs en machtig is , wordt steeds duidelijker , zelfs voor veel de wetenschappers !

Vr. gr. EB.

Weeral een zonneslag voor ebenhaezer

[talisman]

Nog wat leesvoer voor de koelte.

http://www.bandoli.no/archaeology.htm

En klik ook eens door naar " Related articles ".

[bluevelvet]

@ talisman,

Onderstaand citaat ter herhaling. Ik meen niet dat ik in de WIKI-link daar een bevredigend antwoord heb voor kunnen lezen. Nochtans is het antwoord op mijn vraag van cruciaal verlang om jouw beweringen staande te houden ! Of hou je het op toeval ? Wat een klinkbare onzin zou dat dan niet zijn nietwaar

Ik beweer dat Genesis is overgeschreven ( en bewerkt ) van Sumerisch/akkadische teksten.

Leg eens uit talisman : Waarom zijn de instructies voor het bouwen van de boot in Genesis zo perfect ?

In welk van de +/- 300 zondvloedverhalen ga je deze perfectie vinden ? ?

Hoe zo, de bijbel heeft overgeschreven