IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[carpinus]

Ik krijg toch de indruk dat sommige mensen de notie "gelovige" koste wat het kost willen gelijkstellen met naïviteit. Meer nog, ik denk dat militante atheïsten zelfs graag zouden hebben dat wij ons als dusdanig zouden aanstellen. Wij weten ook wel dat de taal en de stijl die in de Bijbel wordt gehanteerd niet steeds letterlijk moet genomen worden. De teksten van alle volkeren uit het Midden Oosten zijn geschreven in de toen gangbare zegswijzen. Niet in de zakelijke stijl die wij heden ten dage gewoon zijn.

Maar, zoals ik hier reeds uit den treure heb herhaald en onderstreept. Er is aan de Bijbel véél meer dan het historische aspect. Er zijn vele lagen!

[Paca]

Natuurlijk Carpinus (Beukenmens), zijn er vele lagen ... het is het typische antwoord van diegene die niet eens weet wat te antwoorden ... het is het typische gedrag van diegene die zich wil terugtrekken zonder rekenschap te moeten geven ... die tijd is onherroepelijk voorbij voor diegene die de moed wil opbrengen voor zichzelf te mogen denken. Er is geen antwoord! Er is enkel het amateuristisch gestuntel van diegene die wenst te ontsnappen aan intelligente vragen. Dit bestond zo'n duizend jaar geleden niet ... NU WEL!
Eén van de meest arrogante WOI items was de koppelgesp van Duitse soldaten : "Gott mit uns" ... laat me dit koppelen aan het antwoord van mijn vader op een arrogante vraag van de lokale pastoor: "Weet je wat pastoor ... u weet dat ik gans WOI in de loopgraven heb gezeten ... Ik heb uw god daar nooit gezien!".
Het is zeer gemakkelijk mensen te overtuigen zolang ze niet zelf de horror, het zweet, de tranen en de miserie niet echt aan den lijve ondervonden hebben ... en ik spreek hier niet over diegenen die hun bezittingen verloren hebben ... ik spreek hier over diegenen die niet wisten of ze de volgende minuut nog zouden overleven ... er is een serieus verschil! Een beetje ernstig blijven niet?

[talisman]

Ik krijg toch de indruk dat sommige mensen de notie "gelovige" koste wat het kost willen gelijkstellen met naïviteit.

Daar zorgen de bijbelvaste gelovigen zelf voor.

Meer nog, ik denk dat militante atheïsten zelfs graag zouden hebben dat wij ons als dusdanig zouden aanstellen.

Zo stellen jullie zichzelf aan. Daar hebben ze de atheïsten niet voor nodig.

Wij weten ook wel dat de taal en de stijl die in de Bijbel wordt gehanteerd niet steeds letterlijk moet genomen worden.

Maar de gelovigen verkopen dit wel als dusdanig.

De teksten van alle volkeren uit het Midden Oosten zijn geschreven in de toen gangbare zegswijzen.

Een mooi voorbeeld is het geleuter over de erfzonde en het eten van de boom der kennis.
Je kan niet anders besluiten of die gelovigen moeten wel hopeloos naïef zijn.

[carpinus]

Aan Paul Siemons, Paca, Talisman en gelijkgezinden.

Wat ik uit jullie discours afleid is dat jullie feitelijk omtrent de Bijbel slechts clichés kennen. dieper gaat het niet

Talisman, het Judaïsme (waar ik in geloof) verwerpt evenzeer de notie van erfzonde. Dat is de christelijke visie. Je richt jouw meesmuilende opmerking dus aan de verkeerde persoon.
De rest van jouw boodschap bestaat gewoon uit kinderachtige verwijten. Daar hoef ik alvast niet op te antwoorden.

Paca, jouw verhaal omtrent de visie van jouw vader of grootvader (whatever) op God is of was zijn zaak en maakt op mij volstrekt geen indruk. Tegenover diegenen die zijn komen aandraven met dergelijke reactie zijn er evenveel of meer anderen die uitgerekend in hun geloof de steun vonden om uiterst moeilijke omstandigheden te doorworstelen. Zo heb ik reeds heel wat getuigenissen gelezen van Joden in de concentratie- en uitroeingskampen die keihard bleven vasthouden aan hun gebeden en met alle macht poogden bepaalde religieuze voorschriften na te leven. Ondanks de Nazi's.

Paul Siemons, om te weten wat er aan de Bijbel meer is dan de (al of niet betwistbare) historische verhalen moet je bereid zijn aandachtig te lezen. En verder nog dit: om er iets aan te hebben moet je geloven dat er iets bestaat dat God wordt genoemd, dat er een wezenlijk verschil is tussen de mens en de dieren, dat er naast de door u waarneembare materiële wereld ook nog het spirituële is, dat de mens ook een spiritueel aspect heeft en dat er na de dood "nog iets is". Ik schrijf dit opzettelijk in stuntelige termen. Maar wanneer dat allemaal ontbreekt dan beperkt uw visie op het leven zich tot het materiële. Dan komt het leven neer op de situatie van een koe: zet ze op een welige weide, met voldoende water, regelmatig melken, de nodige verzorging en het beest is gelukkig.

Tenslotte nog dit: met dit antwoord beëindig ik mijn deelname aan dit gedeelte van het forum van Seniorennet. De reden is simpel: het is een volstrekt steriele discussie. Ik heb helemaal niet de intentie iemand te bekeren en de atheïsten zullen mij evenmin overtuigen.

[talisman]

Talisman, het Judaïsme (waar ik in geloof) verwerpt evenzeer de notie van erfzonde. Dat is de christelijke visie. Je richt jouw meesmuilende opmerking dus aan de verkeerde persoon.

Alsof ik niet zou weten dat het Judaïsme de erfzonde niet erkent ! Zeer vreemd dat je weer eens de andere voorbeelden negeert. Als men hier spreek over de bijbel, dan is dit het O.T. EN het N.T. En verder ga ik me niet verdiepen in wat je sekte al dan niet verwerpt.

De rest van jouw boodschap bestaat gewoon uit kinderachtige verwijten. Daar hoef ik alvast niet op te antwoorden.

Nog steeds het Calimero -syndroom ? Dit is hier een senioren-forum en geen kleutertuin !

Tenslotte nog dit: met dit antwoord beëindig ik mijn deelname aan dit gedeelte van het forum van Seniorennet. De reden is simpel: het is een volstrekt steriele discussie.

Die steriliteit kwam dan wel totaal van jou kant ! Enkel gezeur over de aangebrachte info.

Ik heb helemaal niet de intentie iemand te bekeren en de atheïsten zullen mij evenmin overtuigen.

Wat kwam je hier dan doen in de eerste plaats ? Doeiii.. we zullen je hier helemaal niet missen.

[bluevelvet]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt
http://en.wikipedia.org/wiki/Senemut
http://en.wikipedia.org/wiki/Ramose_and ... 7s_parents
http://www.ancientegyptonline.co.uk/senenmut.html

Klopt de tijdslijn niet ? Geen nood, we laten Jozef 110 jaar worden en Mozes 120. Klaar.

En over M. Scheifler is er verder niks te melden dan dit:
http://biblelight.net/
Is een bible belt en geen bron

Een bible belt hé talisman Je staart je blind op WIKI-links man, daardoor ontgaan je belangrijke dingen. Je bent als een papegaai, aframmelen ja, maar het fijne ervan niet begrijpen.
Kijk maar eens goed naar de afbeeldingen, ze zijn te bezichtigen in Musea van Caïro, New York en Berlin. Misschien al eens gezien maar de werkelijke betekenis evan is je wellicht ontgaan ! ! !



De Egyptologen claimen dat het kind princes NEFERU-RA is en de volwassene is dan Senmut haar vizier. Maar indien Mozes de zoon is van de prinses dan is hij een opvolger van de troon van Egypte en dat is wat de beelden aanduiden.
Maar wat is hierbij nu opmerkelijk :
"The child wears the serpent on the forehead and lock of hair on the right side of the head that designates a prince of Egypt! It is Moses!" OF anders gezegd : Het beeld is de prinses met het kind Mozes.


Mozes groeide op aan het hof van Egypte en kreeg de titel van Thuthmoses II als erfgenaam van de troon van Egypte. Daar hij Egypte verliet wegens vervolging voor doodslag werd hij vervangen. Hieronder zie je een beeld (1.) van Mozes als kind en het tweede beeld toont Mozes (2.) als volwassene als Thutmoses II, Prins van Egypte voor zijn vlucht naar Midian.
1.


SENMUT AND NEFERU-RA
Egyptian Museum, Cairo

2.

Statue of TUTMOSIS II (Moses)
Egyptian Museum, Cairo
Note the Semitic nose!

As Moses grew to adulthood in Egypt, he assumed the title of Tutmoses II as heir to the throne of Egypt, but when he left Egypt after committing murder, he was replaced, and another man assumed that title. But statues of Moses as an adult apparently do still exist! On the left below is Moses as a child, and on the right is Moses as an adult, as Thutmoses II, prince of Egypt, before he left Egypt for Midian!

Te Deir El Bahri vindt men wandschilderingen met een scene van de geboorte van een toekomstige erfgenaam van de troon, een scene toont een jongetje in de armen van Hatshepsut - het kindje Mozes.......
Het laaste wat we horen van Mozes was in het 16de jaar van Hatshepsut regering.

Tomb No. 71 at Deir El Bahri was first of two tombs intended for Moses (Senenmut). Tomb No. 353 was the second, but work stopped when he fled Egypt, and the tomb remains unfinished.
Het graf voor Senmut (Mozes) werd nooit afgemaakt, de werken werden gestopt toen hij vluchtte uit Egypte.

De opvolger Thutmoses III vernietigde veel beelden van Hatshepsut tot zelfs haar naam werd weggekapt in inscripties maar ook beelden van Senmet (Mozes) werden door hem vernietigd. Hij heeft altijd Mozes gezien als een rivaal !

De stenen sarcofaag bestemd voor Mozes (Senmet) was alleen bestemd voor koninklijke afkomst.
Waarom zou die architect of Senemut waarvan sprake in Wiki een koninklijke eer toebedeeld zijn ? ? Had hij een naam ? ?

De aangehaalde engelse tekst komt uit deze site : http://biblelight.net/moses.htm

[talisman]

De aangehaalde engelse tekst komt uit deze site : http://biblelight.net/moses.htm

M'n dag is goed. Zeer wetenschappelijke bron.
http://www.biblelight.net/

"Van Senenmoet is meer bekend dan van sommige farao's." Enkel dat hij aan de haal is gegaan met 800.000 slaven hebben ze vergeten noteren.
bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Senenmoet

En dat Mozes de minaar was van Hatsjepsoet, kijk, dat wist ik nog niet.

[bluevelvet]

Ga eens op museumtocht en bestudeer het kind met de attributen van een troonsopvolger. Als dat niet wetenschappelijk is !

Wat is er nu zo wetenschappelijks aan Wiki
Duizenden amateurs die hun mening mogen neerpennen, teksten bewerken of afbreken en hier en daar verwijzen naar een tekst van een of andere boekenschrijver die ZIJN mening publiceert en waar de amateur-wetenschappers zich dan aan vastklampen om dat dan op hun toer de wereld rond te strooien bij middel van Wiki. De kritieken laten ze er uit !
En ? al gesponsord zodat die (wetenschappelijke ?) Wiki kan blijven verder bestaan ......

Man, man, toch ! Wanneer ga jij eens die oogkleppen afdoen en meer objectief te werk gaan.

[talisman]

Ga eens op museumtocht en bestudeer het kind met de attributen van een troonsopvolger. Als dat niet wetenschappelijk is !

Wat is er nu zo wetenschappelijks aan Wiki
Duizenden amateurs die hun mening mogen neerpennen, teksten bewerken of afbreken en hier en daar verwijzen naar een tekst van een of andere boekenschrijver die ZIJN mening publiceert en waar de amateur-wetenschappers zich dan aan vastklampen om dat dan op hun toer de wereld rond te strooien bij middel van Wiki. De kritieken laten ze er uit !
En ? al gesponsord zodat die (wetenschappelijke ?) Wiki kan blijven verder bestaan ......

Man, man, toch ! Wanneer ga jij eens die oogkleppen afdoen en meer objectief te werk gaan.

Kom eens met een wetenschappelijke bron voor de verandering of zonder bedriegers die je zelf aanhaald als betrouwbare bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

Denk je nu écht dat je hier nog ernstig genomen wordt ?? Ze hebben hier wel veel lol door jouw stupide postings. Mij niet gelaten hoor, maar verwacht nu verder geen betoog meer van mijn kant. Trollen moet je niet teveel voeden.

[bluevelvet]

De viering van Kerst is voorbij en ook het feest van de 'Drie koningen'.
Toch weten velen dat Jezus niet geboren is op 25 december ! Waarom blijven ze dit vieren ?? Ik meen dat dit ook geen christelijk feest kan genoemd worden, het gaat meer om uitbundig eten en drinken......... de supermarkten en winkels nodigen uit tot eigen genot en plezier !

Men heeft het altijd over drie wijzen die op zoek waren naar Jezus, men neemt dit aan omdat er sprake is van drie 'giften'. En als die magiërs gezonden werden door God, waarom gaan ze eerst naar Jeruzalem en niet rechtstreeks naar Betléhem ? ? Dat is ook een vraag die ik mij stel !
De tocht van de magiërs of wijzen moet ook een tijdje in beslag genomen hebben. De bijbel vertelt dat ze aankwamen bij het jonge kind. Matth. 2:10-11 : Ze gingen het huis binnen waar zij het jonge kind samen met zijn moeder Maria zagen.......

Jezus lag al lang niet meer in een stal in de kribbe toen de wijzen hem vonden.

Niet verwonderlijk dat Herodes opdracht gaf alle jongetjes tot twee jaar om te brengen !

[talisman]

Het eerste wetenschappelijke onderzoek is verricht door de sterrenkundige Johannus Kepler. Hij schreef een boekje over het geboortejaar van Christus naar aanleiding van een supernova welke hij had waargenomen nabij de conjunctie van Jupiter, Mars en Saturnus. Hij berekende een conjunctie van Jupiter en Saturnus in het jaar 7 vóór Christus.

Met de zekerheid uit de Bijbel, kunnen we nog een stap verder gaan door te kijken welke sterrenhemel ? in die maand september in het jaar 747 na de stichting van Rome.Er is een diepgaand onderzoek geweest door diverse geleerden en astronomen om de geboortedatum van Christus te bepalen.Met behulp van sterke computers heeft men de hemel opnieuw geprojecteerd, terug in de tijd en zoeken naar de Ster. De enige optie die overbleef was de conjunctie ( samenstand ) van twee planeten, Jupiter en Saturnus in het teken Vissen.
Davis Hughes kwam met de datum 15 september in het jaar 747 RR als datum..voor de geboorte van Christus.

Het verschijnsel zou onopgemerkt voorbij zijn gegaan - conjuncties tussen Jupiter en Saturnus doen zich elke 19,86 jaren voor - als de twee planeten niet maandenlang in elkaars nabijheid waren gebleven. Alle voortekenen wezen erop dat er een grote conjunctie te verwachten was: een zeer zeldzaam voorkomend samenspel van bewegingen waarbij twee hemellichamen tot driemaal toe met elkaar in conjunctie komen. Deze conjuncties vinden maar eenmaal in de 900 jaar plaats. In de nacht van 14 op 15 september werd het duidelijk dat er iets bijzonders aan de hand was. Beide planeten begonnen elkaar voor de tweede maal te naderen en kwamen bovendien op als de zon juist onderging. In de astrologie van die tijd duidde het opkomen van planeten ten tijde van zonsondergang op een geboorte.

Het sterrenbeeld Vissen, waarin de twee planeten zich bevonden, was het astrologische teken voor Palestina. Bovendien was Saturnus van oudsher de beschermplaneet van de Hebreeën en zowel Babyloniërs als Hebreeën noemden de planeet Jupiter Sedeq: de rechtschapenheid die de goeden beschermt en het kwaad bestraft. Voor de Babylonische sterrenwichelaars kon de samenstand van Jupiter en Saturnus in de Vissen daarom maar één ding betekenen: in Palestina was de langverwachte Messias geboren!

[talisman]

Men heeft het altijd over drie wijzen die op zoek waren naar Jezus, men neemt dit aan omdat er sprake is van drie 'giften'. En als die magiërs gezonden werden door God, waarom gaan ze eerst naar Jeruzalem en niet rechtstreeks naar Betléhem ? ? Dat is ook een vraag die ik mij stel !

Antwoord: Die magiërs werden niet door God gezonden, maar door de stand van de sterren en planeten. En toen was Betlehem in Judea niet meer bewoond. Even langs in Jeruzalem bij de toeristische dienst.

De tocht van de magiërs of wijzen moet ook een tijdje in beslag genomen hebben.

Ze hadden dit al een tijdje in de gaten.

Jezus lag al lang niet meer in een stal in de kribbe toen de wijzen hem vonden.

Die stal is een verzinsel van de auteurs. Jezus was van welgestelde ouders. Hadden tegen Jeruzalem een riante domus.

Niet verwonderlijk dat Herodes opdracht gaf alle jongetjes tot twee jaar om te brengen !

Ook een verzinsel van de auteurs. Hier willen ze enkel aangeven dat hij minstens twee jaar voor de dood van Herodus geboren is, wat klopt met de stand van de sterren en planeten.

[bluevelvet]

En zoals gewoonte wil talisman de geschiedenis herschrijven !
Dat Jezus van welgestelde ouders was lijkt me een verzinsel. Volgens de Joodse wet moesten de ouders enkele dagen na de geboorte van Jezus een offergave aanbieden en die bestond voor hen uit tortelduiven of jonge duiven. Dat offer was voor arme mensen, voor nog arme mensen volstond een graanoffer. (Leviticus).

[bluevelvet]

Nog iets over de naamsverandering van Flavius Josephus.
Toen hij gevangen genomen werd tijdens de Joodse opstand werd hem later gratie verleend door Vespasianus. Als vrijgelatene door de Flavische keizers (uit deze dynastie kwamen drie keizers voort) mocht 'Joseph ben Matthias' zoals naar gewoonte bij de Joden werd bedoeld als '... zoon van .....' , de familienaam Flavius aannemen.

In de vroege geschiedenis van de Joden bestonden er geen familie- of achternamen !

Een familienaam aannemen is in niets te vergelijken met een tweede voornaam of 'bijnaam' gebruiken zoals bij Paulus of Simeon het geval was, waarvan ik al sprak in het gesloten topic van werewoef over de jongen die naar Tibet vertrok !

[talisman]

Nog iets over de naamsverandering van Flavius Josephus.
Toen hij gevangen genomen werd tijdens de Joodse opstand werd hem later gratie verleend door Vespasianus. Als vrijgelatene door de Flavische keizers (uit deze dynastie kwamen drie keizers voort) mocht 'Joseph ben Matthias' zoals naar gewoonte bij de Joden werd bedoeld als '... zoon van .....' , de familienaam Flavius aannemen.

In de vroege geschiedenis van de Joden bestonden er geen familie- of achternamen !

Dat is juist. Maar wat we ook weten is dat Joseph ben Matthias eieren voor zijn geld gekozen heeft en zich duidelijk heeft aangesloten bij de Romeinen. Wat is nu je punt hier ?

Idem dito met Saul/Paulus. Ook hij heeft duidelijk gebroken met zijn verleden.

Verder geen commentaar op mijn vorige post ? Toch maar eens dat boek lezen en je gaat hier ook beter zicht op krijgen.