Communicatie
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
En hoe sta je dan tegenover mensen die je vanalles wijsmaken waardoor je enkele jaren van je leven mag opofferen om redenen die totaal absurd zijn? Of zijn we ons daar niet van bewust?cappa schreef:Heeft een evolutionair voordeel, o.m. in het omgaan met anderen.
-
Sparrow - Lid geworden op: 02 nov 2013, 10:48
Denk niet dat god er veel mee van doen heeft, maar wel een "intelligent" brein dat geregeert wordt door een primitief brein, terwijl het intelligente brein denkt op de troon te zitten. Beetje lachwekkend eigenlijk.YYZ schreef:Als de mens zijn evenbeeld is, zijn we goed bezig om hetzelfde te doen. Zo staat bv de wereld letterlijk bol van de economen en het gevolg is een economische crisis. De gelijkenis is dan treffend, niet?
....... Voorts schieten we elkaar aan flarden, ook ongelukkigerwijs. What’s the point?
Tja....Beperkte rationaliteit komt van Herbert Simon en z’n besluitvormingstheorie, ook eenvoudig. Hiermee is veel te verklaren.
1. de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen
2. de alternatieven die hij kent kan hij niet alle simultaan vergelijken
3. als gevolg van de eerste twee axioma’s zal de mens niet het optimale alternatief kiezen
4. de mens beschikt over een set routineacties
5. deze routineacties bestaan alle los van elkaar
6. elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel beschouwd
7. als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan
Ik zie het verband niet met wat ik schreef maar ik hap toch toe. We kunnen gemakkelijk bewijzen dat twijfel bestaat aangezien mensen aangeven dat ze (kunnen) twijfelen, meer bewijs is niet nodig wat mij betreft.Zo je het zegt, we kunnen ook niet bewijzen dat twijfel bestaat.
Waarom zou je dat willen, het leven is zinloos, zo je stelt. Het lied maakt dan niet zoveel uit, denk ik.[/quote]Wordt hoog tijd dan dat Y een ander toontje gaat zingen volgens mij
Idd het lied maakt niet zoveel uit. Als het me niet bevalt loop ik zo het theater uit. Het leven mag dan aan elkaar hangen van zinloosheid, ik ga niet naar een lied luisteren wat me niet bevalt.
-
Sparrow - Lid geworden op: 02 nov 2013, 10:48
Binnen de verdere totale zinloosheid van het bestaan van leven is het slecht een kwestie van overleven vrees ik.YYZ schreef:En wat voor zin zou bewustwording hebben?Sparrow schreef:EensYYZ schreef:Volwassen worden en bewustwording is dan ook een evolutionair proces, meen ik.
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Zit wat in, hoe weet je dat je je vanalles hebt laten wijsmaken? Mensen hebben dan de neiging om in die dogma's te geloven en zelfs hardnekkig te verdedigen. Hoe los je zoiets op?cappa schreef:Als je je van alles laat wijsmaken, moet je de schuld niet op anderen schuiven.
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Interessante stelling, kan je dat wat nader toelichten? Als ik je goed begrijp dan is er zoiets ‘intelligentie’ dat op zich staat? Is dat iets materieel? Wat bedoel je precies met ‘primitief brein’?Denk niet dat god er veel mee van doen heeft, maar wel een "intelligent" brein dat geregeert wordt door een primitief brein, terwijl het intelligente brein denkt op de troon te zitten. Beetje lachwekkend eigenlijk.
Ja, het valt moeilijk te ontkennen dat twijfel bestaat, die mening deel ik. Wat ik tracht te zeggen is dat volgens wetenschappelijke afspraken ‘twijfel’ op zich niet bewezen kan worden. Anders gezegd, we zien wel de uitwerking daarvan maar je kan twijfel niet in een potje steken om te onderzoeken. En zo is dat met veel zaken in deze context, ik denk maar aan verdriet, blijdschap … en zoIk zie het verband niet met wat ik schreef maar ik hap toch toe. We kunnen gemakkelijk bewijzen dat twijfel bestaat aangezien mensen aangeven dat ze (kunnen) twijfelen, meer bewijs is niet nodig wat mij betreft.
Maakt iets dat je dan wel zou bevallen het leven minder zinloos?Idd het lied maakt niet zoveel uit. Als het me niet bevalt loop ik zo het theater uit. Het leven mag dan aan elkaar hangen van zinloosheid, ik ga niet naar een lied luisteren wat me niet bevalt.
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Je lijkt een absurdist te zijn ...Sparrow schreef:Binnen de verdere totale zinloosheid van het bestaan van leven is het slecht een kwestie van overleven vrees ik.
Volgens absurdisten proberen mensen sinds mensenheugenis de betekenis van het heelal te ontrafelen en logica in haar bestaan te ontdekken, maar is ieder onderzoek ernaar tevergeefs. De wereld is immers irrationeel en niet vatbaar voor menselijke logica. Het onderzoek naar de essentiële (existentiële) vragen van het bestaan leidt traditioneel tot twee mogelijke uitkomsten: de conclusie is hetzij dat het leven geen betekenis heeft, hetzij men probeert op een kunstmatige manier (zoals via godsdienst) het vacuüm op te vullen. Mensen die tot dit besef komen staan voor een zware filosofische vraag: „Moeten we het leven serieus nemen, of zouden we net zo goed zelfmoord kunnen plegen?“ Omdat mensen het instinct hebben geen gewelddadige dood te willen, kiest men meestal voor de eerste optie, waaruit volgens absurdisten de drang naar een religieuze levensinvulling is te verklaren.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Absurdisme
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Niet in cirkeltjes draaien.YYZ schreef:Zit wat in, hoe weet je dat je je vanalles hebt laten wijsmaken? Mensen hebben dan de neiging om in die dogma's te geloven en zelfs hardnekkig te verdedigen. Hoe los je zoiets op?cappa schreef:Als je je van alles laat wijsmaken, moet je de schuld niet op anderen schuiven.
Jawatte
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
De cirkel doorbreken dan, is makkelijker gezegd dan gedaan weet ik uit ervaring en onderzoek. De gevolgen van in die cirkeltjes te blijven draaien zijn wel desastreus.cappa schreef:Niet in cirkeltjes draaien.YYZ schreef:Zit wat in, hoe weet je dat je je vanalles hebt laten wijsmaken? Mensen hebben dan de neiging om in die dogma's te geloven en zelfs hardnekkig te verdedigen. Hoe los je zoiets op?cappa schreef:Als je je van alles laat wijsmaken, moet je de schuld niet op anderen schuiven.
-
Sparrow - Lid geworden op: 02 nov 2013, 10:48
Nee je heb het niet goed begrepen. Zoals je misschien kunt zien staat intelligent tussen haakjes. Dat het woordje intelligent tussen haakjes staat is niet voor niks. Ik bedoel daarmee te zeggen dat die zgn intelligentie twijfelachtig is. Twijfelachtig vanwege het gegeven men niet in de gaten lijkt te hebben waardoor men handelt zoals men handelt. Met andere woorden er steekt m.i. geen intelligentie achter de manier waarop de mens handelt.YYZ schreef:Interessante stelling, kan je dat wat nader toelichten? Als ik je goed begrijp dan is er zoiets ‘intelligentie’ dat op zich staat? Is dat iets materieel? Wat bedoel je precies met ‘primitief brein’?Denk niet dat god er veel mee van doen heeft, maar wel een "intelligent" brein dat geregeert wordt door een primitief brein, terwijl het intelligente brein denkt op de troon te zitten. Beetje lachwekkend eigenlijk.
Nee intelligentie is an sich niet materieel maar wel zichtbaar in en rond onze samenleving. Elk mens kan zien, wanneer hij goed kijkt tenminste, dat onze intelligentie slechts een schijnintelligentie is puur en alleen vanwege de manier wij omgaan met onze leefomgeving en elkaar.
Ik zie het verband niet met wat ik schreef maar ik hap toch toe. We kunnen gemakkelijk bewijzen dat twijfel bestaat aangezien mensen aangeven dat ze (kunnen) twijfelen, meer bewijs is niet nodig wat mij betreft.
Tja wetenschappers, als je het niet in een potje kan stoppen dan bestaat het niet. Wat valt daar nu over te zeggen?Ja, het valt moeilijk te ontkennen dat twijfel bestaat, die mening deel ik. Wat ik tracht te zeggen is dat volgens wetenschappelijke afspraken ‘twijfel’ op zich niet bewezen kan worden. Anders gezegd, we zien wel de uitwerking daarvan maar je kan twijfel niet in een potje steken om te onderzoeken. En zo is dat met veel zaken in deze context, ik denk maar aan verdriet, blijdschap … en zo
Idd het lied maakt niet zoveel uit. Als het me niet bevalt loop ik zo het theater uit. Het leven mag dan aan elkaar hangen van zinloosheid, ik ga niet naar een lied luisteren wat me niet bevalt.
NeeMaakt iets dat je dan wel zou bevallen het leven minder zinloos?
-
YYZ - Lid geworden op: 11 feb 2013, 09:50
Op die manier, maar dan heb je het weer over bewustwording en de verschillende graden die men daarin onderscheidt, onbewust bestaat zoals je aangeeft duidelijk ook. Maak je hier nu een correlaat tussen schijnintelligentie en schijnheiligheid? Hoe kan een mens het onderscheid dan maken, door eens goed te kijken? (zoals je aangeeft)Nee je heb het niet goed begrepen. Zoals je misschien kunt zien staat intelligent tussen haakjes. Dat het woordje intelligent tussen haakjes staat is niet voor niks. Ik bedoel daarmee te zeggen dat die zgn intelligentie twijfelachtig is. Twijfelachtig vanwege het gegeven men niet in de gaten lijkt te hebben waardoor men handelt zoals men handelt. Met andere woorden er steekt m.i. geen intelligentie achter de manier waarop de mens handelt. Nee intelligentie is an sich niet materieel maar wel zichtbaar in en rond onze samenleving. Elk mens kan zien, wanneer hij goed kijkt tenminste, dat onze intelligentie slechts een schijnintelligentie is puur en alleen vanwege de manier wij omgaan met onze leefomgeving en elkaar.
Niet veel, enkel dat er veel zaken die zijn wetenschappelijk niet bestaan maar elk gezond denkend niet zal ontkennen dat ze wel bestaan.Tja wetenschappers, als je het niet in een potje kan stoppen dan bestaat het niet. Wat valt daar nu over te zeggen?
Het maakt dan niet zoveel uit dat het oorlog is, doet enkel wat zinloze pijn, handig.Nee
-
Sparrow - Lid geworden op: 02 nov 2013, 10:48
Nee ik heb het over schijnintelligentie, met andere woorden we lijken intelligent te zijn maar zijn het in wezen niet. Met andere woorden we weten niet beter.YYZ schreef: Op die manier, maar dan heb je het weer over bewustwording en de verschillende graden die men daarin onderscheidt, onbewust bestaat zoals je aangeeft duidelijk ook. Maak je hier nu een correlaat tussen schijnintelligentie en schijnheiligheid? Hoe kan een mens het onderscheid dan maken, door eens goed te kijken? (zoals je aangeeft)
Niemand heeft gezegd dat het leven eerlijk is. Het leven is een bitch waarin sommigen van ons iets dergelijks als een relatief gelukkig cq pijnloos leven hebben, de meesten ergens tussen in zitten, en er mensen zijn die meer ellende krijgen dan men zou wensen voor zichzelf.Het maakt dan niet zoveel uit dat het oorlog is, doet enkel wat zinloze pijn, handig.
-
cappa - Lid geworden op: 17 feb 2009, 17:49
Vermoeiende jongen, ben jij.YYZ schreef:Op die manier, maar dan heb je het weer over bewustwording en de verschillende graden die men daarin onderscheidt, onbewust bestaat zoals je aangeeft duidelijk ook. Maak je hier nu een correlaat tussen schijnintelligentie en schijnheiligheid? Hoe kan een mens het onderscheid dan maken, door eens goed te kijken? (zoals je aangeeft)
Steeds weer in de karresporen van jouw favoriete denken terugslippen. Ik weet het wel, dat is menselijk. Maar misschien toch eens proberen te begrijpen wat er eigenlijk staat.
Daarom stopte ik lang geleden al - een nicknaam of drie, vier van je vroeger – met nog op je schrijfsels te reageren.
Jawatte