Om na te denken (vervolg ).

[Reini]

Hoe ijdel moet men zijn om "De Mens" te beschouwen als een soort super-wezen, uitverkoren door een scheppende god!? Terwijl we zelfs met meer dan 7 miljard tweevoetige zoogdieren op dit planeetje, een eerder toevallige gebeurtenis zijn, binnen het immense heelal.

HOE zou het komen, dat dit zogezegd "naar het evenbeeld van een god geschapen" wezen, begint met pampers te vullen, alvorens nog maar op een potje te gaan zitten? En dan nog jaren moet na-apen (kopiëren) wat wordt voor -gedaan -gezegd en -gekauwd. Om dan met al die kennis enkel binnen de eigen beperkte omgeving te kunnen overleven. Want zodra er wat grenzen worden overschreden, kan men zich zelfs niet verstaanbaar maken zonder weer eerst extra talen te studeren en botst men met andere normen en waarden.
Wie even het dagelijkse nieuws volgt kan meteen zien, hoe het vrome werk van leurders met goden en andere religieuze onzin, de explosieve basis heeft gelegd voor een ware volkerenmoord in heel wat Afrikaanse landen.
Propere business is dat.

Om over na te denken....

sw

Zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn als je, indachtig de overtuiging van Janx, als overleden volwassen persoon, gekatapulteerd wordt (je geest dan), in een borelingske.
Dat zou perfect moeten weten dat het niet meer in zijn broek mag kakken.
Toch?

[janx]

Hoe ijdel moet men zijn om "De Mens" te beschouwen als een soort super-wezen, uitverkoren door een scheppende god!?

? Kan mij niet voorstellen dat ik dat ooit ergens heb aangeven.
Al het leven is bijzonder in mijn denken en gevoel.

terwijl we zelfs met meer dan 7 miljard tweevoetige zoogdieren op dit planeetje, een eerder toevallige gebeurtenis zijn, binnen het immense heelal.

Dit zeg je enkel wegens je onwetendheid aangaande wat leven is, evenals de hudige 'wetenschap' hier geen absolute antwoord op kan geven
En wat is dan makkelijker om te zeggen, het is enkel toeval?

Zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn als je, indachtig de overtuiging van Janx, als overleden volwassen persoon, gekatapulteerd wordt (je geest dan), in een borelingske.
Dat zou perfect moeten weten dat het niet meer in zijn broek mag kakken.
Toch?

Hier blijkt uit beste Reini dat je gewoonweg de draak met mij wilt steken Staat je vrij hoor en ik zie het enkel als blijk van onvermogen.
Jij weet even goed als ik, dat een borelingske nog niet die lichamelijk kracht heeft om het anders te doen dan in zijn pampers.

[Silver Wolf]

@ JANX... in mijn visie op reïncarnatie heb ik nergens uw naam (pseudoniem) vernoemd.
Wel mijn eigen invalshoek beschreven.

@ Fotofant...dank voor uw toelichtingen over Boeddhisme...
Na zowat 7 jaren in het Verre Oosten (in Phichit -Thailand) gewoond te hebben, denk ik alleszins te weten wat het Theravada Boeddhisme inhoudt.
De Thai hebben nogal wat goden uit het Hindoeïsme geïmporteerd, omdat hun eerste Koning ("Mangkut" = Rama I, - wiens standbeeld bij Lumpini Park in Bangkok staat aan Silom Road -) die Hindoegoden deels aankleefde.
Ook vlakbij het Erawan Hotel en Sogo Center in Bangkok is dat ook te zien bij de beelden van "Erawan" en wat verder van "Shiva".
Mijn goede vrienden in Sri Lanka (Kandy) hebben een heel andere visie op de leer van Gautama.
Ik heb wel vastgesteld dat er zowat 500 jaar tussen Boeddha en de leer van Christus liggen en dat er zaken afgeschreven werden, net zoals dan weer 500 jaar na die Christus de moslims zaken hebben overgenomen.
PLAGIAAT, dus

sw

[fotofant]

Ook vlakbij het Erawan Hotel en Sogo Center in Bangkok is dat ook te zien bij de beelden van "Erawan" en wat verder van "Shiva".
Mijn goede vrienden in Sri Lanka (Kandy) hebben een heel andere visie op de leer van Gautama.
Ik heb wel vastgesteld dat er zowat 500 jaar tussen Boeddha en de leer van Christus liggen en dat er zaken afgeschreven werden, net zoals dan weer 500 jaar na die Christus de moslims zaken hebben overgenomen.
PLAGIAAT, dus

sw

Misschien toch ook de moeite waard om te vermelden is dat Gautama zelf, net zoals Christus, geen enkele tekst heeft geschreven, nagelaten. Alle boeddhistische teksten zijn later opgetekend, net zoals bij het Christendom. En net zoals bij het Christendom hielden de navolgelingen ofte leerlingen van Christus regelmatig concilies om te zien of hun neuzen nog in dezelfde richting wezen. Na verloop van tijd waren er "verlichten" die beweerden dat "de Boeddha" hun meer had ingewijd dan anderen en dat zij dus over "esoterische" kennis beschikten. In de meeste landen waar het oorspronkelijke boeddhisme zich verspreidde vermengde het zich met de plaatselijke religies en krijg je kleurrijke mengvormen (oa. het Tibetaans boeddhisme is gemengd met de oorspronkelijke Bon Pö religie van de Himalaya). Meestal verliest men ook uit het oog dat Gautama een Hindoe was (Crf. Christus een Jood). Daardoor kan me zelfs het Theravada (of de leer van de ouden) niet loskoppelen van de hindoeïstische paradigma. En als je verder graaft naar de oorsprong van het Hindoeïsme dan .... komen we volgens sommigen weer bij de Parsi en Aryans.

[Reini]

Zou eigenlijk niet mogelijk moeten zijn als je, indachtig de overtuiging van Janx, als overleden volwassen persoon, gekatapulteerd wordt (je geest dan), in een borelingske.
Dat zou perfect moeten weten dat het niet meer in zijn broek mag kakken.
Toch?

Hier blijkt uit beste Reini dat je gewoonweg de draak met mij wilt steken Staat je vrij hoor en ik zie het enkel als blijk van onvermogen.
Jij weet even goed als ik, dat een borelingske nog niet die lichamelijk kracht heeft om het anders te doen dan in zijn pampers.

Helemaal niet, schattebol; ik geef gewoon door dat , moest een incarnatie bij een boreling plaats vinden, dat kind al een hoop levenswijsheid in zijn jonge brein zou hebben: immers kreeg hij dit mee van de overledene.
Ik beschuldig jou dus van onvermogen om mij te begrijpen.
Of onwil en ook gekwetstheid omdat je met je neus op de feiten wordt gedrukt, zoals elkeen die kritiek krijgt op zijn geloof.
PS. het is niet omdat men in boeken schrijft dat een hoop mensen beweren in een andermans lijf te zitten, dat dit wetenschappelijk ook aantoonbaar is.
Dus blijven twijfelen of je gezond verstand gebruiken, als je dat hebt.

[janx]

Helemaal niet, schattebol; ik geef gewoon door dat , moest een incarnatie bij een boreling plaats vinden, dat kind al een hoop levenswijsheid in zijn jonge brein zou hebben: immers kreeg hij dit mee van de overledene.

Brein? je weet hoe ik daar over denk. het brein is enkel de verbintenis tussen het levensdeel (ook wel ziel, levensvonk, levensgeest of gevoel genoemd) wat je bent en je lichaam.
Maar even los van dat, een levensvonk die weer zal incarneren, na het loskomen van zijn/haar vorig lichaam, daar gaat meer of minder tijd overheen.
Laten we eens zeggen, een paar honderd jaren. In die tijd ben niet bewust je bent als ware in een diepe droomloze slaap. Al je parate kennis van het geleefde leven zakt weg diep in je onderbewustzijn. Je kunt het enigszins vergelijk als dat jij zelf een jaar lang in een diepe slaap zou worden gehouden en bij het ontwaken daaruit ben je niet direct instaat om al die dingen te doen als daarvoor... je moet ze als het ware weer aanleren wat je best zal lukken om , relatief gezien, je een korte tijd onbewust was. (dus geen aktieve dag bewustzijn )
Echter dat zal na b.v. honderden jaren veel meer tijd gaan nemen, je moet dan je gevoel weer leren omzetten in een taal enz enz.
Maar gezien dat jij je zelf hebt aangeleerd om enkel rationeel te denken (......
rationaliteit in algemene zin is consistent handelen op basis van de rede. Hierbij vindt ideevorming en handelen plaats op basis van feiten....)
zal je mijn korte uitleg als lachwekkend beschouwen en als volkomen onzin.
Ik kan je dat niet kwalijk nemen omdat je nog niet het gevoel hebt het leven anders te gaan bezien zoals je het nu momenteel doet.
Een ieder evolueert op eigenwijze en manier van.
En je hebt misschien gelijk dat mijn verstand niet voldoet aan de normen die voor jouw wel gelden, echter mijn gevoel doet het beter.

[Reini]

Voor dat begrip : levensvonk, heb je totaal geen bewijs Janx, net zoals het begrip :god.
Ach, wat voor zin heeft je idee ook, als je telkens weer van vooraf aan moet starten.
En waar leidt die weg van meerdere niveau's naartoe?
Naar nergenshuizen.
Om jouw ideaal te verwezenlijken, zou op zijn minst de hele mensheid synchroon de trap moeten bestijgen, zodat geen tegenkantingen mogelijk zijn. Samen sterk, so to speak.
Wat ik zie in het wereldbeeld: dat we nog steeds hetzelfde wrede zoogdier zijn als het er op aankomt.
Vergis je niet: ook ik ben tot moord in staat , net als jij, maar de omstandigheden moeten naargelang zijn.
Maar vanuit een luie stoel is dat soms moeilijk denkbaar.

[fotofant]

Brein? je weet hoe ik daar over denk. het brein is enkel de verbintenis tussen het levensdeel (ook wel ziel, levensvonk, levensgeest of gevoel genoemd) wat je bent en je lichaam.

Beste Janx,
Ik kan je ergens wel volgen. Ons brein is veel meer dan het orgaan "hersenen" en de chemische reacties die daar plaats hebben via neurotransmitters ed.
Wetenschap = een som van hypothesen waarvan we proefondervindelijk tot de vaststelling gekomen zijn dat ze werken. Maar zou er niet meer zijn dat datgene dat we tot op heden proefondervindelijk hebben kunnen vaststellen?
"Uw brein als medicijn" van David Servan-Schreiber is in dat verband interessant.
Zelf heb ik bij mijn behandeling van kanker (zou dat een uitvinding van de barmhartige Heer kunnen zijn?) kunnen ondervinden welk de invloed van je brein en het gebruik van Qi op het gevoel van "ziek-zijn" kan hebben. (Aan diverse chinese universiteiten wordt er onderzoek gedaan naar Qi en zoekt men naar een wetenschappelijke verklaring, maar daar wordt niet veel ruchtbaarheid aan gegeven gezien de problemen met de Falun gong)
Wat uw verdere visie op het hier en nu en het hierna(aast)-maals betreft zie ik wel een grote gelijkenis met de visie die Robin Norwood uiteenzet in "Waarom ik, waarom dit, waarom nu".
Zoals je kunt lezen in mijn postings, ben ik, net zoals velen onder ons, op zoek naar het "mysterie Leven" en daardoor gefascineerd door het symptoom "religie" en hoop er ooit (nu of in een volgend leven) achter te komen. Maar misschien stopt ook alles hier. Wie weet ?

[fotofant]

Wat ik zie in het wereldbeeld: dat we nog steeds hetzelfde wrede zoogdier zijn als het er op aankomt.
Vergis je niet: ook ik ben tot moord in staat , net als jij, maar de omstandigheden moeten naargelang zijn.
Maar vanuit een luie stoel is dat soms moeilijk denkbaar.

Ik zou zelfs durven zeggen "dank zei ons brein" zijn we zelfs wreder dan de meeste zoogdieren! We zijn kampioen in het uitroeien van anderen (zowel dieren als mensen). Maar toch, soms zie je weer zoveel hulpvaardigheid, medeleven en mededogen dat je het wrede zou willen vergeten.

[Klaartje]

Zo is dat .... een mens is vaak onberekenbaar, in staat tot héél veel moois maar ook zéér veel waanzin en agressie, moordlust en als de omstandigheden zo samenvallen zeg maar .
Het dierlijke zit er nog ingebakken, territorium, voedsel, na-ijver en noem maar op, we zijn per definitie zéér merkwaardige wezens, zo veranderlijk als het weer

[Reini]

Wat ik zie in het wereldbeeld: dat we nog steeds hetzelfde wrede zoogdier zijn als het er op aankomt.
Vergis je niet: ook ik ben tot moord in staat , net als jij, maar de omstandigheden moeten naargelang zijn.
Maar vanuit een luie stoel is dat soms moeilijk denkbaar.

Ik zou zelfs durven zeggen "dank zei ons brein" zijn we zelfs wreder dan de meeste zoogdieren! We zijn kampioen in het uitroeien van anderen (zowel dieren als mensen). Maar toch, soms zie je weer zoveel hulpvaardigheid, medeleven en mededogen dat je het wrede zou willen vergeten.

klopt, fotofant.
Als je , samen met vele anderen, op zoek bent naar dat mysterie "leven", is het misschien ons hovaardige ikje dat perse wil twijfelen aan : "is het dat maar". Zelfbewustzijn + intelligentie baart rare denkbeelden.

[fotofant]

klopt, fotofant.
Als je , samen met vele anderen, op zoek bent naar dat mysterie "leven", is het misschien ons hovaardige ikje dat perse wil twijfelen aan : "is het dat maar". Zelfbewustzijn + intelligentie baart rare denkbeelden.

De vraagstelling heeft niets te maken met hovaardigheid, gewoon als fenomeen mens heb je een vraag over hoe alles (niet alleen jezelf) in mekaar zit (de slang en de appel ). Ik heb geen enkel probleem met het "vanzelf-zo-zijn"(tzu-jen) der dingen. Alleen we weten niet hoe het geheel in mekaar zit. Dat blijft fascineren en dat blijft speculeren, welke stelling we ook aanhalen, geloven en/of verdedigen. Het willen weten is ook een eigenschap van het beestje dat we zijn .

[talisman]

Ook vlakbij het Erawan Hotel en Sogo Center in Bangkok is dat ook te zien bij de beelden van "Erawan" en wat verder van "Shiva".
Mijn goede vrienden in Sri Lanka (Kandy) hebben een heel andere visie op de leer van Gautama.
Ik heb wel vastgesteld dat er zowat 500 jaar tussen Boeddha en de leer van Christus liggen en dat er zaken afgeschreven werden, net zoals dan weer 500 jaar na die Christus de moslims zaken hebben overgenomen.
PLAGIAAT, dus

sw

Misschien toch ook de moeite waard om te vermelden is dat Gautama zelf, net zoals Christus, geen enkele tekst heeft geschreven, nagelaten. Alle boeddhistische teksten zijn later opgetekend, net zoals bij het Christendom. En net zoals bij het Christendom hielden de navolgelingen ofte leerlingen van Christus regelmatig concilies om te zien of hun neuzen nog in dezelfde richting wezen. Na verloop van tijd waren er "verlichten" die beweerden dat "de Boeddha" hun meer had ingewijd dan anderen en dat zij dus over "esoterische" kennis beschikten. In de meeste landen waar het oorspronkelijke boeddhisme zich verspreidde vermengde het zich met de plaatselijke religies en krijg je kleurrijke mengvormen (oa. het Tibetaans boeddhisme is gemengd met de oorspronkelijke Bon Pö religie van de Himalaya). Meestal verliest men ook uit het oog dat Gautama een Hindoe was (Crf. Christus een Jood). Daardoor kan me zelfs het Theravada (of de leer van de ouden) niet loskoppelen van de hindoeïstische paradigma. En als je verder graaft naar de oorsprong van het Hindoeïsme dan .... komen we volgens sommigen weer bij de Parsi en Aryans.

Dat laatste is zeker zo. De Parsi zijn dan weer op hun beurt gevluchte Perzische Mazdaïsten ( Zoroaster ). Het is dit gedachtengoed wat doorsijpelde tot in Alexandria waar ook de evangelies zijn geschreven. De eerste golf Mazdaïsme kwam onder Cyrus de Grote via de vrijlating van de Judeeërs het O.T. binnen. Een tweede golf na de verovering van Alexander de Grote op Perzië onder de vorm van de Mithras cultus en dit tot het eind van het R.Rijk. Jezus heeft men toen gebruikt om dit gedachtengoed/religie op te projecteren, terwijl hij zelf daar niks mee te maken had. Een nieuwe mythe was geboren en de verbanden duidelijk.

[fotofant]

Dat laatste is zeker zo. De Parsi zijn dan weer op hun beurt gevluchte Perzische Mazdaïsten ( Zoroaster ). Het is dit gedachtengoed wat doorsijpelde tot in Alexandria waar ook de evangelies zijn geschreven. De eerste golf Mazdaïsme kwam onder Cyrus de Grote via de vrijlating van de Judeeërs het O.T. binnen. Een tweede golf na de verovering van Alexander de Grote op Perzië onder de vorm van de Mithras cultus en dit tot het eind van het R.Rijk. Jezus heeft men toen gebruikt om dit gedachtengoed/religie op te projecteren, terwijl hij zelf daar niks mee te maken had. Een nieuwe mythe was geboren en de verbanden duidelijk.

Volledig mee eens Talisman. Niets nieuws onder de zon !
Dat Zoroastrisme heeft, dank zij de verschillende contacten met China, via de Zijderoute ook het Chinese denken beïnvloedt, vooral dan de vorm waarin het Chinese boeddhisme gegoten werd.

[Silver Wolf]

Zowel FOTOFANT als TALISMAN zijn erg goed beslagen als het over religiën gaat. Waarvoor...respect. Men moet maar al die boekenwijsheid willen verslinden.
Zelf heb ik een eigen visie, gebaseerd op een steeds terugkerend fenomeen in de geschiedenis. En om die nog even kort samen te vatten....
In elke gemeenschap (stamverband) van mensen is altijd een leider opgedoken. Die leider bouwde zijn gezag vooral op brute kracht (geweld), zodat hij de anderen vrees inboezemde.
In de schaduw van zo'n leider dook dan ook een sjamaan of tovenaar (medicijnman) op, die zogezegd met de geesten in contact kon komen.
Geestverruimende middelen om in trance te komen hoorden daar bij.
Via overlevering wist zo'n toverkol ook iets over getijden en seizoenen en de stand van de maan e.d.. En kon dat aanwenden om te suggereren dat hij (in bepaalde culturen was het een"zij") bovennatuurlijke krachten bezat. Uit heel dat bijgeloof is bijna vanzelfsprekend een resem andere stromingen ontstaan. En in onze contreien hebben de nieuwlichters zelfs de volgens hen heidense gebruiken handig ingepalmd, om HUN vertellingen op te enten.

Dat in deze 21ste eeuw er nog altijd nalopers zijn, die op die kar springen is toch een bizar verschijnsel. Maar mogelijk gebeurt hetzelfde als bij het sterrendom waar de media een of ander persoon de hemel in prijzen en daar dan ook een waanzinnige meute achteraan loopt, om mee in het schijnsel van dat voetlicht te staan. Dus snel een "selfie" maken om zelf ook even boven de alledaagsheid uit te steken.

Mooie business die de leiding ervan alvast geen windeieren legt.
Maar...als ik alle moskeeën, tempels en kerken op een hoop gooi, mag er wel een centje te rapen vallen via de gapers toeristen, die dat willen aanschouwen, doch ik zie er enkel een groot onrecht in. Zeker als men nagaat hoe de drommels onderaan die maatschappij, zelf in krotten hebben gehokt terwijl hun geestelijke leiding kwistig omsprong met middelen en materialen, om die burleske bombastische draken van gebouwen op te trekken.
Er steekt ook heel wat bloed, zweet en tranen in van die onderlaag, die werd uitgeperst door een zakkenvullende hautaine kaste, die met de zegen van al die godenleurders kon overleven.
Spijtig dat de revolutie in Frankrijk nooit grondig komaf heeft gemaakt met dat gespuis.

sw