IS DE BIJBEL EEN MYTHE ?(deel1)

[bluevelvet]

Beste Blue Velvet, Ik weet echt niet of jij degene bent die zou kunnen oordelen over mijn competentie op dit gebied

Volledig mee eens dat dat ik niet competent genoeg ben om vertalingen van uit het Chinees naar andere talen te beoordelen ! Dat beweer ik toch niet ! Nu stel je u wel belachelijk aan ! Uit die HONDERDEN vertalingen WELKE de CORRECTE zou zijn kan jij al EVENMIN oordelen. SCHIPPER blijft je bekoren ? nou goed dan voor jou hé. Waarom blijf je die opzadelen als één van de beste ?

Jij als 'experte' weet dan ook dat LIN YUTANG, expert van zowel de Tao Te Ching en het Westerse christendom, ooit zei “Op het spirituele vlak zijn Laozi en Jezus broeders.”

En dat door een vergelijkend onderzoek van de Bijbel en de Tao Te Ching door ZHOU PEIYI van het "Guilin Institute of Tourism" , in China, aantoont dat beide boeken "stilstaan bij het onderwerp van de Absolute Waarheid dat alle culturen overstijgt": De studie kwam tot de conclusie dat beide heilige geschriften vele overeenkomsten vertonen.

HIER een Chinese-Englisch Dictionary of Modern Usage" door Lin Yutang
(simplified Chinese: 林语堂当代汉英词典; traditional Chinese: 林語堂當代漢英詞典) (1972), which contains a massive English index to definitions of Chinese terms. The work was undertaken at the newly founded Chinese University of Hong Kong als je die nog niet moest hebben

Kijk fotofant, dat zijn al twee opinies die mij bevallen omdat deze de bijbel benaderen en het niet de bedoeling is om hier onderricht te worden door jou in het Chinees
Ik heb het hier over de bijbel weet je

[fotofant]

Ik heb het hier over de bijbel weet je

Beste Blue Velvet daarom hou je bij de bijbel, ik heb ook niet de pretentie om die tot in de kleinste details te interpreteren, dat laat ik aan deskundigen over zoals bv. Manfred Berthel of Paul Steels of andere specialisten.
Je mag voor mijn part verder over de Dao de Jing schrijven zoveel je wil, voor mij is discussiëren met u verder tijdverlies, gezien je obstinaat weigert om een degelijke vertaling zoals die van Schipper (en het is niet mijne schipper )te lezen, maar alleen voortgaat op oordelen die iemand je heeft voorgekauwd. Ik weet op dit gebied wie betrouwbare vertalingen maakt van Daoïstische teksten, ik heb daar al véél tijd aan besteed, maar wens hier op dit forum er verder mijn kostbare tijd niet aan te besteden. En God mag weten wat je eventueel tegen Kristofer Schipper of Barend Ter Haar of Ulrich Libbrecht hebt. Bang om serieus met een andere overtuiging geconfronteerd te worden, om eens iets anders te horen.
Zelfs binnen uw geloofsgenoten zijn er mensen die er een andere, ruimere visie op na houden, zoals bv. Klaas Hendrikse.
Voor mij eindigt de discussie hier.

[talisman]

Nu terug on topic

In het boek 'The Bible unearthed" van Finkelstein en Silberman of 'De Bijbel als mythe" wordt een groot deel van de historische boeken van het Oude Testament als een verzameling mythen en legenden afgedaan op grond van recent archeologisch onderzoek.

Volgens hen zijn de boeken van Genesis tot en met II Koningen geschreven op basis van oude verhalen die onder het volk de ronde deden en opgeschreven ten tijde van Jozua.

Eerste foute aanname: Ook Jozua is een mythisch figuur. Het is pas in 620 v.C. onder koning Josia dat er aanvang is genomen tot het schrijven van de Deuteronomium.
De delen toegeschreven aan Mozes zijn niet geschreven door Mozes, en dat is een wetenschappelijke vaststelling.

Hoe kunnen de verhalen over de aartsvaders Abraham, Isaäc en Jacob, over Jozef, over het verblijf van Israël in Egypte, over de Uittocht uit Egypte, de Intocht in Kanaän en over David en Salomo tot stand gekomen zijn als ze niet op gebeurtenissen teruggaan die plaatsvonden ?

Tja, er was misschien wel een eikel, maar dat is verre van een eik. Dit is hier al zeer uitgebreid aan bod geweest.

Volgens Finkelstein en Silberman waren David en Salomo lokale leiders zonder enige macht. De verhalen over hen in de boeken Samuël, Koningen en Kronieken zouden verzinsels of volkslegenden zijn.

En als zeer gewaardeerde joodse wetenschappers en docenten aan de univ. Jeruzalem zullen ze wel weten wat ze schrijven. Denk je ook niet ?

Om hun gelijk te krijgen geven ze verschillende voorbeelden van onderwerpen of benamingen die in de boeken Genesis en Exodus voorkomen, maar die volgens hen pas uit veel latere tijd bekend zijn.

En hun mening wordt door verschillende wetenschappers gedeeld zoals bv. :
http://en.wikipedia.org/wiki/Ze%27ev_Herzog

Beide schrijvers suggereren veel wat niet in overeenstemming is met resultaten van archeologisch onderzoek en manipuleren ze bewust de feiten.

De enige grote manipulator met vlag en wimpel op dit forum ben jij wel.
Jokken voor Jezus, daar ben je ook al niet vies van.

[ebenhaezer]

Nu terug on topic

In het boek 'The Bible unearthed" van Finkelstein en Silberman of 'De Bijbel als mythe" wordt een groot deel van de historische boeken van het Oude Testament als een verzameling mythen en legenden afgedaan op grond van recent archeologisch onderzoek.

Volgens hen zijn de boeken van Genesis tot en met II Koningen geschreven op basis van oude verhalen die onder het volk de ronde deden en opgeschreven ten tijde van Jozua.

Eerste foute aanname: Ook Jozua is een mythisch figuur. Het is pas in 620 v.C. onder koning Josia dat er aanvang is genomen tot het schrijven van de Deuteronomium.
De delen toegeschreven aan Mozes zijn niet geschreven door Mozes, en dat is een wetenschappelijke vaststelling.

Hoe kunnen de verhalen over de aartsvaders Abraham, Isaäc en Jacob, over Jozef, over het verblijf van Israël in Egypte, over de Uittocht uit Egypte, de Intocht in Kanaän en over David en Salomo tot stand gekomen zijn als ze niet op gebeurtenissen teruggaan die plaatsvonden ?

Tja, er was misschien wel een eikel, maar dat is verre van een eik. Dit is hier al zeer uitgebreid aan bod geweest.

Volgens Finkelstein en Silberman waren David en Salomo lokale leiders zonder enige macht. De verhalen over hen in de boeken Samuël, Koningen en Kronieken zouden verzinsels of volkslegenden zijn.

En als zeer gewaardeerde joodse wetenschappers en docenten aan de univ. Jeruzalem zullen ze wel weten wat ze schrijven. Denk je ook niet ?

Om hun gelijk te krijgen geven ze verschillende voorbeelden van onderwerpen of benamingen die in de boeken Genesis en Exodus voorkomen, maar die volgens hen pas uit veel latere tijd bekend zijn.

En hun mening wordt door verschillende wetenschappers gedeeld zoals bv. :
http://en.wikipedia.org/wiki/Ze%27ev_Herzog

Beide schrijvers suggereren veel wat niet in overeenstemming is met resultaten van archeologisch onderzoek en manipuleren ze bewust de feiten.

De enige grote manipulator met vlag en wimpel op dit forum ben jij wel.
Jokken voor Jezus, daar ben je ook al niet vies van.

TALISMAN , ik bewonder jullie voor de grote kennis over al die vertalingen , daar kan ik niet bij ! Maar jij verliest één ding uit het oog , door die vele vertalingen is DE boodschap van de Bijbel absoluut niet veranderd ! Het hoofddoel is nog steeds dezelfde : Er is een Schepper God , er is het verval van de mensheid , er is het HERSTEL door de Zoon Jezus Christus , en de toekomst voor deze wereld staat beschreven .

En nog steeds ondanks de vele vertalingen BESTAAT de BIJBEL nog altijd .
De verschillen in al die vertalingen gaan enkel over bijkomstigheden en zijn minder belangrijk .
Geen enkele gelovige heeft de Bijbel om die reden weggeduwd , alleen zijn sommige vertalingen beter dan andere . De God in de Bijbel is niet veranderd , en zijn Woord is getrouw !

[talisman]

TALISMAN , ik bewonder jullie voor de grote kennis over al die vertalingen , daar kan ik niet bij ! Maar jij verliest één ding uit het oog , door die vele vertalingen is DE boodschap van de Bijbel absoluut niet veranderd !

Hoe kan jij dat weten als je niet over de Griekse basistekst beschikt ?

Het hoofddoel is nog steeds dezelfde : Er is een Schepper God , er is het verval van de mensheid , er is het HERSTEL door de Zoon Jezus Christus , en de toekomst voor deze wereld staat beschreven .

Typische praat voor een sektelid. Hier staat trouwens al een verandering in de boodschap: Dat Jezus de zoon van God is wordt maar pas bedacht in de 3e eeuw n.C. in Hellenistische traditie . aanvankelijk zag men dat niet zo. Op het eerste concilie van Nicea is daar nog vlammende ruzie over geweest. Ken je geschiedenis !!

En nog steeds ondanks de vele vertalingen BESTAAT de BIJBEL nog altijd .

En dan ? De Veda's bestaan ook nog steeds en zijn veel ouder.

De verschillen in al die vertalingen gaan enkel over bijkomstigheden en zijn minder belangrijk .

Daarover ben jij niet onderlegd genoeg om dit te stellen.

Geen enkele gelovige heeft de Bijbel om die reden weggeduwd , alleen zijn sommige vertalingen beter dan andere . De God in de Bijbel is niet veranderd , en zijn Woord is getrouw !

Maar is wel aanleiding geweest tot het vormen van sektes zoals de uwe en andere.
De rest van je gebazel kennen we ondertussen al.

[bluevelvet]

De delen toegeschreven aan Mozes zijn niet geschreven door Mozes, en dat is een wetenschappelijke vaststelling.

Niets wetenschappelijks bevestigd. Er zijn genoeg onderzoekers die dat tegenspreken.

Hoe komt het toch dat veel van het materiaal in Genesis en Exodus een duidelijk Egyptische achtergrond heeft ? Omdat het kort na de uittocht van de Israëlieten uit Egypte door Mozes was opgetekend en die werd opgevoed aan het Egyptische hof zoals we weten. Zulks is nauwelijks te verklaren als het meer dan vierhonderd jaar na het vertrek van de Hebreeën uit Egypte was geschreven. (ABRAHAM YEHUDAS "The Language of the Pentateuch in Its Relationship to Egyptian").

Of waarom zouden de zogezegde schrijvers van de Pentateuch, tijdens hun ballingschap of kort er na gebruik maken van talloze specifiek Egyptische namen, waaronder Potifera (Genesis 41:45; 46:20), en de verkorte vorm Potifar (Genesis 37:36; 39:1), wat “gegeven door Ra (de zonnegod)” betekent.

Waarom had de schrijver van Exodus een diepgaande kennis van het Egyptische grondgebied ? Hij kende de Egyptische papyrus (Exodus 2:3), het karakter van de Nijloever, en was welbekend met de zanderige, woestijnachtige omgeving (Exodus 2:12) Hij wist van plaatsen als Raämses, Sukkot (Exodus 12:37), Etam (Exodus 13:20), en Pi-Hachirot (Exodus 14:2)........

Alles wijst erop dat de Pentateuch zeer oud is en de SPECIFIEKE inhoud niet kan geschreven zijn in de 6de of 7de eeuw v. Chr. zoals men ons wil wijsmaken.
De Pentateuch is oud

[bluevelvet]

Menig onderzoeker is van mening dat de archeologie de wetenschappelijke bestudering van bijbelteksten ondersteunt zoals in het geval van de Pentateuch. Die kan alleen opgetekend geweest zijn door iemand met een Egyptische achtergrond !
Dit verklaart ook waarom Mozes geen namen vermelde van de Egyptische koningen omdat het gebruikelijk was om de koning eenvoudigweg met "Farao" aan te duiden, zonder zijn naam met de titel te verbinden.........

HIER kan je namen en sommigen titels van boeken vinden waarin onderzoekers bevestigen dat de archeologie onze kennis vergroot heeft van de economische, culturele, sociale en politieke achtergrond van veel Bijbelgedeelten.
Het artikel zegt verder :
"Toch heeft de archeologie aangetoond dat veel overtuigingen van radicale critici ongeldig zijn, en vraagtekens gezet bij wat dikwijls gezien werd als "de stellige resultaten van de Schriftkritiek".
Verder schrijft men :
Men kan niet zeggen dat de archeologie de radicale critici volkomen heeft weerlegd, maar wel veel van hun vooronderstellingen in twijfel getrokken.

En dat is heel wat anders dan wetenschappelijk bevestigd

[talisman]

Altijd leuk je in je blote billen te zetten:

Niets wetenschappelijks bevestigd. Er zijn genoeg onderzoekers die dat tegenspreken.

Noem er eens enkele ?

Hoe komt het toch dat veel van het materiaal in Genesis en Exodus een duidelijk Egyptische achtergrond heeft ?

Genesis is van Babylonische afkomst.
Exodus is van Egyptische afkomst.

Omdat het kort na de uittocht van de Israëlieten uit Egypte door Mozes was opgetekend en die werd opgevoed aan het Egyptische hof zoals we weten. Zulks is nauwelijks te verklaren als het meer dan vierhonderd jaar na het vertrek van de Hebreeën uit Egypte was geschreven. (ABRAHAM YEHUDAS "The Language of the Pentateuch in Its Relationship to Egyptian").

Dat is de sprookjesversie. De geschiedkundige is hier al meermaals ruim aan bod geweest.

Of waarom zouden de zogezegde schrijvers van de Pentateuch, tijdens hun ballingschap of kort er na gebruik maken van talloze specifiek Egyptische namen, waaronder Potifera (Genesis 41:45; 46:20), en de verkorte vorm Potifar (Genesis 37:36; 39:1), wat “gegeven door Ra (de zonnegod)” betekent.

Er was geen ballingschap in Egypte. Dat was in Babylon. Medicatie nog niet genomen ?
En waarom er Egyptische namen in voorkomen ? Ook al een uitgebreid aan bod geweest. Lees anders eens de Amarna-brieven.

Waarom had de schrijver van Exodus een diepgaande kennis van het Egyptische grondgebied ? Hij kende de Egyptische papyrus (Exodus 2:3), het karakter van de Nijloever, en was welbekend met de zanderige, woestijnachtige omgeving (Exodus 2:12) Hij wist van plaatsen als Raämses, Sukkot (Exodus 12:37), Etam (Exodus 13:20), en Pi-Hachirot (Exodus 14:2)........

Tja, hoe komt het dat er in de verhalen van Harry Potter zoveel geweten is over het leven in England... en voel je je broek al zakken ?

Alles wijst erop dat de Pentateuch zeer oud is en de SPECIFIEKE inhoud niet kan geschreven zijn in de 6de of 7de eeuw v. Chr. zoals men ons wil wijsmaken.
De Pentateuch is oud

Alles ? Wat onder andere ?
En heb je zo geen meer wetenschappelijke bronnen dan deze reli-site ? Echt niks beters ?
Wij van WC eend adviseren toch het gebruik van WC eend hoor.

[YYZ]

Met relidioten is geen consensus mogelijk.

Lijkt op zich paradoxaal aangezien ze het steeds hebben over allerhande 'dwalingen' zoals ook in allerhande teksten staat beschreven. Maar misschien gaat het daar nu net over, als die 'dwaling' doorzien wordt dan zou dat het 'failliet' van religieuze instituten betekenen, zo gezien lijkt het dan beter om vooral niet tot een consensus te komen en allerhande 'dwalingen' te cultiveren. Zo kan je lang bezig blijven natuurlijk.

[talisman]

Met relidioten is geen consensus mogelijk.

Lijkt op zich paradoxaal aangezien ze het steeds hebben over allerhande 'dwalingen' zoals ook in allerhande teksten staat beschreven. Maar misschien gaat het daar nu net over, als die 'dwaling' doorzien wordt dan zou dat het 'failliet' van religieuze instituten betekenen, zo gezien lijkt het dan beter om vooral niet tot een consensus te komen en allerhande 'dwalingen' te cultiveren. Zo kan je lang bezig blijven natuurlijk.

Zeg ik toch!

[YYZ]

Zeg ik toch!

Waarom dan nog moeite doen, men neemt je gewoon in de maling maar achterliggend is er dan wel een consensus, zo blijkt. Handige samenvatting weliswaar.

[bluevelvet]

Niets wetenschappelijks bevestigd. Er zijn genoeg onderzoekers die dat tegenspreken.

Noem er eens enkele ?
Als je op de link (HIER) in mijn posting had geklikt had je er al van enkele commentaar kunnen lezen waarin zij van mening zijn dat Mozes de Pentateuch heeft geschreven.

Hoe komt het toch dat veel van het materiaal in Genesis en Exodus een duidelijk Egyptische achtergrond heeft ?

Genesis is van Babylonische afkomst.
Exodus is van Egyptische afkomst.

Zijn dat je argumenten talisman ?
Hoe zo, Genesis is van Babylonische oorsprong; Exodus van Egyptische Natuurlijk geloof je nog altijd niet dat Mozes de schrijver was.
Als men de heidense scheppingsverhalen vergelijkt met Genesis, is het bijbelverslag er verre superieur aan. Genesis beschrijft de volledige schepping en hoe God de aarde maakte als woonplaats voor de mens. De heidense verhalen zijn zo absurd !
De 50 hoofdstukken van Genesis beginnen met de schepping van alles wat leeft en eindigt met de dood van Jozef in Egypte. Eerder wordt beschreven hoe Jacob en zijn zonen met hun vrouwen en zonen en dochters naar Egypte vertrokken waar zij van de farao mochten wonen in het land GOSEN. Jacob was toen honderd en dertig jaar. Hij verbleef nog 17 jaar in Egypte en voor zijn dood zegende hij zijn 12 zonen en ook de twee zonen van Jozef, Manasse en Efraïm die hij gekregen had met zijn vrouw ASNAT, de dochter van de priester van On (Gen. 41 : 45, 50).
Maar toen kwam er een andere farao, die de Israëlieten onderdrukten ....... tot Mozes verscheen, wiens leven op miraculeuze wijze gespaard werd met een zekere bedoeling voor ogen ! De geschiedenis gaat verder in Exodus.

Genesis vormt de BASIS voor het begrijpen van alle volgende boeken van de bijbel. Daar kunnen de Babylonische sprookjes geen vervolg aan breien.

[talisman]

Als je op de link (HIER) in mijn posting had geklikt had je er al van enkele commentaar kunnen lezen waarin zij van mening zijn dat Mozes de Pentateuch heeft geschreven.

Nogmaals, kom eens met een wetenschappelijk rapport en ( voor de zoveelste maal ) reli-site. WC eend, weet je nog ?

Hoe zo, Genesis is van Babylonische oorsprong; Exodus van Egyptische

Natuurlijk.

Natuurlijk geloof je nog altijd niet dat Mozes de schrijver was.

Dat is geen kwestie van geloven, maar van zeker weten. Enkel jij blijft hierover trollen, ondanks de degelijke informatie die ik je al heb gegeven. Je kan zelfs Mozes niet plaatsen.

Als men de heidense scheppingsverhalen vergelijkt met Genesis, is het bijbelverslag er verre superieur aan. Genesis beschrijft de volledige schepping en hoe God de aarde maakte als woonplaats voor de mens. De heidense verhalen zijn zo absurd

Nog niet zo absurd als de verhaaltjes uit de bijbel.

De 50 hoofdstukken van Genesis beginnen met de schepping van alles wat leeft en eindigt met de dood van Jozef in Egypte. Eerder wordt beschreven hoe Jacob en zijn zonen met hun vrouwen en zonen en dochters naar Egypte vertrokken waar zij van de farao mochten wonen in het land GOSEN. Jacob was toen honderd en dertig jaar. Hij verbleef nog 17 jaar in Egypte en voor zijn dood zegende hij zijn 12 zonen en ook de twee zonen van Jozef, Manasse en Efraïm die hij gekregen had met zijn vrouw ASNAT, de dochter van de priester van On (Gen. 41 : 45, 50).

Dat sprookje ken ik al hoor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Genesis_%2 ... ._37-50.29

Maar toen kwam er een andere farao, die de Israëlieten onderdrukten ....... tot Mozes verscheen, wiens leven op miraculeuze wijze gespaard werd met een zekere bedoeling voor ogen ! De geschiedenis gaat verder in Exodus.

Dat sprookje ken ik ook. Wie was die farao nu weer ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Exodus_%28 ... Ex._1-7.29

Genesis vormt de BASIS voor het begrijpen van alle volgende boeken van de bijbel.

Dan moet je die maar eens lezen. Zo te merken heb je tot nu toe er niks van begrepen.

Daar kunnen de Babylonische sprookjes geen vervolg aan breien.

Die van Hans Christian Anderson hebben nog steeds mijn voorkeur. Minder bloedvergieten, incest, bedrog en overspel, holocaust en racisme. Maar tja, wat wil je. Dit boek is blijven steken in de bronstijd.

[bluevelvet]

Talisman, gerichte antwoorden heb je tot nu toe nog niet gegeven ! Misschien kan jij de volgende vragen beantwoorden :

- Waarom zou een schrijver tijdens zijn ballingschap in de 7de eeuw v. Chr. verwijzen naar "een stad van Sichem, in het land Kanaän" (Gen. 33:18 ) ongelooflijk, terwijl zij al eeuwen in Kanaän leefden ? ?

- Waarom verwijst de schrijver naar Hebron met de pre-exilische naam Kirjat-Arba ? (Gen. 23:2) Wie zou dat nog geweten hebben van diegenen die vele eeuwen later in ballingschap weggevoerd werden ?

- Als hij het ontstaan van Hebron toelicht in Num. 13:22, verwijst hij naar de bouw van Soan in Egypte .... waarom

- Waarom beschouwt de schrijver van de Pentateuch Palestina over het algemeen als een nieuw land dat de Israëlieten in de toekomst zullen binnentrekken ?
(volgens Archer, SOT).

Enkele opmeringen die kunnen aantonen dat de PENTATEUCH veel ouder is dan men denkt, met een Egyptische achtergrond voor de geschiedenis van Jozef en Mozes.

[talisman]

Talisman, gerichte antwoorden heb je tot nu toe nog niet gegeven !

Waarom antwoord jij niet op mijn vragen ? Wie was die farao ?

- Waarom zou een schrijver tijdens zijn ballingschap in de 7de eeuw v. Chr. verwijzen naar "een stad van Sichem, in het land Kanaän" (Gen. 33:18 ) ongelooflijk, terwijl zij al eeuwen in Kanaän leefden ? ?

- Waarom verwijst de schrijver naar Hebron met de pre-exilische naam Kirjat-Arba ? (Gen. 23:2) Wie zou dat nog geweten hebben van diegenen die vele eeuwen later in ballingschap weggevoerd werden ?

- Als hij het ontstaan van Hebron toelicht in Num. 13:22, verwijst hij naar de bouw van Soan in Egypte .... waarom
- Waarom beschouwt de schrijver van de Pentateuch Palestina over het algemeen als een nieuw land dat de Israëlieten in de toekomst zullen binnentrekken ?

Omdat Deuteronomium pas in 620 v.C. is geschreven en Genesis pas na de Ballingschap en in totaal zowat 4 maal geredigeerd is om geloofwaardig over te komen. Is dit nu zo moeilijk om begrijpen ?

Enkele opmerkingen die kunnen aantonen dat de PENTATEUCH veel ouder is dan men denkt, met een Egyptische achtergrond voor de geschiedenis van Jozef en Mozes.

Niet dus. Ken je werkelijk zoooo weinig van deze geschiedenis of doe je maar alsof om je in sprookje te blijven geloven ?
Hier nog een reeks bloopers uit de bijbel:
http://bibviz.com/index-de.html
Weet je wat doen vanavond.